梁云清

摘要：《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見(jiàn)其學(xué)說(shuō)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期影響之大，然而楊朱卻并無(wú)著作傳世，其思想散見(jiàn)于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但基本為學(xué)界定為偽作，故研究楊朱的思想，不得不研究先秦諸子中的楊朱形象。

關(guān)鍵詞：楊朱；貴己重生；全性保真；從性而游；貴己樂(lè)生

一、楊朱生平

歷代學(xué)者對(duì)楊朱及其生卒年都有很大的爭(zhēng)議。先秦古籍中多記載有陽(yáng)子居、陽(yáng)生，陽(yáng)子、楊氏、楊子等稱謂，古人以陽(yáng)、楊二字混用不分，故自古至今多有學(xué)者認(rèn)為這些稱謂應(yīng)指楊朱。雖有持不同意見(jiàn)的學(xué)者，但一般我們認(rèn)為古籍中的這些記載均指楊朱。楊朱為何地之人也是眾說(shuō)紛紜，有秦人、魯人等說(shuō)。家世邑里不詳，僅知有一妻一妾，有弟曰楊布。嘗見(jiàn)梁王（即梁惠王），孔孟老莊皆曾做官吏，而楊朱卻終生布衣，或曰為隱者。①

楊朱生卒年不祥，學(xué)者大致認(rèn)為楊朱生活在墨子與孟子的年代之間，因《墨子》一書(shū)沒(méi)有提及楊朱，而在《孟子》中，“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨?！睂?duì)于生活在戰(zhàn)國(guó)前期的楊朱屬于百家爭(zhēng)鳴中的哪一家，學(xué)者也有不同的看法。楊朱的思想主要是貴己重生，故多數(shù)學(xué)者認(rèn)為楊朱屬于道家。

二、先秦諸子中的楊朱形象

《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見(jiàn)其學(xué)說(shuō)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期影響之大，然而楊朱卻并無(wú)著作傳世，其思想散見(jiàn)于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但此書(shū)基本為學(xué)術(shù)界定為魏晉人之偽作，故先秦及漢代諸子中有關(guān)楊朱的記載是我們研究楊朱形象的主要史料。

（一）《孟子》中“一毛不拔”之楊朱

《孟子·滕文公下》：“孟子曰：……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無(wú)君也，墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君是禽獸也?！瓧钅啦幌?，孔子之道不著，是邪說(shuō)誣民，充塞仁義也?！鄺钅?，放淫辭，邪說(shuō)者不得作?！苎跃鄺钅撸ト酥揭?。”

《孟子·盡心上》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛(ài)，摩頂放踵，利天下而為之。”②

從以上言論可以看出，孟子口中楊朱的形象主要特點(diǎn)是“為我”，孟子對(duì)“為我”的闡釋是“拔一毛而利天下，不為也”，為了天下大利，拔其一根汗毛都不肯，更不用說(shuō)為君而易其脛一毛，這對(duì)于以君國(guó)天下為重的儒家來(lái)說(shuō)是無(wú)法容忍的，故孟子說(shuō)其“是無(wú)君也”。但這是孟子站在儒家的立場(chǎng)上刻畫(huà)的楊朱形象。實(shí)際上，這種“為我”，是楊朱貴己思想的體現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)世道大亂，群雄逐鹿、戰(zhàn)爭(zhēng)四起，在這種環(huán)境下生活的百姓“老弱轉(zhuǎn)于溝壑”，全性保生成為百姓心中之理想，楊朱人人為自己的“貴己”思想正是民眾心聲的體現(xiàn)，故“楊朱墨翟之言盈天下”。但這種價(jià)值觀念卻與儒家道德理想大相徑庭，故楊朱的“為我”、“貴己”本無(wú)是非對(duì)錯(cuò)，而孟子卻斥其“無(wú)君”，為“禽獸”，斥其思想為“邪說(shuō)”，加之這種無(wú)視等級(jí)尊卑，人人為我的思想“盈天下”，已經(jīng)極大地影響到儒家的地位，故孟子對(duì)其極力排斥，這實(shí)際上是其為維護(hù)儒家地位，尊卑等級(jí)秩序而做出的偏頗言論。

（二）《莊子》中的辯者楊朱

《莊子·駢拇》：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句棰辭，游心于堅(jiān)白同異之間，而敝跬譽(yù)無(wú)用之言，非乎？而楊墨而已。故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也?！?/p>

《莊子·胠篋》：“削曾、史之行，鉗楊墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣?！嗽⑹?、楊、墨、師曠、工倕、離朱，皆外立其德而以爚亂天下者也，法之所無(wú)用也?！雹?/p>

楊朱向來(lái)以其重己貴生、全性保真的思想被學(xué)者劃分為道家，但同為道家的莊子在著作中對(duì)楊朱進(jìn)行了嘲諷?！肚f子》中塑造的楊朱更多是以辯者的形象出現(xiàn)的?！肚f子·駢拇》一篇旨在闡明人的行為應(yīng)該和于自然，順人情之常，他認(rèn)為楊墨二家“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句棰辭，游心于堅(jiān)白同異之間”是為了求一時(shí)的名譽(yù)，這都是旁門左道而不是天下的正道。《胠篋》篇認(rèn)為楊朱、墨翟這類人都是向外炫耀他們的才能，這是正法所不取的，故要封住楊朱墨翟的口舌，擯棄仁義，這樣天下的人才能達(dá)到德性才能齊同的境界。楊朱固然善于辯論，但辯論并不一定都是為了沽名釣譽(yù)，思想爭(zhēng)鳴的時(shí)代，每一家學(xué)說(shuō)都爭(zhēng)先對(duì)人事、社會(huì)開(kāi)出自己的藥方，楊朱也不例外。從現(xiàn)有材料中看，我們確實(shí)沒(méi)能找到楊朱求一時(shí)名譽(yù)的言論，楊朱“全性保真，不以物累形”的思想似乎并沒(méi)有為莊子所重視，而是被其視為奔走游說(shuō)沽名釣譽(yù)之士，莊子似乎也曲解了楊朱。

（三）《韓非子》中“輕物重生”之楊朱

《韓非子·六反》：“楊朱、墨翟天下之所察也……今世主察無(wú)用之辯，尊遠(yuǎn)功之行，索國(guó)之富強(qiáng)，不可得也?！?/p>

《韓非子·顯學(xué)篇》：“今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛。世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也?！雹堋俄n非子》中，楊朱也是作為一個(gè)反面形象出現(xiàn)的。韓非站在法家立場(chǎng)上，以天下君國(guó)之利為重，對(duì)楊朱做出評(píng)價(jià)。韓非子認(rèn)為楊朱墨翟之辯為無(wú)用之辯，對(duì)國(guó)家富強(qiáng)并無(wú)用處。除此之外，韓非以為楊朱“不以天下大利易其脛一毛……以為輕物重生之士也”，顯然，韓非和孟子對(duì)此都是持否定態(tài)度的。楊朱是主張“為我”而輕君，但楊朱并不是一個(gè)完全的自我主義者，《老子》言：“貴以身為天下，若可寄天下，愛(ài)以身為天下，若可托天下?！比绻腥四芟駩?ài)自己一樣愛(ài)天下，那么天下如何不能寄托給他呢？如果連愛(ài)自己都不能，卻要求其凡事以天下為先，這更像在要求一種理想人格，或者說(shuō)是儒法兩家為人所做的一種規(guī)定性，以維持綱常倫紀(jì)，君國(guó)大利。而楊朱的思想則是符合當(dāng)時(shí)的百姓心理，他不否定在戰(zhàn)亂年代百姓對(duì)于生的渴求，同時(shí)，他又講“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”，可見(jiàn)，在他貴己樂(lè)生的背后也有一個(gè)天下大治的理想，只不過(guò)是采用個(gè)人自足的形式來(lái)達(dá)到，與儒法二家途徑不同罷了。

三、先秦諸子中楊朱負(fù)面形象的原因

從上述材料我們可以窺見(jiàn)，先秦諸子筆下的楊朱幾乎都是負(fù)面的形象，各家對(duì)楊朱的批判主要集中于其“不以天下大利易其脛一毛”的貴己重生的思想，這大概有一下幾個(gè)原因。

首先，不同學(xué)派之間的思想沖突應(yīng)是造成此種現(xiàn)象的最主要的原因。百家爭(zhēng)鳴固是美談，它同時(shí)帶來(lái)各種思想的激烈碰撞，各家黨同伐異，與自己思想完全不同的學(xué)說(shuō)成為是爭(zhēng)論沖突的焦點(diǎn)。孟子以“圣人之徒”的身份對(duì)楊朱進(jìn)行肆意詆毀，是因?yàn)樗耆荒芙邮軛钪斓乃枷搿Ｔ谒囊庾R(shí)中根深蒂固著儒家尊君重禮的觀念，若人人都持楊朱的觀點(diǎn)，則綱常倫紀(jì)會(huì)繼續(xù)崩塌，這是令孟子極為痛心的，故在《孟子》中，我們能夠感受到其對(duì)楊朱的描繪帶有著強(qiáng)烈的感情色彩。韓非子對(duì)楊朱的排斥大抵也是如此，一方面，他師承儒家，其學(xué)說(shuō)不免帶有儒家色彩；另一方面，他又有自己的一套理論，以君國(guó)利益為標(biāo)桿斥楊朱思想為無(wú)用之辯。

其次，思想沖突必然會(huì)帶來(lái)學(xué)派之爭(zhēng)。不同學(xué)派之間相互攻訐，以確立自己學(xué)派、自家思想的主流地位。楊朱學(xué)派不論是持怎樣的觀點(diǎn)，都會(huì)受到其他學(xué)派的質(zhì)疑和攻擊，因此各家在著述中塑造一個(gè)負(fù)面的楊朱形象也就不足為奇。

再次，楊朱的負(fù)面形象與其自身思想也有一定的關(guān)系。楊朱對(duì)名聲虛譽(yù)并不看重，故他有可能并沒(méi)有寫(xiě)過(guò)著作以追求“立言不朽”，又或許他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)著作，但并沒(méi)有引起足夠的重視，也沒(méi)有弟子替其整理編訂，故已亡佚?，F(xiàn)在有關(guān)楊朱的史料均來(lái)自于其他學(xué)派的著作中，連僅有的《列子·楊朱》一篇也被學(xué)術(shù)界定位偽作，故他沒(méi)有“證據(jù)”為自己辯解，也就只能放任“一毛不拔”的負(fù)面形象流傳后世。

最后，不論楊朱及其后學(xué)有無(wú)著述，秦始皇焚書(shū)坑儒、漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，幾乎使其學(xué)說(shuō)消亡。再到后世《孟子》被列為十三經(jīng)，其中塑造的楊朱形象就成為了主流，這也是楊朱負(fù)面形象為主的一個(gè)原因。

注釋：

①顧實(shí)《楊朱哲學(xué)》岳麓書(shū)社，2011：16.

②楊伯峻《孟子譯注》，中華書(shū)局，2012：165，345.

③陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》，中華書(shū)局，1983：232，259，638.

④清·王先慎《韓非子集解》中華書(shū)局，2013：421，456.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[3]（清）王先慎.韓非子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[4]（漢）高誘.呂氏春秋注[M].上海：上海書(shū)店，1986.

[5]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2013.