李文智

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

占星術(shù)視角下的三國正統(tǒng)觀

李文智

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

占星術(shù)因其借由天象，能夠預(yù)測人世間的事物，與天命王權(quán)息息相關(guān)。正統(tǒng)觀的論述也圍繞天命王權(quán)展開。對正統(tǒng)觀有所論述者往往也對占星術(shù)有所關(guān)注。分析諸家在論述三國正統(tǒng)觀時對占星術(shù)的處理，不僅可得見各家的主觀意圖、立場，而且能夠認(rèn)識占星術(shù)在不同時代的不同內(nèi)涵。

占星術(shù)； 正統(tǒng)觀； 《三國志》； 《三國演義》； 《漢晉春秋》

一、引言

正統(tǒng)之說，由來已久。前有歐氏之《正統(tǒng)論》，后有梁氏之《新史學(xué)》。諸家之論，自有依據(jù)，不甚相同，正統(tǒng)之論堪稱文學(xué)、史學(xué)上又一聚訟。諸家在彼此立論批駁的過程中，面對不同的朝代更迭情況，給出了不同的定義，因此有正統(tǒng)、閏位、偽僭種種說法，各家又在此基礎(chǔ)上條分縷析，展開論述。在歷代正統(tǒng)爭辯中，尤以三國時期正統(tǒng)之爭、論家論述最多。誠如梁啟超在其《新史學(xué)》中說：“自古正統(tǒng)之爭，莫多于蜀魏問題?！盵1]23陳壽《三國志》以魏為正統(tǒng)，習(xí)鑿齒《漢晉春秋》則以蜀為正統(tǒng)，司馬光《資治通鑒》以魏為正統(tǒng)，朱熹《通鑒綱目》又以蜀為正統(tǒng)，毛本《三國演義》以蜀漢為正統(tǒng)。以上所舉僅是諸家論述中最有代表性的，無論是著者還是著作在中國文學(xué)、史學(xué)中地位突出，其對正統(tǒng)的論述具有代表性，對后世影響也最大。

占星術(shù)通過觀察天象變化，對人世事物作出推測。“天”信仰觀念的形成在中國商周時期已有之，其后歷朝歷代帝王都以天子自居，承“天命”而有天下，治理天下。《史記·張耳陳馀列傳》：“漢王之入關(guān)，五星聚東井。東井者，秦分也，先至必霸”[2]，漢之承天命，應(yīng)天象而有天下?！稘h書·郊祀志》謂：“帝王之事，莫大乎承天之序?！盵3]因此，中國古代社會任一時期的統(tǒng)治者都要通過“天命”來證明其王朝統(tǒng)治的合理性、合法性和權(quán)威性。由此占星術(shù)的社會地位得以凸顯，占星術(shù)不僅為歷代官方所壟斷，而且與社會政治的關(guān)系十分密切。國家一統(tǒng)時期，對于祥瑞的天象變化，統(tǒng)治者往往大肆宣揚(yáng)，粉飾太平，以表明其統(tǒng)治的合理性；對于違常的天象則會作出積極的反思和預(yù)防。在易代之際，占星術(shù)則被鄭重地加以利用，新起的政治勢力運(yùn)用天象來證明天命的轉(zhuǎn)移，新的天命在己，在《三國志》中便有因天象而起事者，“正元二年正月，有彗星數(shù)十丈，西北竟天，起于吳、楚之分。儉、欽喜，以為己祥。遂矯太后詔，罪狀大將軍司馬景王，移諸郡國，舉兵反”[4]763?？傊?，占星術(shù)因?qū)μ煜蟮挠^測而與天命王權(quán)政治息息相關(guān)。

基于占星術(shù)的上述特點(diǎn)，對正統(tǒng)觀有所論述者，對占星術(shù)也會有所關(guān)注，對此作深入分析，既可以明晰作者在運(yùn)用占星術(shù)時的主觀意圖，也可以看出占星術(shù)在中國文化中的蘊(yùn)含與作用。

二、陳壽《三國志》及裴注對占星術(shù)的處理

在《三國志》中，有關(guān)正統(tǒng)性的占星術(shù)可以分為兩類：一類是陳壽在編著《三國志》時所引用，另一類則是裴松之在為《三國志》作注時所引用。

陳壽《三國志》以魏為正統(tǒng)，似已是定論，對于曹魏的興起也從天象方面有所記載，“初，桓帝時有黃星見于楚、宋之分，遼東殷馗馗，古逵字，見三蒼。善天文，言后五十歲當(dāng)有真人起于梁、沛之間，其鋒不可當(dāng)。至是凡五十年，而公破紹，天下莫敵矣”[4]23。論者多認(rèn)為陳壽以魏為正統(tǒng)，實(shí)則是為西晉正統(tǒng)性張目，正如梁啟超在《新史學(xué)》中所道：“西晉踞舊都，而上有所受，茍不主都邑說，則晉為僭矣，故壽之正魏，凡以正晉也。”[1]23然而其以魏為正統(tǒng)，但由書中我們可以看出對于蜀漢正統(tǒng)性有占星天象的記載：“臣父群未亡時，言西南數(shù)有黃氣，直立數(shù)丈，見來積年，時時有景云祥風(fēng)，從璿璣下來應(yīng)之，此為異瑞。又二十二年中，數(shù)有氣如旗，從西竟東，中天而行，圖、書曰‘必有天子出其方’。加是年太白、熒惑、填星，常從歲星相追。近漢初興，五星從歲星謀；歲星主義，漢位在西，義之上方，故漢法常以歲星候人主。當(dāng)有圣主起於此州，以致中興。時許帝尚存，故群下不敢漏言。頃者熒惑復(fù)追歲星，見在胃昴畢；昴畢為天綱，經(jīng)曰‘帝星處之，眾邪消亡’。圣諱豫睹，推揆期驗(yàn)，符合數(shù)至，若此非一。臣聞圣王先天而天不違，后天而奉天時，故應(yīng)際而生，與神合契。原大王應(yīng)天順民，速即洪業(yè)，以寧海內(nèi)?！盵4]887-888其中深意很值得探討?！疤鞜o二日，民無二主”，從占星術(shù)對于天命王權(quán)的重要性而言，西晉王朝作為一個統(tǒng)一的王權(quán)政體，如果自認(rèn)是曹魏正統(tǒng)的繼承者，那么陳壽對蜀吳天象的記載出現(xiàn)于史籍之中，便有謀逆不赦之罪。是否如前人論述“魏與吳、蜀為三國，陳壽不以魏統(tǒng)二方，而并為三《志》”[5]，《三國志》名義上看似以魏為正統(tǒng)，實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書。陳壽秉筆直書，記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的，因此不僅對有關(guān)蜀漢的天象給予了關(guān)注，而且從對孫吳的稱謂中可看出蛛絲馬跡。“臣聞翼星為變，熒惑作妖，童謠之言，生于天心，乃以安居而比死，足明天意，知民所苦也?！盵4]1401“臣竊見陛下執(zhí)政以來，陰陽不調(diào)，五星失晷，職司不忠，奸黨相扶，是陛下不遵先帝之所致?！盵4]1404從“陛下”“先帝”等可以看出陳壽對孫吳統(tǒng)治者所持有的態(tài)度；同時把政治的得失與“翼星為變，熒惑作妖”“五星失晷”天象相關(guān)聯(lián)，再次證明了占星術(shù)與王朝政治的緊密聯(lián)系，說明對于孫吳登基立業(yè)的事實(shí)從占星術(shù)方面給予了關(guān)注。

裴注對于陳壽《三國志》在占星術(shù)引用上有極大的豐富。這十分符合裴松之為《三國志》作注的目的，如其在《上三國志注表》中所言：“臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國雖歷年不遠(yuǎn)，而事關(guān)漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕?；蛲f一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。”[4]1471裴注的目的在于旁征博引，務(wù)在周詳，對與正統(tǒng)性有關(guān)的占星術(shù)的記載，其政治性意義相較《三國志》十分淡薄。因此在有關(guān)正統(tǒng)性的占星術(shù)中，裴注相較于陳壽的引用在兩方面更加具體：一方面對于魏的天象記載更加細(xì)致，“立又謂宗正劉艾曰：‘前太白守天關(guān)，與熒惑會；金火交會，革命之象也。漢祚終矣，晉、魏必有興者?！⒑髷?shù)言于帝曰：‘天命有去就，五行不常盛，代火者土也，承漢者魏也，能安天下者，曹姓也，唯委任曹氏而已?！勚?，使人語立曰：‘知公忠于朝廷，然天道深遠(yuǎn)，幸勿多言’”[4]13-14，“今茲歲星在大梁，有魏之分野也。而天之瑞應(yīng)，并集來臻，四方歸附，襁負(fù)而至，兆民欣戴，咸樂嘉慶”[4]65，“建安元年，歲復(fù)在大梁，始拜大將軍。十三年復(fù)在大梁，始拜丞相。今二十五年，歲復(fù)在大梁，陛下受命。此魏得歲與周文王受命相應(yīng)”[4]70；另一方面對于漢王朝的衰弱，“建安十年，彗星先除紫微，二十三年，復(fù)掃太微。新天子氣見東南以來，二十三年，白虹貫日，月蝕熒惑，比年己亥、壬子、丙午日蝕，皆水滅火之象也”[4]64，“前太白守天關(guān)，與熒惑會；金火交會，革命之象也。漢祚終矣，晉、魏必有興者”[4]13-14，孫吳的興起和稱帝，“權(quán)聞魏文帝受禪而劉備稱帝，乃呼問知星者，己分野中星氣何如，遂有僭意”[4]1123，司馬氏的崛起，“兒乃答曰：‘爾惡我乎？我非人也，乃熒惑星也。將有以告爾：三公鉏，司馬如’”，“后五年而蜀亡，六年而晉興，至是而吳滅，司馬如矣”[4]1178，都從天象上給出了解釋。從裴注中所引用的占星術(shù)，我們可以得出以下結(jié)論：一是在魏晉時期，對于占星天象的記載普遍存在，從裴注中的天象引自不同的書籍可以看出；二是漢、魏、蜀、吳、西晉的興亡盛衰都有相應(yīng)的占星天象記載，既說明了占星術(shù)與天命王權(quán)的關(guān)系，也說明對于三國時期的正統(tǒng)性記載在裴注的時代可能意見不一。

三、毛本《三國演義》對占星術(shù)的處理

《三國演義》經(jīng)毛氏批改之后最為流行，對后世影響深遠(yuǎn)。

論者多認(rèn)為毛本《三國演義》以蜀漢為正統(tǒng)。其在小說中對于與正統(tǒng)性有關(guān)占星術(shù)的記載部分直接繼承了《三國志》和裴注的占星術(shù)，對漢王朝的衰敗，“見紫微垣中白氣漫漫，堅嘆曰：‘帝星不明，賊臣亂國，萬民涂炭，京城一空’”[6]28；魏的崛起，“吾仰觀天文，自去春太白犯鎮(zhèn)星于斗牛，過天津，熒惑又逆行，與太白會于天關(guān)，金火交會，必有新天子出。吾觀大漢氣數(shù)將終，晉魏之地，必有興者”[6]67，“桓帝時，有黃星見于楚、宋之分，遼東人殷馗善曉天文，夜宿于此，對老漢等言：黃星見于乾象，正照此間。后五十年，當(dāng)有真人起于梁沛之間。今以年計之，整整五十年。袁本初重斂于民，民皆怨之。丞相興仁義之兵，吊民伐罪，官渡一戰(zhàn)，破袁紹百萬之眾，正應(yīng)當(dāng)時殷馗之言，兆民可望太平矣”[6]154；蜀的興盛，“周曰：‘某夜觀乾象，見群星聚于蜀郡；其大星光如皓月，乃帝王之象也。況一載之前，小兒謠云：若要吃新飯，須待先主來。此乃預(yù)兆。不可逆天道’”[6]323?！爸茉唬骸邢轱L(fēng)慶云之瑞；成都西北角有黃氣數(shù)十丈，沖霄而起；帝星見于畢、胃、昴之分，煌煌如月。此正應(yīng)漢中王當(dāng)即帝位，以繼漢統(tǒng)，更復(fù)何疑？’”[6]393-394都在天象上給出了揭示。但在語言和天象的觀測者等方面，毛氏匠心獨(dú)運(yùn)。例如對于漢王朝衰敗的天象借由孫堅之口道出，曹魏興起的天象則加入了由父老道出的一段，最后蜀漢的祥瑞之兆則均由譙周道出。這與小說的情節(jié)推進(jìn)、人物塑造等息息相關(guān)，筆者將另作他文深入分析，在此不作贅述。值得注意的是，毛氏在處理與孫吳有關(guān)的天象時似乎繼承了之前嘉靖壬午本《三國演義》的意圖，存在刻意處理，對與孫吳有關(guān)的天象有所回避，未運(yùn)用天象對擁有相應(yīng)實(shí)力的孫吳進(jìn)行充分揭示和描寫。作者如此處理的目的似有意為之，以孫吳集團(tuán)為“庸者之政”，使之與蜀漢的“仁者之政”和曹魏的“霸者之政”形成鮮明對比。

四、習(xí)氏、司馬光、朱子的三國正統(tǒng)觀

在其他有關(guān)三國正統(tǒng)觀的論述中，較有代表性的有習(xí)鑿齒《漢晉春秋》以蜀為正統(tǒng)，司馬光《資治通鑒》以魏為正統(tǒng)，朱熹《通鑒綱目》則以蜀為正統(tǒng)?？v觀三者的論述，其立論的依據(jù)，時勢二字而已。

篤于時者，如習(xí)鑿齒與司馬溫公，二者正晉與北宋之正統(tǒng)性，都“以得地之多寡而定其正不正也”。習(xí)鑿齒認(rèn)為，“除三國之大害，靜漢末之交爭，廓九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也。而推魏繼漢，以晉承魏，比義唐虞，自托純臣，豈不惜哉！”[7]1而“今若以魏有代王之德，則其道不足；有靜亂之功，則孫劉鼎立”[7]1。司馬氏有合九州于一統(tǒng)之功，其正統(tǒng)性在于此。司馬光之證北宋正統(tǒng)性也是從此角度出發(fā)，“臣愚誠不足以識前代之正閏，竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名，而無其實(shí)者也”，“是以正閏之論，自古及今，未有能通其義，確然使人不可移奪者也。臣今所述，止欲敘國家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失，以為勸戒，非若《春秋》立褒貶之法，拔亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知，但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之”[8]2187。趙宋正統(tǒng)性在于其“合萬國而君之，立法度，班號令，而天下莫敢違者，乃謂之王”[8]2186。

篤于勢者，則如習(xí)鑿齒與朱子。“鑿齒時則晉既南渡，茍不主血胤說，而仍沿都邑，則劉、石、符、姚正，而晉為僭矣。鑿齒之正蜀，凡亦以正晉也?！薄澳隙芍闻c江東之晉同病，朱子之主血胤說也，正蜀也，凡亦以正宋也。蓋未有非為時君計者也?！盵1]23東晉與南宋皆偏安一隅，既無合天下于一統(tǒng)之功，又不居于前代之舊都，茍不主血胤則無以正論者，所仕政權(quán)之正統(tǒng)性。

以上論家的立論點(diǎn)在功業(yè)和血胤，決定了其對于占星天象的關(guān)注不會像《三國志》和裴注那樣明顯。通過分析《漢晉春秋》《資治通鑒》《資治通鑒綱目》可以看出，雖然習(xí)鑿齒對占星術(shù)有所關(guān)注，“秋有彗星見張宿。史官言于帝曰：‘此周之分野也，洛邑惡之?！谑谴笮揿\之術(shù)以厭焉”[7]21，但并沒運(yùn)用占星術(shù)來證明正統(tǒng)性；同樣，司馬光和朱子對于占星術(shù)也僅僅當(dāng)作客觀天象來記述，并無主觀占驗(yàn)性質(zhì)的論述，“秋，九月，庚寅朔，日有食之”[8]1860。究其原因，一則因?yàn)檎夹翘煜笏憩F(xiàn)出的天命歸屬與其立論的功業(yè)觀和血胤觀相互矛盾，占星術(shù)既可以被運(yùn)用來證明他們的觀點(diǎn)，同樣可以被持反對意見者用來證明自己的觀點(diǎn)，政治勢力普遍存在運(yùn)用占星天象為自己的合法性、權(quán)威性作渲染，所以習(xí)氏、溫公、朱子在其論著中，對于占星術(shù)給予的關(guān)注更多傾向于客觀天象的記載；二則司馬溫公與朱子對于占星術(shù)僅給予客觀記載，而沒有主觀的占驗(yàn)，這與二者所處時代去讖緯的文化背景有關(guān)，因已不是本文的關(guān)注點(diǎn)，在此不作贅述。

五、占星術(shù)視角下的三國正統(tǒng)觀反思

三國正統(tǒng)性的論爭只在魏蜀之間，對于具有同樣實(shí)力和有登基稱帝事實(shí)的孫吳卻無論述者。對于史家的這一行為，劉知幾在其《史通》中指出：“于近古則不然，當(dāng)漢氏云亡，天下鼎峙，論王道則曹逆而劉順，語國祚則魏促而吳長。但以地處函夏，人傳正朔，度長絜短，魏實(shí)居多。二方之于上國，亦猶秦繆、楚莊，與文、襄而并霸。蜀昭烈主可比秦繆公，吳大帝可比楚莊王。逮作者之書事也，乃沒吳、蜀號謚，呼權(quán)、備姓名，謂魚豢、孫盛等。方于魏邦，懸隔頓爾。懲惡勸善，其義安歸？”[9]從陳壽對于孫吳統(tǒng)治者的稱謂，裴注的“權(quán)聞魏文帝受禪而劉備稱帝，乃呼問知星者，己分野中星氣何如，遂有僭意”，到《三國演義》對有關(guān)孫吳占星天象的完全忽略，我們可以得出結(jié)論：對于占星術(shù)，各家在論述時存在主觀性的處理。這樣的現(xiàn)象在習(xí)鑿齒、司馬光、朱熹等人的著述中也可以看到，囿于自己立論的基礎(chǔ)和時代的文化背景，出于主觀考慮，對占星術(shù)的運(yùn)用多為客觀現(xiàn)象的記述。從這些主觀的處理，我們可以有如下結(jié)論：

第一，論者認(rèn)為毛氏《三國演義》以蜀為正統(tǒng)，但是就占星術(shù)的運(yùn)用可以看出，毛氏對于天命歸于曹魏的占星天象并未作回避，相反在運(yùn)用上要多于蜀漢。認(rèn)為毛氏以蜀漢為正統(tǒng)，持此觀點(diǎn)者多因毛氏版《三國演義》在人物形象處理時對曹操進(jìn)行了丑化，對劉備則進(jìn)行了美化，突出了劉備的仁君形象，即“尊劉抑曹”。但是我們在現(xiàn)有的資料中可以看出，“尊劉抑曹”的思想早就存在，無論是蘇軾《東坡志林》引王彭語云“涂巷中小兒聽說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快”[10]，還是三國戲中的人物形象，“胡世厚則對現(xiàn)存的14種三國戲作了考察,進(jìn)一步認(rèn)為這些雜劇的思想傾向是尊劉貶孫、曹的。羅貫中創(chuàng)作《演義》時，繼承了雜劇的這一思想傾向，把劉備寫成仁德之主，把曹操寫成‘挾天予以令諸侯’的奸雄，對孫權(quán)則有褒有貶，但在東吳與蜀漢的斗爭中，傾向蜀漢，對蜀漢的失敗則寄予深切同情”[11]。“尊劉抑曹”在世人的思想中普遍存在，毛氏僅是在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，突出了劉備的善和曹操的惡，而真正強(qiáng)調(diào)蜀的正統(tǒng)性，從其對占星術(shù)的處理是看不到的。

第二，從占星術(shù)角度看，陳壽《三國志》以魏為正統(tǒng)的觀點(diǎn)很值得討論。若說陳壽以魏為正統(tǒng)，那么從占星天象與天命王權(quán)的關(guān)系看，對于蜀吳有關(guān)天象記載的存在有其不合理性?；蛟S正如前人所言，《三國志》名義上看似以魏為正統(tǒng)，實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書。陳壽秉筆直書，記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的，只是在敘述史實(shí)時選取曹魏作為敘事的時間軸。雖然將劉備與孫權(quán)以傳的形式來撰寫，但是我們還是可以看到“陛下”“先帝”等稱謂，以及與蜀吳有關(guān)的占星天象。陳壽是以魏為正統(tǒng)，還是因敘事需要而選取魏作為主線，從占星術(shù)角度看還有深入研究的意義。

第三，習(xí)氏對于占星術(shù)的處理更多在于客觀的層面，這是由他立論的依據(jù)決定的。司馬光和朱子在立論依據(jù)的原因之外，還有其時代文化背景的影響，即去讖緯的文化背景。在中國古代歷史上存在幾次比較明顯的去讖緯文化運(yùn)動，我們可以從《資治通鑒》《通鑒綱目》對于占星術(shù)僅作客觀的記載看出這一文化運(yùn)動的影響。但是對于占星天象的運(yùn)用并未因此消失，仍然壟斷于官方，而且往往成為士大夫排斥異己的武器。“見蔡京亂國，每托天文以撼之，且云日中有黑子，帝甚懼。言之不已，京由是黜?！盵12]這樣的情況與士大夫階層對于占星天象的認(rèn)識有關(guān)，士大夫作為知識分子，對于占星天象既認(rèn)識到其虛妄的一面，如王安石的“天變不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”，但又不能完全忽視其存在的意義，于是出現(xiàn)了看似矛盾的現(xiàn)象，在回避的同時，又因政治的需要有所利用。

六、結(jié)語

從現(xiàn)代的角度看，對于正統(tǒng)性的討論毫無意義。如梁氏所言：“中國史家之謬，未有過于言正統(tǒng)者也?！盵1]20“千余年來，陋儒斷斷于此事，攘臂張目，筆斗舌戰(zhàn)，支離蔓衍，不可窮詰?！盵1]20占星術(shù)在現(xiàn)代同樣被排除在科學(xué)的范疇之外，被視為天文學(xué)的“愚蠢女兒”，很少有人問津。但是，我們不能用現(xiàn)代的眼光苛責(zé)古人。在古代，無論是正統(tǒng)論還是占星術(shù)，對于當(dāng)時都具有重大的意義。因此，對此作深入的分析研究很有必要，既可以看出古人對于天命王權(quán)歸屬的認(rèn)知，也可以得見占星術(shù)在傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含和世人心目中的意義。

[1] 梁啟超.飲冰室合集:第9冊[M].北京:中華書局,1988.

[2] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959:2581.

[3] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962:1253.

[4] 陳壽.三國志[M].陳乃乾,點(diǎn)校.北京:中華書局,1959.

[5] 歐陽修全集[M].李逸安,點(diǎn)校.北京:中華書局,2001:280.

[6] 羅貫中.三國演義[M].長沙:岳麓書社,2004.

[7] 王云五.漢晉春秋輯本[M].北京:商務(wù)印書館,1937.

[8] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1956.

[9] 劉知幾.史通箋注[M].張振佩,箋注.貴陽:貴州人民出版社,1985:133.

[10] 蘇軾.東坡志林[M].劉文忠,評注.北京:中華書局,2007:17.

[11] 韓偉表.《三國演義》與戲劇曲藝淵源關(guān)系研究[J].中國戲曲學(xué)院學(xué)報,2006(4):101.

[12] 脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1977:13525.

(責(zé)任編輯：張 璠)

Orthodoxy Under Perspective of Astrology in the Period of the Three Kingdoms

LI Wenzhi

(School of Literature, Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

By astronomical phenomena, astrology can predict the things in the world and is closely related to destiny kingship.The discussion of orthodoxy is also launched around the kingship of destiny, so the arguer of orthodoxy often pays attention to astrology. Through analysis of the treatment of astrology when the arguer discusses orthodoxy, not only can see their subjective intention and position be seen, but also can the different meanings of astrology in different ages be understood.

astrology; orthodoxy;TheRecordsoftheThreeKingdoms；TheRomanceofTheThreeKingdoms;HistoryofHanandJinDynasties

2016-05-15

重慶師范大學(xué)文學(xué)院研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目“《三國演義》與占星術(shù)研究”(WXY15YJS004)

李文智(1989—)，男，山東濱州人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古代小說。

K236

A

1674-0297(2017)01-0039-05