胡成勝，王 莉

(1.中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872；2.國(guó)家檢察官學(xué)院，北京 102206；3.西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶 401120)

論衍生類型犯罪所得的沒(méi)收規(guī)則

胡成勝1,2，王 莉3

(1.中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872；2.國(guó)家檢察官學(xué)院，北京 102206；3.西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶 401120)

衍生類型的犯罪所得，指的是已經(jīng)通過(guò)掩飾、流轉(zhuǎn)，不再保持取得時(shí)的“原貌”，或者在“原貌”基礎(chǔ)上衍生出新的財(cái)產(chǎn)性收益的犯罪所得。其包括替代所得、混合所得以及增值所得三種子類型。對(duì)于增值所得：若利用犯罪所得從事的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身具有違法性乃至犯罪性，則一律予以沒(méi)收；反之，只能沒(méi)收犯罪所得的直接收益。對(duì)于混合所得：如果是出于掩飾、隱瞞犯罪所得的目的把犯罪所得與合法財(cái)產(chǎn)相混合，則應(yīng)當(dāng)連同合法財(cái)產(chǎn)部分一并沒(méi)收；反之，應(yīng)當(dāng)扣除其中的合法財(cái)產(chǎn)部分。由于原始或事后的原因?qū)е路缸锼玫奶囟ㄎ餂](méi)收不能時(shí)，應(yīng)當(dāng)替代沒(méi)收犯罪人與犯罪所得價(jià)值相當(dāng)?shù)暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)。

犯罪所得；衍生類型；認(rèn)定；沒(méi)收規(guī)則

犯罪所得，是指犯罪人通過(guò)犯罪行為而牟取的財(cái)產(chǎn)性利益的增加以及自身財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減少部分的保持。認(rèn)定及處置犯罪所得的實(shí)體法依據(jù)主要是中國(guó)刑法第64條所規(guī)定的內(nèi)容，然而該條僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以……”?，F(xiàn)實(shí)中源于犯罪類型的復(fù)雜性、現(xiàn)代財(cái)物形態(tài)的多樣性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流通性，犯罪所得的認(rèn)定并非一概清晰明了、簡(jiǎn)單易行。這主要是由于犯罪所得的存在狀態(tài)并非一成不變的簡(jiǎn)單形態(tài)，而是紛繁復(fù)雜、形態(tài)多變。依據(jù)犯罪所得是否經(jīng)過(guò)掩飾、流轉(zhuǎn)，可以從大的方面將其劃分為基本類型的犯罪所得和衍生類型的犯罪所得。前者是指尚未經(jīng)過(guò)掩飾或者流轉(zhuǎn)，仍然保持著取得時(shí)“原貌”的犯罪所得；后者是指已經(jīng)通過(guò)掩飾、流轉(zhuǎn)，不再保持取得時(shí)的“原貌”，或者在“原貌”基礎(chǔ)上衍生出新的財(cái)產(chǎn)性收益的犯罪所得?；绢愋偷姆缸锼脤?shí)踐中認(rèn)定和處置相對(duì)較為容易，然而衍生類型犯罪所得在理論和實(shí)踐中都存在不少爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)大體可以歸納為兩個(gè)方面：一是是否認(rèn)定為犯罪所得；二是如何加以處置。本文即針對(duì)衍生類型犯罪所得的認(rèn)定和處置規(guī)則展開(kāi)研討，以期為合理合法地甄別和處置犯罪所得提供有益參考。

一、衍生類型犯罪所得的認(rèn)定

依據(jù)犯罪所得來(lái)源的不同，大致可以將實(shí)踐中常見(jiàn)的犯罪所得分為這樣三種類型：(1)犯罪取得物，指的是行為人實(shí)施犯罪行為以前已經(jīng)存在，行為人通過(guò)實(shí)施犯罪行為將其占為己有的財(cái)產(chǎn)性利益。例如，盜竊犯罪中的行竊人盜得的他人財(cái)物，賭博犯罪中的賭徒贏得的財(cái)物以及賄賂犯罪中的受托人索取或者收受的財(cái)物等。(2)犯罪報(bào)酬物，是指犯罪人由于實(shí)施了某種犯罪行為，而獲取的作為相應(yīng)報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)性利益。例如，被他人雇傭?qū)嵤┨囟ǚ缸镄袨檎咚〉玫摹皞蚪稹?，運(yùn)輸毒品犯罪者所獲得的運(yùn)輸費(fèi)用等。(3)犯罪創(chuàng)設(shè)物，即行為人實(shí)施犯罪行為以前并不存在，由于犯罪行為的實(shí)施而產(chǎn)生的特定財(cái)產(chǎn)性利益。例如，偽造貨幣犯罪中所偽造的貨幣，偽造文書犯罪中所產(chǎn)生的偽文書，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品犯罪中所制造的假冒偽劣產(chǎn)品等。

以上三種常見(jiàn)的犯罪所得類型有一個(gè)共同的特征，即自犯罪分子取得后尚未經(jīng)過(guò)掩飾或者流轉(zhuǎn)，仍然保持著取得時(shí)的“原貌”，我們將其稱為犯罪所得的基本類型。此種基本類型的犯罪所得實(shí)踐中較易認(rèn)定，處置起來(lái)亦比較簡(jiǎn)單易行。

問(wèn)題是，犯罪所得并非一概能夠保持取得時(shí)的“原貌”，相反，出于種種原因被掩飾、流轉(zhuǎn)從而不再保有取得時(shí)的“原貌”，而是衍生出新的財(cái)產(chǎn)性收益的情形在實(shí)踐中時(shí)常發(fā)生。我們不妨將這種經(jīng)掩飾、流轉(zhuǎn)而衍生出的新的財(cái)產(chǎn)性收益稱為犯罪所得的衍生類型。根據(jù)掩飾、流轉(zhuǎn)的方式和掩飾、流轉(zhuǎn)后所得狀態(tài)的不同，此種衍生類型的犯罪所得又可以分為以下三種子類型，即替代所得、混合所得以及增值所得。

其一，替代所得。所謂替代所得，是指犯罪所得的原始形態(tài)由于流轉(zhuǎn)、毀損等原因已經(jīng)不復(fù)存在，但犯罪人仍然保有其替代價(jià)值的犯罪所得。比如，賄賂犯罪中受賄人事后變賣了其受賄得來(lái)的實(shí)物，取得相應(yīng)的變賣價(jià)款，且由于法定或者事實(shí)的緣由，原始實(shí)物已經(jīng)不可能追回，或者原始實(shí)物雖未經(jīng)流轉(zhuǎn)，但由于自然或者人為的因素已經(jīng)滅失，而犯罪人又從中獲得了相應(yīng)抵償款物。此等情況下，雖沒(méi)收原物不能，但仍然可以將犯罪人實(shí)際取得的相應(yīng)變賣價(jià)款以及抵償款物視為原始所得的替代所得，屬于犯罪所得的范疇，得以沒(méi)收。

其二，混合所得。所謂混合所得，是指犯罪人為掩飾、隱瞞或者利用犯罪所得，將犯罪所得財(cái)產(chǎn)與自己或者他人的合法財(cái)產(chǎn)相混合后生成的新的混合財(cái)產(chǎn)。例如，犯罪人使用犯罪所得的現(xiàn)金與自己原來(lái)的合法存款購(gòu)置的住房。值得強(qiáng)調(diào)的是，混合所得的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是犯罪所得因與其他財(cái)產(chǎn)混合后失去與原態(tài)的同一性為標(biāo)準(zhǔn)，如果雖經(jīng)混合但仍然保持著原態(tài)同一性，則依舊視為基本形態(tài)的犯罪所得。

其三，增值所得。所謂增值所得，是指前述各種類型的犯罪所得所產(chǎn)生的增值收益。例如，犯罪所得產(chǎn)生的自然孳息，犯罪人將犯罪所得錢財(cái)存入銀行所得的利息等法定孳息以及犯罪人將犯罪所得用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的紅利等收益。此等增值收益，由于產(chǎn)生途徑的合法性，將其沒(méi)收恐生一定程度的質(zhì)疑，但是由于其是在犯罪所得的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的收益，因此從根源上講，仍然是犯罪這棵“毒樹”所結(jié)的“惡果”，始終難逃非法的“宿命”。就現(xiàn)實(shí)而言，由于中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)法律制度尚不健全，許多不法經(jīng)營(yíng)者正是通過(guò)違法甚至犯罪活動(dòng)來(lái)?yè)迫　暗谝煌敖稹被蛘咄ㄟ^(guò)此種手段將“黑錢”洗“白”。倘若對(duì)此增值收益置若罔聞，顯然留下抗治犯罪的漏洞，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行*此外，中國(guó)刑法分則第191條明文規(guī)定了應(yīng)當(dāng)沒(méi)收洗錢罪的上游犯罪所得產(chǎn)生的收益；分則第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪中亦明文將“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”規(guī)定為刑罰當(dāng)罰的掩飾、隱瞞行為的對(duì)象。此兩項(xiàng)規(guī)定意味著，中國(guó)刑法以分則個(gè)罪的形式肯定了犯罪所得產(chǎn)生收益的非法性。倘若認(rèn)為由犯罪所得產(chǎn)生的收益是合法的，不應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，顯然與刑法分則的這兩條規(guī)定相沖突。，[1]。因此，犯罪所得所產(chǎn)生的增值收益仍然應(yīng)當(dāng)是沒(méi)收的對(duì)象*具體分析參見(jiàn)胡成勝、王莉《對(duì)犯罪所得增值部分要不要一律沒(méi)收》(《檢察日?qǐng)?bào)》，2016年2月15日，觀點(diǎn)版)；王莉《刑法中的特別沒(méi)收制度研究》(《西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文》2013年第51頁(yè))。。

二、增值所得的沒(méi)收規(guī)則

關(guān)于增值所得的處置規(guī)則主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是增值所得要不要沒(méi)收；二是增值所得沒(méi)收的范圍有沒(méi)有限制。前一個(gè)問(wèn)題在上文實(shí)際上已經(jīng)有所闡述，此處不再重復(fù)。這里需要重點(diǎn)研究的是增值所得的沒(méi)收范圍問(wèn)題。對(duì)此我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分兩種情況處理：若犯罪人利用犯罪所得從事的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身具有違法性乃至犯罪性，則一律予以沒(méi)收；反之，只能沒(méi)收犯罪所得的直接收益*具體分析參見(jiàn)胡成勝、王莉《對(duì)犯罪所得增值部分要不要一律沒(méi)收》(《檢察日?qǐng)?bào)》，2016年2月15日，觀點(diǎn)版)。。這主要是基于文明社會(huì)的理性治理之道的考慮，正如刑罰的正義理論早已擺脫“以眼還眼、以牙還牙、以命償命”式的樸素觀念而轉(zhuǎn)向一種價(jià)值相當(dāng)?shù)睦硇詧?bào)應(yīng)一樣，倘若對(duì)循環(huán)增值的所有收益一律剝奪，難免又回到了“以眼還眼”的野蠻時(shí)代。雖然把沒(méi)收的對(duì)象限定在直接收益，客觀上仍然留有犯罪人獲利的余地，但這只能是理性抗治犯罪選擇所不可避免的結(jié)果，正好比故意殺人者并非一定要被判處死刑的道理一樣。

最后需要說(shuō)明的是，即便本文主張對(duì)犯罪人利用犯罪所得從事合法投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的直接收益應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，也應(yīng)當(dāng)扣除經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所支出的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，至于犯罪人除犯罪所得外混合投入的合法財(cái)產(chǎn)以及此等合法財(cái)產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的收益比例，則更應(yīng)當(dāng)予以扣除。換言之，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的直接收益，僅限于犯罪所得所對(duì)應(yīng)比例的純利潤(rùn)。理由是，沒(méi)收直接收益的客觀根據(jù)是合法投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成本的犯罪性，而不是合法經(jīng)營(yíng)行為本身。也就是說(shuō)，此種情況下的沒(méi)收反對(duì)的是拿犯罪所得作為成本進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，并不是反對(duì)從事合法經(jīng)營(yíng)行為。而合法財(cái)產(chǎn)的投入以及經(jīng)費(fèi)支出正是合法經(jīng)營(yíng)行為本身必不可少的構(gòu)成元素，倘若對(duì)此也要沒(méi)收，無(wú)疑是對(duì)合法經(jīng)營(yíng)行為的變相否定。當(dāng)然，如果犯罪人是出于掩飾、隱瞞犯罪所得的目的從事“合法經(jīng)營(yíng)”活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是以合法形式掩蓋非法目的的洗錢行為，仍然不具有實(shí)質(zhì)合法性，對(duì)此行為理應(yīng)加以否定，自然不存在扣除合法成本及費(fèi)用支出的正當(dāng)性。

三、混合所得的沒(méi)收規(guī)則

混合所得因與本人或者他人合法財(cái)產(chǎn)相混合，已經(jīng)失去與原態(tài)的同一性，因而，沒(méi)收犯罪所得的原始內(nèi)容已經(jīng)不可能，但仍然可以就此混合財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收。但是，由于混合財(cái)產(chǎn)中存在本人或者第三人的合法財(cái)產(chǎn)部分，若全部沒(méi)收又會(huì)侵犯到犯罪人或者第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此本文認(rèn)為，混合所得的沒(méi)收范圍亦應(yīng)當(dāng)分為兩種情況分別處理。

第一種情況：若是出于掩飾、隱瞞犯罪所得的目的把犯罪所得與合法財(cái)產(chǎn)相混合，則應(yīng)當(dāng)將混合財(cái)產(chǎn)連同其中的合法財(cái)產(chǎn)部分一并加以沒(méi)收。理由是，掩飾、隱瞞犯罪所得本身就具有犯罪性，犯罪人或者第三人將自己的合法財(cái)產(chǎn)用于掩飾、隱瞞犯罪所得后，其合法財(cái)產(chǎn)也就因此而染上了犯罪的印跡，進(jìn)而失去了原本的合法性，退變?yōu)楣┓缸锼玫谋救素?cái)物，根據(jù)中國(guó)刑法第64條的規(guī)定，理應(yīng)加以沒(méi)收。或許有人會(huì)發(fā)出這樣的質(zhì)疑：中國(guó)刑法第312條規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得及其犯罪所得收益要求行為人主觀上必須“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”。如此看來(lái)，本罪的構(gòu)成主體不應(yīng)當(dāng)包括犯罪人本人，因?yàn)槿缛羰潜救?，?dāng)然明知犯罪所得及其產(chǎn)生收益的性質(zhì)，立法沒(méi)有必要多此一舉要求明知。也有人因此認(rèn)為掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的行為屬于不可罰的事后行為。既然這樣，在對(duì)混合財(cái)產(chǎn)沒(méi)收時(shí)就應(yīng)當(dāng)扣除其中的屬于犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)部分，否則就是對(duì)犯罪人掩飾、隱瞞犯罪所得行為的變相懲罰。然而，筆者認(rèn)為，刑法并不是不懲罰犯罪人掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為，只是鑒于犯罪人前后取得利益行為與掩飾利益行為所展現(xiàn)的主觀惡性具有同一性和連續(xù)性，因而不再對(duì)后者另立罪名處罰罷了。對(duì)于事后的掩飾、隱瞞行為，實(shí)際上仍然需要作為指向從嚴(yán)的情節(jié)評(píng)價(jià)在前行為的定罪量刑中，因?yàn)椋潞蟮姆e極掩飾、隱瞞行為較之于沒(méi)有掩飾、隱瞞的情況而言表現(xiàn)出行為人與刑法所保護(hù)價(jià)值的意志對(duì)立程度更深。否則，他人掩飾、隱瞞犯罪所得的行為需要遭受刑罰懲罰，而對(duì)與其危害程度相當(dāng)且主觀惡性更深的犯罪人本人掩飾、隱瞞行為卻置若罔聞，顯然不合乎常理。因此，對(duì)于此種情況的混合所得連同合法財(cái)產(chǎn)部分一并沒(méi)收不存在任何問(wèn)題[2]70。

第二種情況：如果并不是出于掩飾、隱瞞犯罪所得的目的，而是為了利用犯罪所得或者其他合法原因造成犯罪所得與合法財(cái)產(chǎn)相混合，那么在對(duì)混合財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收時(shí)就應(yīng)當(dāng)扣除其中的合法財(cái)產(chǎn)部分。原因是，特別沒(méi)收作為犯罪的抗治手段，其適用應(yīng)當(dāng)以相關(guān)對(duì)象具有犯罪性為前提，對(duì)不關(guān)乎犯罪行為的合法財(cái)產(chǎn)妄加沒(méi)收顯然是對(duì)合法權(quán)益的不當(dāng)侵犯。此種思想已經(jīng)得到了包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)較為普遍性的認(rèn)可。例如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條第5項(xiàng)的規(guī)定*該規(guī)定的內(nèi)容是：如果這類犯罪所得已經(jīng)與從合法來(lái)源獲得的財(cái)產(chǎn)相混合，則應(yīng)當(dāng)在不影響凍結(jié)權(quán)或者扣押權(quán)的情況下沒(méi)收這類財(cái)產(chǎn)，沒(méi)收價(jià)值最高可以達(dá)到混合于其中的犯罪所得的估計(jì)價(jià)值。。就具體操作而言，出于保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的考慮，也應(yīng)當(dāng)視具體情況適當(dāng)處理：如果混合財(cái)產(chǎn)易于分割，則可以分割后，就犯罪所得的對(duì)應(yīng)部分加以沒(méi)收；如果強(qiáng)行分割會(huì)明顯破壞其整體價(jià)值，則可以拍賣、變賣后，就價(jià)款中犯罪所得對(duì)應(yīng)比例部分加以沒(méi)收，其余部分仍應(yīng)當(dāng)退還犯罪人或者第三人；如果分割或者拍賣、變賣混合財(cái)產(chǎn)都會(huì)明顯對(duì)犯罪人或者第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，則可以經(jīng)犯罪人同意后，替代沒(méi)收犯罪人與犯罪所得等額的其他合法財(cái)產(chǎn)[2]71。需要特別說(shuō)明的是，倘若混合所得是犯罪所得與善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)相混合而生成的，沒(méi)收時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)第三人的合法權(quán)益。為此，在對(duì)混合財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予善意第三人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，假如拍賣、變賣混合財(cái)產(chǎn)將對(duì)第三人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，第三人又無(wú)力行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且犯罪人亦沒(méi)有其他合法財(cái)產(chǎn)可供替代沒(méi)收，則可以就拍賣、變賣價(jià)款中應(yīng)當(dāng)沒(méi)收部分對(duì)第三人所受損失給予適當(dāng)補(bǔ)償。原因是，特別沒(méi)收所追求的目的重在對(duì)犯罪人犯罪得利的取締，而不是國(guó)家對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲得，在取締目的業(yè)已達(dá)成的前提下，無(wú)論是出于人道關(guān)懷還是國(guó)家的保護(hù)職責(zé)，國(guó)家權(quán)力都應(yīng)當(dāng)讓位于公民的合法權(quán)益，而不應(yīng)當(dāng)將國(guó)庫(kù)財(cái)富的增加建立在公民合法權(quán)益遭受損失的基礎(chǔ)上。

四、特定物沒(méi)收不能的沒(méi)收規(guī)則

上文所述各項(xiàng)沒(méi)收規(guī)則有一個(gè)共同的特征，就是犯罪所得都以有形的狀態(tài)而現(xiàn)實(shí)存在。具體言之，犯罪所得的衍生類型雖然已經(jīng)失去與原始狀態(tài)的同一性，但要么仍然保有原始狀態(tài)的替代財(cái)產(chǎn)(即替代所得)，要么存在“變態(tài)”形式的犯罪所得(即混合所得)，要么在原始狀態(tài)的基礎(chǔ)上增設(shè)新的不法收益(即增值所得)?？傊?，這些犯罪所得都以有形的狀態(tài)而存在。本文出于表述的方便，將這些有形存在的犯罪所得統(tǒng)稱為“特定物”?；凇叭魏稳瞬坏脧姆缸镏腥〉没蛳碛欣妗钡恼x思想，對(duì)此等“特定物”都需要加以沒(méi)收。但是，源于財(cái)產(chǎn)性利益的多樣性以及流轉(zhuǎn)、變化性，犯罪所得并非始終都具有并保持著有形的狀態(tài)，對(duì)于某些欠缺有形性的犯罪所得，如果不能盡數(shù)剝奪顯然會(huì)留下犯罪仍舊有利可圖的假象，但其存在狀態(tài)的無(wú)形性又決定了不可能就“特定物”本身徑行剝奪。同樣出于表述的方便，本文將此等無(wú)形的犯罪所得統(tǒng)稱為“特定物沒(méi)收不能的犯罪所得”。本部分即針對(duì)此類情形的沒(méi)收規(guī)則進(jìn)行專門探討。

(一)特定物沒(méi)收不能的具體情形

特定物沒(méi)收不能都是由相關(guān)的具體事由引起的，根據(jù)這些事由出現(xiàn)的時(shí)間先后，可以將其分為兩種類型，即原始的沒(méi)收不能和事后的沒(méi)收不能。

所謂原始的沒(méi)收不能，是指犯罪人通過(guò)犯罪行為所獲得的財(cái)產(chǎn)性利益本身不適合沒(méi)收。原始的沒(méi)收不能主要是針對(duì)犯罪人通過(guò)犯罪行為所節(jié)約的正常情況下應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用而言，即前文所述的消極所得。例如，犯罪人節(jié)省的開(kāi)支、使用的利益、享受的飲食、觀賞的表演等。

所謂事后的沒(méi)收不能，是指犯罪人通過(guò)犯罪行為獲取的犯罪所得原本是具有有形性的“特定物”*此處“特定物”與上文所言“特定物”含義相同。，但在案件裁判時(shí)已經(jīng)不存在或者無(wú)法追查，因而不可能就此特定物沒(méi)收。常見(jiàn)的造成事后沒(méi)收不能的具體事由有：犯罪所得取得后被毀滅、流轉(zhuǎn)且沒(méi)有相應(yīng)的替代財(cái)產(chǎn)；犯罪所得被犯罪人消費(fèi)、丟棄；犯罪所得被掩飾、隱瞞無(wú)法追查；犯罪所得被相關(guān)人員非基于掩飾、隱瞞等非法目的與合法財(cái)產(chǎn)相混合，強(qiáng)制分割或者拍賣、變賣會(huì)明顯對(duì)其中的合法財(cái)產(chǎn)的所有人造成嚴(yán)重?fù)p失。

(二)特定物沒(méi)收不能的沒(méi)收標(biāo)的

既然是特定物沒(méi)收不能，自然是無(wú)法針對(duì)特定物進(jìn)行沒(méi)收，但是，倘若“就此罷休”，不再加以剝奪，客觀上又確實(shí)讓犯罪人享受到了犯罪所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性利益。例如，對(duì)于特定物原始沒(méi)收不能的情形，由于犯罪所得利益不具有有形性，自始無(wú)法沒(méi)收，但在正常情況下，人們享用此等利益都需要支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，然而犯罪人卻通過(guò)實(shí)施犯罪行為無(wú)償享用，因而節(jié)約了本應(yīng)支付的費(fèi)用。從這個(gè)角度講，犯罪人實(shí)際上是獲得了收益。又如，對(duì)于特定物事后沒(méi)收不能的情形，犯罪所得雖經(jīng)與合法財(cái)產(chǎn)相混合不宜沒(méi)收，但犯罪人畢竟享有混合財(cái)產(chǎn)中的犯罪利益，即便犯罪所得被毀滅、丟棄實(shí)際上已經(jīng)不為犯罪人所享有，但并不能因此否定犯罪人曾經(jīng)通過(guò)犯罪行為取得犯罪所得的事實(shí)。諸如此等情形，倘若不加剝奪，顯然留下抗治犯罪的漏洞，客觀上難免會(huì)帶來(lái)仿效效應(yīng)。

為達(dá)到對(duì)犯罪人從犯罪中取得的財(cái)產(chǎn)性利益毫無(wú)遺留加以剝奪的正義目的，出現(xiàn)特定物沒(méi)收不能的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收犯罪人與犯罪所得價(jià)值相當(dāng)?shù)暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)?；蛟S有人會(huì)發(fā)出這樣的質(zhì)疑：特別沒(méi)收作為抗治犯罪的刑法手段，其所針對(duì)的是犯罪行為客觀“害”的方面，就對(duì)象而言，特別沒(méi)收只能適用于與犯罪具有密切關(guān)聯(lián)性的財(cái)產(chǎn)性利益。然而，這里所主張的沒(méi)收對(duì)象卻是與犯罪無(wú)關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，如此，是否僭越了財(cái)產(chǎn)刑的功能，進(jìn)而與特別沒(méi)收的本質(zhì)屬性相沖突？對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然將特定物沒(méi)收不能的沒(méi)收標(biāo)的轉(zhuǎn)向與犯罪沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性的合法財(cái)產(chǎn)，但是，沒(méi)收的數(shù)額仍然是以應(yīng)當(dāng)被沒(méi)收的涉案財(cái)產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)上可估算的價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，此種沒(méi)收的標(biāo)的雖未必是應(yīng)當(dāng)沒(méi)收之原物，但其價(jià)額仍然要受到應(yīng)被沒(méi)收之標(biāo)的價(jià)額的約束。在此意義上講，此種沒(méi)收的標(biāo)的與犯罪行為仍然具有關(guān)聯(lián)性*參見(jiàn)李錫棟《(中國(guó))臺(tái)灣地區(qū)沒(méi)收不能時(shí)決定追征價(jià)額之標(biāo)準(zhǔn)》(2012年重慶大學(xué)法學(xué)院“兩岸刑事法學(xué)論壇”)。。而財(cái)產(chǎn)刑的適用數(shù)額并不具有此種限定性，而是根據(jù)犯罪人主觀“惡”的大小確定具體的數(shù)額。故，此種沒(méi)收與財(cái)產(chǎn)刑雖標(biāo)的相似，但仍存在本質(zhì)性的差異。

事實(shí)上，特定物沒(méi)收不能時(shí)，將沒(méi)收標(biāo)的轉(zhuǎn)向與應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的犯罪所得價(jià)值相當(dāng)?shù)姆缸锶撕戏ㄘ?cái)產(chǎn)的做法，在國(guó)際上已經(jīng)得到了較大范圍的認(rèn)可。例如，德國(guó)《刑法典》第73條a所規(guī)定的“折價(jià)款的追繳”*《德國(guó)刑法典》第73條a：“由于取得物的性質(zhì)或其他原因致使不能追繳某一特定物，或者不能追繳第73條第2款第2句的規(guī)定的替代物的，法院可命令將取得物折抵為適當(dāng)價(jià)款予以追繳。如被追繳的物品的價(jià)值低于最初的取得物的價(jià)值，法院除命令追繳該物外，還可命令追繳差價(jià)。”(《德國(guó)刑法典》(2002年修訂)，許久生、莊敬華譯，北京中國(guó)方正出版社2004版第39頁(yè))、日本《刑法典》第19條之二所規(guī)定的“追征”*《日本刑法典》第19條之二：“前條第1項(xiàng)第3款和第4項(xiàng)所列之物的全部或者一部分不能沒(méi)收時(shí)，可以追征其價(jià)款?！?《日本刑法典》(第2版)，張明楷譯，北京法律出版社2006版第13)以及俄羅斯《聯(lián)邦刑法典》第104-2條規(guī)定的“沒(méi)收金錢代替沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”*《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第104-2條：“如果本法典第104-1條所列財(cái)產(chǎn)中的特定物品，由于使用、變賣或其他原因而在法院作出沒(méi)收該物品的判決時(shí)已經(jīng)不可能沒(méi)收，則法院應(yīng)當(dāng)作出判決，沒(méi)收與該物品價(jià)值相當(dāng)?shù)慕疱X?！?《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2008版第47頁(yè))，其標(biāo)的都是犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)收的根據(jù)都在于應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的特定犯罪所得因種種事由沒(méi)收不能，且沒(méi)收的數(shù)額都必須以應(yīng)當(dāng)被沒(méi)收的特定犯罪所得之相當(dāng)價(jià)值為限。除此之外，1988年聯(lián)合國(guó)《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第5條同樣規(guī)定了“犯罪價(jià)值沒(méi)收”，即針對(duì)犯罪所得贓物滅失或者無(wú)法追查的情況下，沒(méi)收價(jià)值相當(dāng)于犯罪所得的合法財(cái)產(chǎn)[3]。

(三)特定物沒(méi)收不能的價(jià)值計(jì)算時(shí)點(diǎn)

特定物沒(méi)收不能時(shí)沒(méi)收犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)是以犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)替代沒(méi)收不能的犯罪所得加以沒(méi)收，因此犯罪人合法財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收數(shù)額應(yīng)該與應(yīng)當(dāng)沒(méi)收而又沒(méi)收不能的犯罪所得的價(jià)值相等。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物品的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間而變化而存在差異。那么，在確定沒(méi)收的數(shù)額時(shí)，究竟應(yīng)以何時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)計(jì)算，成為特定物沒(méi)收不能時(shí)沒(méi)收規(guī)則的核心問(wèn)題。

關(guān)于此問(wèn)題，目前理論界頗具爭(zhēng)議，主要存在犯罪行為時(shí)說(shuō)、裁判時(shí)說(shuō)、執(zhí)行時(shí)說(shuō)、沒(méi)收不能事由發(fā)生時(shí)說(shuō)以及個(gè)別化說(shuō)五種具有代表性的觀點(diǎn)*犯罪行為時(shí)說(shuō)認(rèn)為，行為人是因犯罪行為而獲得利益，自然應(yīng)當(dāng)是犯罪行為當(dāng)時(shí)的價(jià)額確定應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的數(shù)額。裁判時(shí)說(shuō)認(rèn)為，物價(jià)時(shí)有漲落，為防止犯罪者保有不法利益，應(yīng)以沒(méi)收裁判時(shí)的價(jià)額為準(zhǔn)。執(zhí)行時(shí)說(shuō)認(rèn)為，對(duì)犯罪人合法財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收原為原物無(wú)法沒(méi)收的代替處分，自應(yīng)以執(zhí)行沒(méi)收時(shí)計(jì)算。沒(méi)收不能事由發(fā)生時(shí)說(shuō)認(rèn)為，沒(méi)收的價(jià)額應(yīng)為現(xiàn)實(shí)的賣出價(jià)格，并非取得時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)樘囟ㄎ餂](méi)收不能時(shí)的沒(méi)收并非損害賠償，而是基于不使犯罪行為人保有不正當(dāng)利益的精神，應(yīng)以其現(xiàn)實(shí)取得者為剝奪目標(biāo)。個(gè)別化說(shuō)認(rèn)為，其他各說(shuō)均無(wú)法達(dá)成不允許犯罪行為人保有犯罪利得的沒(méi)收目的。例如，依犯罪行為時(shí)說(shuō)無(wú)法剝奪犯罪后增加的價(jià)值；以裁判時(shí)說(shuō)，諸如賄賂因無(wú)償贈(zèng)與或消費(fèi)等原因已不存在時(shí)，完全欠缺剝奪的對(duì)象而不得沒(méi)收。故為了符合剝奪犯罪者利益之意旨，沒(méi)收價(jià)額的計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)無(wú)須一律固定，應(yīng)依案例選擇相應(yīng)之標(biāo)準(zhǔn)。例如：(1)收受汽車經(jīng)使用產(chǎn)生折舊，除沒(méi)收車外，折舊部分依取得時(shí)說(shuō)沒(méi)收。(2)收受股票后見(jiàn)價(jià)格適當(dāng)變賣時(shí)，依沒(méi)收不能時(shí)說(shuō)。(3)以特別低廉價(jià)格取得股票、土地，迄裁判時(shí)仍保有時(shí)，因?yàn)槭茏寱r(shí)與裁判時(shí)的差額利益已經(jīng)享受，此部分應(yīng)予沒(méi)收而宜采裁判時(shí)說(shuō)。參見(jiàn)李錫棟《(中國(guó))臺(tái)灣地區(qū)沒(méi)收不能時(shí)決定追征價(jià)額之標(biāo)準(zhǔn)》(2012年重慶大學(xué)法學(xué)院“兩岸刑事法學(xué)論壇”)。。仔細(xì)考究起來(lái)，上述任何一種觀點(diǎn)都不可避免地存在或多或少的缺陷或漏洞。例如，依據(jù)犯罪行為時(shí)說(shuō)，對(duì)于犯罪所得獲得后價(jià)值增長(zhǎng)的，其增加的價(jià)值無(wú)法剝奪，如此就給犯罪人留下了享受犯罪利益的空間；依據(jù)裁判時(shí)說(shuō)，裁判時(shí)犯罪所得的價(jià)值還可能發(fā)生變化，但此時(shí)應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的犯罪所得“原物”已經(jīng)不存在或者脫離犯罪人的控制，若“原物”價(jià)值增加，其增加的部分犯罪人并沒(méi)有享有，若“原物”價(jià)值減少，其減少的部分已經(jīng)被犯罪人享有。因此，按照裁判時(shí)說(shuō)，沒(méi)收價(jià)值增加的部分顯然是對(duì)犯罪人不合理的負(fù)擔(dān)，不沒(méi)收價(jià)值減少的部分亦存在對(duì)犯罪所得的剝奪遺漏；執(zhí)行時(shí)說(shuō)的缺陷更大，因?yàn)闆](méi)收作為刑法抗治犯罪的手段，它的嚴(yán)厲性決定了其執(zhí)行必須以依法作出的生效裁判為依據(jù)，若裁判時(shí)不能確定沒(méi)收的數(shù)額，而留待執(zhí)行時(shí)確定，顯然欠缺執(zhí)行的正當(dāng)根據(jù)且存在程序上的非正義性；依據(jù)沒(méi)收不能事由發(fā)生時(shí)說(shuō)，如果犯罪所得獲得后價(jià)值減少，對(duì)于減少的部分將無(wú)法沒(méi)收，又給犯罪人留下享有犯罪利益的空間；依據(jù)個(gè)別化說(shuō)，雖然能夠有效避免其余各說(shuō)的弊端，但將使犯罪的法律后果陷入不安定的不可預(yù)測(cè)狀態(tài)，有違罪刑法定原則的宗旨。

既然每一種主張都存在不可避免的弊端，我們只有選擇一種最不壞或者最接近合理性的觀點(diǎn)作為特定物沒(méi)收不能時(shí)沒(méi)收價(jià)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)對(duì)比，本文堅(jiān)持犯罪行為時(shí)說(shuō)。理由是：第一，從特別沒(méi)收的處分根據(jù)角度考察，特別沒(méi)收作為刑法抗治犯罪的手段，類比行為與責(zé)任同時(shí)存在的原則，特別沒(méi)收的適用必須緊扣犯罪行為客觀“害”的方面，犯罪行為的客觀“害”雖然可能會(huì)初露于犯罪行為前，延續(xù)到犯罪行為后，但必須以集中展現(xiàn)在行為中的部分為標(biāo)準(zhǔn)。因此，量定特別沒(méi)收的范圍必須著眼于犯罪行為時(shí)才具有正當(dāng)根據(jù)，將沒(méi)收的價(jià)額限定在犯罪行為外的任何時(shí)點(diǎn)，都是對(duì)于這一正當(dāng)根據(jù)的偏離[4]。第二，從犯罪所得利益剝奪效果的角度考察，將沒(méi)收的價(jià)額量定在犯罪行為時(shí)的犯罪所得狀況，可以有效避免對(duì)犯罪所得取得后價(jià)值減少部分的剝奪遺漏，因?yàn)闇p少的部分畢竟曾經(jīng)被犯罪人不法享有，理應(yīng)加以剝奪。至于在犯罪所得取得后價(jià)值增加時(shí)，是否會(huì)存在剝奪遺留的問(wèn)題，不可一概而論。倘若此種增加部分是由犯罪所得衍生的自然孳息、法定孳息或者是犯罪人利用犯罪所得進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)所獲得的增值收益，由于是犯罪行為客觀“害”的延續(xù)，因此可以作為增值收益，適用前述增值收益的沒(méi)收規(guī)則加以剝奪。倘若此種增加部分是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格規(guī)律影響下自然產(chǎn)生的，即便犯罪人曾經(jīng)享有過(guò)該增加價(jià)值，但它畢竟沒(méi)有轉(zhuǎn)化為獨(dú)立形式的新利益，而且就現(xiàn)實(shí)而言，這種增加的價(jià)值也已經(jīng)隨著犯罪所得的滅失而不存在或者無(wú)從考量。所以，對(duì)于此種情況，即便沒(méi)收時(shí)有所殘存，也是刑法在迫不得已情況下的謙抑選擇。更何況，對(duì)于原始沒(méi)收不能的情況而言，由于犯罪所得具有即時(shí)性，即在被犯罪人享用完畢后即已不存在，之后的價(jià)值增減對(duì)犯罪人來(lái)說(shuō)都不再有任何實(shí)際意義，沒(méi)收時(shí)當(dāng)然也沒(méi)有考慮的必要。第三，從司法可操作性的角度考察，由于犯罪所得已經(jīng)不存在，其具體狀況無(wú)從考究，因此無(wú)論以裁判時(shí)、執(zhí)行時(shí)，還是以沒(méi)收不能事由發(fā)生時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)，犯罪所得的具體價(jià)值恐怕都難以估量，堅(jiān)持這些標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑徒增司法鑒定的困難。所以，只有選擇犯罪行為時(shí)說(shuō)，以犯罪所得在犯罪行為時(shí)的原始狀況為標(biāo)準(zhǔn)，才具有現(xiàn)實(shí)的可操作性*需要說(shuō)明的是：特定物沒(méi)收不能時(shí)的沒(méi)收標(biāo)的畢竟是針對(duì)犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)，基于刑法的人道主義，在就犯罪人的財(cái)產(chǎn)替代沒(méi)收時(shí)，應(yīng)當(dāng)為犯罪人個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。犯罪分子不能一次全部繳納的，應(yīng)當(dāng)允許其分期繳納；如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除。同樣，基于民事賠償優(yōu)先的原則，特定物沒(méi)收不能時(shí)被判處替代沒(méi)收其合法財(cái)產(chǎn)的犯罪人，如果同時(shí)承擔(dān)有對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。,[5]。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)中的犯罪所得常常與犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)混雜在一起，犯罪人為了洗白犯罪所得而將其流轉(zhuǎn)或者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以掩飾、隱瞞的情形亦是甚為常見(jiàn)，要想在復(fù)雜多變的財(cái)產(chǎn)形態(tài)中嚴(yán)格區(qū)分且恰當(dāng)處置犯罪所得，還需要把握以下兩個(gè)方面的特征。

第一，所得來(lái)源的犯罪性。犯罪所得是犯罪行為的“副產(chǎn)品”，它必然依附在犯罪之上，與犯罪有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)在：犯罪所得要么是犯罪行為本體的構(gòu)成元素，要么是通過(guò)犯罪行為所取得，要么是經(jīng)由犯罪行為而創(chuàng)設(shè)?？傊?，犯罪所得必須來(lái)源于犯罪，或者因犯罪而得，或者由犯罪而生。犯罪所得此項(xiàng)特征的意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是將犯罪所得與犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。嚴(yán)格堅(jiān)持所得來(lái)源的犯罪性，意在避免特別沒(méi)收的對(duì)象超越非法的范圍，殃及犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而破壞特別沒(méi)收的本質(zhì)屬性。其二，是將犯罪所得與一般的違法所得區(qū)分開(kāi)來(lái)。鑒于部門法之間的不同分工以及刑事司法資源的寶貴性，對(duì)于來(lái)源于一般違法行為的違法所得，切不可納入特別沒(méi)收的剝奪范圍。

第二，所得形式的經(jīng)濟(jì)性。犯罪所得限于財(cái)產(chǎn)性利益，在形式上應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性。強(qiáng)調(diào)犯罪所得經(jīng)濟(jì)性的意義，一方面在于將犯罪人通過(guò)犯罪行為牟取的非經(jīng)濟(jì)性利益排除在特別沒(méi)收的對(duì)象之外，比如犯罪人通過(guò)行賄手段得到的子女違規(guī)入學(xué)機(jī)會(huì)，顯然不能成為特別沒(méi)收的剝奪對(duì)象；另一方面在于準(zhǔn)確辨析應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的所得利益的不同存在形態(tài)，這是因?yàn)椋浩湟唬?jīng)濟(jì)性意味著犯罪所得具有可流通性。假如犯罪人為掩飾、隱瞞犯罪所得將其轉(zhuǎn)移、流轉(zhuǎn)給第三人，仍然保有追及沒(méi)收的可能性。其二，經(jīng)濟(jì)性意味著犯罪所得具有可增值性。假如犯罪人將犯罪所得用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)一步謀得衍生利益，或者犯罪所得由于法定或者事實(shí)原因產(chǎn)生增值收益，同樣可以納入特別沒(méi)收的對(duì)象范圍。其三，經(jīng)濟(jì)性意味著犯罪所得具有可替代性。假如犯罪所得由于犯罪人揮霍、毀損等原因已經(jīng)滅失，仍然可以沒(méi)收犯罪人相當(dāng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)作為替代。其四，經(jīng)濟(jì)性意味著犯罪所得具有可計(jì)量性。源于現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)利益形態(tài)的多樣性，犯罪所得的內(nèi)容中除了具有實(shí)物形態(tài)的財(cái)物外，尚有金融憑證、有價(jià)證券等權(quán)利形態(tài)以及具有事實(shí)上使用可能性的利益，比如通過(guò)受賄得到的房屋的居住或者子女違規(guī)免費(fèi)上學(xué)等，這些犯罪所得都可以轉(zhuǎn)化計(jì)量為相當(dāng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收[6]。

[1]張明楷.論刑法中的沒(méi)收[J].法學(xué)家,2012(3):50-70,177.

[2]王莉.刑法中的特別沒(méi)收制度研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2013.

[3]李長(zhǎng)坤.刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D].上海:華東政法大學(xué),2010.

[4]金光旭.日本刑法中的不法收益之剝奪 以沒(méi)收、追繳制度為中心[J].錢葉六,譯.中外法學(xué),2009(5):780-792.

[5]王文軒.論刑法中的追繳[J].人民檢察,2002(5):5-7.

[6]劉清生.論刑事違法所得的認(rèn)定與追繳[J].湖南社會(huì)科學(xué),2009(2):51-57.

(責(zé)任編輯 胡志平)

On the confiscation rules of the derived type of proceeds of crime

HU Chengsheng1,2,WANG Li3

(1.LawSchool,RenminUniversityofChina,Beijing100872,P.R.China; 2.NationalProsecutorsCollegeofP.R.C,Beijing102206,P.R.China; 3.CriminalInvestigationSchool,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,P.R.China)

The derived type of proceeds of crime is the proceeds of crime that no longer maintain their “original” appearance when acquisited after being disguised or transferred,or a new property derived from the “original” proceeds of crime.It includes three subtypes: alternative income,mixed income and value-added income.For the value-added income: if the investment and business activities the offender engages using the proceeds of crime are illegal or even criminal in itself,it should all be confiscated; on the contrary,only the direct benefits of the proceeds of crime should be confiscated.For the mixed income: if the offender or a third person mixes the proceeds of crime with legitimate property for the purpose of disguising or concealing the proceeds of crime,then the mixed property should be confiscated including the legal part; on the contrary,the legal part should be deducted.When the specific proceeds of crime cannot be confiscated due to original or afterwards causes,the offender’s legitimate property equivalent to the proceeds of crime should be confiscated alternatively.

proceeds of crime; derived type; identification; confiscation rules

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.03.012

歡迎按以下格式引用：胡成勝,王莉.論衍生類型犯罪所得的沒(méi)收規(guī)則[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3):97-103.

Format: HU Chengsheng,WANG Li.On the confiscation rules of the derived type of proceeds of crime[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(3):97-103.

2016-12-22

西南政法大學(xué)2015年度校級(jí)科研項(xiàng)目青年項(xiàng)目“特別沒(méi)收制度研究——基于刑事一體化的視角”(2015XZQN-30)；2015年度重慶市人民檢察院重點(diǎn)課題“網(wǎng)絡(luò)金融犯罪案件法律適用疑難問(wèn)題研究”(CQJCY2015B02)

胡成勝(1985-)，男，河南南陽(yáng)人，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與國(guó)家檢察官學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士后，重慶市人民檢察院第四分院法律政策研究室干部，全國(guó)檢察理論研究人才，主要從事刑法基本理論與實(shí)踐研究，Email:huchengsheng2002@163.com；王莉(1984-)，女，河南永城人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院講師，主要從事刑法基本理論與實(shí)踐研究。

D294.35

A

1008-5831(2017)03-0097-07