唐鈞
現(xiàn)在社會上流傳著一句話:得標準者得天下。在這個理念刺激下,現(xiàn)在一些政府部門都對制定標準抱著極大的熱情,甚至認為可以通過制定標準去推動事業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
標準化與個性化并存的時代
因為筆者的研究領域是社會政策,所以也曾參加過很多關于社會服務領域的標準或“準標準”制定過程的討論。但說實話,總感覺到有什么地方不對勁。根據(jù)筆者的經(jīng)驗,政策研究以及相關的標準研究,最好的切入點就是那個“不對勁”的點,研究的過程和結(jié)果就是為了使之“對勁”。
標準和標準化是工業(yè)時代的產(chǎn)物。的確,工業(yè)時代的一些標志性的事物,譬如以流水線為代表的勞動密集型制造業(yè),以城市建設和交通為代表的基礎建設,以及由此衍生出來的商品質(zhì)量、環(huán)境保護等等,沒有嚴格的標準是不行的。因此,標準化成為工業(yè)時代最鮮明的特征。
按照美國未來學家大師阿爾文·托夫勒的說法,從上世紀80年代起,發(fā)達國家已經(jīng)進入了后工業(yè)社會,那么,這樣的社會又具備什么樣的特征呢?如若與工業(yè)社會時期的特征一一對應,很有可能就是個性化、多元化、差異化、分散化、適度性和自主性。在當今世界上,不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,這些與工業(yè)時代的特征相悖的新的社會特征其實正在產(chǎn)生并逐漸形成氣候。譬如當3D打印、精控機床等先進技術出現(xiàn)時,便有可能一反工業(yè)時代商業(yè)化批量生產(chǎn)的傳統(tǒng),使得“量身定做”“私人定制”成為可能甚至普及。
但后工業(yè)時代好像并沒有如托夫勒預言的那樣來得那么迅猛。在最初的突進之后,就形成了兩種社會特征并存的狀態(tài),既有此消彼長,又有往返回復,甚至進退失據(jù)的局面。尤其是在如中國這樣的發(fā)展中國家,工業(yè)化尚在途中,作為社會形態(tài)尚未完善;同時,后工業(yè)化的特征雖已出現(xiàn),但還遠沒有成大器。從這個意義上說,標準化在當今中國,尤其在制造業(yè),在基礎建設,在商品質(zhì)量,在環(huán)境保護等方面,仍是一個亟待加強的社會規(guī)范和治理手段。
社會服務要講求“量身定做”
但是,在服務業(yè),尤其是在以人對人的服務為特征的社會服務或公共服務領域,譬如教育、醫(yī)療、住房,還有近年來熱度不斷上升的健康和老年服務領域,情況則有點特殊。對比工業(yè)時代和后工業(yè)時代的特征,我們可以發(fā)現(xiàn),前者是以物質(zhì)為中心的,是一個以財富創(chuàng)造為追求目標的時代;后者則是以人為中心的,是一個以人性解放為追求目標的時代。而且,人對人的服務更容易溝通并形成默契,人性解放的目標更容易達成。因此,社會服務或公共服務,在后工業(yè),或說在后現(xiàn)代的道路上,會自然而然、不由自主地走得更遠。因此,在這個領域談標準或標準化,就需格外謹慎了。在此,舉兩個例子以為佐證:
第一個例子:不知什么時候起,在與消防相關的標準中有了一條這樣的規(guī)定:凡老年服務機構(gòu)的建筑物,層高不準超過三層。百思不得其解,難道老年服務機構(gòu)建筑物的層高越低越安全?2014年,河南魯山一家養(yǎng)老院發(fā)生了一起造成慘重傷亡的火災,但這家養(yǎng)老院全是平房??梢?,即便有這樣的標準,許多老年服務機構(gòu)的消防安全仍不過關,存在“違法違規(guī)運營”的情況。
第二個例子:記得幾年前,有關部門曾想出臺一個對醫(yī)院的考核指標,考核醫(yī)院住院病人的死亡率。住院病人是否會死亡,其中牽涉的因素實在太多太復雜了,那豈是醫(yī)院和醫(yī)生能夠把握和控制得了的?如果這樣的考核指標真的出臺,醫(yī)院和醫(yī)生為了保證低死亡率,順利通過考核,就只能拒收或拒治那些身患不治之癥或難以痊愈的病人了,其后果將不堪設想。
從以上兩個例子中,我們可以得到什么樣的啟示呢?其一,工業(yè)化時代標準化的特點是“一刀切”,而人文意味甚濃的社會服務則需要一定彈性或曰可選擇性。其二,所有的標準都是歷時性的,是要跟隨社會的發(fā)展變化與時俱進的,絕不能一成不變。
因此,在社會服務或公共服務領域,建立標準要避免對“標準”的刻板印象和路徑依賴,最佳的辦法應該是走自下而上的路徑。首先,要把精力放在建立適用和實用的企業(yè)(社會組織)的服務標準上;待有了一批成熟可行的企業(yè)標準,再以此為基礎嘗試建立地方標準和行業(yè)標準;至于國家標準,就一定要慎之又慎,即使要建,也須得為時間、空間的變化和人與人之間的差異留下足夠的回旋余地。再舉兩個案例,作為文章的結(jié)尾:
第一個案例:上世紀80年代以來,我們在城鄉(xiāng)基層社區(qū)一直倡導訂立社區(qū)規(guī)約或村規(guī)民約。但在實際工作中,這些民間規(guī)約大多是聾子的耳朵——擺設,因為這涉及民間規(guī)約的法律地位問題。如果按國際經(jīng)驗來解決這個問題,方法其實很簡單,那就是立法支持社區(qū)規(guī)約和村規(guī)民約。也就是說,具體的規(guī)約由基層社區(qū)自己定,如果在實施時發(fā)生分歧,法律將支持社區(qū)居民一致通過的社會契約中的約定。
第二個案例:現(xiàn)在扶貧、救助都講求“精準”,因此在制定標準時,就有了越細越好的偏向。但研究表明:貧困其實是一個模糊概念。尤其是用收入作為劃分標準時,難道人均收入比標準多五元、十元乃至幾十元就不貧困了?所以,政府部門若用“一刀切”的辦法去扶貧、救助,標準越嚴格反而效果越不好。真正的“精準扶貧”應該是“個案式”的扶貧和救助,而且應由以社會工作者為核心的社會組織因人制宜、因地制宜地去實施,這些救助還不能企圖一蹴而就,要準備好至少用5~10年的時間“打持久戰(zhàn)”才行。
(作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長、研究員)