潘琛，王曉冬

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島，266590）

論我國對歐盟碳排放權(quán)交易治理體制的借鑒

潘琛，王曉冬

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島，266590）

碳排放權(quán)交易制度目前已經(jīng)成為公認的減少二氧化碳排放量最有效的方法之一，歐盟作為世界上第一個多國家參與的碳交易體系，其雙層治理結(jié)構(gòu)為我國建立一套系統(tǒng)的碳交易治理體制提供了借鑒。由于我國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不同，碳排放總量存在明顯的地區(qū)差異，因此在發(fā)展低碳經(jīng)濟的過程中，在全國范圍內(nèi)按照碳排放量劃分不同的區(qū)域，在中央和地方實行縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)化碳排放權(quán)交易治理體制勢在必行。

碳排放權(quán)；碳排放權(quán)交易；治理體制；跨區(qū)域治理

當(dāng)今社會對全人類影響最大的環(huán)境問題首推氣候變化和全球變暖，而人類行為是導(dǎo)致各種溫室氣體排放的直接原因。從上世紀開始，各個國家就已經(jīng)展開了廣泛的合作和研究，希望找到一種良好的合作機制來抑制溫室氣體的排放。1997年在聯(lián)合國氣候大會上通過了具有法律約束力、以定量減排溫室氣體為目標的《京都議定書》。雖然我國現(xiàn)在并不是《京都議定書》規(guī)定的具有強制碳減排義務(wù)的國家，但目前全球溫室氣體排放量仍然以很快的速度增長，國際環(huán)境保護減排的壓力日益加大。依據(jù)國際能源署最新數(shù)據(jù)，2008年我國已經(jīng)成為世界上最大的溫室氣體排放國。鑒于此，我國于2011年10月批準了7個省市開展碳交易試點工作，并于2015年啟動全國碳排放交易市場，著力建立并完善碳排放權(quán)交易體系來控制我國的溫室氣體排放量。

目前我國碳排放權(quán)交易的發(fā)展正處于上升階段，各方面研究都不成熟，關(guān)注的重點主要在制度設(shè)計層面，但是相關(guān)配套監(jiān)管制度相對薄弱。加之碳交易市場屬于一個新興的市場，同時具有環(huán)保、能源與金融市場的特性，極易出現(xiàn)市場欺詐、價格操控等混亂局面。因此，建設(shè)全國的碳排放權(quán)交易制度首先要解決的就是其治理體制問題。在此，有必要對我國的碳排放交易治理體制進行分析和研究，借鑒歐盟的成功經(jīng)驗，對構(gòu)建和完善我國碳交易的監(jiān)管機制提出一些意見和構(gòu)想，以保證國際和國內(nèi)碳交易市場的有序運行。

一、碳排放權(quán)交易治理體制的內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易治理體制的定義可以理解為，碳排放權(quán)交易的政府主管部門運用法律、行政手段，同時輔之以其他非政府組織和社會公眾的參與，為解決和處理碳交易的總量控制、初始分配、交易主體的交易行為以及其他在碳排放權(quán)交易過程中出現(xiàn)的問題而對其進行必要的監(jiān)督管理的機構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)權(quán)限劃分與協(xié)調(diào)以及管理活動規(guī)范運行的方式。［1］碳排放權(quán)交易治理體制主要有以下兩個特性：

其一，碳排放權(quán)交易的治理主體具有多元的特性。治理的最終目的是最大限度地維護和促進公共利益的實現(xiàn)，因此，治理不能僅靠政府專掌集權(quán)，而是應(yīng)該包括社會組織的廣泛參與，建立包括政府在內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)組織，形成穩(wěn)定的信任關(guān)系與合作方式。另外，進行治理的過程也是一個多主體集體行動的過程，各個參與主體必須在一個制度約束的框架內(nèi)行事。

其二，要想實現(xiàn)有序的碳排放權(quán)交易，各個治理主體之間的關(guān)系問題不容忽視。在多元主體的前提下，為了防止權(quán)力下放的濫用，還是應(yīng)該以政府部門為主線，在一系列法律法規(guī)的指導(dǎo)下，依法對交易市場的運行和交易活動進行管理；自愿參與碳減排的相關(guān)社會機構(gòu)和組織作為必要的補充，依法加入碳交易市場，履行其社會監(jiān)管的輔助職能。主體具有多元性有利于形成多個權(quán)力的中心，多個權(quán)力中心相互競爭、互相配合，則有利于減少權(quán)力的集中壟斷所帶來的各種弊端，在碳交易的總量控制、初始分配以及交易活動方面互相協(xié)調(diào)配合，各司其職。

二、歐盟碳排放權(quán)交易治理體制的經(jīng)驗分析

（一）歐盟雙層治理體制下對碳排放權(quán)交易的具體監(jiān)管體系

歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）沿用了雙層治理體制①馬克斯和胡格以等級強弱性質(zhì)為劃分依據(jù)，將多層治理分成兩種類型：第一種是權(quán)力在有限層面上進行分散，不同層面處于平行關(guān)系并且等級性強，有明確的領(lǐng)土和地域的劃分，具有聯(lián)邦主義的性質(zhì)；第二種是多中心性，不同層次之間的等級性比較弱，按照不同的功能任務(wù)進行劃分，體制具有一定的靈活性和多變性。，該體系中的參與者眾多，在此可將其大致劃分為縱向政府的監(jiān)管體制和橫向多部門的監(jiān)管體制兩大類。

其一，自上而下的政府監(jiān)管體制。歐盟的碳排放權(quán)交易監(jiān)管機構(gòu)主要包括以下幾種：首先，歐盟委員會是整個歐盟層面的碳交易政府監(jiān)管機構(gòu)。［2］根據(jù)《碳排放交易框架指令》（Directive 2003/87/EC）的規(guī)定，歐盟委員會的主要職責(zé)是“制定一系列政府監(jiān)管的指令，對交易市場的各項活動進行監(jiān)管，確保交易價格的穩(wěn)定，從整體上預(yù)防和阻止可能造成市場不穩(wěn)定的一切違法違規(guī)行為”。歐盟委員會還建立起一套龐大的排放權(quán)中央登記系統(tǒng)，幫助其對交易活動進行管理。其次，由于碳排放權(quán)交易也被認為是金融交易和能源交易的一個構(gòu)成部分，因此對碳交易的監(jiān)管還包括金融監(jiān)管機構(gòu)和能源監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。最后，各成員國還有自己的監(jiān)管機構(gòu)，盡管各國的監(jiān)管結(jié)構(gòu)不盡相同，但大多數(shù)成員國將環(huán)保部門及金融管制部門作為其主要的監(jiān)管機構(gòu)，同時，各成員國對碳交易的監(jiān)管還包括減排企業(yè)、環(huán)保組織、第三方核證機構(gòu)以及公眾等社會的監(jiān)管。

其二，橫向多部門的監(jiān)管層次互動。在歐盟整體層面上歐盟理事會、歐洲議會、歐盟委員會采取共同決策方式。歐盟理事會是歐盟的決策機構(gòu)，負責(zé)通過歐盟委員會提交的環(huán)境立法提案。歐洲議會是具有超國家權(quán)力的機構(gòu)，它的主要權(quán)力包括立法權(quán)、預(yù)算權(quán)以及行政監(jiān)督權(quán)。歐盟委員會每年都需向歐洲議會提交報告，報告的主要內(nèi)容就是其對碳排放交易市場監(jiān)管的情況，且需第一時間向歐洲議會報告碳交易市場的最新動態(tài)。此外，氣候行動總局（DG CLIMA）負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)歐盟委員會在歐盟和國際層面應(yīng)對氣候變化，制定和實施氣候政策和戰(zhàn)略，實施歐盟碳排放交易體系，監(jiān)測歐盟成員國的單位國家碳排放量。

（二）歐盟碳交易治理體制經(jīng)驗總結(jié)

歐盟之所以能夠成為當(dāng)今世界上規(guī)模最大且最成功的碳排放權(quán)交易市場，與其治理體制的完善是分不開的。從擁有具體的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置到對監(jiān)管方式進行詳細說明，歐盟擁有一套系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化治理［3］體系。綜合上述介紹，其可借鑒之處如下：

1.歐盟碳交易的各部門監(jiān)管結(jié)構(gòu)合理，分工明確。歐盟明確規(guī)定了環(huán)保、能源等部門在碳排放交易中承擔(dān)的監(jiān)管職能，確保相關(guān)部門全力配合歐盟委員會的工作，同時也保證防止歐盟委員會獨攬大權(quán)，有利于監(jiān)管機構(gòu)相互制衡。另外特別值得借鑒的是，歐盟還專門制定了針對《第2003/87號指令》的《溫室氣體監(jiān)測和報告指南》（2004/156/EC）來指導(dǎo)溫室氣體排放的監(jiān)測和報告，并且在附件中系統(tǒng)規(guī)定了企業(yè)監(jiān)測、報告以及核實碳排放量所適用的一般原則和方法，詳細規(guī)定不同類型的企業(yè)適用不同的監(jiān)測和報告方法，要求企業(yè)提交各自的監(jiān)測計劃，記錄并說明監(jiān)測的相關(guān)信息，方便相關(guān)主管單位進行核查。

2.歐盟采取網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)管模式，體系的設(shè)計比較完善。歐盟碳交易體系最大的亮點是其雙層治理結(jié)構(gòu)。由歐盟委員會作為歐盟統(tǒng)一監(jiān)管碳交易市場的主要機構(gòu)，不僅可以節(jié)約資源和成本，而且可以使得其監(jiān)管體系更加透明公開。各個成員國擁有較強的自主權(quán)，政府結(jié)合各自本國的情況進行管理，既節(jié)約了人力、財力、物力，又使得其政策和方案更加科學(xué)、合理。此外，歐盟2008/50/EC指令第4條規(guī)定，“成員國應(yīng)在其領(lǐng)域建立區(qū)和塊，空氣質(zhì)量評價和空氣質(zhì)量管理應(yīng)在所有區(qū)和塊內(nèi)實行，區(qū)和塊是環(huán)境空氣質(zhì)量評價和管理的基本區(qū)域”。［4］歐盟內(nèi)部各區(qū)、塊的具體環(huán)境質(zhì)量評價與管理由成員國具體實施，在此基礎(chǔ)上，歐盟也注意以區(qū)和塊為單位進行碳交易監(jiān)管設(shè)計。

3.社會公眾的監(jiān)督比較成熟，并引入第三方機構(gòu)的參與。歐盟委員會在制定指令政策階段，會切實公開相關(guān)政策信息，開展社會調(diào)查，保證公眾的全面參與。在交易的準備階段，各企業(yè)經(jīng)營者首先需要具備檢測其碳排放情況的能力，并定期向相關(guān)管理部門匯報。企業(yè)出具的匯報同時還應(yīng)該符合具有專門資質(zhì)的第三方核證機構(gòu)的檢測，且需要將企業(yè)匯報數(shù)據(jù)和檢測結(jié)果向社會公眾公布，接受公眾和非政府組織的監(jiān)督。在后期具體的碳交易過程中，公眾也具有一定的監(jiān)管職責(zé)，切實關(guān)注交易的發(fā)展動態(tài)，通過相關(guān)網(wǎng)站監(jiān)督經(jīng)營者的信用記錄以及檢測報告，保證碳交易市場的穩(wěn)定和社會效益。

三、我國碳排放權(quán)交易治理體制現(xiàn)存問題分析

我國是在《京都議定書》生效并成為其締約國后才開始進行碳排放權(quán)交易的試運行，因而不可避免面臨著缺乏經(jīng)驗并且起步晚、開展時間較短的問題，而一項制度的順利開展離不開嚴密的監(jiān)管措施，所以在治理體制方面，我國更應(yīng)該正視問題并力求完備。

第一，對“有關(guān)部門”的規(guī)定不明確。國家發(fā)改委組織起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）是目前我國實行碳排放權(quán)交易的法律依據(jù)，并于2011年確定七個省市作為碳排放權(quán)交易的試點省市?？v觀全國層面的《暫行辦法》以及各試點省市出臺的相關(guān)政策性法律文件，均規(guī)定了由發(fā)改委作為碳排放權(quán)交易的主管部門。另外，我國《碳排放權(quán)交易條例》（送審稿）也延續(xù)了《暫行辦法》的規(guī)定，設(shè)置了國家和省市兩級監(jiān)管主體，由國家和省市的發(fā)改委分別作為碳排放權(quán)交易市場的監(jiān)管主體，同時還增加了新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團作為省級的監(jiān)管部門。但是，除去對發(fā)改委的規(guī)定，《暫行辦法》和《碳排放權(quán)交易條例》（送審稿）中均采用了“其他各有關(guān)部門”這一模糊用語，并未明確列舉具體是哪些部門。

第二，單純按照行政區(qū)劃進行監(jiān)管導(dǎo)致機構(gòu)多元化，多頭監(jiān)管問題突出。我國目前的碳排放權(quán)交易主要是以行政區(qū)劃為標準來設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)，從現(xiàn)實交易來看，由于大部分碳交易是在政府部門的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，因此不可避免地會產(chǎn)生權(quán)利的濫用。加之政府對碳交易的管控相對來說并不嚴格，也容易導(dǎo)致資源配置低效和資源浪費。同時，碳排放總量是依據(jù)一定區(qū)域內(nèi)部環(huán)境所能容納二氧化碳的數(shù)量來確定的，單純按照行政區(qū)劃設(shè)置對碳交易的監(jiān)管，與自然環(huán)境區(qū)域碳排放總量之間是不相契合的。在此種差異下，政府監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏溝通，各自為政，不利于及時解決碳交易過程中遇到的新問題。

第三，造成相關(guān)部門的規(guī)定不明以及多頭監(jiān)管問題的原因，歸根結(jié)底在于我國缺乏一套系統(tǒng)完整的從中央到地方、從政府到社會公眾的治理體制。我國目前僅規(guī)定了中央和地方省市兩級的碳交易管理，這是一種縱向垂直的管理體制，上命下達的方式容易造成管理不嚴和監(jiān)管漏洞。此外，《暫行辦法》只規(guī)定了“其他各有關(guān)部門”，而一些試點省市卻對此做了具體的列舉，例如廣東省規(guī)定省經(jīng)濟和信息化、財政、質(zhì)監(jiān)、金融等部門按照各自職責(zé)做好碳排放管理相關(guān)工作，體系設(shè)計不全面會造成試點規(guī)定的相關(guān)部門無法與中央相銜接的問題。

四、我國治理體制的具體構(gòu)建

（一）進行跨區(qū)域治理體制設(shè)計的必要性

碳交易市場是一種新型的市場模式，我們須構(gòu)建一套適合我國國情的治理體制以確保其有序發(fā)展。綜合來看，對碳交易市場進行治理的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，碳排放權(quán)交易市場是隨著全球氣候環(huán)境不斷惡化而興起的，交易的內(nèi)容和方式具有特殊性，因此很多傳統(tǒng)的市場規(guī)則和監(jiān)管方式不再適應(yīng)碳交易市場的需要，使得碳市場具有不穩(wěn)定性。其次，碳交易同時也涉及環(huán)保、金融和能源等不同領(lǐng)域，參與交易的主體包括政府部門、企業(yè)、組織機構(gòu)以及個人等，交易的產(chǎn)品具有多樣性，交易程序的專業(yè)性強，同時“根據(jù)交易地點的不同，可以將碳排放權(quán)交易分為場內(nèi)交易和場外交易”［5］，要求我們必須采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管體制。最后，市場經(jīng)濟具有逐利性的特征，碳交易市場中碳配額作為一種無形資產(chǎn)，容易被交易雙方惡意炒賣，使得具體的碳交易實踐中出現(xiàn)商品市場壟斷的情況，此時不僅需要政府部門定期履行監(jiān)管職責(zé)，也需要交易主體雙方以及社會公眾做好監(jiān)督工作，以彌補單純進行市場交易活動的缺陷。

北京和河北兩地進行了首例跨區(qū)域碳交易，湖北和廣州也率先嘗試省際聯(lián)動區(qū)域性碳交易活動的實踐，打破了傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為標準進行碳交易監(jiān)管的模式，各行政區(qū)劃內(nèi)的法規(guī)和政策性文件已經(jīng)不能有效規(guī)制這種跨區(qū)域活動。加之我國各地區(qū)的基本條件和經(jīng)濟發(fā)展水平存在很大差異，其中京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域經(jīng)濟增長快、發(fā)展水平高，相應(yīng)的其碳排放量較大，所需要的碳交易額度就較高，并且七個試點省市中大部分歸屬于這幾個區(qū)域；而西北和西南地區(qū)的社會發(fā)展水平較低，其對碳排放額度的需求就相對較低。這一特征正如歐盟各個成員國存在差異一樣，因此可以借鑒歐盟的雙層治理體制，將我國劃分為不同的區(qū)域片進行監(jiān)管，七個試點省市則可以歸入各自所屬的區(qū)域中，實現(xiàn)區(qū)域性碳排放權(quán)交易制度的規(guī)范化和常態(tài)化。

（二）形成中央和地方兩級縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)化、區(qū)域化治理體系

其一，從試點的碳交易制度設(shè)計開始，到全國碳交易市場的建設(shè)，國家和各地方的發(fā)改委一直是主管部門，且已經(jīng)在實踐中積累了各種經(jīng)驗，因此應(yīng)繼續(xù)沿用我國頒布的《暫行辦法》和《碳排放權(quán)交易條例》（送審稿）的規(guī)定，中央層面和各省市發(fā)改委作為碳排放權(quán)交易的主管部門的地位不能改變。

同時，為避免單純按照行政區(qū)劃進行碳交易監(jiān)管的弊端，在此按照碳排放總量和碳排放配額的需求量，結(jié)合各地區(qū)的能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平，將各省市進行區(qū)域劃分，大致可劃分為東北部、東部沿海帶區(qū)域、中部長江流域南北區(qū)域、西北部、西南部等部分。每一區(qū)域設(shè)置一個區(qū)域委員會作為本區(qū)域統(tǒng)一的碳交易主管部門，直接對中央發(fā)改委負責(zé)，其職責(zé)是聽取并傳達中央發(fā)改委的文件精神，對本區(qū)域內(nèi)的碳排放權(quán)交易集中管控，制定發(fā)布針對本區(qū)域的碳交易規(guī)則，定期向上級匯報監(jiān)管工作等。各區(qū)域內(nèi)包含的省和市的發(fā)改委是本省市的代表，作為該區(qū)域委員會的派出機構(gòu)，制定本地區(qū)的碳排放配額計劃并具體實施，依法確定納入碳交易的相關(guān)排放單位范圍，定期核查各排放單位的碳排放量及配額清繳情況，對本區(qū)域的碳交易市場進行總體監(jiān)管。各省市發(fā)改委之間要增加聯(lián)動交流，協(xié)調(diào)各省市之間的碳交易活動，平衡各方利益，共同促進本區(qū)域內(nèi)碳排放權(quán)交易的順利開展。

各地方政府作為第三個層次的監(jiān)管主體，負責(zé)向相關(guān)重點排放單位傳達上級的政策，向使用者分配碳排放許可證，配合發(fā)改委做好本地區(qū)的碳排放監(jiān)管工作，為碳交易活動提供適宜的場所和人員調(diào)配，并且政府有必要對其在碳排放權(quán)交易過程中的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。各排放企業(yè)也相應(yīng)地聽從政府的具體安排，遵照其發(fā)布的具體交易規(guī)則，在政府的監(jiān)督和引導(dǎo)下進行碳交易。

其二，明確各有關(guān)部門的監(jiān)管職責(zé)。由于進行碳排放權(quán)交易活動涉及到多個主體和多項環(huán)節(jié)，僅依靠單一的部門根本無法完成對每個環(huán)節(jié)的監(jiān)管。因此，我們應(yīng)該彌補對“其他各有關(guān)部門”設(shè)置模糊的不足，規(guī)定環(huán)境保護部門、氣候部門和能源部門作為中央層面上的橫向監(jiān)管主體。這三個部門首先要積極配合發(fā)改委的工作：國家環(huán)保部門應(yīng)對碳交易進行相關(guān)的登記和核查，并需要制定相關(guān)的處罰措施，以配合發(fā)改委的工作。確保碳排放權(quán)交易運行中從注冊登記信息、申請項目信息、減排實況等都是真實可靠的數(shù)據(jù)，對不履約或不按時履約主體給予罰款等嚴厲制裁。［6］另外，氣候部門和能源部門也要配合發(fā)改委對碳排放防治措施的落實、碳交易活動的日常監(jiān)管、統(tǒng)計監(jiān)測等環(huán)節(jié)進行監(jiān)督。同時，在發(fā)改委對碳交易進行管理時，這三個部門應(yīng)該參與到政策的發(fā)布和具體執(zhí)行中，對中央發(fā)改委負有一定的監(jiān)督職責(zé)，防止發(fā)改委獨攬大權(quán)造成專制。與中央相對應(yīng)，環(huán)保部門、氣候部門以及能源部門都可以在各省內(nèi)設(shè)立派出機構(gòu)，依據(jù)其上級部門的授權(quán)獨立行使其職權(quán)。

（三）引進第三方機構(gòu)參與監(jiān)管，加強社會公眾的監(jiān)督

國家發(fā)改委碳交易主管部門負責(zé)建立一個完善的注冊登記平臺，用于記錄碳排放配額的持有、轉(zhuǎn)移、清繳、注銷等相關(guān)信息，各參與主體在登記平臺注冊后可以登錄該平臺進行相關(guān)業(yè)務(wù)的辦理和查詢。登記平臺上的登記系統(tǒng)可同時具有碳信用的登記、注銷和簽發(fā)功能，排放單位、各交易機構(gòu)和個人參加碳排放交易的相關(guān)行為在該信用記錄中均有記載，所以一旦出現(xiàn)嚴重違法失信的碳交易主體，該登記平臺就會第一時間向國務(wù)院碳交易主管部門報告，設(shè)立相應(yīng)的“黑名單”并依法予以曝光。在對企業(yè)碳排放總量和碳減排總量進行檢測時需要一個獨立的第三方核證機構(gòu)，而我國目前還沒有一個成體系的認證機構(gòu)，這在一定程度上會阻礙我國碳排放權(quán)交易的發(fā)展。因此我國還應(yīng)該在中央建立專門的第三方核證機構(gòu)，相應(yīng)地在每個地方設(shè)立一個分機構(gòu)，為碳排放總額和碳交易配額提供監(jiān)測報告核證，重點排放單位應(yīng)按照核證機構(gòu)的要求制定碳排放監(jiān)測計劃，并報其所屬區(qū)域的碳交易主管部門備案。該第三方核證機構(gòu)必須制定嚴格的準入標準，其不屬于中央發(fā)改委的下設(shè)機構(gòu)，在制度的設(shè)計和程序運作過程中具備專業(yè)性和獨立性特征。但是該核證機構(gòu)也必須遵守嚴格的行為規(guī)范，否則將會受到一系列處罰。

結(jié)合各試點的實踐，在各地方建立地區(qū)性碳交易平臺即碳交易所。在碳交易過程中，碳交易所負責(zé)提供碳交易的設(shè)施和場所，制定具體的業(yè)務(wù)規(guī)則，對碳交易活動進行監(jiān)督和市場管理。同時，在地區(qū)碳交易所內(nèi)應(yīng)該建立各個重點排放企業(yè)的二氧化碳排放數(shù)據(jù)庫，首先由分核證機構(gòu)檢測，再由各企業(yè)向交易所匯報，形成各企業(yè)的二氧化碳數(shù)據(jù)庫，并需要定期對數(shù)據(jù)庫的數(shù)額變化進行檢查，確保數(shù)據(jù)的真實準確。碳交易所應(yīng)將該數(shù)據(jù)庫連同各企業(yè)的資產(chǎn)情況、碳交易往來等相關(guān)信息公布在其獨立的網(wǎng)上平臺中。這種碳交易的信息披露制度，一方面有利于企業(yè)更加清晰地分析自己以及其他企業(yè)的碳排放和利用情況，督促其提高生產(chǎn)技術(shù)水平，減少能耗；另一方面，那些有碳排放配額需求的企業(yè)也可以通過對比，尋找到減排成本更低的企業(yè)進行碳交易，從而實現(xiàn)以較低的成本達到減排的目的。

最后，一套完整的橫向監(jiān)督體制還離不開社會公眾的監(jiān)督。對碳交易市場的社會監(jiān)督包括媒體、環(huán)保非政府組織、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、投資者等多主體的參與，借此可以補充和完善我國的信息披露制度。比如環(huán)保組織的相關(guān)技術(shù)成員可自發(fā)形成監(jiān)督小組，共同起草制定小組章程，在內(nèi)部實行小組自律管理，具有非營利性和民間性。監(jiān)督小組作為一個社會自發(fā)性組織，不具有相關(guān)的利益沖突，因此公正性和真實性更強。監(jiān)督小組可以承擔(dān)一部分政府職能：時刻關(guān)注碳交易所網(wǎng)絡(luò)平臺，有權(quán)進入企業(yè)的資料數(shù)據(jù)庫進行測算核實，在發(fā)現(xiàn)不真實信息或者違法違規(guī)現(xiàn)象時及時舉報，通過這種方式達到約束企業(yè)和交易所從業(yè)人員的目的。

以上力求解決我國碳交易治理體制的構(gòu)建中存在的現(xiàn)實問題，但在對問題進行具體分析和意見構(gòu)想方面不免存在很多不完善之處，例如：在構(gòu)建區(qū)域性碳交易監(jiān)管體制的過程中，對碳排放權(quán)交易進行有效監(jiān)管還取決于法律對各監(jiān)管主體和措施的確認。然而，現(xiàn)行立法文件如《憲法》、《立法法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等都沒有對區(qū)域性政府合作進行明確的規(guī)定，不利于跨區(qū)域碳交易監(jiān)管的規(guī)范化和制度化。因此建構(gòu)跨區(qū)域合作的法律規(guī)范體系，解決跨區(qū)域縱向和橫向監(jiān)管的一系列法律文件的跟進，是目前我國面臨的另一重要問題。

［1］張龍.我國碳排放權(quán)交易監(jiān)管法律問題研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2013.

［2］DIRECTIVE 2003/87/EC Official Journal of the European Union 25.10.2003 L 275/32.

［3］陳娟.歐盟氣候變化多層治理機制研究［D］.北京：外交學(xué)院，2015.

［4］DIRECTIVE2008/50/ECOfficialJournalofthe European Union 21.5.2008 L 152/44.

［5］楊解君，等.面向低碳未來的中國環(huán)境法制研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［6］冷羅生.構(gòu)建中國碳排放權(quán)交易機制的法律政策思考［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（2）.

［7］周道許，宋科.綠色金融中的政府作用［J］.中國金融，2014（4）.

［8］李興鋒.溫室氣體排放總量控制立法研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

［9］劉自俊，肖楠.碳排放權(quán)交易政府監(jiān)管法律制度在中國的研究進展［J］.廈門特區(qū)黨校學(xué)報，2013（3）.

［10］李麗紅，楊博文.區(qū)域性碳交易府際合作立法協(xié)調(diào)機制研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（3）.

［11］陳詠梅.論法治視野下府際合作的立法規(guī)范［J］.暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（2）.

［12］呼楠楠.從歐盟碳排放權(quán)交易法律制度探析我國碳排放權(quán)交易法律制度之完善［D］.北京交通大學(xué)，2015.

［13］李摯萍.碳交易市場的監(jiān)管機制研究［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）.

［14］常紀文.中歐區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控立法之比較——兼論我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法制的完善［J］.發(fā)展研究，2015（10）.

［15］王再文，李剛.區(qū)域合作的協(xié)調(diào)機制：多層治理理論與歐盟經(jīng)驗［J］.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2009（9）.

［16］潘婭慧.論中國碳排放權(quán)交易政府監(jiān)管制度的完善［D］.湘潭大學(xué)，2015.

D912.6

A

潘?。?992-），女，碩士研究生，研究方向為環(huán)境與資源保護法學(xué)。王曉冬（1971-），男，博士，副教授，研究方向為經(jīng)濟法學(xué)與環(huán)境法學(xué)。