劉劼

【摘 要】新媒體的發(fā)展給傳統(tǒng)媒介生態(tài)帶來廣泛而深刻的影響。在媒介終端日漸普及的過程中，媒介近用權(quán)不斷下移，打破了以往政府、媒介和民眾之間的傳播關(guān)系結(jié)構(gòu)。本文以媒介近用權(quán)調(diào)整為切口，管窺民眾在新媒體傳播環(huán)境下輿論話語權(quán)的變化。

【關(guān)鍵詞】媒介近用權(quán)；新媒體；輿論引導(dǎo)

一、媒介近用權(quán)的內(nèi)涵

（一）媒介近用權(quán)概念闡釋

媒介近用權(quán)（Access to the media），也稱受眾接近權(quán)、接近使用權(quán)，即公眾接近和使用媒介的權(quán)利。“媒介近用權(quán)”這一概念來源于西方新聞界的自由主義理論和社會責(zé)任理論，最早由美國學(xué)者Jerome A.Barron在1967年提出，[1]主要包含信息接收、信息輸出和信息控制三方面內(nèi)容，貫穿信息的來源、發(fā)布、傳播、解釋、反饋及處理的全過程，是公民實現(xiàn)言論自由的重要形式。

（二）傳統(tǒng)媒介環(huán)境下媒介近用權(quán)的運行

媒介近用權(quán)作為一種社會公共權(quán)利，涉及政府、民眾和媒介三個權(quán)利義務(wù)主體，依靠一定時期內(nèi)特定的法律制度維系。在以廣播、報刊、電視為主的大眾傳媒環(huán)境下，媒介資源相對匱乏，黨和政府對于媒體資源擁有支配權(quán)與控制權(quán)，通常實行較為集中的媒體管控體制，通過制定相關(guān)法律法規(guī)明確新聞媒體的權(quán)利和義務(wù)，統(tǒng)一宣傳口徑，從而配合政府的各項工作的開展，進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)。

在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，主流媒體極易形成對信息及媒體資源的壟斷，“把關(guān)人”利用媒介近用權(quán)選擇宣傳對自己有利的信息，而普通民眾借助媒體表達(dá)意見、參與輿論構(gòu)建的空間則極為有限。有學(xué)者將這種現(xiàn)象概括為“政府官方的壟斷、大型財團(tuán)的支配、社會精英的主導(dǎo)、社會大眾的無奈”[2]，雖有片面之處，卻在一定程度上描述了社會主體對于媒介近用權(quán)的占有與使用狀態(tài)。

二、消解：新媒體對傳統(tǒng)媒介近用權(quán)的顛覆

（一）信息來源與管控模式發(fā)生變化

伴隨新媒體時代來臨，以往的媒介載具、組織形式和內(nèi)容構(gòu)成發(fā)生了深刻變化：媒體形態(tài)不斷豐富，傳播門檻降低，民眾依靠網(wǎng)絡(luò)終端獲得越來越多的媒介近用權(quán)，意見表達(dá)渠道逐漸增多，輿論設(shè)置不再是少數(shù)“社會精英”的專利。

2016年4月，發(fā)生在?？诃?cè)A村“聯(lián)防隊員暴力強(qiáng)拆、毆打群眾”事件引發(fā)媒體廣泛關(guān)注與熱議。而這一事件的報道源頭卻是新浪用戶的一條微博：博主“怪大叔V”于4月29日在個人微博上曝出 “聯(lián)防隊員毆打婦孺”暴力強(qiáng)拆的視頻畫面。一時間輿論嘩然，網(wǎng)友群情激憤，聲討涉事人員及有關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)。隨后，中國新聞網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國青年報等主流媒體先后對該事件進(jìn)行跟蹤報道。4月30日，官方迅速展開調(diào)查并啟動問責(zé)機(jī)制，秀英區(qū)區(qū)長引咎辭職，涉事的5名聯(lián)防隊員被刑事拘留。

可以看到，本次新聞事件的信息來源是公民個體，依靠的媒介是個人信息終端，傳播過程大致經(jīng)歷了網(wǎng)友爆料、網(wǎng)民熱議、媒體報道、官方回應(yīng)、輿論發(fā)酵幾個階段。這說明，新媒體正在影響著傳統(tǒng)輿論生成格局，媒體“去中心化”趨勢明顯，第一時間報道不再是正規(guī)媒體的“特權(quán)”，公眾可以全程參與事件的發(fā)生、發(fā)展和后續(xù)跟進(jìn)報道，引導(dǎo)新聞輿論方向。普通民眾從過去“被人表述”、“靠人表述”到現(xiàn)在的“自我表述”，參與熱情空前提高。

（二）自下而上的議程設(shè)置

在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，官方對大眾媒體的掌握使其在議程設(shè)置上占據(jù)主導(dǎo)地位，一般受眾則處于相對被動弱勢的輿論境地。新媒體的出現(xiàn)，改變了這種不平衡的狀態(tài)，普通網(wǎng)民可以通過發(fā)帖、留言等方式引發(fā)公眾對于某一事件、某個話題的廣泛關(guān)注與激烈討論。

2016年除夕前，一則“上海女因農(nóng)村男友家年夜飯?zhí)岱质帧钡男侣勗谂笥讶Α八⑵痢保撓⒊鲎曰h笆網(wǎng)社區(qū)一篇題為“有點想分手了……”的帖子。發(fā)帖人稱，她不顧父母阻力來到江西農(nóng)村男友家過年，看到了男友家的第一頓晚飯，便決定分手回家。盡管對于事件真實性的爭論從未停止，但其形成的輿論影響卻是實實在在的：由于觸及“鳳凰男”、“孔雀女”、“異地婚戀”、“城鄉(xiāng)差異”等敏感因素，該帖自發(fā)布之日起就引起了廣泛關(guān)注，相關(guān)輿情持續(xù)發(fā)酵。

而從事件本質(zhì)來看，這只是由傳播個體分享的“一席年夜飯引發(fā)的分手”，但其背后卻折射出關(guān)于城市與鄉(xiāng)村的差距、婚姻與家境的關(guān)系、階層固化與社會流動等較為敏感問題，因此具有持久的社會影響與輿論能量，引發(fā)人們的激烈討論，即“小事件撬動大議題”，議程設(shè)置主體層次逐漸廣泛多元。

（三）媒介近用權(quán)下移引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)

隨著媒介形態(tài)不斷增多，海量信息涌入，受眾參與度空前提高，昔日的“意見領(lǐng)袖”不再“法力無邊”了。新媒體發(fā)展使傳播門檻不斷降低，媒體成為公眾輿論的集散地，民眾主動參與輿論構(gòu)建熱情空前提升，不同的思想觀念與價值取向在此交匯碰撞，各種聲音通過媒體平臺得到充分放大，媒介終端的普及意味著普通民眾可以憑借一己之力與官方意見博弈，維護(hù)自身合法權(quán)利。

比如發(fā)生在2016年初的“哈爾濱天價魚事件”：一名常州游客發(fā)布微博稱，春節(jié)期間在哈爾濱市松北區(qū)“北岸野生漁村”吃飯時被宰，而涉事店家并不承認(rèn)宰客行為，松北區(qū)官方通報也稱飯店是“明碼標(biāo)價”。隨后，涉事消費者現(xiàn)身稱官方調(diào)查情況不屬實，并爆料自己受到騷擾和恐嚇，事件開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，涉事飯店存在的各種問題陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)。2月21日，官方成立的調(diào)查組完成調(diào)查，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元等處罰決定。

三、重構(gòu)：輿論二元博弈格局形成

（一）媒介近用權(quán)≠輿論話語權(quán)

如果說媒介近用權(quán)代表說話的權(quán)利和自由，話語權(quán)則代表說話權(quán)威與分量。在新媒體環(huán)境下，分散的個體能否真正公開、平等、自由地對公共事務(wù)展開討論？

盡管民眾憑借新媒體獲取了一定的媒介近用權(quán)，然而大部分人并不清楚應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮媒介的最大價值。民眾的媒介近用權(quán)大多停留在信息接收和信息輸出層面，對于信息控制和輿論引導(dǎo)仍有待加強(qiáng)，在意見產(chǎn)生過程中聲音過弱過散，難以聚指成拳，形成強(qiáng)有力的輿論力量；與此同時，由官方主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體正在積極適應(yīng)新媒體浪潮的發(fā)展變化，通過轉(zhuǎn)型、融合等方式逐漸在新的輿論場站穩(wěn)了腳跟，依然具有無可撼動的媒體公信力、信息解釋權(quán)與話語權(quán)威性。

（二）民眾借助新媒體行使媒介近用權(quán)的局限性

由于缺少“把關(guān)人”篩選及信息過濾機(jī)制，很多新媒體平臺最終淪為信息的“垃圾場”、謠言的“集散地”。在看似沒有約束的新媒體平臺，偏激及不負(fù)責(zé)任的議論充斥其中，普通民眾使用新媒體個人化色彩濃重，傳播內(nèi)容魚龍混雜，這些都是構(gòu)建健康良好輿論環(huán)境的不利因素；而理性的、代表公眾利益的呼喊往往被吞沒在雜音喧囂的信息海洋中，民眾剛剛?cè)计鸬膮⑴c公共事務(wù)與社會監(jiān)督的熱情受到打擊。

此外，新媒體帶來的分眾傳播趨勢擴(kuò)大了信息資源差距，下一個“知溝”或?qū)砼R，弱勢群體有再度被邊緣化的危險。商業(yè)深度介入媒介，打破了原有的單一政策導(dǎo)向格局，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動不斷增強(qiáng)；而公眾利益作為一種軟約束，影響力日漸式微，媒介的社會責(zé)任功能受到削弱。

（三）二元博弈推動公共領(lǐng)域構(gòu)筑

新媒體傳播語境下，政府、民眾在使用媒介近用權(quán)爭取各自話語權(quán)過程中逐漸形成一種微妙的平衡，這一話語權(quán)平衡狀態(tài)的出現(xiàn)推動了社會公共領(lǐng)域的構(gòu)建。

這里的“公共領(lǐng)域”的概念來源于哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，指獨立于政治建構(gòu)之外的個體公民聚集在一起，共同討論人們關(guān)注的各種公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，從而維護(hù)總體利益和公共福祉。

構(gòu)成“公共領(lǐng)域”的主體主要包括知識分子、媒體人、各個領(lǐng)域的專家等社會精英階層，他們具有“獨立、理性、專業(yè)權(quán)威”等特點，承擔(dān)著較多的社會責(zé)任，是介于政府與民眾之間的輿論橋梁。公眾以團(tuán)體的形式進(jìn)行意見表達(dá)能取得更多的關(guān)注與更持久的輿論效應(yīng)，從而達(dá)到訴求目的。隨著新媒體日新月異的發(fā)展，民眾的媒介近用權(quán)將逐步向深處推進(jìn)，這對于構(gòu)建公共領(lǐng)域、推動社會民主法制有著重要意義。

注釋：

[1]Jerome A.Barron：Access to the Press：A New First Amendment Right，Harvard Law Review，1967.

[2]薛元琳.論媒介近用權(quán)的理論發(fā)展與演變[D].華中科技大學(xué)，2009.

（作者單位：中國人民解放軍南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系）

責(zé)編：姚少寶