熊偉++諸大建??

政府和社會資本合作模式（PPP模式）是一種創(chuàng)新的公共基礎設施與社會服務采購模式。但是由于社會資本的逐利性，很多項目只重視短期經濟效益，忽視對經濟、社會與環(huán)境的長期影響。因此，文章從對象—主體—過程三個視角首次提出了以可持續(xù)發(fā)展為導向的PPP模式3.0版本，并用意大利威尼斯的水面交通PPP項目作為案例，介紹了PPP模式3.0版本在現(xiàn)實中如何應用和推廣。文章提出的以可持續(xù)發(fā)展為導向的PPP模式，不僅為完善PPP模式的理論體系提供了更深層次的依據，同時對可持續(xù)發(fā)展與治理的研究具有一定的啟示。

PPP模式；可持續(xù)發(fā)展；對象—主體—過程分析；治理

F294.1A007807

政府和社會資本合作模式（PPP模式）是在基礎設施及公共服務領域建立的一種長期合作關系。通常模式是由社會資本承擔設計、建設、運營、維護基礎設施的大部分工作，并通過“使用者付費”及必要的“政府付費”獲得合理投資回報；政府部門負責基礎設施及公共服務的價格和質量監(jiān)管，以保證公共利益最大化。[1]PPP模式的實施形式有很多種，常見的有建設—運營—移交（BOT）、設計—建設—融資—運營（DBFO）、移交—運營—移交（TOT）和私營部門發(fā)起（PFI）等。主要應用于高速公路、城市污水處理、發(fā)電站、軌道交通、保障性住房、城鎮(zhèn)化、醫(yī)院、養(yǎng)老、水利和環(huán)保等行業(yè)。2014年以來我國掀起一股PPP熱潮，發(fā)改委和財政部共批復了16萬億的PPP項目，成為我國目前經濟體制改革的突破口。

PPP模式的興起已經有30多年的歷史，英國最早在社會服務領域應用PPP模式，并在一定程度上提高了公共服務的供給效率。例如，英國財政部比較了政府直接提供的公共產品與PFI模式下私營部門提供的公共產品，發(fā)現(xiàn)PFI模式下的成本更低，供給時間更及時，因此實現(xiàn)了“物有所值”。[2]但是，在大部分的發(fā)展中國家，應用PPP模式最直接的動力來自于解決地方政府的融資需求，而非提高公共產品和服務的供給效率。例如目前中國的PPP的熱潮，起源于國發(fā)〔2014〕43號文《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》，限制了地方政府的融資平臺。面對巨大的城鎮(zhèn)化需求，地方政府迫切地需要引入社會資本，參與公共基礎設施建設與基本社會服務的提供。

但是，由于社會資本的逐利性，應用PPP模式也會造成一系列的問題。例如，大量舉債進行過度的、無效率的基礎設施建設；私營部門偏好營利性項目，忽視公益性項目；私營部門重視施工利潤，忽視運營維護效益，從而產生短視行為；私營部門收取高額票價，從而造成公共服務覆蓋面窄以及不公平的現(xiàn)象；私營部門為了降低成本而降低公共產品和服務的質量，從而對公共利益造成巨大損害；私營部門將投資集中在能帶來經濟回報的設施，忽視了對環(huán)境保護、員工安全與福利、社會責任等方面的投入。[3]為了實現(xiàn)經濟、社會與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，迫切需要用可持續(xù)發(fā)展的理念對PPP模式進行深層次的思考。

自20世紀70年代首次提出以來，可持續(xù)發(fā)展理念已經成為包括中國在內的世界各國廣泛接受的全球經濟社會發(fā)展的核心概念和中軸原理。[4]其強調經濟、社會和環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，要求在滿足當代人需求的同時又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的代際平衡。PPP模式的源起，是在發(fā)展過程中，由公共部門主導的供給無法滿足日益增長的社會大眾對公共產品和服務的需求所致。通過引入社會資本，推動多方合作供給公共產品和服務，為可持續(xù)發(fā)展在治理層面提供了新的思路。

本文從可持續(xù)發(fā)展的高度，將PPP模式的演化過程分為三個階段：以填補公共財政預算缺口為主要目的的PPP1.0階段，全面提升公共治理能力并提高公共產品供給效率的PPP2.0階段，以及實現(xiàn)經濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的PPP30階段。運用可持續(xù)發(fā)展理論，從對象—主體—過程三個視角詳細介紹了PPP模式3.0，并且應用于實際案例進行分析。這不僅為完善PPP模式的理論體系提供了更深層次的依據，對正處于跨越中等收入陷阱又同時面對有限資源承載力等復雜挑戰(zhàn)下的中國具有重要的現(xiàn)實意義。

一、 PPP模式30的一個理論框架

PPP模式1.0版本以填補公共財政預算缺口為主要目的，通過設計合理的PPP操作機制，吸引社會資本參與提供公共基礎設施與社會服務，從而減少政府的財政壓力。從國際上推行PPP模式的經驗來看，大部分的發(fā)展中國家和地區(qū)目前都處于這一階段，例如中國、印度和拉丁美洲在推行城鎮(zhèn)化建設中大量應用的PPP模式。從文獻研究來看，該階段的研究主要集中在建筑經濟與管理領域，重點是如何設計PPP模式的操作機制。主要包含：（1）風險管理，包括風險識別、風險評估、風險分擔、風險應對等；[5]（2）采購管理，包括財務可行性、物有所值、特許經營期限、政府擔保、定價機制和招投標等；[6]（3）履約管理，包括運營維護績效、利益相關者、超額利潤分配、再談判和提前終止等。[7]

PPP模式2.0版本以提高公共產品供給效率為主要目的，通過優(yōu)化PPP模式的操作機制，提高參與方的激勵水平，從而降低公共產品和服務的供給成本，并提高產品和服務的質量。目前，發(fā)達國家應用PPP模式大多是出于這一目的，例如英國、荷蘭、丹麥在提供社會服務時，鼓勵使用PFI和DBFO等模式。許多學者利用經濟學的理論和方法，如不完全契約理論、交易成本經濟學、委托代理理論等，研究不同制度設計對參與方的激勵水平的影響。主要包含：（1）比較PPP模式和傳統(tǒng)模式的效率，從而決定最優(yōu)的公共產品供給方式；[8]（2）對PPP合同設計進行優(yōu)化，包括合同范圍、招標方式、政府擔保、定價方式、再談判和提前終止等；[9]（3）PPP相關的規(guī)制設計，包括信息披露、公眾參與、問責、預防腐敗等。[10]

PPP模式3.0版本以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為主要目的，通過對經濟—社會—環(huán)境的多目標綜合考量來改造PPP模式的操作機制，一方面吸引社會資本解決地方融資需求，另一方面納入了社會與環(huán)境的因素，克服引入私營部門帶來的各種問題。2016年，聯(lián)合國歐洲經濟委員會推出了《實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標以人為本的政府和社會資本合作（PPPs）善治指導原則（草案）》，將PPP模式作為實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展目標的重要手段，在世界范圍內進行推廣。但是關于PPP模式與可持續(xù)發(fā)展已有的研究較少，主要集中在建立PPP項目的可持續(xù)性評估指標體系，[11]關于如何將可持續(xù)發(fā)展的理念整合進PPP模式已有的操作機制，還需要進行大量的研究工作。[3]

PPP模式的演化路徑如圖1所示：

PPP 3.0并不是由PPP 1.0直線單向演化而成，而是由PPP 1.0和PPP 2.0雙向演化而成。這是因為PPP 3.0并不是簡單地在PPP 2.0的基礎上加上社會與環(huán)境維度，而是需要在PPP1.0的融資需求與PPP 2.0的經濟效率之間作權衡取舍。在“代際公平”的原則下，如果要滿足后代人對公共產品和服務的需求，基礎設施建設就必須提前投入。這種投入與產出在時間上的錯位，導致融資需求成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重大難題。適當犧牲經濟效率來滿足融資需求就成為必然，這也為目前發(fā)展中國家大力推行的以融資為目的的PPP模式提供了理論支持。但是，PPP 30強調，只有考慮經濟、社會、環(huán)境協(xié)調發(fā)展的PPP模式才能實現(xiàn)“代際公平”。接下來本文將從對象—主體—過程三個視角對PPP 3.0展開分析。

1. 對象視角

由于PPP模式1.0和2.0都是只強調經濟維度，這將會造成政府和私營部門忽視公共基礎設施項目帶來的社會與環(huán)境影響。PPP模式3.0強調對經濟、社會和環(huán)境三個維度進行整合，吸引社會資本，滿足公眾需求，并且考慮環(huán)境承載力。

經濟可持續(xù)是指PPP項目要給社會資本帶來長期、穩(wěn)定、合理的投資回報?！伴L期”是指社會資本要有效地整合建設階段與運營維護階段，從而降低全壽命周期成本，避免承包商只重視短期的施工利潤而忽略長期的運營維護效率?！胺€(wěn)定”要求地方政府需要有持續(xù)支付的能力和信用。常見的問題是本屆政府實施的項目不被下一屆政府認可，從而出現(xiàn)政府違約的現(xiàn)象。目前實踐中，通過將項目納入政府中長期的財政預算或者發(fā)改委/財政部示范項目庫等措施，都能有效避免此類風險?！昂侠怼笔侵疙椖康睦麧櫬室环矫嬉芪鐣Y本，另一方面又不能出現(xiàn)暴利。由于PPP項目的復雜性與合同的長期性，項目初期很難做出準確的財務評估，因此要求有動態(tài)的調節(jié)機制，用來分配超額利潤和救濟虧損的項目。

社會可持續(xù)是指PPP項目要能給社會公眾提供優(yōu)質、低廉、覆蓋面廣的公共產品和服務?！皟?yōu)質”是指社會資本方所提供的產品和服務必須滿足產出標準的要求。通常PPP模式下的社會資本方比傳統(tǒng)模式下的政府更有節(jié)約成本的動力，甚至不惜降低產品和服務的質量?！暗土笔侵干鐣Y本方所提供的產品和服務必須要考慮公眾的價格可承受能力。PPP模式下社會資本方會傾向于收取高額價格實現(xiàn)經濟效益最大化，但是由于公共產品的外部性，需要設定較低的價格以實現(xiàn)社會效益最大化?！案采w面廣”是指社會資本方需要將公共服務提供給更多的地區(qū)和人群，這是因為PPP模式下社會資本方會選擇性地投資在回報率高的地區(qū)和服務利潤豐厚的人群，從而忽視了社會公平。

環(huán)境可持續(xù)是指PPP項目要改善對城市資源、環(huán)境、居民生活的影響。PPP項目需要提高對城市資源的利用率，例如土地、淡水、綠化等資源；同時，需要減少對城市環(huán)境的影響，例如空氣污染、水污染、噪音污染、交通擁堵等；此外，PPP項目需要改善對城市居民生活的影響，例如促進就業(yè)、改善員工福利和公眾健康等。在我國PPP模式實施中，由于忽視對環(huán)境的關注，導致一些項目產生了非常嚴重的后果。例如匯津中國（長春）污水處理有限公司與政府關于排污費的糾紛，導致數百萬噸污水直接排入松花江；蘭州威立雅水務水污染事件，導致蘭州主城區(qū)四區(qū)居民生活用水停供4天。由于PPP項目對環(huán)境的影響屬于外部性的內容，政府要設定合理的機制將外部性內部化，激勵企業(yè)為改善環(huán)境做出努力。

2. 主體視角

關于可持續(xù)發(fā)展與治理的研究表明，單純依靠企業(yè)或者政府，都不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。合作治理（cooperative governance）和共同治理（metagovernance）被認為是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)制度，因為政府、私營部門和公眾都能各自發(fā)揮優(yōu)勢，并且形成三方制衡機制。PPP模式作為在基礎設施領域合作治理的具體形式，也將成為推動可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。具體原因如下：

首先，相對于傳統(tǒng)模式，PPP模式3.0下企業(yè)可以充分發(fā)揮創(chuàng)新性。創(chuàng)新是促進可持續(xù)發(fā)展最重要的動力，而創(chuàng)新最容易通過私營部門來實現(xiàn)。無論是技術的創(chuàng)新還是商業(yè)模式的創(chuàng)新，都需要對實施者提供巨大的經濟激勵，而體制內是無法提供這種激勵的。在公共服務領域，私營部門的創(chuàng)新性正在變革傳統(tǒng)的供給模式，使得可持續(xù)發(fā)展日益變得可能。例如基于共享經濟理論的摩拜單車，大大提高了傳統(tǒng)上由政府提供公共單車的效率，私營企業(yè)在技術與商業(yè)模式上的創(chuàng)新，將原來需要政府補貼才能提供的公共服務變成了具有良好盈利性的產業(yè)。以公共交通為導向的開發(fā)（TOD）作為一種基于可持續(xù)發(fā)展的城市規(guī)劃理念已經提出二十多年，但最終只有在私營部門的主導下，才發(fā)展成為可以自負盈虧的商業(yè)模式（如港鐵模式）并逐漸得到推廣。因此，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須要在PPP模式下找到可供推廣的創(chuàng)新點，特別是通過對有限資源的更高效率利用從而實現(xiàn)商業(yè)成功。

其次，相對于私有化，PPP模式3.0下政府可以保證“代際公平”與“代內公平”。私營部門關注經濟效益，而可持續(xù)發(fā)展的“代際公平”原則強調經濟、社會、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，因此需要政府的規(guī)制與監(jiān)管。政府可以通過合理的規(guī)劃，以強制性的懲罰措施為輔助，將經濟、社會、環(huán)境外部性納入企業(yè)成本函數，使外部性內部化。例如在TOD模式下，土地資源納入了企業(yè)的成本函數，大大激勵了企業(yè)提高土地資源利用率的積極性。另外，由于私營部門的參與會導致不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，政府需要保證公共產品與服務供給的“代內公平”。例如私營部門偏好于收取高額票價，政府可以規(guī)定用影子價格進行定價，再通過政府補貼使企業(yè)實現(xiàn)財務上的盈利性。

再次，PPP模式3.0下的公眾參與能減少市場失靈與政府失靈的情況?？沙掷m(xù)發(fā)展要求極大地提高公眾在公共事務中的知情權與參與權，從而更好地保護公眾利益，社交網絡等現(xiàn)代信息技術也讓這一要求成為現(xiàn)實。公眾可以有效監(jiān)督私營部門提供公共服務的質量，例如蘭州自來水苯超標事件；公眾可以干預政府錯誤的投資決策，例如廈門PX項目事件；公眾可以直接參與公共產品的提供，例如在城郊與農村，供水服務投資分散且回報率低，私營企業(yè)通常不愿意投資，由當地居民自營的小型供水設施能有效彌補這一公共服務的缺位。但是公眾的知情權與參與權需要有效的引導與組織，避免造成負面效果。近期出臺的《政府和社會資本合作項目信息公開暫行管理辦法（征求意見稿）》，就是為了解決這一問題。

最后，PPP模式3.0下政府—企業(yè)—公眾形成三方制衡機制。如上所述，由任何單獨的一方來承擔公共產品/服務的供給，都不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。PPP模式3.0下強調三方的共同參與、互相制衡，如圖2所示。政府需要制定PPP相關的法律、法規(guī)來規(guī)范PPP項目的運作，例如PPP采購流程、項目審批、定價管理等；企業(yè)需要與政府簽訂詳盡的PPP合同，以約束政府的行為，例如政府干預、政府支付、風險分擔等；企業(yè)通常可以享有特許經營的權利為社會公眾提供產品/服務，例如大部分基礎設施項目與社會服務都是基于特許經營與天然壟斷性；公眾可以監(jiān)督企業(yè)的產品/服務質量，要求企業(yè)必須提供優(yōu)質、便利的公共產品/服務；政府需要在私營部門提供公共產品/服務時所忽視的領域發(fā)揮作用，例如通過政府補貼（可以補貼給企業(yè)，也可以直接補貼給公眾），讓低收入階層和欠發(fā)達地區(qū)的公眾也能享受到公共服務；如果政府沒有照顧到公平，公眾享有對政府投訴的權利，例如垃圾焚燒PPP項目中最近頻繁出現(xiàn)的“鄰避運動”就是公眾投訴的一種表現(xiàn)形式。

3. 過程視角

PPP模式為可持續(xù)發(fā)展解決了融資需求，提供了制度優(yōu)勢。但是，目前我國PPP模式的實施現(xiàn)狀仍然處于1.0和2.0階段，從而出現(xiàn)了很多問題。PPP模式3.0針對這些問題相應地提出了對策。

當代人所做的投資是否物有所值（Value for Money，VFM）？VFM是在假定采用PPP模式與政府傳統(tǒng)投資方式產出績效相同的前提下，通過對PPP項目全生命周期內政府方凈成本的現(xiàn)值（PPP值）與公共部門比較值（PSC值）進行比較，判斷PPP模式能否降低項目全生命周期成本。[12]在不同的發(fā)展時期，PPP模式物有所值的內涵不同。PPP 1.0版本下，由于政府是以引進社會資本為目的，因此強調資本的可獲得性而非物有所值。在PPP 2.0 版本下，物有所值主要強調經濟效率。PPP模式的效率優(yōu)勢只存在于某一些基礎設施行業(yè)，并非所有的行業(yè)都適用，因此濫用PPP模式并不能實現(xiàn)物有所值。在PPP 3.0 版本下，物有所值主要強調經濟、社會、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。例如英國PFI模式下基于經濟（economy）、效率（efficiency）和效能（effectiveness）（即“3E”）提出的物有所值評估體系，在一定程度上體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的理念。目前我國財政部發(fā)布的《物有所值評估指引》主要強調經濟效率，因此屬于PPP 2.0版本下的物有所值評估體系，但由于我國當前的PPP實踐仍然處于1.0版本，該指引并未得到有效實施。

當代人的透支額度是否超出了后代人的承受能力？基礎設施項目最大的特點除了高額的建設性投資之外，后期的運營維護費用也隨著時間推移逐年增加，并且數額巨大（通常20～30年的運營維護成本要高于初期建設成本）。短時間內上馬巨量項目，并且大量透支未來地方政府的財政能力，將會使這些項目的運營維護面臨巨大的困難。特別是當社會資本面臨困境而需要財政支持或者政府回購時，財政資金的短缺將導致未來政府的解決途徑非常之少。例如，拉丁美洲的PPP浪潮之后，因為地方政府財政能力有限，大量的PPP項目被迫破產。因此，PPP模式促進可持續(xù)發(fā)展，需要嚴格控制政府在PPP項目中的支出義務。這一部分應該在PPP項目財政可承受能力評估中得到落實。

當代人所做的投資決策是否代表后代人的利益？當代人作為后代人的代理人，極易存在道德風險。如果大量透支未來，僅僅是為了滿足當下地方政府的政績需求或者短期的經濟增長，將會給后代人留下沉重的負擔。因此，PPP模式下需要對實施的項目進行可持續(xù)性評估，包括對經濟、社會、環(huán)境的長遠影響進行評估。從其他國家PPP模式制度建設的經驗來看，很多都將可持續(xù)性評估當成項目可行性研究的一部分，[11]但是我國目前依然沒有這一項制度。雖然在傳統(tǒng)基礎設施項目的可行性研究中有環(huán)境與社會評價的內容，但主要是從傳統(tǒng)模式的視角在技術層面進行評估。由于PPP模式下治理機制發(fā)生了很大的變化，引入私營部門又會對項目的可持續(xù)性產生非常大的影響，[3]因此需要有單獨的評估體系。

二、 PPP模式3.0下的案例分析

1. 案例介紹

威尼斯是世界聞名的水上城市，全市河道、運河共計177條，靠401座各式橋梁把它們連接起來。威尼斯水道是城市的馬路，市內沒有汽車和自行車，船是市內唯一的交通工具，可以用作客運、貨運和其他各種專業(yè)用途。但是隨著每年超過2500萬旅游人口的到來，繁忙的水上交通也導致了非常多的問題。例如，使用傳統(tǒng)汽油與柴油引擎的船只導致空氣、水和噪音污染，交通擁堵與安全問題涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的船只運營維護成本高，等等。因此威尼斯地方政府提出實施電動水面交通的提案。2013年，一家私營企業(yè)Electrosmartboats提出了用電動智能船只取代傳統(tǒng)船只的商業(yè)方案，由于采購成本太高，被意大利研究部否決。但是，2014年意大利環(huán)保部通過一項“威尼斯人活動區(qū)域的可持續(xù)性再生PPP項目”，重新啟動了電動智能船只的方案。

該項目由政府提供50%～65%的資金，剩下的由社會資本方Recopero Sostenibile籌集。該PPP項目合同的關鍵內容有：（1）對威尼斯地區(qū)重要的戰(zhàn)略性設施進行改造，例如碼頭建設與充電設備安裝等，共投入資金約900萬歐元；（2）政府在如下方面擁有行政干預的權利：能源效率、新能源的使用與存儲、水質管理、可持續(xù)的交通等；（3）威尼斯?jié)篮乃辖煌妱踊脑欤ㄖ饕菫橐延写桓鼡Q電動引擎，包括水面的士、貨物駁船和垃圾收集船）以及電動船只分享計劃，共投入資金約150萬歐元。[13]

威尼斯電動船只分享計劃（VEBSVenice Electric Boat Sharing）類似于汽車分享服務，由衛(wèi)星導航控制，無須駕駛執(zhí)照。這些船只對船體、引擎、充電設施與?？看a頭有非常高的要求，需要企業(yè)進行精細化的設計。運營商基于交通大數據，定期將船只投放于使用效率最高的區(qū)域。第一階段有12個投放點，如果經營效益顯著，在第二階段將拓展7個投放點。VEBS的船只外形設計時尚，低碳環(huán)保，價格便宜，方便公眾出行，推廣使用后將會成為威尼斯水城的一大亮點。

2. 案例討論

本案例中，政府通過PPP模式，在部分出資的情況下，推動了威尼斯城水面交通的可持續(xù)性改造?；诒疚奶岢龅膶ο蟆黧w—過程的分析范式，可以對該項目進行如下分析：

從對象視角來看，該項目有效地協(xié)調了經濟、社會與環(huán)境三個維度。首先，該項目通過政府參與出資與實施電動船只分享計劃，讓社會資本有了長期、穩(wěn)定和合理的利潤。另外，通過完善基礎設施建設，提供可分享的電動船只，改善水面交通，為社會公眾提供了便利，擴大了威尼斯人的活動范圍。其次，通過對所有船只的電動化改造，很好地解決了水質、噪音和大氣污染等問題。智能化的電動船只也減少了交通事故。

就主體視角而言，該項目充分發(fā)揮了參與各方的優(yōu)勢。社會資本通過在技術上的創(chuàng)新，能有效地控制更換電動引擎的成本；在分享電動船只計劃中，通過商業(yè)模式與技術創(chuàng)新，很好地實現(xiàn)了盈利。政府在整個項目過程中享有一定的行政干預權，可以監(jiān)督社會資本在能源效率、新能源的使用與存儲、水質管理、可持續(xù)的交通等領域的努力。公眾監(jiān)督在更換引擎過程中發(fā)揮了很好的作用，船主的監(jiān)督保證了引擎更換工作的質量。公眾參與在分享電動船只計劃中也起到了至關重要的作用。

從過程視角來看，該項目解決了政府在公共治理中的諸多問題。PPP模式讓經濟上不可行的Electrosmartboats方案變得可行，為威尼斯城可持續(xù)發(fā)展的水面交通提供了融資渠道。整個PPP項目中除了政府在初期的資金投入，后期完全依靠社會資本的經營性收入自負盈虧，因此沒有增加政府的隱形債務。該項目為當地居民改善了關鍵的基礎設施，全面實現(xiàn)水面交通電動化，并且引入了分享電動船只計劃，因此對威尼斯人的交通方式進行了全面的可持續(xù)性改造。通過PPP模式3.0的有效應用，既改善了當代威尼斯人的生活，也很好地考慮了后代威尼斯人的需求。

三、 結論

PPP模式3.0版本將可持續(xù)發(fā)展理論作為基礎，整合了PPP模式1.0版本的融資功能與2.0版本的效率優(yōu)勢，并且將社會與環(huán)境維度納入了整個理論框架?；趯ο蟆黧w—過程三個維度的分析，可得出以下結論：

首先，在發(fā)展中國家，適當犧牲經濟效率，滿足融資需求，有利于實現(xiàn)以“代際公平”為原則的可持續(xù)發(fā)展目標。但是，社會與環(huán)境維度必須成為PPP模式3.0下重要的決策因素。

其次，PPP模式3.0下，為了吸引社會資本，需要給社會資本帶來長期、穩(wěn)定、合理的投資回報；為了滿足公眾需求，需要給社會公眾提供優(yōu)質、低廉、覆蓋面廣的公共產品和服務；考慮到環(huán)境承載力，需要改善對城市資源、環(huán)境、居民生活的影響。

再次，相對于傳統(tǒng)模式，PPP模式3.0下企業(yè)可以充分發(fā)揮創(chuàng)新性；相對于私有化，PPP模式3.0下政府可以保證“代際公平”與“代內公平”；PPP模式3.0下的公眾參與能減少市場失靈與政府失靈的情況；PPP模式3.0下三方參與，互相制衡。

最后，為了解決PPP模式1.0和2.0中出現(xiàn)的問題，PPP模式3.0需要以可持續(xù)發(fā)展理念重新構建VFM評估體系，嚴格控制政府在PPP項目中的支出義務，評估項目對經濟、社會、環(huán)境的長遠影響。

目前看來，世界上很多國家應用PPP模式所處的階段并不相同。發(fā)展中國家應用PPP模式大多處于1.0和2.0階段，有一些發(fā)達國家出現(xiàn)了3.0階段的案例。另外，即便在同一個國家，不同地區(qū)所處的階段也不同。例如在中國，中西部地區(qū)應用PPP模式明顯就是以解決融資需求為目的的1.0階段，經濟較發(fā)達的沿海地區(qū)有一些項目是以提高公共產品供給效率為目的2.0階段，但是以可持續(xù)發(fā)展為目的的3.0階段的典型案例還未出現(xiàn)。因此，未來的研究將會重點發(fā)掘此類典型項目，以推動PPP模式3.0在中國的應用。

中華人民共和國財政部， 關于推廣運用政府和社會資本合作模式有關問題的通知 [EB/OL]. （20140923）[20161201]. http：//www.mof.gov.cn/pub/jinrongsi/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201409/t20140924_1143760.html.

[2] National Audit Office. Performance of PFI Construction [EB/OL]. [20111212]. http：//www.nao.org.uk/publications/0809/pfi_construction.aspx.

[3] Koppenjan， J.F.M.， and B. Enserink. PublicPrivate Partnerships in Urban Infrastructures： Reconciling Private Sector Participation and Sustainability [J]. Public Administration Review， 2009， 69（2）： 284296.

[4] 諸大建.可持續(xù)性科學：基于對象過程主體的分析模型 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016（7）：19.

[5] Ke， Y.， S. Wang， and A.P.C. Chan. Risk Misallocation in PublicPrivate Partnership Projects in China [J]. International Public Management Journal， 2013， 16（3）： 438460.

[6] Kwak， Y.H.， Y. Chih， and C.W. Ibbs. Towards a Comprehensive Understanding of Public Private Partnerships for Infrastructure Development [J]. California Management Review， 2009， 51（2）： 5178.

[7] Ke， Y.， et al. Research Trend of PublicPrivate Partnership in Construction Journals [J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2009， 135（10）： 10761086.

[8] Hart， O.， A. Shleifer， and R.W. Vishny. The Proper Scope of Government： Theory and an Application to Prisons [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1997， 112（4）： 11271161.

[9] Iossa， E.， G. Spagnolo， and M. Vellez. Best Practices on Contract Design in PublicPrivate Partnerships [EB/OL]. http：//www.docstoc.com/docs/79764790/BestPracticesonContractDesigninPublicPrivatePartnerships.

[10] Iossa， E.， and D. Martimort. Corruption in PPPs， Incentives and Contract Incompleteness [J]. International Journal of Industrial Organization， 2016， 44： 85100.

[11] Patil， N.A.， D. Tharun， and B. Laishram. Infrastructure Development Through PPPs in India： Criteria for Sustainability Assessment [J]. Journal of Environmental Planning & Management， 2015， 59（4）： 708729.

[12] 中華人民共和國財政部. PPP物有所值評價指引（試行）[EB/OL]. （20151218）[20161201]. http：//jrs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201512/t20151228_1634669.html.

[13] Nochevnik， D.， and A. Costa. Sustainability Revolution in the Venice Lagoon： La Certosa Smart Island and eMobility Pioneer for Water Transport [J/OL]. Elektor， （20151119）. https：//www.elektormagazine.com/news/sustainabilityrevolutioninthevenicelagoonlacertosasmartislandandemobilitypioneerforwatertransport.