廖曉文 鄭樹榮

摘 要：在PPP項目里，非常關鍵的一項工作便是私營部門的選擇，其與整個項目的融資、運營的成功與否密切相關。為私營部門提出一套三維評估標準，主要包含了三種能力，即技術能力、可持續(xù)發(fā)展能力以及關系性合約管理能力。在整體評估上述3個因素之后，設計得到關于私營部門選擇的一套體系，并建立相應的分層模型。與私營部門選擇有關的多目標決策模型是通過改進之后的AHP方法建立得到。明確每個指標的具體權重，對每個計劃層進行總體排名，有助于后續(xù)PPP項目的私營部門選擇分析。

關鍵詞：改進層次分析法;PPP 項目;私營部門

在PPP項目中，私營部門為中標者。它的主要工作是依照特許協(xié)議建成項目并使其順利運作。私營部門其實是一類統(tǒng)稱，除了政府機構以外的其他部門均統(tǒng)一稱作私營部門，其包含了社會資本，國企，外商投資公司以及個人資本四大部分。在相關的PPP模型里，私營部門的具體工作是管理整個項目的融資以及運作，這一工作非常重要，在項目的成敗方面起到?jīng)Q定性作用。所以，選取優(yōu)質的私營部門是項目順利完成的保證。對于部分規(guī)模較大的公共設施工程而言，尤其是一些大型體育館，因為其前期的資金投入量較大，建筑面積大，對設計以及工程的要求也相對較高，而且建成之后的維護也離不開高水平的管理技術。所以對私營部門的要求更高。

一、私營部門選擇評價維度分析

通常來說，私營部門是設計，運營，咨詢以及融資的投資聯(lián)盟。公共部門在挑選私營部門時通常面對的是1個團隊。該隊伍的主要工作是設計以及建設規(guī)模較大的公共項目，還有未來的長期管理運作在綜合分析一些PPP項目運營流程之后我們能夠發(fā)現(xiàn)，為順利完成這一項目，私營部門不但要掌握一定的技術，還應具有可持續(xù)發(fā)展以及關系契約管理兩項能力。在此基礎上，本篇文章重點分析了上述三個因素，為私人投資部門構建了三維評估標準。

（一）技術能力

技術能力是工程目標的水平。它是由私營部門構成的團隊，其擁有融資，設計，建設，運作以及管理的多方面能力。該技術能力的直接結果是項目的完成。因此，是項目得以完成的硬件條件與基礎。

（二）持續(xù)發(fā)展能力

在人才團隊以及組織架構方面， PPP與之前傳統(tǒng)模式下的項目之間存在很大的區(qū)別。所以，施工過程并不是設計，其和其他過程相互重疊。其作業(yè)能力更加側重于PPP生命周期整個過程控制。因為PPP準運營基設的私營合作方掌握一定的經(jīng)營權力，非營利性項目則較為特別，其能夠在初始融資之后成功建成，所以在項目的建設規(guī)劃，人資情況，目標調控程度，配套設施運維以及綠色發(fā)展等領域要求更高。

（三）關系合同管理能力

PPP項目合同通常是政府與私營部門之間簽訂的合同，以確?；O項目的正常運作，并通過多輪談判和談判確定雙方在建設期間的權利和義務，成本和責任范圍。所以，合同的內容應在語義上清晰和連貫。另外，為順利實現(xiàn)PPP基設項目的最終效益，使得公私雙贏，私營合作方還應該構建科學合理的分配機制以及利益補償機制;為盡可能避免道德風險的發(fā)生，是否應該構建市場監(jiān)督管理體制同樣也是合同管理能力中的重要體現(xiàn)。

二、優(yōu)化之后的層次分析法和其一般流程

使用九標度法構造判斷矩陣，這就使得在實際的操作過程當中，占據(jù)著主導位置的，大多數(shù)情況下是來著專家的主觀因素，而這無疑會導致整體的評判結果可能具有比較強的主觀及片面性，而本文所采用的三標度法是對傳統(tǒng)方法一次有效的優(yōu)化，這種新的標度法可以幫助專家決策各對因素中哪個更為重要，同時不再需要實施一致性檢驗。不僅如此，通過這種方法還能有效實現(xiàn)對迭代次數(shù)的降低，讓收斂速度得到提升，從而促使計算精度達標。三標度法通常的步驟如下所示：

（一）建立層次結構模型

依據(jù)層次分析的基本原理，如下圖1所示，即為其結構模型示意圖。

（二）構建比較矩陣A

在此當中，Aij即第i個元素同第j個元素對比得出的重要性，且有Aii=1或Ajj=1。

（三）計算重要性排序指數(shù)γi

是計算重要性排序指數(shù)的具體公式，γi表示在矩陣A里第i行每個因素的相加總數(shù)。

（四）建立判斷矩陣Bij

依照每組因素完成對判斷矩陣的構建，其中元素bij需遵循下述算子：

（五）計算判斷矩陣Bij的傳遞矩陣Cij

（六）計算最佳傳遞矩陣Dij

其對應的元素

（七）計算最佳傳遞矩陣B'ij

擬優(yōu)一致矩陣的元素為

（八）計算Bij的實際特征向量

（九）總排序

通過單層次排序最終得到的結果，來對總層次排序。例如，當一個指標權重為a，它所具備因素的權重依次為（W1，W2，W3，…，Wn）T，那么于總層次當中，它們的實際權重則依次為aWi=（i=1，2，…，n），據(jù)此就能夠實現(xiàn)對不同因素于總層次中實際順序的確定。

三、實例驗證

通過問卷調查法，專家咨詢法和數(shù)據(jù)分析法，兩兩對比，根據(jù)這3個準則因子間的比較，明確其關鍵性，并據(jù)此實現(xiàn)對判斷矩陣的有效構建，如下表1所示，即為所得的參考判斷矩陣及相應權值。與之相同的，如下表2所示，也就是說，由標準層因子計算的單序列權重。根據(jù)決策級評估指標和標準層因子權重，通過綜合計算來計算權重。

1.將C層中的指標當作標準，針對方案層里每個能夠選擇的私人投資部門打分，可以使用 0-5，或使用 0-10分制。

2.將每個指標所得分值與其相關指標權重相乘，獲得各指標最終得分

3.對企業(yè)每個指標的分值求和，選擇分值最高者。

結語

在PPP項目里，私人投資部門選擇是一個較為系統(tǒng)的工程，應綜合研究該部門的資金，技術水平，管理以及可持續(xù)發(fā)展能力，再擇優(yōu)選取私營部門。本篇文章在前人研究的基礎上，提出了關于私人投資部門的三維評估標準，同時設計得到了相關的指標體系。在建立關于私人投資部門選擇的模型時，我們可以選用層次分析法，該方法能夠從定量角度有效解決該問題。

參考文獻：

[1] 魯慶成.公私合伙（PPP）模式與我國城市公用事業(yè)的發(fā)展研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[2] 胡龍偉，郭鳳璐，卜方明，吳秋霖.基于FAHP-熵值法-TOPSIS的PPP項目私營投資部門的選擇[J].工程管理學報，2017，31（05）：52-56.

[3] 任麗超，栗振鋒.基于博弈論和模糊數(shù)學的橋梁風險評價模型[J].公路工程，2017，42（01）：163-169.

[4] 任志濤，胡 ?欣，王瀅菡，武繼科.基于灰色關聯(lián)度的PPP項目私營部門的選擇模型[J].天津城建大學學報，2016，22（06）：444-449.

[5] 吳昊鶯.基于AHP的縣級城市PPP項目私營部門評價方法研究[J].項目管理技術，2016，14（01）：42-47.

[6] 寇 ?杰.基于政府視角的PPP項目風險分擔與收益分配研究[D].天津大學，2016.

[7] 施 ?穎，劉 ?佳.基于PPP模式的城市基礎設施特許經(jīng)營期決策研究[J].當代經(jīng)濟管理，2015，37（06）：18-23.

[8] 周和平，陳炳泉，許葉林.公私合營（PPP）基礎設施項目風險再分擔研究[J].工程管理學報，2014，28（03）：89-93

[9] 黃亞江，張水波.基于ANP理論的PPP項目私營部門選擇研究[J].項目管理技術，2012，10（06）：46-51.

[10] 陳 ?通，杜澤超，姚德利.基于AHP的PPP項目中私人投資部門的選擇模型研究[J].曲阜師范大學學報（自然科學版），2011，37（03）：6-10.

[11] 袁同凱，馬文婷，胡松園.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織：新型國有企業(yè)的企業(yè)文化特征研究[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2016（5）：104-109.

作者簡介：

廖曉文（1994-），女，碩士，主要研究方向：項目管理。

鄭樹榮（1966-），男，雙學位碩士，副教授，主要研究方向：項目管理和企業(yè)管理。