田紹弘

摘要：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)開始取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)，直到抗戰(zhàn)勝利前后中國(guó)才徹底廢除列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)。一方面，領(lǐng)事裁判權(quán)破壞了中國(guó)的司法主權(quán)，傷害了中國(guó)的民族自尊，影響了中國(guó)的財(cái)政收入，加劇了中國(guó)社會(huì)的動(dòng)亂；另一方面，領(lǐng)事裁判權(quán)在一定程度上推進(jìn)了中國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)日本侵略也有一定的限制作用。領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)近代中國(guó)的影響主要是消極的。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)事裁判權(quán)；司法主權(quán)；法制現(xiàn)代化

領(lǐng)事裁判權(quán)是列強(qiáng)在華不平等條約體系的中心內(nèi)容，嚴(yán)重破壞了中國(guó)的司法主權(quán)。前人對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的影響已有一定的論述，但多偏重某一方面，如革命史觀強(qiáng)調(diào)領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)中國(guó)主權(quán)的破壞，現(xiàn)代化史觀則強(qiáng)調(diào)領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)近代中國(guó)法制現(xiàn)代化的促進(jìn)作用。本文擬從總體上簡(jiǎn)要說(shuō)明領(lǐng)事裁判權(quán)的近代中國(guó)的消極影響與積極影響。

一、列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的興衰

1840年，為了打開中國(guó)市場(chǎng)，英國(guó)悍然發(fā)動(dòng)了侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。由于清政府的腐敗無(wú)能，中國(guó)戰(zhàn)敗，被迫簽訂了《南京條約》，開始落入半殖民地半封建社會(huì)的深淵。1843年，在《南京條約》的基礎(chǔ)上，清政府與英國(guó)簽訂《五口通商章程》，規(guī)定：“凡英商稟告華民者，必先赴管事官處投票，候管事官先行查察誰(shuí)是誰(shuí)非，勉力勸息，使不成訟。間有華民赴英官處控告英人者，管事官均應(yīng)聽(tīng)訴，一例勸息，免致小事釀成大案。？？倘遇有交涉詞訟，管事官不能勸息，又不能將就，即移請(qǐng)華官公同查明其事，既得實(shí)情，即為秉公定斷，免滋訟端。其英人如何科罪，由英國(guó)議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國(guó)之法”，英國(guó)由此攫取了領(lǐng)事裁判權(quán)。隨后美國(guó)、法國(guó)等國(guó)也相繼取得了領(lǐng)事裁判權(quán)。在近代中國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)特權(quán)的國(guó)家，除了英、美、法之外，還有德國(guó)、奧匈帝國(guó)、沙皇俄國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、瑞典、挪威、意大利、西班牙、葡萄牙、巴西、秘魯、墨西哥、瑞士及日本，共計(jì)19個(gè)國(guó)家。不僅享有領(lǐng)事裁判權(quán)的國(guó)家越來(lái)越多，領(lǐng)事裁判權(quán)的范圍也逐步擴(kuò)大。通過(guò)《煙臺(tái)條約》，英國(guó)正式取得了會(huì)審權(quán)。列強(qiáng)還利用太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命等機(jī)會(huì)，擴(kuò)張會(huì)審公廨的權(quán)力。

隨著中外交往的增多及國(guó)際法在中國(guó)的傳播，中國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到了領(lǐng)事裁判權(quán)的危害，于是開始要求廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。1902年，在中英修訂商約談判中，中國(guó)代表成功地使英國(guó)代表同意在中國(guó)法律及司法體系完善的情況下，放棄領(lǐng)事裁判權(quán)。1919年，巴黎和會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)提出了包含廢除領(lǐng)事裁判權(quán)在內(nèi)的七項(xiàng)希望條件，列強(qiáng)以與和會(huì)議題無(wú)關(guān)為由，拒絕討論。1921年，中國(guó)代表在華盛頓會(huì)議上提出廢除領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題，列強(qiáng)經(jīng)過(guò)討論之后，決定派遣代表赴華考察中國(guó)法律及司法狀況，以決定是否放棄領(lǐng)事裁判權(quán)。1926年召開的法權(quán)會(huì)議失敗后，北洋政府、南京國(guó)民政府及中國(guó)民眾仍然繼續(xù)為廢除領(lǐng)事裁判權(quán)而奮斗。1943年，中國(guó)與英、美簽訂廢除治外法權(quán)的條約，基本廢除了列強(qiáng)在華治外法權(quán)。

二、領(lǐng)事裁判權(quán)的消極影響

領(lǐng)事裁判權(quán)使得中國(guó)喪失了對(duì)在華外國(guó)人犯罪的管轄權(quán)，侵犯了中國(guó)的司法主權(quán)，是近代中國(guó)的國(guó)恥之一。具體而言，列強(qiáng)在華僑民利用領(lǐng)事裁判權(quán)的庇護(hù)，從事各種非法勾當(dāng)，如走私、販毒等，并拒絕繳納稅捐，中國(guó)政府無(wú)權(quán)管轄，從而減少了中國(guó)政府的財(cái)政收入，是影響民國(guó)時(shí)期中國(guó)未能建立穩(wěn)固的中央政府的重要因素。列強(qiáng)在華企業(yè)利用領(lǐng)事裁判權(quán)的庇護(hù)，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，部分中國(guó)資本家也尋求外國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)的袒護(hù)，導(dǎo)致中國(guó)的民族資本處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，發(fā)展環(huán)境更加惡劣。列強(qiáng)擴(kuò)張領(lǐng)事裁判權(quán)的權(quán)限，通過(guò)會(huì)審公廨等司法部門，取得了對(duì)部分地區(qū)中國(guó)人的管轄權(quán)，進(jìn)一步破壞了中國(guó)的司法主權(quán)。列強(qiáng)在華僑民與中國(guó)民眾發(fā)生糾紛時(shí)，由于領(lǐng)事裁判權(quán)的存在及中國(guó)官員的懦弱，中國(guó)民眾的合法利益往往無(wú)法得到保障，成為領(lǐng)事裁判權(quán)制度下的犧牲品，削弱了中國(guó)政府的權(quán)威，傷害了中國(guó)的民族自尊。

三、領(lǐng)事裁判權(quán)的積極影響

由于列強(qiáng)在攫取領(lǐng)事裁判權(quán)時(shí)的借口是中國(guó)法律野蠻、刑罰殘酷，因此中國(guó)要廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，就必須進(jìn)行法律及司法體系的改革。清末新政中，清政府積極修訂新律，其背后的動(dòng)機(jī)正是為了廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。此后的北洋政府及南京國(guó)民政府也在法律及司法體系改革方面取得了一定進(jìn)展，從而推動(dòng)了中國(guó)法律及司法體系的現(xiàn)代化。

與領(lǐng)事裁判權(quán)制度相配套，外國(guó)人不能隨便進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，這對(duì)列強(qiáng)侵華造成了某種制約。特別是日本為了推行大陸政策，侵略中國(guó)，大量向中國(guó)東北移民，并強(qiáng)烈要求取得在東北的居住權(quán)及購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，但由于領(lǐng)事裁判權(quán)的存在，中國(guó)政府可以拒絕給予日本這兩種權(quán)利，從而在一定程度上遏制了日本的侵略。

由于領(lǐng)事裁判權(quán)制度并非僅僅存在于中國(guó)，而是廣泛存在于亞洲、非洲、拉丁美洲等半殖民地國(guó)家，因此近代中國(guó)人在尋求廢除列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的過(guò)程中，也開始關(guān)注到這些國(guó)家的情況，特別是日本、土耳其、暹羅（今泰國(guó)）、波斯（今伊朗）等國(guó)處理領(lǐng)事裁判權(quán)的方法。日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后成為中國(guó)人的學(xué)習(xí)對(duì)象，但中國(guó)的視野并非僅僅局限于歐美及日本等先進(jìn)國(guó)家，土耳其、暹羅等國(guó)成為中國(guó)人對(duì)世界認(rèn)識(shí)的另一部分，領(lǐng)事裁判權(quán)發(fā)揮了一定作用。

結(jié)論：馬克思在談到英國(guó)對(duì)印度的殖民時(shí)說(shuō)：“西方殖民者在亞洲要完成雙重使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)，另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)同樣存在著這種“雙重使命”，一方面嚴(yán)重破壞了中國(guó)主權(quán)，另一方面又推進(jìn)了中國(guó)的法制現(xiàn)代化，但毋庸諱言，其主要的影響是消極的。

參考文獻(xiàn)

[1]王建朗.中國(guó)廢除不平等條約的歷程[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[2]李育民.中國(guó)廢約史[M].北京：中華書局，2005.

[3]李育民.近代中國(guó)的條約制度[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010.