王長(zhǎng)樂+張成華

摘要： 屠呦呦獲“諾獎(jiǎng)”對(duì)我國(guó)大學(xué)教育的啟示是，營(yíng)造良好的教育環(huán)境，讓教師和學(xué)生安心地讀書想問題，以科研帶動(dòng)教學(xué)，是大學(xué)實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值和意義的必然條件。然而，這個(gè)邏輯在我國(guó)目前的大學(xué)中卻可能是斷裂的，尤其是在人文社會(huì)科學(xué)研究方面。因?yàn)樵谖覀兊慕逃^念中，社會(huì)是將大學(xué)當(dāng)作工具看待的，而大學(xué)又是將科研當(dāng)作工具看待的。而當(dāng)學(xué)術(shù)研究不是遵從自己的目的和規(guī)律時(shí)，其成果的膚淺和平庸可以說是必然的，對(duì)學(xué)生的影響也相應(yīng)地是淺顯和表面的，自然難以實(shí)現(xiàn)以新知識(shí)、新思想熏陶學(xué)生健全人格的目的。當(dāng)前，克服長(zhǎng)期的對(duì)社會(huì)科學(xué)“不學(xué)而成”的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)，寬容和激勵(lì)社會(huì)科學(xué)研究，允許和支持在社會(huì)科學(xué)方面的“百家爭(zhēng)鳴”，無疑是我國(guó)大學(xué)體制深化改革的重要課題。而清除大學(xué)科研領(lǐng)域中的“假冒偽劣、投機(jī)取巧”現(xiàn)象，克服科研評(píng)價(jià)中的“理性工具”膨脹現(xiàn)象，讓學(xué)術(shù)環(huán)境純凈文明，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)科學(xué)、合理，讓教師安心地讀書想問題，應(yīng)該是我國(guó)高教改革的方向。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)管理；學(xué)術(shù)研究；人文社科研究；學(xué)術(shù)環(huán)境；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；科研評(píng)價(jià)；屠呦呦

中圖分類號(hào)： G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）06-0062-08

屠呦呦獲“諾獎(jiǎng)”在國(guó)內(nèi)引起的震動(dòng)可以說是自然的，而人們對(duì)屠呦呦獲獎(jiǎng)原因以及其獲獎(jiǎng)成果產(chǎn)生的政治和社會(huì)原因的追問也是自然的。然而，人們?cè)谡務(wù)撝泻鲆暳艘粋€(gè)重要的問題，那就是屠呦呦們的研究成果是他們辛勤勞動(dòng)的結(jié)果，是科學(xué)家們安心工作、潛心研究的結(jié)果。若沒有他們的辛勤勞動(dòng)和潛心研究，任何對(duì)“諾獎(jiǎng)”的幻想都是沒有意義的。對(duì)于科學(xué)家們而言，只要讓他們思想上沒有政治負(fù)擔(dān)，保證他們能夠正常的工作，并且為他們提供基本的研究條件，包括讓科學(xué)家們安心工作的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)政治環(huán)境，他們是一定會(huì)出成果的。這些成果還不止是醫(yī)學(xué)成果，也可能有數(shù)學(xué)成果、物理學(xué)成果、生物學(xué)成果。這就和農(nóng)民種地一樣，只要認(rèn)真耕作，辛勤勞動(dòng)，就一定能有收獲。教育事業(yè)也是一樣，只有讓教師們安心地工作，心情舒暢地教書育人，才能培養(yǎng)出能夠引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的優(yōu)秀人才。這個(gè)道理在大學(xué)中的表現(xiàn)是，讓教師們安心地、專心地、潛心地讀書想問題，以科研帶動(dòng)教學(xué)，才能培育出具有創(chuàng)新意識(shí)和能力的優(yōu)秀人才，創(chuàng)造出具有國(guó)際、國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平的優(yōu)秀成果，營(yíng)造出健康的大學(xué)文化環(huán)境，并且從根本上回答“錢學(xué)森之問”。而現(xiàn)在的問題是，長(zhǎng)期以來，我們?yōu)榻處焸兲峁┝肆己玫慕逃h(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境沒有？讓他們安心地、專心地、潛心地從事學(xué)術(shù)研究工作了沒有？

一

這個(gè)問題在世界大學(xué)領(lǐng)域里或許是個(gè)簡(jiǎn)單的問題，甚至是個(gè)不言而喻的問題，但放在我國(guó)大學(xué)的歷史中來看，卻很難說不是一個(gè)沉重或者說復(fù)雜的問題。因?yàn)榭v觀我國(guó)的大學(xué)史可見，在解放后的前三十年時(shí)期，我國(guó)的大學(xué)是一直在向著“革命化”的方向發(fā)展的。其時(shí)最流行、最普遍的詞是“革命”，人們衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)也是革命。革命不革命，是當(dāng)時(shí)對(duì)于教師和科技人員最重要的要求。如果組織上認(rèn)為你是革命的，那么，你就是我們的同志，是組織依靠和重用的對(duì)象，什么工作都可以交給你。如果組織認(rèn)為你是不革命的，那你就得靠邊站，就不能被領(lǐng)導(dǎo)和同志信任，就得準(zhǔn)備隨時(shí)接受組織對(duì)你的批判和改造。而為了表明自己是革命的、進(jìn)步的，人們就得隨時(shí)提醒自己，使自己的言行都符合革命的要求。這其中包括要對(duì)組織表示忠誠(chéng)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和同志保持謙虛的姿態(tài)，要和落后分子劃清界限，甚至要和“反動(dòng)的家庭、親人”劃清界限。否則，你就是不被組織接受的人。其時(shí)的許多知識(shí)分子都是從舊社會(huì)過來的，其歷史都是比較復(fù)雜的，也是歷次思想改造運(yùn)動(dòng)的對(duì)象，因而他們都基本上存在著不斷地向組織表示進(jìn)步、接受組織教育的問題。而一個(gè)滿腦子裝著如何“爭(zhēng)取進(jìn)步”的人，哪里還有心思和精力來進(jìn)行“科學(xué)研究”這個(gè)需要專業(yè)人員專心致志才能進(jìn)行的活動(dòng)呢？

當(dāng)然，其時(shí)也有一些例外，那就是在國(guó)家急切發(fā)展的國(guó)防領(lǐng)域和一些國(guó)家急需建設(shè)的項(xiàng)目中，有些知識(shí)分子是可以例外的。比如：航空航天技術(shù)、原子彈技術(shù)、醫(yī)學(xué)技術(shù)（屠呦呦們的研究領(lǐng)域即為此）等。然而，人們應(yīng)該明白的是，那些研究項(xiàng)目畢竟只是一些特殊工程（政治性項(xiàng)目），也是只有極少數(shù)人才能參加的活動(dòng)，因而不是社會(huì)普遍性的科學(xué)研究現(xiàn)狀，也不能作為高校中整體性的科研形態(tài)被看待。一些著名學(xué)人（比如：程千帆、束星北、季羨林等）對(duì)自己在此期間被停職、被勞動(dòng)（體力）、被管制過程的記述，也基本上證明了這種現(xiàn)象。因而翻閱我國(guó)“前三十年時(shí)期”的理論研究成果，尤其是社會(huì)科學(xué)方面的成果，不僅數(shù)量極其有限，而且質(zhì)量也乏善可陳。真正有創(chuàng)見性的思想和理論，不敢說絕無僅有，但絕對(duì)是極其貧乏的。從教育學(xué)領(lǐng)域來看，可以說除了幾本充斥著教條主義（主要是前蘇聯(lián)時(shí)期的觀點(diǎn)）和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)（只強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單地批判資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)）的教科書外，幾乎沒有什么像樣的學(xué)術(shù)專著。而僅有的一些學(xué)術(shù)論文集，其質(zhì)量的平庸和粗糙也是令人驚奇的。

客觀地總結(jié)我國(guó)大學(xué)教育在解放后“前三十年”的情況，可見其在科研方面是不平衡的。自然科學(xué)由于遠(yuǎn)離政治而受政治運(yùn)動(dòng)的影響小一些，因而尚許有一些發(fā)展，但更多的發(fā)展則是技術(shù)方面的，而不是理論方面的。因?yàn)槠鋾r(shí)的政治運(yùn)動(dòng)在知識(shí)分子思想改造的對(duì)象方面，并不只是單指社會(huì)科學(xué)方面的知識(shí)分子，而是面向所有的知識(shí)分子的。所以，從事自然科學(xué)的教師也是會(huì)同樣受到?jīng)_擊的，只是受沖擊的程度小一些罷了。而社會(huì)科學(xué)方面的教師受到的影響，則是直接且深刻的。他們中的一些人，不僅學(xué)術(shù)思想被清算，教育思想被批判，以往的研究工作被中止，而且所教的專業(yè)也被取締了。與此同時(shí)，許多擁有社會(huì)科學(xué)專業(yè)的綜合性大學(xué)，也被“調(diào)整”成了理工科大學(xué)或單科性大學(xué)，原來的學(xué)科優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，傳統(tǒng)的學(xué)風(fēng)也基本上流失了。這種現(xiàn)象在社會(huì)上造成的消極影響是，人們普遍地注重理工科，尤其是注重實(shí)用學(xué)科，輕視文科和社會(huì)科學(xué)。而“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的口號(hào)，更是流傳廣泛。

毋庸置疑，這個(gè)口號(hào)反映的是社會(huì)普遍性的“重理輕文”、“重專業(yè)輕基礎(chǔ)”、“重實(shí)用輕理論”的實(shí)用主義觀念和思想，其對(duì)社會(huì)發(fā)展的消極影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的。對(duì)此我們一直缺乏深刻的反?。簺]有文科，何來人文教育？沒有人文教育，國(guó)家何來人文思想和人才的資源？而沒有人文精神的弘揚(yáng)和人文教育的繁榮，國(guó)家何來優(yōu)秀的政治家、思想家、文學(xué)家、教育家？社會(huì)如何能夠在文化和精神的層次上實(shí)現(xiàn)和諧？國(guó)家如何能夠在思想和文化方面獲得真正的進(jìn)步？

應(yīng)該說，這種局面曾經(jīng)出現(xiàn)過轉(zhuǎn)機(jī)，其表現(xiàn)就是在20世紀(jì)七十年代末到八十年代初的一段時(shí)期，社會(huì)上下都有過重視學(xué)術(shù)研究的風(fēng)氣。其時(shí)的新聞媒體報(bào)道的“陳景潤(rùn)解決哥德巴赫猜想”的事跡，以及由胡耀邦組織的“關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論等活動(dòng)，從思想上促進(jìn)了社會(huì)的思想解放，也形成了學(xué)術(shù)界、知識(shí)界的“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”、“讀書無禁區(qū)”的文化共識(shí)，使人們的自由思想和獨(dú)立思考得到肯定，使大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究得到理解和支持，為大學(xué)教師們的學(xué)術(shù)研究提供了思想和文化方面的理論依據(jù)。而之后由中共中央作出的《關(guān)于教育體制改革的決定》，更是明確地提出了要在國(guó)家的層面上對(duì)教育體制進(jìn)行改革，以便使教育能夠適應(yīng)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的需要。其時(shí)尤其令人興奮的是，由國(guó)家高層提出了“尊重知識(shí)、尊重人才”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家要尊重知識(shí)和人才，從而肯定了知識(shí)和知識(shí)分子的價(jià)值。這個(gè)口號(hào)可以說是極其振奮人心的，極大地調(diào)動(dòng)了廣大知識(shí)分子的科研積極性，也使我國(guó)的科學(xué)研究事業(yè)開始了一個(gè)歷史新階段。

遺憾的是，這樣的積極向上的氣象很快就被一些“極左”的思潮影響了。由于思想禁錮的現(xiàn)象沒有消除，因而人們對(duì)政治還有恐懼感，對(duì)“因言獲罪”還心有余悸，不敢自由地表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。而這種進(jìn)步與落后、改革與停滯相互交織的局面，顯現(xiàn)出20世紀(jì)初進(jìn)行的“思想解放”運(yùn)動(dòng)并不徹底，其表現(xiàn)是國(guó)家沒有對(duì)“文革”以及“文革”的形成原因進(jìn)行徹底的反思，致使“文革”前的“十七年時(shí)期”意識(shí)形態(tài)僵化的根源并沒有消除，社會(huì)對(duì)大學(xué)的觀念并沒有改變，依然視大學(xué)為社會(huì)的工具。而舊體制中對(duì)社會(huì)科學(xué)研究進(jìn)行限制的觀念，還依然被繼續(xù)沿用?？傊捎谶@些極左思潮的干擾，由“改革開放”政策創(chuàng)造的生動(dòng)活潑的局面沒有了，人們心情舒暢、滿懷信心地工作的氣氛沒有了，社會(huì)以及教育都進(jìn)入了沉悶和平庸化的時(shí)期。這種現(xiàn)象的直接后果是，社會(huì)的風(fēng)氣倒退了，社會(huì)普遍性的讀書學(xué)習(xí)潮流消退了，教育的方向偏向到了經(jīng)濟(jì)功利主義的方面。在這種形勢(shì)下，教育界的功利性風(fēng)氣開始上升，功利、世俗、投機(jī)、犬儒、腐敗的風(fēng)氣彌漫在教育的各個(gè)角落。隨著一些教育界人士對(duì)特權(quán)和金錢的瘋狂追求，教育便迅速地世俗化，追求功利成為許多教育活動(dòng)堂而皇之的目標(biāo)和動(dòng)力。受其影響，一些大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究也迅速被感染，很快演變成了公開的追求功利的活動(dòng)。一些大學(xué)中的活動(dòng)目標(biāo)，直接變成了各種各樣的“數(shù)字”。比如：院士多少，“國(guó)”字頭的重點(diǎn)學(xué)科多少，實(shí)驗(yàn)室多少，獎(jiǎng)勵(lì)和項(xiàng)目多少，科研經(jīng)費(fèi)多少，全國(guó)排名多少等，爭(zhēng)名爭(zhēng)利成了大學(xué)中名正言順的行為原則。

二

眾所周知，社會(huì)的思想和觀念形態(tài)，是教育的精神和思想基礎(chǔ)。而在社會(huì)精神和思想低下的情況下，教育的墮落和腐化可以說是必然的。教育墮落和腐敗的表現(xiàn)之一，就是大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究功利化。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在大學(xué)中的表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜的。一方面，由于改革開放以來相對(duì)的社會(huì)安定局面，使一部分有志于做學(xué)問的教師能夠?qū)Ｐ牡刈鰧W(xué)問，因而高校中的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)開始復(fù)蘇，也積累了一些學(xué)術(shù)成果，使高校中的學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。另一方面，大學(xué)在發(fā)展的名義下，變成了學(xué)術(shù)腐敗的溫床。為了創(chuàng)造發(fā)展需要的“數(shù)字”，一些教師與體制開始合謀造假。在政治功利和經(jīng)濟(jì)功利的雙重誘惑下，不少人把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成了生意在做。他們的目的不是出成果，而是謀利益。所以，在許多大學(xué)中，成千上萬的教師都在忙著“做文章”、“做課題”、“做成果”。由于沒有誠(chéng)心的研究是難以做出優(yōu)秀成果的，所以，抄襲、剽竊成為一些大學(xué)師生的家常便飯，只是他們的行為越來越精巧，反“檢測(cè)”的技術(shù)越來越高明。在一些主要登載大學(xué)教師研究成果的學(xué)術(shù)期刊中，要么是老生常談的廢話，要么是莫名其妙的“新理論”，或者是故弄玄虛的“思考”及“探討”，可就是沒有令人信服的真知灼見，沒有直面社會(huì)問題和矛盾的新思想和新觀點(diǎn)，特別是沒有表現(xiàn)出追求真理、維護(hù)科學(xué)精神的勇氣和膽魄。而這些，可都是科學(xué)研究、特別是社會(huì)科學(xué)研究的基本品格啊。更為可怕的是，人們對(duì)此都習(xí)以為常，沒有人感到奇怪。致使一些年輕人以為學(xué)術(shù)研究就是這樣做的：拼湊加詮釋?？梢哉f，是大學(xué)中追求“數(shù)字和等級(jí)”的科研制度，使“功利”自然而然地成了學(xué)術(shù)研究的目的。

我國(guó)大學(xué)中其所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，是因?yàn)槲覈?guó)大學(xué)實(shí)行的是國(guó)家行政主導(dǎo)的制度。在這種制度下，教育部的指令就是大學(xué)活動(dòng)唯一的方向和原則，“遵命辦事”幾乎成為所有大學(xué)的基本特征，也使大學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)這樣的邏輯性現(xiàn)象：當(dāng)教育部將對(duì)大學(xué)的各種要求變成各種各樣的數(shù)字時(shí)（比如：進(jìn)行學(xué)科排名等），“數(shù)字”便成為各個(gè)大學(xué)直接追求的目標(biāo)了。而當(dāng)大學(xué)將“數(shù)字”作為自己的追求目標(biāo)時(shí)，其內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)也就發(fā)生變化了，由求真變成了求多；當(dāng)科研成果的“量”被作為追求的目標(biāo)時(shí)，作為科研精髓的“質(zhì)”也自然就被忽視了，數(shù)字便成了科研的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)的學(xué)術(shù)研究，在很大程度上已經(jīng)不是在探求事物的“真”或追求真理了，而是變成了大學(xué)“做大做強(qiáng)”的條件，變成了大學(xué)換取各種各樣社會(huì)資源的資本。在這樣的情況下，科研成果的數(shù)字自然是越多越好了，致使人們關(guān)注的，不是教師們學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容是什么？他們的研究成果達(dá)到了什么水平？在前人的水平上有什么突破？而是他們的成果數(shù)量是多少，有多少論文，多少著作，多少課題，多少獎(jiǎng)項(xiàng)（什么等級(jí)）等。當(dāng)然，更進(jìn)一步的事情是，這些成果能夠?yàn)楸締挝划a(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益呢？

仔細(xì)審視目前大學(xué)中追逐“數(shù)字”（政績(jī)）的科研體制，可見其產(chǎn)生了兩個(gè)方面的作用。一是孕育和助長(zhǎng)了投機(jī)取巧的風(fēng)氣，使善于投機(jī)取巧的人如魚得水，名利雙收，而真正做學(xué)問的人則灰心喪氣，與學(xué)校貌合神離。眾所周知，做學(xué)問是一項(xiàng)嚴(yán)肅的事業(yè)，也是一項(xiàng)艱苦的事業(yè)，研究者是需要有清心寡欲、淡泊名利的心態(tài)的，也是需要有“板凳寧坐十年冷，文章不做一句空”的境界和耐心的。可這樣的教師不僅數(shù)量少（真正的教育家應(yīng)該做的工作，就是千方百計(jì)地尋找這樣的人），而且往往不屑于“跟風(fēng)和呼應(yīng)”，不屑于拿學(xué)術(shù)研究當(dāng)工具，而是習(xí)慣于遵從自己內(nèi)心的意愿，希望拿出來的科研成果是能夠經(jīng)得起時(shí)間和事實(shí)考驗(yàn)的、對(duì)人類進(jìn)步有意義的東西。所以，他們雖然潛心地進(jìn)行研究工作，卻往往無法拿出耀眼的“科研數(shù)字”。這樣，在真正的學(xué)者和學(xué)校之間，就出現(xiàn)了一道“鴻溝”，亦即學(xué)者追求的是科研的“質(zhì)”，而學(xué)校追求的是科研的“量”；學(xué)者追求的是科研的水平，學(xué)校追求的是科研的數(shù)量。當(dāng)一些真正做學(xué)問的教師拿不出學(xué)校需要的科研數(shù)字時(shí)，自然會(huì)被學(xué)校排斥或邊緣化。而學(xué)校也很容易走向自己的反面，成為壓制真正學(xué)者的組織，使學(xué)校精神碎片化。這種現(xiàn)象對(duì)教育的直接影響是，助長(zhǎng)了浮夸和投機(jī)取巧的風(fēng)氣，使教育離自己的本性越來越遠(yuǎn)。

二是產(chǎn)生了一種看似科學(xué)、實(shí)則悖謬的評(píng)價(jià)體系。這種體系由于是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)制定的（在正常情況下，科研機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)共同體應(yīng)該是自己為自己制定規(guī)則），其內(nèi)容具有強(qiáng)烈的行政化特征，其內(nèi)蘊(yùn)的是行政機(jī)關(guān)的意志和邏輯，難以產(chǎn)生激勵(lì)學(xué)術(shù)研究的效果。另外，這種體系除了將教師的職稱、獎(jiǎng)金、榮譽(yù)與科研的“數(shù)字”連在一起外，還將教師的職業(yè)安全、個(gè)人權(quán)利等維持教師人格尊嚴(yán)的根本利益聯(lián)系在一起，對(duì)教師形成了從經(jīng)濟(jì)到心理的全方位控制，致使教師如果沒有科研方面的“數(shù)字”，不僅經(jīng)濟(jì)收入、職稱、榮譽(yù)等方面會(huì)受到影響，而且他們賴以為生的職業(yè)安全、體現(xiàn)人格尊嚴(yán)的各種權(quán)利也會(huì)受到影響。這迫使人們不得不順從這種以“數(shù)字”為標(biāo)志的科研規(guī)則和邏輯，馴服地加入“科研大躍進(jìn)”的行列，從而促成了我國(guó)大學(xué)中建立在功利觀念和制度基礎(chǔ)上的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

這樣的制度和規(guī)則的社會(huì)效應(yīng)是，從外觀的形態(tài)上看，我國(guó)的大學(xué)已經(jīng)創(chuàng)造了近乎天文數(shù)字的科研成果，為社會(huì)做出了極其巨大的貢獻(xiàn)。然而，與這種邏輯性結(jié)果形成極大反差的是，無論是大學(xué)中的教師，還是社會(huì)上的人們，似乎對(duì)現(xiàn)在的大學(xué)評(píng)價(jià)都并不高，人們似乎并沒有感受到大學(xué)在推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步及精神文明進(jìn)步方面的作用。反倒是，在大學(xué)內(nèi)外，對(duì)大學(xué)的批評(píng)越來越嚴(yán)厲，對(duì)大學(xué)失望的程度越來越嚴(yán)重。尤其是大學(xué)中的一些教師，在行政化體制的抑制下，越來越趨向投機(jī)和犬儒，完全放棄了對(duì)社會(huì)文明建設(shè)的擔(dān)當(dāng)和愿望。不問是非、只計(jì)利害，成為許多大學(xué)人的基本精神形態(tài)。由于大學(xué)的風(fēng)氣和精神是具有“木桶效應(yīng)”的，亦即不是高水平影響低水平，而是低水平影響高水平的，因而大學(xué)在某種程度上變成了“江湖”，許多“江湖規(guī)則”在其中大行其道。同時(shí)，這樣的制度不但使大學(xué)喪失了自己的本性，也造成了大學(xué)教師之間的心理對(duì)立。大學(xué)中時(shí)常出現(xiàn)的“掌摑院長(zhǎng)”、“掌摑評(píng)委”的現(xiàn)象，則反映了人們對(duì)一些因?qū)W術(shù)造假而混上官員的“領(lǐng)導(dǎo)們”的不屑和鄙視，也反映了人們對(duì)縱容學(xué)術(shù)腐敗的體制的不滿和蔑視?？梢哉f，這樣的制度和政策，已經(jīng)在本質(zhì)上讓教師們無法安心地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究了。

三

那么，我國(guó)的大學(xué)為什么沒有成為教師們專心致志地培養(yǎng)人才、研究學(xué)問的場(chǎng)所，反而變成了類似于官場(chǎng)、市場(chǎng)這樣的地方呢？出現(xiàn)這種現(xiàn)象的歷史原因，是因?yàn)樵诟母镩_放政策推行的初期，我們就沒有借助“撥亂反正”東風(fēng)，在大學(xué)的性質(zhì)和目的方面解放思想，實(shí)現(xiàn)類似德國(guó)洪堡提升德國(guó)大學(xué)性質(zhì)那樣的歷史性超越。我們沒有明確大學(xué)的目的是培養(yǎng)人才，而非為社會(huì)工具（政治工具或經(jīng)濟(jì)工具），進(jìn)而沒有為大學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的思想和制度基礎(chǔ)，使大學(xué)能夠在長(zhǎng)治久安的氛圍中前進(jìn)，而僅僅是對(duì)大學(xué)的組織和規(guī)則進(jìn)行了“恢復(fù)”，使大學(xué)回復(fù)到了“文革”前的水平上。這種恢復(fù)雖然對(duì)于消除“文革”的影響是有意義的，因?yàn)樗勾髮W(xué)回復(fù)到了正?；顒?dòng)的狀態(tài)，但對(duì)于大學(xué)發(fā)展而言，卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)槲覀兓謴?fù)“文革”前的大學(xué)制度，本質(zhì)上還是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的以實(shí)用主義思想為基礎(chǔ)的教育制度，這種制度在世界上屬于“后進(jìn)”的水平。其教育觀念的進(jìn)步程度，尚不及我國(guó)解放前的大學(xué)水平。

做出這種判斷的原因，是因?yàn)樵谖覈?guó)大學(xué)恢復(fù)的過程中，人們對(duì)于自然科學(xué)方面的研究是普遍沒有意見的，而對(duì)于大學(xué)中的社會(huì)科學(xué)研究，卻是意見各異的。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)研究的是社會(huì)問題，而這些問題有些是與國(guó)家的決策、觀念、制度相聯(lián)系的。在我國(guó)“憲法”上規(guī)定的“言論自由、思想自由、出版自由”[1]還沒有普遍落實(shí)的情況下，社會(huì)科學(xué)研究在實(shí)踐中還是有許多禁區(qū)的，以至于由國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)出的有些關(guān)于大學(xué)的指示，其思想意蘊(yùn)還是實(shí)用主義的，權(quán)宜性質(zhì)的，有的還是互相矛盾的。由于國(guó)家在人文社科研究方面一直并沒有形成符合科學(xué)原則的（科學(xué)的特性是探索和質(zhì)疑）、穩(wěn)定的、持續(xù)的政策和制度，沒有形成具有科學(xué)和理性精神的、熔鑄了人類社會(huì)文明精神和時(shí)代潮流的思想和觀念，沒有形成基于國(guó)家憲法精神的、基于人類社會(huì)文明歷史的、一以貫之的制度和政策，因而致使在不同的時(shí)期，不同的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)大學(xué)發(fā)出的信息是不同的。一方面，有一些開明的領(lǐng)導(dǎo)人，已經(jīng)意識(shí)到了科學(xué)和民主對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要作用，曾經(jīng)呼吁發(fā)展和弘揚(yáng)科學(xué)、民主的思想和方法，也鼓勵(lì)教師們追求真理，維護(hù)真理，認(rèn)真地研究、做學(xué)問。比如：身為國(guó)務(wù)院常務(wù)副總理的萬里，就曾經(jīng)呼吁“要實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化”[2]；身為中共中央主席和中共中央總書記的胡耀邦，就主張“讓文學(xué)家決定文學(xué)的事情”（這種思想可以理解成“讓教育家來決定教育的事情”）[3]；身為國(guó)務(wù)院總理的溫家寶，也曾呼吁要?jiǎng)?chuàng)造條件讓教育家來辦學(xué)[4]。另一方面，在改革開放以后的許多時(shí)期，一些來自國(guó)家機(jī)關(guān)的指令，卻是對(duì)大學(xué)中的人文、社科類學(xué)術(shù)研究要進(jìn)行嚴(yán)格的限制和約束，有時(shí)甚至要求進(jìn)行非常嚴(yán)厲的管束，使大學(xué)中的人文社科類研究象帶著鎖鏈在跳舞，呈現(xiàn)出工具、實(shí)用、庸俗、犬儒、功利的狀態(tài)。

應(yīng)該說，囿于“貫徹執(zhí)行”的文化傳統(tǒng)，在普遍性的意義上，與一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的精神品質(zhì)是不符合的，與我國(guó)一直追求的法治國(guó)家的品格是有差距的。無論是在現(xiàn)代化的國(guó)家中，還是在遵循法治原則活動(dòng)的國(guó)家中，自由、民主都是國(guó)家堅(jiān)持、或者容忍的基本的價(jià)值觀內(nèi)容，也是其國(guó)民的基本權(quán)利。而這些內(nèi)容在大學(xué)思想和制度中的體現(xiàn)，就是大學(xué)中要通行“學(xué)術(shù)自由”的原則，鼓勵(lì)教師對(duì)人類社會(huì)中的所有問題進(jìn)行研究。大學(xué)中的“學(xué)術(shù)自由”原則的表現(xiàn)是，教師的學(xué)術(shù)研究是沒有禁區(qū)的，教師可以在任何領(lǐng)域中從事自己特長(zhǎng)的理論研究。大學(xué)中的所有研究，其目的都應(yīng)該是追求真理，追求事物的本來面目，而不能演變成任何要素的工具。另外，為學(xué)術(shù)研究設(shè)限的政策意蘊(yùn)，與大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的問題意識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生的批判精神、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力的職責(zé)是有沖突的，與大學(xué)教師的研究天性是有矛盾的，與知識(shí)無限發(fā)展的原則是背離的。大學(xué)只能遵循自己的原則行事，否則，大學(xué)就不是真正的大學(xué)，而是某種社會(huì)要素的工具。而大學(xué)在自身性質(zhì)方面的扭曲，將使其所有的行為變形，使其職能和意義變異。

四

對(duì)于國(guó)家管理大學(xué)學(xué)術(shù)研究的觀念、原則及邏輯，我們還需要進(jìn)行認(rèn)真的研究，對(duì)其合理性需要進(jìn)行縝密的論證。因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究（自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)一樣）是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，其結(jié)果是人們?cè)谘芯拷Y(jié)束之前無法預(yù)知的。學(xué)者們的研究有可能對(duì)，也有可能錯(cuò)。而無論對(duì)錯(cuò)，都是社會(huì)發(fā)展必須的探索性活動(dòng)。學(xué)術(shù)研究作為一種新思想、新理論、新方法的探索性活動(dòng)，其內(nèi)容和過程是任何人都無法“管理”的。行政機(jī)構(gòu)可以為其活動(dòng)提供條件，但不能為其劃定界限，規(guī)定什么能夠研究，什么不能研究。另外，研究是學(xué)者的天性，也是大學(xué)的天性。大學(xué)是因?yàn)檠芯坎懦霈F(xiàn)的，也是在研究中發(fā)展起來的。所以，研究是大學(xué)的生命，也是大學(xué)的靈魂。沒有研究活動(dòng)的大學(xué)，可以說不是真正的大學(xué)。

正是基于這樣的邏輯，大學(xué)中的教學(xué)，才不能是“照本宣科”或“搬運(yùn)知識(shí)”式的活動(dòng)，而應(yīng)該是啟發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力、思維能力的活動(dòng)，是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立人格、健全人格的活動(dòng)。所以，一些大學(xué)中的教師，還是基于對(duì)大學(xué)是“研究高深學(xué)問的場(chǎng)所”、大學(xué)中應(yīng)該有“學(xué)術(shù)自由”原則的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持實(shí)踐“獨(dú)立的思想、自由的精神”，進(jìn)行“真的（問題）”學(xué)術(shù)研究，不斷地發(fā)表在歷史、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、政治等社會(huì)科學(xué)方面的研究成果，表現(xiàn)了知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的“忍不住的關(guān)懷”。而一些大學(xué)中的行政及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)管理者，也能認(rèn)同“學(xué)術(shù)自由”的原則，對(duì)大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究成果，能夠采取寬容和理解的態(tài)度，對(duì)一些有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)成果，也能采取“睜一只眼、閉一只眼”的態(tài)度，默認(rèn)他們的成績(jī)，肯定其研究的“合法性”。

而大學(xué)中之所以還有教師堅(jiān)定地堅(jiān)持獨(dú)立研究的態(tài)度，是由于我國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)中的宗旨和文化的深刻影響使然。要說明這個(gè)問題，則必須從蔡元培先生的大學(xué)觀說起。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的興辦，是肇始于清末的“救亡圖存”運(yùn)動(dòng)，其時(shí)的重點(diǎn)還是“堅(jiān)船利炮”和“聲光電化”。在大學(xué)的宗旨方面，還是要培養(yǎng)能夠?yàn)榛实鄢鲋\劃策的“帝王師”或?yàn)榛实鄯?wù)的“南書房行走”，以及懂得現(xiàn)代知識(shí)的官僚，也包括能夠與“洋人”對(duì)話的翻譯人才。這些人才在習(xí)慣的說法上，被稱為“碩學(xué)鴻儒”（民國(guó)初期的大學(xué)宗旨即為此）。這樣的教育方針，并沒有從舊的教育觀念中走出，其宗旨仍然是“讀書做官”、“升官發(fā)財(cái)”、“書中自有黃金屋”，連“修齊治平”都算不上。其時(shí)的諤諤之士眾多，但他們?cè)诖髮W(xué)的宗旨問題上卻是茫然和迷糊的。是蔡元培先生“撥亂反正”，提出大學(xué)應(yīng)該是“專門研究高深學(xué)問的場(chǎng)所”的觀點(diǎn)，為我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)指明了方向，對(duì)大學(xué)的性質(zhì)進(jìn)行了準(zhǔn)確的定位。在蔡先生的大學(xué)思想中，大學(xué)生的讀書不是為了升官發(fā)財(cái)、光宗耀祖，而是為了修養(yǎng)健全的人格，以研究為志業(yè)，在更高的層次上更好地為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)。

蔡先生的大學(xué)觀之所以能夠得到社會(huì)上下的認(rèn)同，能夠在社會(huì)上廣泛地傳播，并且在實(shí)踐中能夠取得成功，首先是因?yàn)椴滔壬睦碚摼哂形幕途裆系暮侠硇院臀拿餍?。從其價(jià)值取向上說，是為公而不是為私，這既符合人類社會(huì)的思想和精神方向，也符合我國(guó)的傳統(tǒng)文化精神。從其來源上說，蔡先生的理論打通了中西文化的思想。在傳統(tǒng)文化方面，符合我國(guó)文化最核心的“天下為公”精神，符合作為傳統(tǒng)文化精神核心的“士”的價(jià)值觀念和精神。我國(guó)傳統(tǒng)文化中“士”的核心觀念，是家國(guó)情結(jié)和正直、耿介、威武不屈的氣節(jié)精神，在蔡先生的“學(xué)生當(dāng)修養(yǎng)健全人格”的大學(xué)觀中，無疑包括了這些內(nèi)容。其次，蔡先生的大學(xué)觀，打通了我國(guó)大學(xué)與世界大學(xué)思想和精神的聯(lián)系。在世界大學(xué)的教育觀念中，不僅有培養(yǎng)有教養(yǎng)的、具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的、忠誠(chéng)地為社會(huì)服務(wù)的人的教育目的，而且有教學(xué)與研究相結(jié)合、以研究帶動(dòng)教學(xué)的基本原則。而蔡先生的“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”的思想中，完全包含了“教學(xué)與研究相結(jié)合、以研究帶動(dòng)教學(xué)”的觀念。同時(shí)，蔡先生的大學(xué)觀，還反映了學(xué)者們的意志，表達(dá)了他們的心聲，具有堅(jiān)實(shí)的教師和教育基礎(chǔ)。因?yàn)楦呱顚W(xué)問與學(xué)術(shù)研究是天然的共同體，一方面，高深學(xué)問必然來自于學(xué)術(shù)研究，并且需要在學(xué)術(shù)研究中發(fā)展和弘揚(yáng)；另一方面，學(xué)術(shù)研究的母體就是高深學(xué)問，研究高深學(xué)問是學(xué)術(shù)研究存在的價(jià)值和基礎(chǔ)。沒有了高深學(xué)問，學(xué)術(shù)研究將無從存在。由于大學(xué)教師的天職就是教授和研究高深學(xué)問，因而肯定大學(xué)是專門研究高深學(xué)問的場(chǎng)所，也就是肯定了大學(xué)教師的存在價(jià)值和活動(dòng)意義，也確定了大學(xué)教師是大學(xué)精神主人的地位，也為他們自由地追求新知識(shí)、新思想、新理論提供了思想、理論、制度方面的支持，自然會(huì)得到真正的大學(xué)教師們的擁護(hù)、支持和尊重。蔡先生的大學(xué)思想之所以被廣泛認(rèn)同的根本原因，是它充分地反映了大學(xué)的本性，也反映了教師的心愿，可以說，是與教師們的心相通的。

蔡元培先生的大學(xué)觀，至今仍然是最令人信服的理論，不僅在人們的心目中引起共鳴，而且深深地根植于人們的心中，也成了許多學(xué)者的精神武器，成了他們堅(jiān)定不移的教育信念。所以，20世紀(jì)八十年代之后，學(xué)術(shù)界還是有許多學(xué)者堅(jiān)持走獨(dú)立思考的道路，堅(jiān)持進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)研究，堅(jiān)持做真正的學(xué)問。蔡先生大學(xué)觀的理論合法性和先進(jìn)性，具有不可置疑的社會(huì)影響和文化聲譽(yù)，使社會(huì)各界心悅誠(chéng)服，也使其他的任何建立在自私、狹隘、功利、偶然基礎(chǔ)上的大學(xué)思想相形見絀，顯得淺薄、萎縮、甚至卑下。

五

一個(gè)健康的社會(huì)，是建立在健康的教育基礎(chǔ)上的。因?yàn)橹挥薪】档慕逃拍転樯鐣?huì)提供豐富的人才資源和思想資源。而一個(gè)健康的教育，則是以教師的正常工作和學(xué)生的正常學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的，而教師的正常工作則是以其習(xí)慣性的讀書學(xué)習(xí)為前提的。因?yàn)榻處熑绻皇橇?xí)慣性的讀書學(xué)習(xí)，其思想就很難保持在獨(dú)立思考的狀態(tài)，而沒有對(duì)知識(shí)的獨(dú)立思考，其教學(xué)就可能是“搬運(yùn)知識(shí)”式的照本宣科，就很難對(duì)學(xué)生進(jìn)行“活的知識(shí)的教育”，其積極影響就是有限的。所以，教師只有堅(jiān)持經(jīng)常性的讀書學(xué)習(xí)，才能以“活的知識(shí)、思想、理論”感染學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生積極向上，勤于思考，自覺修養(yǎng)高貴的品格和精神，成為對(duì)社會(huì)有用的人。大學(xué)教師與中小學(xué)教師的不同之處在于，他們不但要經(jīng)常性的讀書學(xué)習(xí)，而且要習(xí)慣于思考問題，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的學(xué)生已經(jīng)是成年人，是一些具備基本判斷能力的、有著各種思想和觀念的、有著各種追求和愿望的、有著各種個(gè)性和特點(diǎn)的成年人，因而其教育工作不但是引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，而且還要能夠讓學(xué)生信服、認(rèn)同，積極地接受他們傳授的各種思想和觀念。這要求教師不能只有教材范圍內(nèi)的知識(shí)，只有教育的熱情和愿望，而是需要教師有淵博的知識(shí)，廣闊的視野，寬闊的胸懷，高尚的情操，無私的精神，文明的價(jià)值觀和理性的思想能力?？傊髮W(xué)教師應(yīng)該是有學(xué)問的人。

然而，大學(xué)教師所需要具備的這些品德和素養(yǎng)，不可能從天上掉下來，只能由教師在日常的學(xué)習(xí)和工作中慢慢地修養(yǎng)出來。而教師修養(yǎng)這些品德和素養(yǎng)的一個(gè)基本條件，就是要堅(jiān)持經(jīng)常性的讀書、學(xué)習(xí)、思考、研究。這其中不但要求教師要習(xí)慣于自我思考，而且要經(jīng)常與同行們進(jìn)行交流討論，要習(xí)慣于吸收別人的思想和智慧，并且要自己慢慢地體悟和品味教育的意義，從而將人類社會(huì)中文明的意識(shí)和知識(shí)，內(nèi)化為自己的修養(yǎng)和人格。大學(xué)教師的這種自我修養(yǎng)的過程，就是讀書、想問題的過程。若沒有讀書、想問題的過程，教師們的教育觀念和知識(shí)素養(yǎng)就無從修養(yǎng)，教育的真正的目的也無法實(shí)現(xiàn)。所以，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的教育目的，就應(yīng)該讓教師們能夠安心地讀書、想問題。要讓教師們安心地讀書、想問題的另一個(gè)原因是，教育是一項(xiàng)有信仰的事業(yè)，教育如果沒有信仰，就會(huì)蛻化成“教學(xué)的技術(shù)”，教育就會(huì)變得沒有意義，教師也難以受到社會(huì)的尊重。由于教育的信仰就是教師的信仰，而教師的信仰則只能來自于讀書和思考。因?yàn)榻處焸冎挥袌?jiān)持讀書想問題，不斷地吸收人類知識(shí)寶庫中的優(yōu)秀思想和觀念，他們的信仰才能高雅和潔凈，才能理性和文明，才能堅(jiān)定和穩(wěn)固。所以，教師的讀書想問題，是教育之為教育的基礎(chǔ)。

毋庸置疑，教師們的讀書想問題是需要安靜、和諧環(huán)境的，而這樣的“尊重知識(shí)、尊重人才”的環(huán)境，是應(yīng)該由教育的管理者們著力營(yíng)造的。訴諸社會(huì)的管理原則，可知教育管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者或者說管理者的主要職責(zé)，不是引導(dǎo)教師們?cè)鯓庸ぷ?，而是?yīng)該激勵(lì)和支持他們的工作，為他們的安心工作創(chuàng)造良好的條件。從“術(shù)業(yè)有專攻”的邏輯上說，所有教育部門的領(lǐng)導(dǎo)者，都不敢說自己比教師更懂得教育工作應(yīng)該怎樣做，比教師更了解教育的規(guī)律及學(xué)生的情況，因而他們可以說是沒有能力引導(dǎo)教師如何工作的。他們應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)是：保證教師有良好的工作環(huán)境，為教師的工作創(chuàng)造便利的教育條件。用鄧小平的話說，就是要“當(dāng)好后勤部長(zhǎng)”[5]。而在他們?yōu)榻處熖峁┝己霉ぷ鳝h(huán)境的職責(zé)中，有一個(gè)重要的內(nèi)容，就是維護(hù)教育環(huán)境的公平、公正、安寧、和諧，讓教育領(lǐng)域成為干凈、高雅、神圣的場(chǎng)所，尤其是沒有歪風(fēng)邪氣、歪門邪道的地方。要保證教育環(huán)境的純凈，就必須徹底地清除教育領(lǐng)域中的種種“假冒偽劣”、“投機(jī)取巧”現(xiàn)象，掃除各種歪風(fēng)邪氣，保持教育環(huán)境的純潔和寧靜。所以，教育管理者的工作，不是引導(dǎo)，而是“清污”，亦即清除教育領(lǐng)域中的污穢現(xiàn)象和行為。其中包括對(duì)不合格教師的辭退，對(duì)學(xué)術(shù)不良行為的處理，對(duì)教育腐敗行為的懲處等。具體地說，就是如何使歪風(fēng)邪氣不能盛行，勢(shì)利小人不能得勢(shì)，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗行為不能流行，保證教育的風(fēng)氣是純正的，保證優(yōu)秀人才能夠心情舒暢工作，保證學(xué)生的讀書學(xué)習(xí)是健康向上的，使知識(shí)的價(jià)值得到弘揚(yáng)，使教育的精神得到維護(hù)，使真正的學(xué)者和教師得到尊敬和支持。

應(yīng)該說，這樣的教育管理者才稱得上是教育家，因?yàn)橹挥薪逃覀儾拍茏龅阶寣Ｐ闹螌W(xué)的教師心情舒暢，讓有真才實(shí)學(xué)的教師的才華得到最大限度的發(fā)揮，讓他們的價(jià)值和作用得到充分地肯定。當(dāng)然，也包括讓他們的勞動(dòng)得到合理的回報(bào)。審視中外教育史，可以說只有真正的教育家才有這樣的境界和胸懷，才有這樣的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神，才有這樣真誠(chéng)的態(tài)度和人性化的作風(fēng)。當(dāng)然，這樣的境界和能力并非遙不可及，而是只要用心，就完全可以做到的。試看，蔡元培先生在執(zhí)掌北大時(shí)不就是這樣做的嗎？梅貽琦先生在執(zhí)掌清華大學(xué)、西南聯(lián)大時(shí)不也是這樣做的嗎？傅斯年在北大“回歸”北京后、堅(jiān)決地拒聘在“淪陷區(qū)”工作的教師和員工（為了對(duì)得起那些跋涉到“后方”的教師和員工），表現(xiàn)的不就是這樣的精神嗎？朱清時(shí)先生在擔(dān)任中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，面對(duì)教育部“評(píng)估”（當(dāng)時(shí)的許多學(xué)校是全力以赴、草木皆兵的，傾全校之力“迎接評(píng)估”，幾乎就是一股潮流），逆當(dāng)時(shí)的潮流而行，為了不讓教師、學(xué)生受“評(píng)估”的消極影響，提出“讓教師和學(xué)生安心讀書想問題”[6]，顯示了教育家不趨時(shí)、不屈勢(shì)的氣魄和境界，其卓越的膽識(shí)和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木窳钊司磁濉?/p>

要使我國(guó)教育領(lǐng)域中出現(xiàn)真正的教育家，就必須對(duì)現(xiàn)行的校長(zhǎng)任命體制進(jìn)行改革。亦即應(yīng)該改現(xiàn)行的行政任命的方式，為教師推選和學(xué)校聘任的方式，以體現(xiàn)“教授治校”的精神。而要實(shí)現(xiàn)這樣的改變，就必須改變我們的教育觀念，亦即改變?nèi)藗円酝囊暣髮W(xué)為工具的觀念，樹立大學(xué)是“獨(dú)立、自由、專門從事教育和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)”的觀念。現(xiàn)在人們經(jīng)常嘆息的教育體制改革難，其原因是以往的有些改革，不是順應(yīng)了教育的規(guī)律和本性，而是逆教育規(guī)律而行，是由行政官員按照行政規(guī)律管理教育的結(jié)果。而由教育家們來進(jìn)行改革，會(huì)有那么難嗎？試看蔡元培先生當(dāng)年在北大的改革，是多么地順應(yīng)人心，多么地得到“各派”教師和學(xué)生的一致?lián)碜o(hù)和支持。以我國(guó)目前最為困難的高考改革為例，若不是由教育行政機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)高考，而由高校自己組織高考，可能有應(yīng)試教育的現(xiàn)象嗎？若各個(gè)高校根據(jù)自己的需要完全的自主招生（當(dāng)然，應(yīng)該是在真正的教育家辦教育的情況下。也就是大學(xué)實(shí)行“教授治校、大學(xué)自治”的條件下才會(huì)有效），會(huì)有“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的現(xiàn)象嗎？所以，我國(guó)教育進(jìn)步的關(guān)鍵，還是要順應(yīng)教育規(guī)律，要按教育規(guī)律辦事。當(dāng)然，這些話說起來容易做起來難，這就需要我們既要有改革的勇氣，也要有改革的智慧?？傊?，我國(guó)的大學(xué)不能再停留在“恢復(fù)”的階段了，而應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，向現(xiàn)代化的水平前進(jìn)，讓大學(xué)是大學(xué)，為社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)大學(xué)應(yīng)有的力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國(guó)憲法[M].北京：人民出版社，1982.

[2] 萬里.決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題[N].人民日?qǐng)?bào)，1986-8-15（1）.

[3] 邵燕祥.胡耀邦的人格和政治道德[J].炎黃春秋，2015（10）：3.

[4] 朱步樓.教育現(xiàn)代化呼喚“教育家辦學(xué)”[J].半月談，2010（18）：16.

[5] 李白薇，鄧小平.發(fā)展科技的“后勤部長(zhǎng)”[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2010（06）：2.

[6] 朱清時(shí).讓老師和學(xué)生靜下心來讀書想問題[J].騰訊教育，2008（05）：04.