黃薇薇

摘 要：“凱撒之死”是羅馬史上最重大的事件之一。在現(xiàn)存的古代文獻(xiàn)中，唯有阿庇安呈現(xiàn)了布魯圖和安東尼在凱撒死后的兩場演說。布魯圖通過演說使平民赦免了其謀殺者，安東尼則通過葬禮演說使平民發(fā)生了轉(zhuǎn)向和暴動(dòng)。兩場演說充分暴露了平民在凱撒事件乃至整個(gè)內(nèi)戰(zhàn)中的作用。阿庇安通過描述演說的具體內(nèi)容和平民的反應(yīng)，揭示并批評(píng)了平民無知、沖動(dòng)和貪婪的政治品格，以此教育平民和后世讀者：國家政制的興亡與民眾政治品格的優(yōu)劣息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：平民教育；阿庇安；《羅馬史》；凱撒；演說

中圖分類號(hào)：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2016）06-0020-06

“凱撒之死”，在三位古代作家筆下都有詳細(xì)記載，他們是普魯塔克、蘇維托尼烏斯和阿庇安。普魯塔克最早為凱撒立傳，他在《希臘羅馬名人傳》中用《安東尼》、《馬可斯·布魯圖斯》和《凱撒》三個(gè)篇章來呈現(xiàn)“凱撒之死”的全貌，他尤其把《凱撒》與《亞歷山大》放到同一個(gè)對比序列，稱二人為“繼往開來者”，且在《凱撒》整篇68個(gè)小結(jié)中，用了34節(jié)（一半的篇幅）來記述凱撒征服高盧和內(nèi)戰(zhàn)的詳情，可見他關(guān)注的是凱撒的軍事野心和政治抱負(fù)，至于平民對凱撒之死的反應(yīng)并未詳談 [1 ]。蘇維托尼烏斯把凱撒列為羅馬帝國的首位帝王，試圖通過生活細(xì)節(jié)展示凱撒的性格，以此探討君王的品質(zhì)問題。他與普魯塔克的區(qū)別在于，他完全摒棄了凱撒作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)，卻突出凱撒在戰(zhàn)爭中的勇敢，以及對士兵、降者和政敵的仁慈。有關(guān)凱撒死后的情況，他也只記錄了遺囑的公布和葬禮的舉行，對羅馬平民并未著墨 [2 ]。與前兩位傳記作家不同，阿庇安并不刻意渲染凱撒的個(gè)人事跡，他把凱撒放入整個(gè)歷史語境，觀察他在政治危難中的反應(yīng)，突出的是凱撒的行為對羅馬政治產(chǎn)生的影響，關(guān)注的是歷史事件本身，因而“凱撒之死”在他看來就不只是一個(gè)私人事件，而是牽動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)和歷史進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)，凱撒遇害的細(xì)節(jié)并不重要，重要的是凱撒遇害的結(jié)果。為此，他詳細(xì)記錄了兇手（布魯圖）和反對者（安東尼）在凱撒死后發(fā)表的兩場演說，通過演說的具體內(nèi)容和平民的反應(yīng)展示和批評(píng)了平民無知、沖動(dòng)和貪婪的政治品格，進(jìn)而教育羅馬平民和后世讀者：國家政制的興亡與民眾政治品格的優(yōu)劣休戚相關(guān) [3 ]。

一、布魯圖的自我辯護(hù)

刺殺凱撒的領(lǐng)頭者是馬可斯·布魯圖和喀西約。二人究竟出于嫉妒，還是迫于輿論，阿庇安并未給出定論，只是強(qiáng)調(diào)他們都受過凱撒的恩惠。凱撒死后，羅馬城陷入一片恐慌和混亂。首先，議事廳的元老們作鳥獸散，因?yàn)樗麄儾磺宄词值牧觯绕洳糠衷显谔优苓^程中遭到誤傷和殺害；其次，戲院和市場也發(fā)生了騷亂，有人趁火打劫，有人無辜枉死。兇手們面臨極大的壓力，他們在“一個(gè)神圣的地方對一個(gè)神圣不可侵犯的人犯了這樣悲慘的罪惡”，理當(dāng)償命，除非得到元老們的赦免和平民的寬恕。為此，他們對自己的行為給出了最冠冕堂皇的理由——民主和自由，說他們是為民除害，殺掉的不是一個(gè)義人，而是一個(gè)國王和暴君。也就是說，他們宣稱謀殺的目的是為了恢復(fù)共和，維護(hù)國家和公眾的利益，他們不應(yīng)該受到責(zé)難，而應(yīng)該得到贊許和榮譽(yù)。這樣的說辭毫無說服力，他們只能躲進(jìn)卡皮托神廟，想辦法獲救。

這時(shí)，他們利用金錢，使平民分化成兩個(gè)派別，被收買的那部分高呼自由和和平，試圖影響行政官員和其他未被收買的平民，但效果甚微，僅有布魯圖和喀西約臨時(shí)從卡皮托下來，鼓勵(lì)羅馬平民驅(qū)趕暴君，并建議他們召回小龐培以保衛(wèi)共和，之后二人迅速返回。然而，群眾的意見仍然偏向凱撒，尤其沒有被收買的人和凱撒的老兵，他們聽到安東尼指控兇手違背對凱撒許下的誓言，破壞和平，以怨報(bào)德，犯下不義之舉時(shí)，變得更為騷動(dòng)不安。為此，布魯圖將平民召集到卡皮托，準(zhǔn)備發(fā)表演說。布魯圖的壓力來自兩個(gè)方面：一部分人支持安東尼，認(rèn)為他刺殺凱撒破壞了和平；一部分人擔(dān)心他會(huì)搶走他們手里的殖民地，對他充滿了敵意和懷疑。因此，布魯圖必須說服這兩部分人，得到他們的支持。

布魯圖把演說分成了兩部分：一部分駁“違背誓言、破壞和平”（XIX137-139）；另一部分安撫新殖民地居民（XIX140-141）。

在駁斥第一個(gè)指責(zé)的時(shí)候，布魯圖并未否認(rèn)殺人和違誓的事實(shí)，但假如殺的是暴君，那殺人就有理，假如與之盟約的對象本身就不義，那誓言就無效。因此，布魯圖辯護(hù)的內(nèi)容就變成歷數(shù)凱撒的罪狀：第一，凱撒叛國，帶軍入侵羅馬；第二，凱撒讓擁護(hù)民主的龐培蒙難；第三，凱撒驅(qū)逐并殺死了很多好公民；第四，凱撒脅迫官員宣誓赦免他無罪；第五，凱撒剝奪了全體公民的自由，控制了羅馬、外省、軍隊(duì)、高級(jí)僧侶和殖民地長官的任免權(quán)以及各種職位的選舉權(quán)；第六，凱撒拒絕與元老院和平民商議，獨(dú)自下令；第七，凱撒預(yù)先安排了五年的行政官職；第八，凱撒未經(jīng)審判就放逐了神圣不可侵犯的兩位保民官；第九，官員被迫賜予凱撒榮譽(yù)；第十，凱撒挪用貢稅，開啟國庫。以上十條罪狀足以證明，凱撒是個(gè)暴君，對暴君當(dāng)然可以不講信義、不守諾言、拒不服從命令，且人人得以誅之，以捍衛(wèi)民主的幸福。

對于殖民地的居民，只要保證他們的既得利益不被侵犯不被剝奪，他們就是可以爭取的。因此，布魯圖做出以下承諾：第一，他們應(yīng)該對羅馬而不是凱撒負(fù)責(zé)，他們要感謝和回報(bào)的是羅馬而不是凱撒，他們的職責(zé)是保衛(wèi)羅馬而非凱撒；第二，他們攻打羅馬是受了凱撒的利用，而非自愿，因而無罪；第三，他們攻打逃亡國外的好公民，也是受了凱撒的利用，而非自愿，因而無罪；第四，他們在高盧和不列顛立下的功勛理應(yīng)得到賞賜，只要不侵犯其他同胞的財(cái)產(chǎn)，都予以承認(rèn)；第五，蘇拉和凱撒破壞了以前的移民法案，利用士兵攻打羅馬，事后既不遣散他們也不分配土地和財(cái)產(chǎn)給他們，既損害了他們的利益，也損害了被剝奪了財(cái)產(chǎn)之人的利益，而自己卻占有國庫和沒收來的全部財(cái)產(chǎn)；第六，凱撒沒有及時(shí)分配土地給他們，是想利用他們保衛(wèi)他的暴政，并使他們陷入無盡的戰(zhàn)爭與恐懼當(dāng)中；第七，凱撒及其同黨為了自己的利益而故意把他們變成羅馬的敵人；第八，他們已經(jīng)分配的土地和財(cái)產(chǎn)將以神的名義得到保證；第九，將用公款償還被剝奪了土地者的損失，使他們與之和解；第十，盡力確保他們被分配的殖民地的安全。這些內(nèi)容不僅痛批了凱撒的惡行，斬?cái)嗔怂麄兣c凱撒的關(guān)系，使其免受凱撒附帶的懲罰，最要緊的是保住了他們在殖民地的利益，打消了他們的疑慮。

從辯詞內(nèi)容來看，布魯圖的自我辯護(hù)似乎有理有據(jù)，但顯然不是在為自己開罪。事實(shí)上，陰謀者犯下的罪行根本無從辯駁，他只是利用平民對民主、自由和權(quán)力的渴望來爭取他們的信任和支持，與此同時(shí)滿足他們維護(hù)個(gè)人私利的欲求。演說異常成功，平民聽完后變得安靜，開始偏向陰謀者，答應(yīng)與之合作。第二天，他們果然同意元老院頒布的“大赦令”，為布魯圖高聲喝彩，并要求安東尼必須與他們握手言和后方可發(fā)言，這引起了安東尼的恐懼和妒忌。

二、安東尼的葬禮演說

安東尼一直支持凱撒，長期得到凱撒的重用。凱撒死后，他既擔(dān)心陰謀者會(huì)對付他，也擔(dān)心元老院是陰謀者的盟友，且介于他與凱撒的親密關(guān)系，他還面臨著凱撒舊部的壓力，這些人要求他為凱撒復(fù)仇。因此，他必須穩(wěn)定元老院的同時(shí)安撫凱撒的支持者。

根據(jù)阿庇安的分析，安東尼和雷必達(dá)出于忌憚狄西摩斯·布魯圖的兵力——后者握有山南高盧的一支強(qiáng)軍，主張不能立即處決所有的兇犯，而是應(yīng)該先爭取這支軍隊(duì)，穩(wěn)住元老院以后再圖復(fù)仇。因此，當(dāng)元老院正在為如何給這場謀殺定性，即如何界定凱撒和陰謀者的品質(zhì)發(fā)生爭吵時(shí)，安東尼趁機(jī)為凱撒贏得了名譽(yù)。他說，如果元老們把凱撒界定為暴君，那么他之前頒布的一切命令，包括幾乎所有元老現(xiàn)有的職位和即將上任的職位都將作廢；此外，如果他們放棄那些職位，相當(dāng)于放棄了統(tǒng)治權(quán)，那么整個(gè)羅馬、意大利和所有行省將再次面臨騷亂和動(dòng)蕩，且目前最大的威脅還來自于羅馬城的凱撒老兵，他們正蠢蠢欲動(dòng)要給凱撒復(fù)仇，誓死捍衛(wèi)自己得到的殖民封地。因此，為了維護(hù)元老們現(xiàn)在和即將擁有的權(quán)益，他們必須承認(rèn)凱撒統(tǒng)治的合法性以及一切命令的有效性，當(dāng)然也就不能認(rèn)定陰謀者行為正義且光榮。結(jié)果，元老們一致同意，這是一場謀殺，陰謀者有罪，但是元老院出于仁慈可以赦免所有兇手，不予追究，但為了維護(hù)共和的利益（實(shí)際是自己的利益），他們認(rèn)可凱撒之前的一切命令，并最終同意宣讀凱撒的遺囑，給凱撒舉行公葬。

在舉行葬禮儀式那一天，安東尼看到平民聽完凱撒的遺囑已變得非常悲痛和激動(dòng)，并開始后悔赦免了兇手時(shí)，知道機(jī)會(huì)來了，他趁機(jī)發(fā)表了一場演說，既得到了平民的支持，又為凱撒報(bào)了仇。安東尼把演說分成三個(gè)部分，逐步煽動(dòng)平民的情緒：首先，宣讀法令（XX144）；然后誦讀誓言（XX145）；最后悉數(shù)凱撒的功績并展示凱撒的血袍（XX146）。

宣讀法令的時(shí)候，安東尼用了嚴(yán)肅而憂郁的表情，表示對凱撒的哀悼，法令的內(nèi)容都在肯定凱撒神圣不可侵犯（殺害）的地位和榮譽(yù)，宣讀期間，安東尼不時(shí)用他的臉和手向凱撒的尸體致敬，每讀完一條，都會(huì)以傷感和憤怒的語氣反問平民是否遵守了這些法令，尤其這些法令和榮譽(yù)是平民賜予凱撒而非凱撒請求的。接著，安東尼誦讀了平民發(fā)誓捍衛(wèi)凱撒身體并要不惜任何代價(jià)為之復(fù)仇的誓言。這些誓言激動(dòng)了民心，安東尼順勢說他之所以不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)誓言是因?yàn)榕c他地位相當(dāng)?shù)娜苏J(rèn)為赦免兇手有益，故把平民的仇恨引向了元老院。最后，他像叩拜神明一樣叩拜凱撒的棺架，然后像祭司那樣用迅疾的語言陳述凱撒的戰(zhàn)功，特別強(qiáng)調(diào)凱撒帶回的戰(zhàn)利品，并從高昂的音調(diào)突降為低沉悲哀的音調(diào)，哭訴凱撒的犧牲。這些表演輪番上陣后，他突然高舉凱撒的長袍，在平民眼前晃蕩衣袍上的血跡和窟窿，以至于讓所有的平民都陷入了悲傷與憤怒當(dāng)中。此時(shí)，平民全都捶胸頓足，后悔赦免了兇手，認(rèn)為兇手是一群忘恩負(fù)義之徒，對神圣無辜的凱撒犯下了滔天罪行。

與布魯圖相比，安東尼雖有些將帥之才，但仍屬于不學(xué)無術(shù)型。他曾去希臘學(xué)習(xí)過辯論術(shù)，所學(xué)風(fēng)格與他“虛浮夸張、炫耀賣弄”的個(gè)性十分相符，而且一度追隨“魯莽卑鄙、專以煽動(dòng)民眾為能事的政客”，干了不少破壞和擾亂治安的壞事兒 [1 ]，因此安東尼發(fā)表的演說必然不會(huì)像布魯圖那樣縝密有理，只能依靠表演煽動(dòng)群眾達(dá)到目的。就在演說結(jié)束、平民憤恨不已的時(shí)候，又有好事者在棺架旁豎起凱撒的蠟像，而且把蠟像安置在一個(gè)機(jī)械上，使其不停地在棺架四周旋轉(zhuǎn)，讓凱撒的傷口更加醒目可見，使得平民最終突破了悲憤的底線，他們一怒而起，燒掉了議事廳，四處追殺兇手，發(fā)現(xiàn)兇手逃脫后就放火燒掉房屋，羅馬再度發(fā)生暴動(dòng)，全城陷入恐慌和混亂當(dāng)中。

三、平民的政治品格

凱撒遇刺及其后事，普魯塔克和蘇維托尼烏斯都有記載，尤其普魯塔克對布魯圖和安東尼與此事的關(guān)聯(lián)記敘得甚為詳盡，但即便如此，他也沒有呈現(xiàn)二人在凱撒死后發(fā)表的演說。我們不能歸結(jié)于文體風(fēng)格，即認(rèn)為傳記擅長敘述，而史書側(cè)重演說，因?yàn)槠蒸斔斯P下也多次出現(xiàn)過長篇演說的引文，因此對于阿庇安展示這兩場演說的用意，我們需要進(jìn)一步理解。

傳記作家用筆是以人物為主線，要將一個(gè)人物刻畫得鮮活完整，需要用不同的事件來拼湊，所以我們在傳記中看到的是人物在多個(gè)事件中展示的性格和作者的評(píng)價(jià)，事件的來龍去脈卻被分散在諸多人物的生平當(dāng)中。但在史家筆下，事件的發(fā)生是主線，因此我們很難通過一個(gè)事件來看人物的全貌，人物的出現(xiàn)只是事件的一個(gè)環(huán)節(jié)，史家記敘人物不是為了展現(xiàn)人物的性格，而是為了揭示人物在事件發(fā)展中的意義。就布魯圖和安東尼而言，阿庇安對布魯圖的記述要晚于安東尼，把他的首次出場安排在凱撒死前，無非是為了突出他與“凱撒之死”的關(guān)聯(lián)。然而，盡管他是主謀，“戲份”卻不多。除了喀西約試探布魯圖這個(gè)細(xì)節(jié)外，有關(guān)他在刺殺過程中的表現(xiàn)阿庇安都一筆帶過，而把這個(gè)人物的亮點(diǎn)集中在平息民眾的演說上。與普魯塔克相比，阿庇安遺漏或者故意抹去的是什么？

普魯塔克對布魯圖的敘述從他高貴的出身開始，說他受過良好的教育，熟知各派哲學(xué)理論，推崇柏拉圖，一生心儀廊下派學(xué)說，而且擅長修辭和演說。這樣一個(gè)受過哲學(xué)熏陶的謙謙君子，在政治生活中展現(xiàn)出的必然是以“理智和德性”為指導(dǎo)的處事風(fēng)格，因此他的決定常常超越了私情，是個(gè)顧全大局，以平民和國家利益至上的正義之士。普魯塔克說布魯圖根本沒有謀殺凱撒的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闊o論是治理能力還是個(gè)人道德，他都只屈居凱撒之下，只等凱撒權(quán)力式微，就會(huì)毫無懸念地成為接班人。他謀殺凱撒是受了喀西約的誘惑，后者天性殘暴、反動(dòng)，因?yàn)樗饺硕髟瓜胍獔?bào)復(fù)凱撒，他邀請布魯圖參加，是為了利用布魯圖的名聲和權(quán)威，以證明刺殺凱撒的正當(dāng)性和合法性，但布魯圖卻是出于維護(hù)“平民的自由和共和的理想”而就范 [1 ]。這些內(nèi)容在阿庇安筆下從未出現(xiàn)，他并不關(guān)心布魯圖的教育，也不想評(píng)價(jià)他的性格和操守，他只展示布魯圖的言辭。通過這些言辭，我們發(fā)現(xiàn)布魯圖雖然清晰地列舉了凱撒十條罪狀，十次肯定了凱撒老兵的功勞和利益，卻并不能證明殺人者無罪，但兇手卻成功獲得了赦免。阿庇安讓我們看到，推動(dòng)事件發(fā)展的不是人物的性格，而是言辭，言辭能夠?qū)v史產(chǎn)生巨大的影響。一如肯尼迪（George Kennedy）所言：“言辭可以改變歷史。言辭起著黃金、神的干預(yù)和招兵買馬的作用，言辭當(dāng)然是不同凡響的東西?！?[4 ]

同樣，對于安東尼，阿庇安也做了類似的處理。阿庇安讓安東尼在凱撒入侵羅馬前出場，但只輕描淡寫他的事跡，直到凱撒遇害之前，才給安東尼一個(gè)細(xì)節(jié)，說正是因?yàn)樗缓蠒r(shí)宜地在琉柏卡斯節(jié)（即牧神節(jié)）把一個(gè)王冠戴在凱撒頭上，才增強(qiáng)了平民對凱撒的敵視和憎恨，從而給陰謀者留下行動(dòng)的口實(shí)，突出了安東尼與整個(gè)事件的關(guān)聯(lián)。凱撒去世后，阿庇安讓安東尼正式登上歷史舞臺(tái)，但對于他在凱撒死后的表現(xiàn)也全都通過言辭來呈現(xiàn) [3 ]。這些言辭的效果是讓安東尼安全地穩(wěn)住了元老院，逼迫他們承認(rèn)凱撒生前制定的一切法令，從而鞏固了自己的執(zhí)政官位置。當(dāng)然，如果安東尼想要長久地獲得羅馬的最高統(tǒng)治權(quán)，他最應(yīng)該爭取的是平民的力量，因?yàn)閯P撒死后，唯一能與他匹敵的就是布魯圖，而布魯圖憑靠他的學(xué)識(shí)和人品早就獲得了平民的擁戴，現(xiàn)如今又發(fā)表了一次演說獲得平民的赦免和支持，安東尼要想達(dá)到目的，必須且只能依靠唯一可以取勝的法寶——他的修辭表演術(shù)。因此，阿庇安讓安東尼在凱撒葬禮上使出渾身解數(shù)，發(fā)表了一次演說，不僅把平民爭取過來了，還引發(fā)了一場暴動(dòng)。言辭的力量何其強(qiáng)大。

然而，阿庇安為什么如此突出這兩場演說（每一場演說都用了4-5節(jié)的篇幅，是其他演說的3-4倍）？最重要的一個(gè)原因就在于，這兩場演說有著相同的聽眾——羅馬平民。同樣一群人，每次聽完演說都會(huì)改變主意，而且反差巨大，是什么原因誘發(fā)他們左右搖擺，改變立場呢？我們稍微回想一下兩次演說的情形就會(huì)明白，布魯圖之所以得到平民的支持，不是因?yàn)樗C明了凱撒多么殘暴，謀殺的目的多么崇高，而是因?yàn)樗ＷC了平民的既得利益；安東尼之所以能夠煽動(dòng)群眾，是因?yàn)樗庩柟謿獾谋硌荽碳ち似矫竦膽嵟?。每一次，平民做出決定的出發(fā)點(diǎn)從來不是國家，不是羅馬，而是自身，他們的立場就是自己，凡是能夠滿足他們需求或者利益的，他們就支持。因此，阿庇安雖然給我們展示了言辭的力量，但其實(shí)是要讓我們知道，言辭之所以能夠發(fā)揮效力，不是邏各斯本身的魅力，而是聽眾的素養(yǎng)。通過展示這兩次演說及其效果，阿庇安讓我們看到了羅馬平民的政治品格。

1. 無智

在布魯圖發(fā)表演說之前，平民對凱撒的死并沒有清晰的認(rèn)識(shí)，平民甚至也沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見：有些人認(rèn)為凱撒的確施行了暴政和獨(dú)裁，兇手也的確維護(hù)了和平和自由；而更多的人則認(rèn)為謀殺無論如何都是不義之舉，違背了誓言和法律。那么，凱撒究竟是不是暴君，兇手又是不是聲稱的這樣正義呢？我們必須去看凱撒占領(lǐng)羅馬之后究竟頒布了哪些法令，采取了怎樣的政治策略。

阿庇安說，龐培逃亡之后，凱撒急入羅馬，即刻為自己定下了政治發(fā)展策略：仁慈。除了動(dòng)用國庫，任命親信掌控羅馬城、意大利和高盧等殖民地外，他沒有殺害任何人，他甚至釋放了俘虜。但很快凱撒就離開羅馬，內(nèi)戰(zhàn)期間雖然幾次回過羅馬，但都只稍事停留，唯有蒙大戰(zhàn)役結(jié)束之后，他才重返羅馬，實(shí)行了一系列內(nèi)政改革，其中大致內(nèi)容如下：（1）兌現(xiàn)諾言，給士兵分配土地；（2）推行新歷法，結(jié)束歷法混亂的情況；（3）補(bǔ)齊元老院缺額，另增加大法官、營造官、財(cái)務(wù)官和低級(jí)行政官的名額；（4）恢復(fù)被革職和被判賄賂罪者的權(quán)利；（5）除執(zhí)政官外，其余官員一半按平民意愿選舉，一半由他指定；（6）允許被剝奪了公民權(quán)者之子擔(dān)任官職；（7）規(guī)定只有騎士和元老兩個(gè)階級(jí)的人有權(quán)任法官；（8）為了補(bǔ)充羅馬的人口，控制羅馬公民出境，把公民權(quán)授給在羅馬行醫(yī)和從教的所有人員；（9）減少債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；（10）加重對罪犯的懲罰；（11）整頓貪污受賄，反對奢侈等 [2 ]。

就分配土地而言，依據(jù)的是凱撒之前安撫叛變軍隊(duì)許下的承諾，他當(dāng)時(shí)說戰(zhàn)爭結(jié)束后一定會(huì)分配土地給士兵，不是像蘇拉一樣，從現(xiàn)有土地占有者手中剝奪土地分給他們，而是會(huì)把公有土地以及他自己的土地，甚至?xí)ㄟ^購買土地的方式來分配給他們 [3 ]。由此看出，布魯圖指控凱撒利用士兵奪權(quán)、不考慮士兵的利益、不分配土地給士兵的說辭都不攻自破。 至于其他改革措施，我們發(fā)現(xiàn)凱撒的確在削弱平民的權(quán)力，增強(qiáng)對部分官職的任免權(quán)，但這些措施對于已經(jīng)陷入無政府狀態(tài)的羅馬是極為有力的。普魯塔克曾如此分析過內(nèi)戰(zhàn)前的情形：“羅馬陷入無政府狀態(tài)，猶如一只沒有舵手的船隨波蕩漾。明智之士深為憂慮，認(rèn)為出現(xiàn)專制體制，能夠終結(jié)當(dāng)前騷亂而瘋狂的局面，未嘗不是一件幸事。有些人甚至大膽公開宣稱，政府已經(jīng)病入膏肓，唯有實(shí)施獨(dú)裁專政才能收到治療的效果，應(yīng)該從一位行事溫和的醫(yī)生那里取得這份藥劑。 ”

盡管這是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前的局勢，而他們所說這位名醫(yī)也指的是龐培，但經(jīng)歷幾年戰(zhàn)爭的摧殘之后，凱撒頂替龐培出任獨(dú)裁官，對羅馬實(shí)行強(qiáng)力控制的確是迅速恢復(fù)秩序的有效途徑。毫無疑問，在內(nèi)戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)爭結(jié)束之后，有關(guān)如何結(jié)束動(dòng)蕩、復(fù)興國家，當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)過很多不同的意見，比如西塞羅和撒路斯特。據(jù)烏特琴柯考證，撒路斯特就在自己呈給凱撒的兩封書信中分析了羅馬國家的衰落，并提出了相應(yīng)的改革方案；與此同時(shí)，西塞羅也在自己的一篇演說中提出了整頓國務(wù)的建議。烏特琴柯認(rèn)為，盡管凱撒的改革措施與二人有異，但的確是在為恢復(fù)內(nèi)戰(zhàn)所動(dòng)搖的國家體制而努力 [5 ]。此外，蘇維托尼烏斯也說，凱撒除了推行內(nèi)政改革，心里還裝著一個(gè)美化首都、擴(kuò)大帝國的宏偉計(jì)劃，其中不僅包括建造神廟、劇場，還包括編訂民法典，開辦公共圖書館，甚至修路鑿河、抵制外敵等，但凱撒的死阻止了這一計(jì)劃的實(shí)現(xiàn) [2 ]。可是，這些努力和計(jì)劃，羅馬平民都沒有看到。

阿庇安說，凱撒凱旋羅馬之后，羅馬平民一直在觀察凱撒，看他究竟接不接受“國王”的稱號(hào)，一看到他沒有站起來迎接元老就憂心忡忡，一看到他三次拒絕安東尼獻(xiàn)上的王冠就歡呼喝彩，而且僅憑一些謠言就對凱撒疑慮重重，徒增憤恨，最后又只聽布魯圖列舉凱撒的罪狀就認(rèn)可了凱撒是暴君的指控。平民對于凱撒乃至羅馬政治的認(rèn)識(shí)不是靠理性分析，而是憑靠感覺和表象。

2. 沖動(dòng)

羅米伊（Jacqueline de Romilly）在談?wù)撓ＥD的民主問題時(shí)曾說過“平民無能”，“但是還要加上兩個(gè)特征，它們有點(diǎn)像是無能所產(chǎn)生的后果——即平民不能主動(dòng)進(jìn)行政治方面的思考，他們受情感驅(qū)動(dòng)，而這種情感又總是不受控制，而且常常是狂熱的” [6 ]。這一點(diǎn)在阿庇安筆下體現(xiàn)得尤為明顯。

布魯圖等人原本已經(jīng)取得了平民的支持，但經(jīng)安東尼鼓動(dòng)之后，平民居然立即改變立場，對他們兵刀相向。平民的態(tài)度是從聽到凱撒的遺囑內(nèi)容發(fā)生變化的。凱撒把花園贈(zèng)給了羅馬平民，對每個(gè)羅馬人都贈(zèng)予了一筆錢財(cái)，所以人們馬上忘記了凱撒的獨(dú)裁，認(rèn)為這個(gè)偉大的人物居然臨死前還想著給他們饋贈(zèng)和好處，因此他們看到凱撒的尸體就變得有些激動(dòng)。后來，當(dāng)他們聽到，凱撒把狄西摩斯·布魯圖這個(gè)兇手之一指定為第二繼承人時(shí)，更是為凱撒抱不平，認(rèn)為兇手恩將仇報(bào)，兇手的行為不可饒恕。隨后，凱撒的尸體進(jìn)入廣場，所有的人都去保衛(wèi)尸體，嚎啕痛哭，開始后悔赦免了兇手。之后，安東尼開始表演，他每發(fā)表一段演說，每向凱撒致敬一次，每反問平民一次，平民激憤的情緒就上漲一次。最后在安東尼展示血袍和窟窿，尤其是凱撒的蠟像時(shí)，平民的憤怒之情達(dá)到頂點(diǎn)，他們發(fā)瘋一樣追殺兇手，甚至在暴怒中殺死了與大法官秦那同名的一個(gè)保民官，而且手段殘忍，“就像野獸一樣，把他撕為碎片，以致連他身上的一塊肉也找不著來埋葬了”，然后就是到處殺人放火，引發(fā)全城暴動(dòng)。

由此可見，羅馬平民的行為基本上是由著自己的情緒而走，這就是柏拉圖把平民稱之為“野獸”的緣故，而安東尼儼然是柏拉圖所說的通曉飼養(yǎng)野獸“智慧”的智術(shù)師，因?yàn)樗浅Ａ私膺@頭野獸的脾氣和習(xí)性，知道如何接近它，如何觸摸它，知道它什么時(shí)候最暴躁，什么時(shí)候最溫順 [7 ]。安東尼依靠他對平民秉性的了解，調(diào)動(dòng)一切表演藝術(shù)刺激他們的情緒，使其對凱撒充滿了憐憫、悔恨、敬仰和悲憤，也就是說安東尼成功地讓平民靈魂當(dāng)中的激情（血?dú)猓┎糠謶?zhàn)勝了理智部分，因而喪失了理性思考的能力，在狂熱的憤怒下就會(huì)出現(xiàn)搖擺不定，進(jìn)而推翻自己之前的決定，做出瘋狂極端舉動(dòng)。這樣的平民不僅是愚蠢的，更是危險(xiǎn)的。如果一個(gè)民族的所有行為和政治決議都是出于感情用事，那么這個(gè)國家必然會(huì)走向毀滅。

3. 貪婪

在布魯圖他們到卡皮托神廟避難的時(shí)候，他們決定收買平民，幫助他們宣揚(yáng)他們行動(dòng)的合法性。這個(gè)時(shí)候，阿庇安對羅馬平民的品格及其形成原因做了一段直白的剖析。他說，平民已經(jīng)腐化了，非常容易受賄賂。原因在于，平民的成分有了很大的改變，現(xiàn)在的羅馬平民已經(jīng)不是共和建立之初的平民，他們當(dāng)中混合了很多異族人、奴隸，而且因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有羅馬才發(fā)糧食給貧民，所以平民中又有了很多懶漢、乞丐和流氓，還有被遣散的士兵，這些人因?yàn)闆]有正當(dāng)職業(yè)，也沒有合法的土地和房屋，很容易被收買。因此，這部分人在布魯圖等人的收買下，才成了反對凱撒的那一派。此外，在布魯圖發(fā)表演說的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)他們的土地問題，這些人支持赦免布魯圖很可能就是因?yàn)楹笳叱兄Z要保護(hù)他們的既得利益。

然而，平民成分的改變?nèi)绾螌?dǎo)致平民品性的改變？孟德斯鳩對這個(gè)問題有更深的討論，他認(rèn)為過去的羅馬平民，尤其有公民權(quán)的羅馬人不多，羅馬也沒有那么大，所有的公民生活在同一個(gè)城市，他們對自己的城邦和政治制度有著清醒的認(rèn)識(shí)，并對城邦政制應(yīng)該有何種追求和目標(biāo)有著共同的看法，也就是所有的羅馬平民有著同一的精神品質(zhì)：追求自由、反對暴政。但是羅馬不斷擴(kuò)大之后，尤其所有人為了分享羅馬權(quán)力而爭做羅馬公民的時(shí)候，羅馬平民的成分也就不斷擴(kuò)大，然而，擴(kuò)大以后的平民不再是生活在同一個(gè)城市的平民，對羅馬和羅馬的政制也不再有整一的想法，不再有共同的精神，不再追求共同的政治目標(biāo)，也就不會(huì)遵守共同的習(xí)俗和道德，羅馬平民的品格必然是融合了各個(gè)民族、各個(gè)階層特征的品格。當(dāng)這些人面臨政治決策的時(shí)候，他們首要考慮的是自己的利益，而不是羅馬的國家利益，墮落和腐敗之風(fēng)必然盛行 [8 ]。

四、阿庇安的批評(píng)和教育

通過分析凱撒死后的兩場演說和平民的反應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)阿庇安充分地展示了羅馬平民的政治品格，并通過字里行間傳達(dá)出他的貶斥和批評(píng)，從而規(guī)勸和教育羅馬平民和讀者。然而，倘若我們通讀整部《羅馬史》（尤其內(nèi)戰(zhàn)部分）就會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿庇安對羅馬平民的批評(píng)和教育不只藏在這兩場演說中，而是貫穿了整部史書。

從格拉古改革開始，阿庇安就一直在給我們展示平民在與貴族爭奪權(quán)力過程中表現(xiàn)出的政治品格。平民依靠自己的保民官不斷為自己爭取權(quán)益，可一旦保民官有了私心，就會(huì)反過來利用平民與元老院爭權(quán)奪利。格拉古的弟弟就是這樣，當(dāng)元老院靠賄賂平民打敗格拉古時(shí)，阿庇安就用“烏合之眾”來諷刺平民，批評(píng)他們?nèi)菀赘淖兎较?，沒有原則。在此后的敘述中，隨著內(nèi)戰(zhàn)的不斷升級(jí)，阿庇安讓平民的本質(zhì)暴露無遺：平民無智，根本沒有搞懂自己在政治事務(wù)中的位置，而且短視、自私，從來不為國家的整體利益著想，只在乎自己的利益，輕信，容易上當(dāng)，因而容易成為黨爭的工具，最終滑向無知無德的暴民。與此同時(shí)，阿庇安也展示和批評(píng)了羅馬上層的情況：貴族之間因?yàn)辄h爭而相互傾軋，并為此競相討好和利用平民，使自身的品質(zhì)不斷下滑，陰謀、權(quán)術(shù)、威脅、暗殺、械斗比比皆是，法律、法庭和廉恥心統(tǒng)統(tǒng)破壞無余。如果共和國的貴族和平民的品格都同時(shí)下降到如此程度，那就說明羅馬的統(tǒng)治階級(jí)整個(gè)陷入了腐朽和癱瘓，共和國瀕臨死亡，共和制難以為繼。

或許，這才是阿庇安展示和批評(píng)羅馬平民政治品格的最終目的——揭示平民政治品格與共和制走向衰亡的深層關(guān)系，從而規(guī)勸和教育羅馬平民及讀者，要他們竭力抵制演說的煽動(dòng)和蠱惑，并不斷改正和完善自己的政治品格，以維護(hù)和鞏固好的政治制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]普魯塔克.希臘羅馬名人傳[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2009：1752-1799，1637-1638，1752-1760，1293.

[2]蘇維托尼烏斯. 羅馬十二帝王傳[M].北京：商務(wù)印書館，2000：25-26，27-28.

[3]阿庇安.羅馬史（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2009：194， 205-213，186.

[4]George Kennedy. The Art of Persuasion in Greece[M].Princeton：Princeton University Press，1963：34.

[5]烏特琴柯.愷撒評(píng)傳[M].北京：商務(wù)印書館，2010：358-368.

[6]雅克琳娜·羅米伊.希臘民主的問題[M].南京：譯林出版社，2015：22.

[7]柏拉圖.理想國[M].北京：華夏出版社，2013：225.

[8]孟德斯鳩.羅馬盛衰原因論[M].北京：商務(wù)印書館，2009：54-57.