吳嘉琎

（201900 上海大學(xué) 上海）

贈與合同的任意撤銷權(quán)

吳嘉琎

（201900 上海大學(xué) 上海）

贈與合同是典型的無償合同，單務(wù)無償性是其顯著特征。為維護(hù)贈與人的利益，法律應(yīng)于特殊情形下，允許贈與人撤銷贈與。我國《合同法》將贈與的撤銷權(quán)明確區(qū)分為任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)，并對任意撤銷權(quán)的行使及限制、法定撤銷權(quán)的“法定事由”作了明確規(guī)定。但是，贈與合同撤銷權(quán)制度中的某些問題仍存在著不足和漏洞。本文分析了贈與合同中的任意撤銷權(quán)，分別指出了其中的缺陷，比如體系混亂和不利于保護(hù)合理信賴。同時，給出了一些建議，包括完善體系，引入有限的締約過失責(zé)任等。

贈與合同；任意撤銷權(quán)；過失責(zé)任；完善建議

一、贈與合同中行使任意撤銷權(quán)的條件

任意撤銷權(quán)是形成權(quán)，它的行使全依賴于贈與人單方面的意思表示，如沒有一定的條件對該撤銷權(quán)加以限制，則會導(dǎo)致贈與人濫用撤銷權(quán)，對受贈人也是不公平的。所以，雖然此種撤銷叫做任意撤銷權(quán)，但行使權(quán)利時并不是無限制的，法律是有條件的賦予贈與人行使任意撤銷權(quán)，這樣的制度設(shè)計有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性。具體而言，我國《合同法》第186條對贈與人行使任意撤銷權(quán)在時間和范圍兩方面規(guī)定了一定的條件。

二、無任何限制的任意撤銷權(quán)不利于保護(hù)合理信賴

撤銷權(quán)是給贈與人的一次后悔的機(jī)會，以防止贈與人在沖動之下同意贈與財物，可以使贈與合同的制度更加完善，是該制度的重要組成部分之一。但是這種機(jī)會也有可能被某些別有用心的人亂用、濫用，事先同意贈與，之后卻無緣無故的要求撤銷，這樣會對社會利益和當(dāng)事人的利益會造成很大損失，帶來很大的負(fù)面影響。我國法律對任意撤銷權(quán)的限制僅僅是時間上的，其他無論行使方式、行使主體等均沒有相關(guān)規(guī)定①。權(quán)利限制是對權(quán)利自由的絕對化的糾正，完全自由的權(quán)利是很容易滋生出問題的，濫用任意撤銷權(quán)的后果非常之不利。而且只是限制公益性質(zhì)的贈與合同是不夠的，其他普通的、非公益性合同又該如何，這些合同的當(dāng)事人一樣是需要保護(hù)的，我們不能只因為它們不具有公益性就放任這些合同被任意撤銷，經(jīng)濟(jì)市場的普通秩序同樣要重視，對這些合同的撤銷也要適當(dāng)加以限制。在贈與合同成立之后，受贈人因為相信贈與人一定會作出贈與行為，有可能已經(jīng)就贈與財產(chǎn)開始做后續(xù)工作，贈與人的撤銷，無疑會對受贈人的利益造成部分損失。因此，贈與人行使任意撤銷權(quán)的時候，應(yīng)該尊重受贈人的利益，遵循誠實信用原則，盡量實現(xiàn)雙贏，不得損壞受贈人的利益。

三、加強(qiáng)對任意撤銷權(quán)的限制

任意撤銷權(quán)的行使主體應(yīng)包括受贈人。在我國的《合同法》中，我們會發(fā)現(xiàn)任意撤銷權(quán)的主體是贈與人，與受贈人無關(guān)，受贈人不能做出有關(guān)任意撤銷權(quán)的任何決定。在此，筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定對贈與雙方來說是不公平的，受贈人在接受贈與財產(chǎn)之前是完全可以拒絕接受贈與人的贈與的。在《日本民法典》中對贈與合同撤銷權(quán)的主體未作限制，由此我們可知除了贈與人，受贈人在日本法中也是有權(quán)利行使任意撤銷權(quán)的，任意撤銷權(quán)的主體并不限制于贈與人。贈與合同本就是建立在雙方一定感情基礎(chǔ)之上的，如果受贈人不愿意接受，贈與人當(dāng)然也不能強(qiáng)迫贈與，尤其是附義務(wù)的贈與。在附義務(wù)的贈與合同中，受贈人可能根本就不愿意接受該贈與，也不愿意履行其所附加的義務(wù)，那么應(yīng)該給予受贈人反悔的權(quán)利，撤銷贈與合同。因此，在贈與物權(quán)利移轉(zhuǎn)之前，不僅僅是要賦予贈與人任意撤銷權(quán)，也應(yīng)該賦予受贈人這種權(quán)利，達(dá)到二者權(quán)利的平衡，便于平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。

四、引入有限制的締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任采取的是過錯責(zé)任原則，締約過失責(zé)任的產(chǎn)生一般是在締約的過程中，由于主觀上的故意或過失，當(dāng)事人沒有去履行因為誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，從而導(dǎo)致對方當(dāng)事人的利益受損。締約過失對其中一方的傷害是信賴?yán)娴膫?，這與受贈人對贈與人的信賴而受到傷害有異曲同工之妙。同時，在《合同法》第42條②里也對締約過失責(zé)任的表現(xiàn)作出了規(guī)定，指出需要承擔(dān)締約過失責(zé)任的行為是哪些，其內(nèi)容主要是違背誠實信用的行為。王利明、崔建遠(yuǎn)兩位先生認(rèn)為：“締約過失責(zé)任是當(dāng)事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。”③

因此，我們在贈與合同中適用締約過失責(zé)任是有適用基礎(chǔ)的也是可行的。我們可以通過應(yīng)用締約過失責(zé)任來維護(hù)受贈人的權(quán)利，該受贈人往往是因為相信贈與人的贈與作出了相應(yīng)的措施，誰知，贈與人卻行使了任意撤銷權(quán)，導(dǎo)致其利益受損。尤其是贈與人故意或者重大過失損壞他的贈與財產(chǎn)，使得受贈人也因此遭到牽連的，當(dāng)然不能使用任意撤銷權(quán)來撤銷贈與合同，規(guī)避所要付的責(zé)任。

注釋：

①根據(jù)我國現(xiàn)有《合同法》第186條可知。

②《合同法》第42條：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：①假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；②故怠隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；③有其他違背誠實信用原則的行為?！?/p>

③王利明，崔建遠(yuǎn).《合同法新論?總則》，中國政法人學(xué)出版社，2000版第171頁。

[1]干利明.《合同法新論(修訂版)》，中國政法人學(xué)出版社，2003年第1版。

[2]鄧輝，許步國主編.《合同法學(xué)》，中國民主法制出版社，2004年版。

[3]傅強(qiáng)，魏增產(chǎn)，王新紅編著.《合同法》，中國檢察官出版，2002年第4版。

吳嘉琎（1991～），男，漢族，安徽合肥人，學(xué)生，上海大學(xué)法律碩士，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。