于相風(fēng)

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

論晚清時(shí)期梁啟超文明觀的半殖民性

于相風(fēng)

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

西方“文明”觀念在中國的傳播以及中國文明觀念的重構(gòu)過程中，梁啟超的地位和作用至關(guān)重要。梁啟超的文明觀具有半殖民性的特征，這種特征貫穿在梁啟超系統(tǒng)的理論闡述中，也透過《新中國未來記》得到了文學(xué)呈現(xiàn)。梁啟超文明觀兼具受殖民傾向的外部形態(tài)、國民性批判的實(shí)踐路徑和解殖民想象三個(gè)層面，三位一體的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出梁啟超的文明觀的復(fù)雜與扭結(jié)。梁啟超的文明觀是中西文明碰撞互生的產(chǎn)物，影響了半殖民中國的文化與文學(xué)現(xiàn)實(shí)，其半殖民特征值得重視和重審，有利于我們重新思考文明與殖民、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西化與反殖民的關(guān)系。

梁啟超；晚清；文明觀；半殖民性

在近代之前，中西對(duì)“文明”概念的理解不同。古漢語“文明”是詞組，含義為“文治教化昌明”，這種含義自先秦一直沿用至晚清時(shí)期。中國雖有華夷之分，但“夷狄”的范疇變動(dòng)不居，判定標(biāo)準(zhǔn)在于是否接受中國的文治教化*梁啟超：《〈春秋中國夷狄辨〉序》，載《飲冰室合集·文集之二·沈氏音書序》，中華書局1936年版，第48-49頁。，屬于農(nóng)業(yè)型文明觀的特征。西方近現(xiàn)代意義上的“文明”(civilization)一詞，出現(xiàn)于18世紀(jì)中葉的歐洲，為歐洲上層社會(huì)面對(duì)中下層社會(huì)的自我意識(shí)。隨著19世紀(jì)資本主義在海外擴(kuò)張，歐洲文明觀也推演為殖民者面對(duì)受殖者時(shí)的自我意識(shí)，進(jìn)而成為西方進(jìn)行殖民擴(kuò)張的重要工具。其與資本主義、殖民主義密不可分，屬于工業(yè)型文明觀。晚清時(shí)期西方文明裹挾著槍炮入侵，中國傳統(tǒng)的文明觀受到猛烈沖擊，在西方由“夷狄”搖身一變成為“文明”一方后，中國文明的優(yōu)越感蕩然無存。西方文明的價(jià)值優(yōu)勝，引導(dǎo)并制約了中國的思想啟蒙、文學(xué)革命、階級(jí)斗爭、社會(huì)形態(tài)更替等各個(gè)層面的現(xiàn)代性進(jìn)程。更重要的是，西方列強(qiáng)的殖民同化政策與半殖民中國的救亡圖存愿望一拍即合，深刻影響了此后中國文明的歷史進(jìn)程。

在半殖民中國對(duì)文明進(jìn)行觀念建構(gòu)的歷史過程中，梁啟超的文明觀極具代表性。他的文明觀中摻雜了人種優(yōu)劣論、地理決定論、進(jìn)化等級(jí)論等殖民意識(shí)，既仿效西方文明的先進(jìn)之處又對(duì)抗西方殖民霸權(quán)，既挪用殖民者的文明觀念又抵抗其中包含的殖民策略，既逆寫自我種族又珍視本土文化傳統(tǒng)，受殖民與解殖民兩種傾向同時(shí)矛盾共存，梁啟超文明觀總體上呈現(xiàn)強(qiáng)烈的復(fù)雜特征，是近代中國半殖民性文明進(jìn)程的典型例證。

若將中國的現(xiàn)代性進(jìn)程視為破除舊的封建倫理文化、建設(shè)新的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的過程，那么，“文明”的內(nèi)涵、外延、判斷標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)思路、最終路向等問題則是這個(gè)過程中各種建設(shè)方案要考慮的核心要素。在這個(gè)意義上，“晚清至今的現(xiàn)代中國文學(xué)，與其說是現(xiàn)代性的文學(xué)，不如說是半殖民與解殖民的文學(xué)。殖民性的嵌入、抹除、遺留問題，干預(yù)并決定了現(xiàn)代中國文學(xué)的主體走向和風(fēng)貌格調(diào)。”*李永東：《半殖民與解殖民的現(xiàn)代中國文學(xué)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。作為重要的個(gè)案，晚清時(shí)期的梁啟超如何認(rèn)識(shí)西方意義上的“文明”，如何看待西方文明和殖民的關(guān)系以及這種文明觀在文學(xué)中的呈現(xiàn)，是一個(gè)重要的理論問題。對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)探析，可以揭示中國文化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，揭示現(xiàn)代化與殖民化的同步如何塑造了半殖民中國的文化與文學(xué)現(xiàn)實(shí)，促使我們重新思考文明與殖民、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西化與反殖民的關(guān)系。

一、受殖民傾向：梁啟超文明觀的表層特征

1895—1911年中國政治環(huán)境波瀾起伏。梁啟超在此期間逐漸形成的文明觀念影響了他對(duì)中國社會(huì)未來走向和文學(xué)革新等多方面的思考?！墩撝袊鴳?yīng)講求法律之學(xué)》首次論及文明問題，闡述了梁啟超對(duì)中國社會(huì)的思考。他將完備的法律視為文明和野蠻之間最根本的區(qū)別，“其法律愈繁備而愈公者，則愈文明”，否則“則愈野番”*梁啟超：《論中國宜講求法律之學(xué)》，載《飲冰室合集·文集之一·變法通議》，中華書局1936年版，第94頁。?！缎轮袊磥碛洝烦尸F(xiàn)了梁啟超的文學(xué)想象，“余欲著此書，五年于茲矣”*梁啟超：《新中國未來記·緒言》，《新小說》第1號(hào)，1902年11月14日(光緒二十八年十月十五日)。。兩個(gè)思考維度上的闡述緊密關(guān)聯(lián)、相互印證，二者具有的共同特征是受殖民傾向，包括以下四個(gè)部分。

第一，他承認(rèn)中國處在“野番”的地位。梁啟超將中國傳統(tǒng)的“禮義”問題與西方法律中的“公理和權(quán)限”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，將兩個(gè)不同概念、不同性質(zhì)的問題生硬地扭結(jié)在一起，削中國之足適西方之履，結(jié)果即是他認(rèn)同西方將中國劃歸為“野番”地位：“以如此之國勢，如此之政體，如此之人心風(fēng)俗，猶囂囂然自居于中國而夷狄人，無怪乎西人以我為三等野番之國，謂天地間不容有此等人也”*梁啟超：《論中國宜講求法律之學(xué)》，載《飲冰室合集·文集之一·變法通議》，中華書局1936年版，第93-94頁。。以中國沒有西方意義上的完備法律，遂將中國歸于“野番”的做法，體現(xiàn)出典型的西方殖民霸權(quán)意識(shí)，是為事實(shí)殖民作輿論前導(dǎo)的文化心理殖民，具有鮮明的殖民性特征。梁啟超承認(rèn)中國處于所謂的“野番”地位，也就等于承認(rèn)西方文明的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出其文明觀的受殖民傾向。中國的“野番”地位在《新中國未來記》中得到再次確認(rèn)。黃克強(qiáng)對(duì)李去病說的一段話是其例證：“兄弟，你是住在歐洲多年，看慣了別人文明的樣子，把自己本國身份都忘記了，巴不得一天就把人家的好處拿輪船拿火車搬轉(zhuǎn)進(jìn)來，你想想這是做得到嗎？”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十一月十五日)。黃克強(qiáng)認(rèn)為中國是與文明相反的“樣子”，屬于“野番”。對(duì)中國屬于野蠻國家的確認(rèn)，是小說中黃李二人討論中國一切政治問題的前提。

在《新中國未來記》對(duì)中國未來的想象圖景中，中國獲得了獨(dú)立和富強(qiáng)?？子X民先生在總結(jié)國家強(qiáng)盛原因時(shí)，首先感謝的是外國的殖民侵凌，這種感謝來得真是匪夷所思。然而如果了解梁啟超文明觀的殖民性特點(diǎn)，再聯(lián)系他曾經(jīng)說過的“競爭者，進(jìn)化之母也”*梁啟超：《論近世國民競爭之大勢及中國前途》，載《飲冰室合集·文集之四·商會(huì)議》，中華書局1936年版，第57頁。，這種感謝出現(xiàn)的邏輯思路倒也可以解釋——外國的殖民侵凌使中國面臨亡國滅種的危機(jī)，危機(jī)喚起了國民的愛國心和競爭圖強(qiáng)意識(shí)，國民的奮起又順應(yīng)了天演公理；經(jīng)過優(yōu)勝劣汰的競爭，中國成為競爭中的強(qiáng)者，取得了國家的獨(dú)立和富強(qiáng)。小說幻想未來中國成為競爭中的強(qiáng)者，已經(jīng)成為強(qiáng)者的中國可以不計(jì)前嫌地感謝外國的殖民侵略，可以與殖民主義國家一笑泯恩仇。但幻想中的感謝與小說對(duì)中國半殖民地殘酷處境的敘述，形成強(qiáng)烈對(duì)比?；孟肱c現(xiàn)實(shí)的對(duì)比反差也使得殖民合理的邏輯不攻自破，梁啟超帶有殖民性的文明觀在半殖民現(xiàn)實(shí)語境中也不堪一擊。

第三，梁啟超文明觀受同樣帶有半殖民性的近代日本的文明觀的影響，是帶有殖民主義強(qiáng)權(quán)特征的西方文明觀經(jīng)過日本傳遞到中國后的在地化呈現(xiàn)。梁啟超對(duì)“民族帝國主義”的認(rèn)識(shí)經(jīng)過了明治日本文明觀念“濾網(wǎng)”的“過濾和層積”，帶有明治日本文明觀的烙印。*[日]石川禎浩：《梁啟超與文明的視點(diǎn)》，載[日]狹間直樹編：《梁啟超·明治日本·西方》，社會(huì)學(xué)科文獻(xiàn)出版社2001年版，第117頁。這證明了半殖民地知識(shí)分子所承受的西方和日本多重殖民權(quán)力的宰制。

殖民權(quán)力也滲透在梁啟超的學(xué)術(shù)思想中。有學(xué)者認(rèn)為，梁啟超“急于傳播新思想”，以“饑不擇食”的態(tài)度急迫地輸入日譯西方書籍，沒有仔細(xì)分析和思考，所以受到日本的影響。*鄭匡民：《梁啟超啟蒙思想的東學(xué)背景》，上海書店出版社2003年版，第120頁。晚清時(shí)期殖民主義國家瓜分的加劇使得中國隨時(shí)都有亡國滅種的可能，這種危機(jī)感催生出的救亡緊迫感也是半殖民地中國特有的。但真正的問題在于，在“西方—日本—中國”這個(gè)(半)殖民過程中，梁啟超所謂的“民族帝國主義”在進(jìn)化論的支持下被當(dāng)作“殖民合理”的依據(jù)，催生出強(qiáng)烈的受殖民傾向；在“中國—日本—西方”這個(gè)反殖民過程中，“民族帝國主義”又被視為充滿民族主義色彩的本土文明觀，作為反抗西方殖民強(qiáng)權(quán)的話語旗幟，產(chǎn)生中國本土的解殖民意識(shí)。甚至，梁啟超沿著這個(gè)邏輯推導(dǎo)出，中國不僅要取得國家獨(dú)立、獲得與西方平起平坐的地位，還要將這種強(qiáng)權(quán)邏輯繼續(xù)下去，由受殖者變成殖民者。因此，梁啟超在《中國殖民八大偉人傳》、《張博望班定遠(yuǎn)合傳》等文章中表達(dá)了對(duì)中國缺少“民族帝國主義”動(dòng)力未發(fā)展殖民地的遺憾：“夫以文明國而統(tǒng)治野蠻國之土地，此天演上應(yīng)享之權(quán)利也；以文明國而開通野蠻國之人民，又倫理上應(yīng)盡之責(zé)任也”*梁啟超：《張博望班定遠(yuǎn)合傳》，《新民叢報(bào)》第8號(hào)，1902年5月22日(光緒二十八年四月十五日)。。

《新中國未來記》中也可見由受殖者變成殖民者的邏輯。小說提到立憲期成同盟黨，“那黨初辦時(shí)，不過數(shù)百人……不過三四年間，竟做到各省省部和那海外各國有中國殖民地的地方，都設(shè)有支部?！毙≌f敘述立憲期成同盟黨“擴(kuò)張黨勢”的治事條略中，有“或游海外各地，結(jié)其殖民。凡百方針，皆可適用”。在進(jìn)化論和強(qiáng)權(quán)邏輯下，殖民在小說作者看來已屬天經(jīng)地義，為了能夠擴(kuò)展海外殖民地，竟然任何手段都可以使用。

第四，梁啟超對(duì)“精神的文明”的認(rèn)識(shí)與他提出的“水瓶”理論同樣呈現(xiàn)出受殖民傾向。梁啟超曾把1840年以來中國屢屢敗給西方的原因歸結(jié)于白種優(yōu)于黃種的緣故，然而，同為黃種的日本在“甲午戰(zhàn)爭”戰(zhàn)勝中國，人種差別已經(jīng)難以解釋這個(gè)問題。“日本之種，本出于我國”*梁啟超：《論中國之將強(qiáng)》，載《飲冰室合集·文集之二·沈氏音書序》，中華書局1936年版，第13頁。，“同為黃族之民，而何以一進(jìn)一不進(jìn)，霄壤若此？”*梁啟超：《新民說·論進(jìn)步》，《新民叢報(bào)》第10號(hào)，1902年6月20日(光緒二十八年五月十五日)。梁啟超以“水瓶”理論來作解釋?！八畠H半器，他水即從而入之；若內(nèi)里能自充塞本器，而無一隙之可乘，他水未有能入者也?！?梁啟超：《新民說·第二節(jié) 論新民為今日中國第一急務(wù)》，《新民叢報(bào)》第1號(hào)， 1902年2月8日(光緒二十八年正月初一)。由此他得出“患之有無，不在外而在內(nèi)”*梁啟超：《新民說·第二節(jié) 論新民為今日中國第一急務(wù)》，《新民叢報(bào)》第10號(hào)，1902年6月20日(光緒二十八年五月十五日)。的結(jié)論。在梁啟超看來，中國被殖民瓜分的原因在于中國如同只盛了半瓶水的水瓶，自身有空隙。日本將西方侵略作為自強(qiáng)的機(jī)會(huì)，中國卻在殖民侵略面前敗北且被殖民瓜分，原因在中國自身。“孟子曰：‘人必自侮，然后人侮之’。吾寧能怨人哉？但求諸己而已”*梁啟超：《愛國論》，載《飲冰室合集·文集之三·知新報(bào)敘例》，中華書局1936年版，第67頁。。他的這種思考導(dǎo)致其將關(guān)注重心放在中國自身的缺點(diǎn)上，對(duì)抵抗西方和日本的殖民瓜分缺少切實(shí)有效的行動(dòng)面向。

總之，在思考中國文明的現(xiàn)實(shí)處境與未來走向時(shí)，梁啟超把優(yōu)勝劣汰視為文明的常規(guī)和中國的必然命運(yùn)，“茍能自強(qiáng)自優(yōu)，則雖剪滅劣者弱者，而不能謂無道。何也？天演之公例則然也。我雖不剪滅之，而彼劣弱者，終亦不能自存也。以故力征侵略之事，前者視為蠻暴之舉動(dòng)，今則以為文明之常規(guī)。”*梁啟超：《論民族競爭之大勢》，《新民叢報(bào)》第2號(hào)，1902年2月22日(光緒二十八年元月十五日)。這些論述隱含著邏輯上的循環(huán)論證過程：既然“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”是公理，那么強(qiáng)者的勝出意味著弱者被淘汰，弱者的被淘汰符合“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的天演公理；同理，強(qiáng)勢文明侵略其他文明等于是淘汰劣弱文明，這也是天演公理所需要的。循此，則存在即合理，殖民即合理。這原本是西方文明觀的殖民主義霸權(quán)特征之所在，在進(jìn)化論理論下被梁啟超不知不覺地接受過來，進(jìn)而成為其理解文明和殖民問題的理論依據(jù)。在此種誤入歧途的思想邏輯推動(dòng)下，梁啟超的文明觀表現(xiàn)出受殖民傾向。此種邏輯的錯(cuò)位之處和后果都不難被發(fā)現(xiàn)，但彼時(shí)彼地的梁啟超卻身陷其中難以明了。

二、國民性批判：梁啟超文明觀的實(shí)踐路徑

梁啟超受殖民傾向的文明觀，以及他將中國致強(qiáng)的重心放在中國自身而非譴責(zé)和抵抗殖民主義的做法，使得他將國民性批判作為解決中國半殖民地困境的出路。國民性批判是梁啟超的文明觀從受殖民的外在形態(tài)到解殖民的內(nèi)部訴求之間的理論橋梁和實(shí)踐通道，是其文明觀的實(shí)踐手段和必然結(jié)果。借鑒吸收日本和西方的文明觀后，梁啟超將文明分為形質(zhì)和精神兩個(gè)層面，認(rèn)為精神的文明更重要也更難達(dá)到：“求形質(zhì)之文明易，求精神之文明難”*梁啟超：《國民十大元?dú)庹摗?，載《飲冰室合集·文集之三·知新報(bào)敘例》，中華書局1936年版，第61頁。。因此，“求文明而從形質(zhì)入，如入死港，處處窒礙”，“求文明而從精神入，如導(dǎo)大川，一清其源，則千里直泄，沛然莫之能御也”*梁啟超：《國民十大元?dú)庹摗罚d《飲冰室合集·文集之三·知新報(bào)敘例》，中華書局1936年版，第62頁。。他片面強(qiáng)調(diào)精神的文明，陷入了唯心主義的泥淖。

他將“精神的文明”置于文明的最高點(diǎn)，“精神既具，則形質(zhì)自生；精神不存，則形質(zhì)無附。然則真文明者，有精神而已?！?梁啟超：《國民十大元?dú)庹摗罚d《飲冰室合集·文集之三·知新報(bào)敘例》，中華書局1936年版，第61頁。這種主觀唯心主義的觀念導(dǎo)致梁啟超對(duì)救國之道的思考從政體改良轉(zhuǎn)向精神、轉(zhuǎn)向“國民元?dú)狻睂用娴摹靶旅瘛薄?梁啟超：《新民說·論進(jìn)步》，《新民叢報(bào)》第10號(hào)，1902年6月20日(光緒二十八年五月十五日)。他將革新國民精神素質(zhì)作為反抗殖民救亡圖存的必由之路，拋棄了以政治行動(dòng)改革的做法。這便于其作為遠(yuǎn)離祖國的知識(shí)分子操作，但也將民族國家的政治思考降格為對(duì)國民性的文化思考，抽空了前者的復(fù)雜性、緊迫性與實(shí)踐性。梁啟超帶有殖民主義特征的“文明觀”在此發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，成為他思考國民性問題的前提。從西方的文明觀以及半殖民中國的實(shí)際出發(fā)，“新民”只能是片面截取國民性中那些亟待革新的質(zhì)素，而那些優(yōu)良的國民性質(zhì)素則可能被遮蔽成為矯枉過正的犧牲品。換言之，受殖民傾向決定了梁啟超的國民性批判只是西方文明觀與侵略邏輯的產(chǎn)物。自由、平等、獨(dú)立等西方文明理念雖是梁啟超新民的理論旗幟，但他“所羨慕的西方近代國民的嶄新形象其實(shí)是其工業(yè)文明發(fā)展到一定程度才呈現(xiàn)出來的結(jié)果。停留在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的中國根本上缺失西方人的近代素質(zhì)的深層支撐要素”*袁洪亮：《論梁啟超“新民”思想的民族主義特征》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第10期。。何況，“文明”概念本來就是西方“把非西方看作他者始能成立的”*[日]石川禎浩：《梁啟超與文明的視點(diǎn)》，載[日]狹間直樹編：《梁啟超·明治日本·西方》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第118頁。。如果梁啟超要將西方“文明”作為中國追求的目標(biāo)，“表現(xiàn)僅能作為‘文明階梯’上的后進(jìn)者的中國之所以是中國，要么稱中國人為‘野蠻博物志’，要么定性為‘東方主義’的再生產(chǎn)，而更無別的辦法”*[日]石川禎浩：《梁啟超與文明的視點(diǎn)》，載[日]狹間直樹編：《梁啟超·明治日本·西方》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第119頁。。在《新民說》中梁啟超就不自覺地沿用殖民者的眼光，居高臨下地審視國民性，以人之長量己之短，結(jié)果自然是中國國民性存在諸多問題。

梁啟超對(duì)國民性的批判，無意中卻佐證了西方和日本殖民瓜分中國的所謂的合理性。殖民國家為達(dá)到殖民侵略的目的，誣蔑中國的口實(shí)就是中國人卑劣愚陋，屬于應(yīng)被優(yōu)勝劣汰掉的弱者。當(dāng)時(shí)的西方人、日本人，多予中國負(fù)面評(píng)價(jià)。梁啟超雖極渴望中國擺脫殖民宰制而獨(dú)立，卻受殖民主義影響，在想象西方殖民國家完美的同時(shí)，片面地將國民的弱點(diǎn)視為只屬于中國人所獨(dú)有的重大缺陷，從而激烈批判國民性。他贊美白種人“雄飛于全球者非天幸也，其民族之優(yōu)勝使然”*梁啟超：《新民說·第四節(jié) 就優(yōu)勝劣敗之理以證新民之結(jié)果而論及取法之所宜》，《新民叢報(bào)》第2號(hào)，1902年2月22日(光緒二十八年元月十五日)。，提到中國，則“一國之大，而僅有四萬萬禽獸居焉。天下之可恥孰過是也”*梁啟超：《新民說·第八節(jié) 論權(quán)利思想》，《新民叢報(bào)》第6號(hào)，1902年4月22日(光緒二十八年三月十五日)。。他認(rèn)為“歐美人嗜自由而支那人嗜為奴，強(qiáng)奴而使之自由，其無異強(qiáng)蛆以饜鼎烹也。然則其數(shù)千年跼蹐于至暗黑至猥賤之境地，彼實(shí)樂之而復(fù)何尤？”*梁啟超：《飲冰室讀書記·讀〈讀通鑒論〉》，《新民叢報(bào)》第26號(hào)，1903年2月26日(光緒二十九年正月二十九日)。這已非客觀的學(xué)理分析，而類似帶有情緒的辱罵。梁啟超的“新民”說，原本是提出和暴露國民性的某些問題，促使國民產(chǎn)生羞恥之心，知恥后勇，達(dá)到使中國擺脫殖民瓜分獲得獨(dú)立富強(qiáng)的目的。他為“新民”進(jìn)行的國民性批判，對(duì)殖民主義的批判指向微弱，類似殖民主義對(duì)中國的詆毀之辭卻較強(qiáng)烈。這讓中國人在殖民國家面前更加自卑，成為半殖民地知識(shí)分子“自我東方化”的“主動(dòng)塑像”，國民性批判也因此染上殖民主義色彩。

對(duì)國民性的批判甚至謾罵傾向在《新中國未來記》同樣得到呈現(xiàn)。李去病說：“我長聽西人說的，中國如像三十年未曾打掃過的牛欄，里頭糞溺充塞，正不知幾尺幾丈厚，這句話雖然惡毒，卻也比喻得確切”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十月五日)。。他們認(rèn)為政府“學(xué)那窯子相公奉承客人一般，把些外國人當(dāng)作天帝菩薩祖宗父母一樣供奉，在外國人跟前，夠得上做個(gè)得意的兔子，時(shí)髦的倌人”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十月五日)。；認(rèn)為義和團(tuán)是“幾個(gè)鳥男女做出來，一毫愛國心一毫真正排外的思想都沒有的”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十月五日)。。對(duì)于上至王公大臣，下至普通百姓，小說作者的筆端流露出的都是不屑、不恥與嘲諷。

可見，梁啟超的國民性批判并不是像有學(xué)者所說的“進(jìn)行了較為客觀的研究和描述”，“褒貶的色彩不是太濃”*摩羅：《中國的疼痛：國民性批判與文化政治學(xué)困境》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第5頁。。相反，梁啟超以憤慨和不屑的態(tài)度對(duì)國民性進(jìn)行了嚴(yán)厲甚至苛刻的批判，是“哀其不幸、怒其不爭”的偏激表達(dá)。梁啟超國民性批判的姿態(tài)、方法和后果都是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，代表了中國文化界對(duì)西方文明觀的簡單接受，甚至出于急迫的救亡訴求而偏于虛無與峻急，有火上澆油之嫌。這種特質(zhì)是由其受殖民傾向所決定的，是梁啟超文明觀的局限性之所在。

三、解殖民想象：梁啟超文明觀的深層訴求

梁啟超的文明觀是在半殖民地中國的復(fù)雜語境中形成的，自然帶有半殖民地文化先天所具有的悖論性，它既具有“主動(dòng)塑像”的受殖民傾向，也是半殖民地知識(shí)分子自然而然的話語反抗，具有“反塑像”的解殖民特征。前者是手段和過程，后者是理論訴求和終極目標(biāo)。梁啟超認(rèn)為通過以國民性批判為核心的文明改造，中國文明能夠重新自立于世界。他對(duì)未來中國文明的話語想象主要從以下方面進(jìn)行。

首先，梁啟超相信中國文明定會(huì)超越“野番”地位，與西方文明抗衡。《論中國宜講求法律之學(xué)》中梁啟超認(rèn)為假以時(shí)日，中國未必不可以進(jìn)化至“文明”的境界；西方現(xiàn)在雖然“自命為文明者”，但數(shù)百年后，西方或許可能成為“野蠻之尤”。他將“文明”與“野蠻”視為一個(gè)變化的、相對(duì)的演變過程，故他樂觀相信“野蠻”和“文明”可以在將來發(fā)生易位。

其次，梁啟超梳理了西方文明與殖民的歷史淵源。他看到西方以野蠻的殖民政策對(duì)待其他非西方地區(qū)有其歷史淵藪：“今歐洲各國文明，皆濫觴羅馬。羅馬全盛時(shí)代，即掠奪殖民地人民之生命財(cái)產(chǎn)，以莊嚴(yán)其都會(huì)，以頤使其左右。羅馬文明，實(shí)無數(shù)人類之冤血之苦淚所構(gòu)成結(jié)晶體也?！?梁啟超：《飲冰室自由書·越南亡人之言》，《新民叢報(bào)》第67號(hào)，1905年4月19日(光緒三十一年三月十五日)。梁啟超看到羅馬文明本身就有野蠻殖民主義的特征，繼承羅馬文明的西方國家，“受其心法，以鴟張于大地。施者豈惟一法蘭西？受者豈惟一越南？滔滔者，天下皆是也。”*梁啟超：《飲冰室自由書·越南亡人之言》，《新民叢報(bào)》第67號(hào)，1905年4月19日(光緒三十一年三月十五日)。西方所謂的“文明”，帶有殖民主義特征，“文明”是其旗號(hào)，真正實(shí)行的卻是野蠻的殖民，這是所謂的西方文明的實(shí)質(zhì)。他洞察到西方“文明”旗號(hào)掩蓋下的殖民主義，因此他將西方這種“文明“稱之為“偽文明”*梁啟超：《飲冰室自由書·越南亡人之言》，《新民叢報(bào)》第67號(hào)，1905年4月19日(光緒三十一年三月十五日)。，揭露出文明對(duì)殖民的遮飾關(guān)系。

再次，梁啟超意識(shí)到西方與日本對(duì)中國以文明輸入之名、行殖民侵略之實(shí)的殖民陰謀，并試圖抵抗。在《論中國之將強(qiáng)》中，梁啟超認(rèn)為西方和日本殖民主義為達(dá)成其侵略目的，污蔑被殖民國家是其常用的殖民策略。為達(dá)到殖民侵略的目的他們先按照自己的標(biāo)準(zhǔn)提出“文明”話語，自我定位為“文明”等級(jí)，無視不同國家的具體歷史情況和社會(huì)風(fēng)俗，將非西方國家與之不同的風(fēng)俗習(xí)慣等一概稱為“野蠻”，依靠軍事武力做后盾，通過學(xué)術(shù)建制和蓄意扭曲事實(shí)的話語運(yùn)作機(jī)制，將自身的“文明”和他者的“野蠻”確認(rèn)下來。為對(duì)抗西方的殖民話語，梁啟超在《致伍秩庸星使書》中提出，在美國設(shè)立西文報(bào)紙?！拔鲊魑母鲌?bào)，詆諆中國，無所不至，言過其實(shí)，熒惑聽聞。故西人聞其說者，輕我愈至，而虐我益甚。若能在彼中設(shè)一西文報(bào)，昌言中國教化之善，及其可以振興之道，俾知吾國之尚有人在，則亦弭患無形之一術(shù)也?！?梁啟超：《致伍秩庸星使書》，載《飲冰室合集·文集之三·知新報(bào)敘例》，中華書局1936年版，第6頁。梁啟超認(rèn)為在美國設(shè)立西文報(bào)紙，宣傳中國的文明教化，可以與西方的詆毀相抗衡，達(dá)到對(duì)抗殖民主義話語的目的。

復(fù)次，梁啟超提出“無形之瓜分更慘于有形之瓜分”。他認(rèn)為中國只具有國家的外在形式，內(nèi)部早已被西方和日本無形瓜分。西方在中國以傳教殖民為先遣偵查，以鐵路殖民為游擊隊(duì)，最根本的是經(jīng)濟(jì)殖民，他將西方殖民瓜分中國的策略稱之為“滅國新法”，“通商”、“放債”、“代練兵”、“設(shè)顧問”、“通道路”、“煽黨爭”、“平內(nèi)亂”、“助革命”*梁啟超：《滅國新法論》，載《飲冰室合集·文集之六·中國史敘論》，中華書局1936年版，第33頁。都意在滅亡中國，殖民國家表面上的友好是“媚之蠱之，吸其精血，以瘵以死，人猶昵之”的“狐行”*梁啟超：《論民族競爭之大勢》，《新民叢報(bào)》第5號(hào)，1902年4月8日(光緒二十八年三月一日)。。殖民主義國家扒皮吸髓般地吸榨中國，但是國人卻不自知，仍將殖民西方和日本視為“文明”之所在。殖民假“文明”而暢行，“文明”為殖民戴上遮蓋物。梁啟超由此質(zhì)疑所謂西方“文明”，“由是觀之，安睹所謂文明者耶？安睹所謂公法者耶？安睹所謂愛人如己視敵如友者耶？”*梁啟超：《滅國新法論》，載《飲冰室合集·文集之六·中國史敘論》，中華書局1936年版，第39頁。西方標(biāo)榜的所謂“文明”精神，在其殖民滅國的事實(shí)對(duì)照下，呈現(xiàn)反差，也使得梁啟超對(duì)西方文明產(chǎn)生質(zhì)疑和反思。這與之前他對(duì)西方文明的贊揚(yáng)態(tài)度形成對(duì)比，體現(xiàn)出半殖民地知識(shí)分子對(duì)西方“文明”既向往又質(zhì)疑的猶疑之態(tài)。梁啟超將政論文中的觀點(diǎn)，挪用到小說中，在小說中發(fā)表政見。李去病認(rèn)為“依著文明國的規(guī)矩”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十一月十五日)。實(shí)行革命，西方各國應(yīng)該不會(huì)干涉中國革命，表現(xiàn)出對(duì)西方“文明”盲目的信賴。黃克強(qiáng)卻認(rèn)為“今日世界上那里有什么文明野蠻，不過是有強(qiáng)權(quán)的便算文明罷了……你看英國待波亞，美國待菲律賓，算得個(gè)文明舉動(dòng)么，卻又那一國動(dòng)起公憤來，敢責(zé)備他不文明呢？”*梁啟超：《新中國未來記》，《新小說》第2號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十一月十五日)。表現(xiàn)出的是對(duì)西方“文明”的反思與質(zhì)疑。談到外國勢力在中國的所作所為時(shí)，黃克強(qiáng)認(rèn)為幾個(gè)西方殖民國家“專用狐貍精手段，先把你的精血吃盡，才慢慢的取你性命，到臨死的時(shí)候，還說他是你的情人呢”，對(duì)殖民主義國家的殖民行為表現(xiàn)出警惕與反思。

最后，梁啟超學(xué)習(xí)西方文明的立足點(diǎn)在中國本土文明。他學(xué)習(xí)西方文明的目的，是在繼承中國傳統(tǒng)文明有利于時(shí)代發(fā)展特質(zhì)的基礎(chǔ)上，融合西方文明，形成中國的新文明。中國傳統(tǒng)文明是中國新文明再造的基礎(chǔ)。梁啟超積極引進(jìn)和介紹西方學(xué)術(shù)，并非僅僅是歐化或者西化，而是希望結(jié)合中國的情況，“盡吸其所長以自營養(yǎng)，而且變其質(zhì)神其用”*梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《新民叢報(bào)》第21號(hào)，1902年11月30日(光緒二十八年十一月一日)。，將西方文明和中國傳統(tǒng)文明融合，最終形成中國的新文明?！拔岣`信數(shù)十年后之中國，必有合泰西各國學(xué)術(shù)思想于一爐而治之，以造成我國特別之新文明，以照耀天壤之一日。”*梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《新民叢報(bào)》第22號(hào)，1902年12月14日(光緒二十八年十一月十五日)。中國達(dá)到新文明的目的，是回到世界舞臺(tái)的中心，恢復(fù)獨(dú)立昌盛的大國地位，以“照耀天壤”。

在解殖民的話語層面，梁啟超表現(xiàn)出盲目樂觀的成分。他的解殖民想象在幾個(gè)方面都具有假想性質(zhì)，無法實(shí)際操作，但是可以看到，盡管不如受殖民傾向和國民性批判那樣尖銳、易于辨識(shí)，解殖民后中國的“新文明”才是梁啟超文明觀的未來指向和深層訴求，是他所有關(guān)于文明的理論思考的落腳點(diǎn)和重要組成部分。

四、結(jié)語

梁啟超的文明觀，具有半殖民色彩，其外部的受殖民傾向和內(nèi)部的解殖民訴求扭結(jié)于尖銳峻急的國民性批判之中，三位一體的結(jié)構(gòu)復(fù)雜獨(dú)特，映照出半殖民地中國知識(shí)分子難以擺脫的文明焦慮。梁啟超不得不仰視西方面向本土，其良苦用心固然不必懷疑，但其缺漏與局限之處也在在皆是。半殖民地知識(shí)分子在擁有主動(dòng)選擇權(quán)的情況下，對(duì)西方和日本殖民主義強(qiáng)權(quán)話語既積極認(rèn)同，又深入質(zhì)疑、奮起反抗。這種狀態(tài)既形諸議論，也同時(shí)嵌入了《新中國未來記》這樣的文學(xué)言說。重審梁啟超的半殖民性的文明觀及其文學(xué)呈現(xiàn)，有利于廓清其思想來源與基本狀貌，有利于對(duì)20世紀(jì)中國文化的源頭及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換進(jìn)行重新定位，有利于對(duì)中國近現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)維度。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

2016-12-26

于相風(fēng)，西南大學(xué)文學(xué)院博士研究生，魯東大學(xué)講師，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

I206.6

A

1003-4145[2017]03-0036-06