王 繼 余

(中國政法大學 刑事司法學院, 北京 100088)

法庭審理特別程序的量刑協(xié)商
----俄羅斯的實踐及其對我國設立認罪認罰制度的啟示

王 繼 余

(中國政法大學 刑事司法學院, 北京 100088)

俄羅斯刑事訴訟法中規(guī)定的法庭審理特別程序是處理刑事犯罪案件及時有效的審理程序。我國刑事訴訟程序借鑒和建立俄羅斯法庭審理特別程序中的量刑協(xié)商機制,有助于促進案件的繁簡分流,進而提高刑事訴訟效率,節(jié)約司法成本。俄羅斯的法庭審理特別程序及其中包含的控辯協(xié)商的司法實踐為我國認罪認罰從寬制度的完善提供了可以借鑒的藍本。我國未來設立的認罪認罰制度可以借鑒俄羅斯模式允許控辯雙方在起訴和審判階段針對量刑進行協(xié)商,并以刑事速裁程序和簡易訴訟程序為平臺構(gòu)建刑事案件審前分流機制和完善認罪認罰制度。

俄羅斯; 特別程序; 量刑協(xié)商; 認罪認罰制度

“為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行,從本質(zhì)上說,刑罰應該是公開的,及時的,必需的,在既定條件下盡量輕微的,同犯罪相對稱的并由法律規(guī)定的。”

----【意】貝卡利亞

認罪認罰從寬制度(以下簡稱認罪認罰制度)是司法輕緩化的一個重要體現(xiàn),也是彰顯刑事司法人文關懷的基本要求。隨著“推進以審判為中心的訴訟制度改革”文件出臺,完善認罪認罰從寬制度也上升到中央的決策文件中[1]。但是如何落實好認罪認罰制度,充分實現(xiàn)制度的預期效果,成為立法者和司法者需要解決的難題。其中在簡易程序的設置上,理論界討論最多的話題是能否引入德國的刑事處罰令程序,實現(xiàn)案件的合理分流。然而畢竟每個國家的法律傳統(tǒng)不一樣,不同法統(tǒng)之間的吸收有時會“水土不服”。我國和俄羅斯由于歷史和地緣的原因在政治和文化很多方面都有相似的地方,尤其在法律制度方面,俄羅斯對我國的影響最為深遠,刑事法律制度尤為明顯。因此,我國對俄羅斯認罪認罰制度方面配套機制的借鑒和吸收擁有天然優(yōu)勢。

俄羅斯刑事訴訟法第40章規(guī)定了法庭審理的特別程序(以下簡稱特別程序),是針對認罪認罰情形的配套訴訟程序。俄羅斯的司法實踐表明,特別程序中的控訴機關或者自訴人可以與被告人及辯護人針對量刑結(jié)果進行協(xié)商,進而使特別程序表現(xiàn)出較明顯的協(xié)商特性。在追求程序公正關注訴訟效率的今天,認罪協(xié)商和特別程序均有提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置的效果,將特別程序和協(xié)商機制吸收到我國刑事訴訟法中對完善認罪認罰制度意義重大。本文擬從俄羅斯特別程序中量刑協(xié)商的合理性切入,結(jié)合俄羅斯特別程序?qū)嵺`中存在的缺陷,探索設立特別程序并引入?yún)f(xié)商機制的有益啟示,以加快我國設立認罪認罰從寬制度的進程。

一、現(xiàn)實考量:法庭審理特別程序中協(xié)商存在的價值

1. 法庭審理特別程序中協(xié)商的必要性

隨著我國司法改革的推進,法官和檢察官開始實施員額制,司法人員實施分類管理。但是實施員額制改革之后,法官的數(shù)量被限定在一定比例之中,相對員額制改革之前法官和檢察官的人數(shù)下降得比較多。與此同時,法院實施立案登記制后,案件數(shù)量急劇增長?，F(xiàn)有的審判力量和日益增長的案件數(shù)量之間的緊張程度加大?！鞍付嗳松佟钡拿茉谝欢ǔ潭壬嫌兴鶖U大。此時訴訟效率的價值就顯得尤為重要[2]。法庭審理特別程序的設立正是追求訴訟效率的一種體現(xiàn),然而量刑協(xié)商是特別程序中的一個核心要素,量刑協(xié)商程序在很多國家的刑事訴訟過程中都有所涉及,這體現(xiàn)了實質(zhì)刑事司法所追求的實體優(yōu)位、準確量刑的目的較大程度上被訴訟程序的價值所取代。

特別程序最主要特點就是程序簡易,并且在整個訴訟過程中控辯雙方可以協(xié)商,如今,歐洲各國已經(jīng)廣泛采用這種程序,只是稱謂上有所不同而已?？偟膩碚f,特別程序啟動主要是由被告人提出申請,但是需要得到檢察機關的同意。特殊情況可以由檢察機關提出并得到被告人及辯護人的同意。雙方協(xié)商的主要目的在于促進被告人認罪認罰及節(jié)約訴訟成本。因為特別程序的適用是以被告人對檢察機關的指控認可為前提,但是被告人可能本著對法律規(guī)定量刑減免規(guī)定來進行綜合考量,所以是否認罪的過程體現(xiàn)了檢察機關和被告人之間的博弈與平衡。對于檢察機關來說,量刑建議上如果不予傾向,則會導致無法促使被告人積極認罪認罰。對于被告人而言,認罪如果不予減輕處罰,那么認罪的意義也不大。

許多人對特別程序中量刑協(xié)商產(chǎn)生疑問的原因是,協(xié)商是否能體現(xiàn)出犯罪人的認罪和悔罪的態(tài)度,被告人認罪是不是有很大的功利性。從深層次來看,以量刑協(xié)商的方式促使被告人認罪具有刑事實體法層面的價值,這體現(xiàn)了法律的指引作用,其結(jié)果仍然契合法治的精神,故其存在有其必要性。首先,在犯罪人不認罪的情況下,又沒有確實充分的證據(jù)證明犯罪人的罪行,但是客觀上很可能就是犯罪人實施的犯罪,此時因為協(xié)商機制存在,犯罪人就可能基于減輕刑罰的考慮而主動認罪,如實陳述犯罪的事實,有利于實現(xiàn)實質(zhì)的公正,恢復被破壞的社會關系[3]。其次,犯罪人可能不是真誠悔罪,但是犯罪人的認罪結(jié)果價值也足以構(gòu)成減輕刑罰的根據(jù),因為犯罪人認罪的過程中可能供述一些檢察機關不予掌握的犯罪事實和其他犯罪線索。再次,從心理學角度來看,犯罪人敢于突破自己的內(nèi)心壓力,在司法機關面前承認自己的罪行,其實也是一種負責任的表現(xiàn)。應該在量刑上予以減輕,而不能過分地追究主觀目的[4]。因此要求被告人對檢察機關的指控作出真誠的認罪屬實存在強人所難之嫌,客觀上也很能界定。

2. 法庭審理特別程序中協(xié)商的內(nèi)部促成因素

訴訟利益的最大化是控辯雙方進行協(xié)商的一個最重要的內(nèi)在因素。對于犯罪人而言,簽訂認罪協(xié)議表示自己認可檢察機關的指控,主要是針對量刑方面的,因為罪名和罪數(shù)一般不予協(xié)商。這樣可以避免犯罪人長時間受身體和精神上的煎熬,也能很快地接受教育改造;對于司法主體而言,簽訂認罪協(xié)議之后,可以簡化審理案件,節(jié)約司法資源,提高審判效率,實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。在俄羅斯,辯護律師非常擅長在定罪率比較高的刑事案件中與司法機關進行這種協(xié)商和溝通。這種協(xié)商和溝通可以使犯罪人取得通過正常審理程序無法取得的刑罰優(yōu)惠,并且在整個訴訟過程中避免犯罪人在公眾場合的出鏡,對犯罪人的聲譽影響較小。

3. 法庭審理特別程序中協(xié)商的潛在壓力

減輕處罰的可能性是犯罪人認可和接受協(xié)商結(jié)果的一個心理因素。如果犯罪人執(zhí)意不認罪,則面臨享受不到量刑優(yōu)惠的危險。犯罪人的這種心理也促使其有了這種協(xié)商的愿望,進而對最終達成認罪協(xié)議有一定的促進作用。這種作用國外學界有一個專業(yè)的稱謂叫“審判陰影”。學界大多數(shù)學者認為這種“審判陰影”對犯罪人的影響是巨大的。“審判陰影”觀點可以更好地揭示協(xié)商機制存在的合理性。協(xié)商程序是我國寬嚴相濟的刑事政策的具體化,是一種科學的、理性的回歸。因為特別程序不需要進行庭審審理,因此控辯雙方當事人可能在協(xié)商的時候,提前把庭審中的一些證據(jù)規(guī)則和辯論技巧等集中反映到協(xié)商程序中,協(xié)商過程不是沒有規(guī)則遵循,而是在一定規(guī)則和條件約束下進行的,以此確保協(xié)商結(jié)果公正、公平。

二、他山之石:俄羅斯法庭審理特別程序中的協(xié)商機制

1. 特別程序中的協(xié)商方式

俄羅斯特別程序是新型訴訟程序,但是一樣強調(diào)法官的中立地位,控辯雙方的協(xié)商最終都得經(jīng)法院的判決得以實現(xiàn)?？傮w上,假如犯罪人愿意接受適用特別程序進行處罰,控訴機關在同意犯罪人的請求時,也不會再追加其他刑罰請求,此時控辯雙方就可以根據(jù)案件的具體情況進行協(xié)商。除減輕量刑這個誘因之外,犯罪人還可以向檢察院和法院申請不公開自己的隱私,這種需求對上層人犯罪尤甚,公開的法庭審理可能因為庭審的細致化導致涉及到自己的或者與己有關的商業(yè)形象被破壞,造成許多不必要的間接經(jīng)濟損失。這種協(xié)商性的司法活動在俄羅斯具體實踐中已經(jīng)很普遍,并且法律進行了嚴格的規(guī)定,包括:適用特別程序的根據(jù),提出申請的程序,對適用特別程序作出的刑事判決的上訴限制,如協(xié)商結(jié)果已經(jīng)由法庭作出判決則被告人不能以刑事判決中所敘述的法院結(jié)論與第一審法院所確認的刑事案件事實情節(jié)不符、嚴重違反刑事訴訟法、不正確適用刑事法律、刑事判決不公正等理由提起上訴,等等[5]95。

2. 俄羅斯法庭審理特別程序中控辯雙方的博弈

俄羅斯特別程序的背后隱藏著檢察機關和犯罪人雙方的力量博弈與平衡,如果有一方在協(xié)商的過程中處于明顯弱勢地位,那么協(xié)商的結(jié)果就可能和其預期有差距。犯罪人對法律了解得越多,辯護律師和檢察機關的以往關系越密切,達成的協(xié)商結(jié)果也就越容易被雙方接受。在俄羅斯,辯護律師大多都是強調(diào)和檢察機關合作而不是和檢察機關形成敵對情形。可是,假如雙方達成協(xié)議后毀約的,律師會感到自己與檢察機關的關系也破裂了,并為失去這份信任而感到害怕。檢察機關或者法院也會對不守信用的律師建立黑名單。

實務中如果控辯雙方?jīng)]有達成認罪協(xié)議,檢察機關就會采取一種策略來對另一方進行施壓。為了增加認罪的可能性,檢察機關一般會采用一些策略來對犯罪人施壓,一種是檢察機關會把犯罪可能涉及的所有罪名都給羅列出來,使犯罪人的精神上受到巨大的影響,然后再以可以撤回部分罪名的起訴來換取犯罪人的認罪;另一種情況是檢察院具有不起訴的權力,可以以此為砝碼和犯罪人進行協(xié)商。所以實踐中有的檢察官會以此為誘餌嚇唬犯罪人,對其稱這個是其最后可以爭取的機會。還有的檢察官會告訴犯罪人如果不認罪,不簽訂認罪協(xié)議,在起訴時候會提出過高的量刑建議。顯而易見,以這種說法來逼迫犯罪人認罪是違法的,可是犯罪人也沒有辦法評估自己的量刑是否被過高的處罰。從另一個角度來看,辯護律師因為熟知犯罪人的各項訴訟權利,這些權利中很多都是具有時間效益的。辯護律師會以此作為自己的砝碼來與檢察機關或者法院進行談判。如果檢察機關或者法院不接受協(xié)商,那么將會浪費大量的司法資源。

3. 俄羅斯法庭審理特別程序中協(xié)商合意的效力和救濟

在俄羅斯,適用特別程序需要同時符合以下幾個條件:①僅限于《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的刑罰為不超過10年剝奪自由的刑事案件;②犯罪人同意公訴機關的指控,表示認罪;③犯罪人提出適用的申請;④取得國家公訴人或者自訴人的同意;⑤申請出于自愿并向辯護律師進行過咨詢。為了保障犯罪人認罪和申請是明智、自愿的,法律規(guī)定了強制辯護制度,即要求犯罪人的申請應在辯護人在場的情況下提出,如果犯罪人沒有委托辯護人,法院應為其指定辯護人,并且對犯罪人判處的刑罰不能超過其所實施犯罪法定最高刑期或數(shù)額的2/3。適用特別程序時,法律對雙方簽訂的認罪協(xié)議書的內(nèi)容有著具體的規(guī)定。認罪合作協(xié)議書應包括以下內(nèi)容:①制作的日期和地點;②簽訂審前合作協(xié)議的檢察機關工作人員;③簽訂認罪合作協(xié)議的犯罪嫌疑人或刑事被告人的姓、名、父稱,他的出生年月日;④對犯罪的描述,并指出實施的時間、地點及應該依照本法典第73條第1款第1項至第4項進行證明的其他情節(jié);⑤《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對該犯罪規(guī)定刑事責任的條、款、項;⑥犯罪嫌疑人或刑事被告人保證在履行認罪合作協(xié)議規(guī)定的義務時應實施的行為;⑦減輕情節(jié)和在犯罪嫌疑人或刑事被告人遵守審前合作協(xié)議的條件、履行認罪合作協(xié)議所規(guī)定義務的情況下可以對之適用的刑事立法規(guī)范,認罪合作協(xié)議由檢察長、犯罪嫌疑人或刑事被告人、他的辯護人簽字[6]112。

俄羅斯刑事訴訟法第 389條第4款規(guī)定協(xié)商結(jié)果一經(jīng)法院的判決就不可以提起上訴。在簽訂認罪協(xié)議時應該告知犯罪人依照法律規(guī)定不能上訴的要求,并且需要記錄在冊,犯罪人同意后簽字才能生效。犯罪人放棄自己的上訴權對于法院來說是一件利好的事情,主要表現(xiàn)是:一方面案件沒有上訴,整個一審案件的制作就不用像上訴案件那樣細致小心;還有一個最主要的方面就是上訴案件所體現(xiàn)的基本都是犯罪人對于一審法官的不信任,對案件質(zhì)量存在疑問,因此上訴案件減少之后,案件質(zhì)量評查的機會就少,改判或者發(fā)還的案件也相應減少,間接提高了法官的辦案質(zhì)量。檢察機關和犯罪人都是愿意接受協(xié)商的結(jié)果。從檢察機關角度分析,拒絕協(xié)商結(jié)果,希望通過法院的審理來加重對犯罪人的處罰不太現(xiàn)實。因為在檢察機關和犯罪人協(xié)商的時候,檢察機關對案件的事實和證據(jù)已經(jīng)掌握差不多了,在庭審的過程中也不會因為法院的介入而出現(xiàn)新的加重犯罪人刑罰的證據(jù)。從犯罪人的角度來審視,對于協(xié)商結(jié)果的反悔會破壞和檢察院及法院形成的信賴關系[7]。對于辯護人來說,拒絕協(xié)商結(jié)果,可能會影響以后和檢察機關及法院的協(xié)商,會嚴重影響其在司法機關中的信譽。

綜上所述,對于協(xié)商結(jié)果的反悔對于各方來說都是不利的,所以各方都自覺地遵守協(xié)商的結(jié)果,并付諸實施。但是,俄羅斯刑事訴訟法也賦予了救濟途徑,規(guī)定對于生效的適用特別程序?qū)徖淼陌讣袥Q可以依照俄羅斯刑事訴訟法第401條進行再審。即當出現(xiàn)新的重罪證據(jù)時,可以對已經(jīng)生效的適用特別程序?qū)徖淼陌讣袥Q進行再審。

三、俄羅斯審理特別程序中的協(xié)商機制對我國的啟示

1. 我國確立認罪認罰協(xié)商機制的動因

當前我國正處于司法體制改革的關鍵階段,加之社會轉(zhuǎn)型時期社會矛盾凸顯,刑事案件發(fā)案率逐年增高,刑事審判工作任務繁重,為了維護社會穩(wěn)定、及時處理刑事案件、保障犯罪人的合法權益,我國雖然在刑事訴訟的設計上進行了探索,取得了一些成效,但是法官在實踐中并沒有從庭審中解脫出來。而俄羅斯法庭審理特別程序也是在社會處于轉(zhuǎn)型時期,刑事犯罪案件增多,但是司法機關人員有限的背景下設立的,所以我國應該借鑒俄羅斯特別程序的經(jīng)驗,結(jié)合我國實際情況設立適應認罪認罰制度的特別程序,可不再進行法庭調(diào)查、法庭辯論,以適應認罪認罰制度的落實,把法官從繁瑣的庭審中解放出來。這種新訴訟程序能有效解決當前司法機關“案多人少”矛盾,做到寬嚴相濟[8]。

2. 控辯協(xié)商機制可能存在的問題及其解決辦法

控辯協(xié)商機制在實施過程中也可能存在一些問題,例如因為控辯雙方的主體身份不同,在適用特別程序時控辯雙方可能存在信息不對稱的情況,控訴方往往掌握的信息比較全面也比較主動。而對于犯罪人來說,由于自己對相關案件信息的缺乏、知識結(jié)構(gòu)的不同、法律知識和訴訟經(jīng)驗的不足,對于量刑協(xié)商結(jié)果是否對自己利益最大化,有時不能作出理性的評估和選擇。但是根據(jù)我國的刑事訴訟法規(guī)定,強制辯護制度只對特殊群體,不是所有犯罪分子都具有這個權利,并且介入案件的時間也規(guī)定了只能在審判階段,這樣犯罪人掌握的信息就更加匱乏。因此,應該針對認罪認罰案件設立強制律師辯護制度,對于沒有委托辯護人的犯罪人,司法機關應該為其提供法律援助律師,及時有效保障犯罪人的合法權益。針對此類現(xiàn)象,俄羅斯刑事訴訟法規(guī)定如果犯罪人沒有委托辯護律師,司法機關不可以適用特別程序。此外,協(xié)商的結(jié)果一旦達成,司法機關不得隨意變更,因為一旦司法機關不同意按照協(xié)商的結(jié)果對犯罪人進行判處,那么此時對于犯罪人來說就會陷于一個很被動的處境,因為之前的認罪會給他帶來一系列負面影響,俄羅斯在立法的時候可能也是考慮到這方面原因,才規(guī)定了不得隨意變更協(xié)商結(jié)果的要求[9]。

3. 法庭審理特別程序?qū)τ跇?gòu)建認罪認罰從寬制度的啟示

我國現(xiàn)行刑事訴訟法設置的兩種訴訟程序已經(jīng)不能滿足當前的社會需要。國家也在積極探索新的訴訟模式,比如速裁程序的實踐等,這些新的訴訟模式為我國認罪認罰制度推進提供了有益探索?？墒沁@些訴訟程序的一個共同特點就是以犯罪人認罪為前提,但是缺乏量刑協(xié)商的機制,不能有效實現(xiàn)我國設立認罪認罰制度的初衷,這也是俄羅斯法庭審理特別程序?qū)ξ覈畲蟮膯⑹尽Ｒ虼?未來我國認罪認罰制度的設立應該以犯罪人認罪和量刑協(xié)商兩個要素為基點來實現(xiàn)案件的分流和速裁。

關于分流機制如何構(gòu)建,筆者認為俄羅斯以協(xié)商為基礎的法庭審理特別程序?qū)ξ覈慕梃b意義主要有以下幾個方面:第一,健全的配套保障機制。司法機關對于是否適用該程序需要聽取犯罪人的意見,并且犯罪人在訴訟中可以申請變更相應的訴訟程序,但是我國當前在刑事訴訟簡易程序的設計上主要是以公訴機關建議適用作為啟動方式。以后的立法完善上可以參考俄羅斯的經(jīng)驗,使被告人在認罪的基礎上有對訴訟程序的選擇權,并且對于一些沒有聘請辯護律師的認罪犯罪人司法機關應該為其指定辯護人,這樣可以充分保障犯罪人的合法權益,并使訴訟各方的力量均衡化。第二,刑事訴訟程序種類多。因為刑事訴訟案件類型化特點突出,我國現(xiàn)階段法律規(guī)定的幾種訴訟程序已經(jīng)不能滿足刑事審判的需要,因此,我國應該在當前刑事訴訟模式探索基礎上,設立新的刑事訴訟程序以保障案件繁簡分流,化解刑事審判壓力[10]。第三,明確的程序操作規(guī)程,任何制度想在實踐中獲得實效,不僅需要必要性,而且需要可行性,認罪認罰制度有利于解決我國當前的刑事司法現(xiàn)狀面臨的困難,但是在實踐中能否取得一個好的結(jié)果,還需要在立法上針對具體的細節(jié)予以明確,如啟動方式、程序選擇、協(xié)商方式與規(guī)則、協(xié)商結(jié)果的確認等都需要精細化的規(guī)定。對于犯罪人來說,最直接和最大的吸引力就是能夠因其自愿認罪而獲得量刑上的優(yōu)惠。最后,完善的證據(jù)展示和法律釋明制度。協(xié)商程序的公正與否同雙方信息的對稱程度密切關聯(lián),只有通過對涉案證據(jù)的展示和案件適用法律的釋明,才能使犯罪人對協(xié)商結(jié)果有一個自己的預期,彌補信息不對稱的缺陷,進而更好地促進協(xié)商結(jié)果的達成。

4. 我國認罪認罰制度中控辯協(xié)商機制的構(gòu)建

在我國設立適應認罪認罰制度的特別程序時首先應該對特別程序的適用范圍進行限定。據(jù)統(tǒng)計,我國每年有1/4到1/3的刑事案件屬于判處5年以下有期徒刑及其他層級低的刑事處罰。故認為適用范圍可以設定為可能判處5年以下有期徒刑及其他層級低的刑事處罰案件,如此就可以將我國該部分的刑事案件從庭審程序中解脫出來,使法官可以集中精力處理復雜的案件。但是考慮到我國的具體情況,對于涉及危害國家安全、恐怖活動、黑社會性質(zhì)組織犯罪或者有重大社會影響的案件等情況不得適用特別程序。其次要啟動特別程序還需要犯罪人對公訴機關的指控自愿認罪,并在此基礎上申請適用特別程序,以及申請得到公訴機關的同意,辯護律師必須全程參與,對于沒有辯護人的犯罪人,應為其指定辯護人。再次設計特別程序的核心環(huán)節(jié)就是協(xié)商機制的規(guī)定,這樣可以大大縮減刑事審判程序,節(jié)約司法資源,同時也保障了犯罪人的權利[11]。在構(gòu)建控辯協(xié)商機制時,借鑒俄羅斯的經(jīng)驗應對協(xié)商的內(nèi)容進行一個限定,主要是針對公訴機關:第一,公訴機關在協(xié)商的過程中必須為犯罪人釋明其被指控的罪名和相關證據(jù)情況。第二,在協(xié)商的過程中對于犯罪人如果認罪之后的量刑優(yōu)惠幅度也應該具體說明,使犯罪人自己的內(nèi)心能有一個預期,從而有利于其作出訴訟程序的選擇。但是具體的量刑幅度應該在對我國的司法實際情況進行充分調(diào)研后,并結(jié)合國外的有益經(jīng)驗來確定。

最后,為了保障控辯協(xié)商的順利實施,我國也應該健全救濟機制,對于公訴方違反協(xié)議的,可以由犯罪人或辯護人申請由法官按照協(xié)議審查后定罪量刑或者允許犯罪人撤回有罪答辯并不得將其作為不利于犯罪人的證據(jù)采納。對于犯罪人違反協(xié)議,則賦予公訴機關重新起訴或者撤回從輕量刑建議的權利。

[1] 李少平. 最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見[EB/OL]. (2015-02-26)[1016-08-19]. http: ∥www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-13520.html.

[2] 袁春湘. 依法懲治刑事犯罪守護國家法治生態(tài)----2014 年全國法院審理刑事案件情況分析[N]. 人民法院報, 2015-05-07(8).

[3] 陳正云.刑法的經(jīng)濟分析[M]. 北京:中國法制出版社, 1997:337.

[4] 陳衛(wèi)東. 公正和效率----我國刑事審判程序改革的兩個目標[J]. 中國人民大學學報, 2001,15(5):74.

[5] 黃道秀. 俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法[M]. 北京:北京大學出版社, 2014:95.

[6] 陳國慶. 試論構(gòu)建中國式的認罪協(xié)商制度[J]. 環(huán)球法律評論, 2006(5):89.

[7] 陳衛(wèi)東. 被告人認罪案件簡化審理程序[M]. 北京:中國檢察出版社, 2004:253-324.

[8] 謝登科. 認罪案件訴訟程序研究[D]. 長春:吉林大學法學院, 2013:75.

[9] 李本森. 法律中的二八定理----基于被告人認罪案件審理的定量分析[J]. 中國社會科學, 2013(3):62.

[10] 陳瑞華. 司法過程中的對抗與合作----一種新的刑事訴訟模式理論[J]. 法學研究, 2007(3):49.

(責任編輯: 王 薇)

Sentencing Negotiation in the Special Trial Procedure----The Russian Practice and Its Enlightenment to the Establishment of China’s Confession System

WANG Ji-yu

(Criminal Justice College, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

The special trial procedure provided in the Russian criminal law is a timely and effective procedure in dealing with criminal cases, and learning from the sentencing negotiation system in the Russian special trial procedure to establish China’s corresponding system in the criminal procedure is conducive to promoting the distributary of simple and complex cases, improving the efficiency of criminal proceedings and saving judicial costs. The Russian special trial procedure and the judicial practices of plea bargaining contained in it provide a reference blueprint for the establishment of China’s confession system. China’s confession system in the future can benefit from the Russian mode to allow both parties to negotiate sentencing at the prosecution and trial stages, to build a pretrial diversion mechanism and to perfect the confession system based on the speedy trial procedure and the criminal summary procedure.

Russia; special trial procedure; sentencing negotiation; confession system

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.03.012

2016-11-10

王繼余(1986- ),男,遼寧大連人,中國政法大學博士研究生,主要從事刑法學研究。

DF 61

A

1008-3758(2017)03-0299-06