福州大學法學院 莊鈺靜 高炳巡

?

關(guān)于《合同法》中格式條款的分析及規(guī)制

福州大學法學院 莊鈺靜 高炳巡

格式條款是合同一方當事人預(yù)先擬定的條款，它具有單方提供性、預(yù)先擬定性、不可協(xié)商性和重復使用性等特點。它的出現(xiàn)滿足了競爭性經(jīng)濟高速發(fā)展的需要，但是又對傳統(tǒng)合同的自由交易原則產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)。不同學者對其有不同的看法。現(xiàn)在,格式條款已經(jīng)成為了最普及的合同條款之一，并被廣泛應(yīng)用于各類合同中。針對我國現(xiàn)狀，格式條款在市場經(jīng)濟發(fā)展中是不可或缺的，但是我國的格式條款制度建設(shè)仍然存在一系列問題。完善格式條款，還有很長的路要走。

格式條款 自由交易 合同 競爭性經(jīng)濟 規(guī)制

格式條款的出現(xiàn)，堪稱是“過去一百多年來，合同領(lǐng)域中最重要的發(fā)展之一”[1]。它的出現(xiàn)，既改變了傳統(tǒng)的交易方式，又對合同法的自由交易原則產(chǎn)生極大的沖擊。甚至，有人將格式條款視為“影響傳統(tǒng)合同法突破產(chǎn)生的最大因素之一”[2]。因此如何平衡好格式條款利弊關(guān)系，讓其最充分地發(fā)揮作用，是一個很值得研究的問題。

1 格式條款概述

合同是商品經(jīng)濟從低級階段發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，它記錄著商品經(jīng)濟從萌芽、發(fā)展到發(fā)達的過程[3]。面對日益復雜、繁冗的交易以及人們對于利潤孜孜不倦的追求，格式條款應(yīng)運而生。在我國，格式條款指的是合同的其中一方當事人為了重復使用該條款，在擬定時未與對方協(xié)商而制定的條款。同時，合同的相對方在與提供方訂立合約時，只有兩種方式可供選擇，一是同意，二是不同意?，F(xiàn)實中，不同類型的條款層出不窮，但是有些復雜的條款，連受過良好教育的消費者群體都不一定看得懂，在這種情況下，消費者會選擇放棄該條款[4]。而一般情況下，格式條款都是比較通俗易懂，這也是格式條款被廣泛應(yīng)用的原因之一。

不同國家賦予了格式條款不同的內(nèi)涵。在德國，用“一般交易條款”來代替“格式條款”，同時《德國民法典》還規(guī)定了一般交易條款定入合同必須滿足的條件是：條款制定人在使用時必須要明確向相對方指明一般交易條款，并且應(yīng)盡到提醒注意的義務(wù)，例如著重標記、重點解釋等。提供方盡到以上義務(wù)后，還必須要得到相對方的同意，該一般交易條款才能真正訂入合同。在韓國，不僅用”約款“代替格式條款，而且還設(shè)立專門機關(guān)來負責管理約款，即公平交易委員會。公平交易委員會既可直接要求制定約款的企業(yè)和行政機關(guān)對不合格的約款進行修改，也可對約款進行違法審查，甚至給予一定的懲罰。在以色列法律中，用“標準合同”取代格式條款的稱呼，同時以色列頒布了《標準合同法》來專門規(guī)制標準合同。我國臺灣地區(qū)的“消費者保護法”對“定型化條款”的概念做了進一步的規(guī)定：企業(yè)經(jīng)營者有義務(wù)向消費者明示甚至解釋格式條款的內(nèi)容，若明示有困難，則應(yīng)公告其內(nèi)容，并且唯有同時具備明示以及相對人接受兩項條件，定型化條款才可以成為契約內(nèi)容[5]。

格式條款自產(chǎn)生以來便飽受爭議。支持者美其名曰“是最好的并且可能是唯一的避免交易成本的方法”[6]，也有的學者將其認定為“能夠促進貿(mào)易發(fā)展”[7]。但是反對者則認為格式條款是“令人厭惡的東西”[8]，甚至有的學者擔心格式條款會打破合同法的整體性[9]。支持者認為，格式條款有以下優(yōu)點：第一，通過節(jié)省成本、提高效率，從而使雙方利益實現(xiàn)最大化。采用格式條款，不需要與對方進行協(xié)商、談判，這就大大縮減了雙方在這方面所花費的各項成本，包括食宿費、交通費以及時間成本等。傳統(tǒng)交易中往往需要經(jīng)過“要約—反要約—再要約……—承諾”的模式才能最終締結(jié)合約，而格式條款的出現(xiàn)和應(yīng)用大大簡化了這一交易模式，提高了締約的效率。第二，格式條款可以預(yù)估交易成本，有助于事先分配合同風險。一方面，格式合同一般是由具有專業(yè)知識的人或者熟知該交易領(lǐng)域的人擬定的，而且經(jīng)過反復適用的實踐考驗。另一方面，預(yù)先擬定的格式條款也避免了自行起草合同中出現(xiàn)的考慮不周的情況。第三，格式條款有助于穩(wěn)定社會秩序，促進國家宏觀調(diào)控。一方面，政府可以制定一系列強制合約雙方必須嚴格遵守的格式條款；另一方面，國家可以加強對格式條款的審核，實現(xiàn)對市場經(jīng)濟的間接調(diào)控。因此，格式條款有助于調(diào)整經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)，維護經(jīng)濟的安全，促進經(jīng)濟健康正常發(fā)展[10]。

反對者持有的意見如下：第一，格式條款違背了合同自由原則。格式條款的訂立違背了傳統(tǒng)的“要約—承諾”的過程，而且預(yù)先擬定的格式條款致使格式條款相對人無權(quán)選擇條款內(nèi)容，因此它限制了合同自由[11]。第二，格式條款允許了不公平現(xiàn)象的存在，在市場經(jīng)濟體制下，格式條款的制定者有可能會在制定格式條款時故意加重對方的義務(wù)或者增加自己的權(quán)利來獲得更高的利益，這可能導致格式條款演變成“霸王條款”。

2 格式條款在不同合同中的應(yīng)用

格式條款產(chǎn)生于19世紀工業(yè)革命，之后便被廣泛應(yīng)用于各類合同之中，包括保險合同、供電合同、供水合同、金融合同、網(wǎng)購合同等[12]。尤其在網(wǎng)購交易大行其道的今天，人們幾乎每天都會接觸到格式條款。在此，筆者列舉了幾個典型領(lǐng)域中的格式條款。

2.1 格式條款在勞動合同中的應(yīng)用

勞動合同中雙方當事人在實際地位上的不平等，這一特殊性決定了格式條款在勞動合同中的應(yīng)用。一方面，格式條款有效地促進勞動者和用人單位之間建立勞動關(guān)系；另一方面，格式條款也有利于勞動方快速了解用人單位基本情況，例如用人單位可以提供的工資待遇、工作要求等，節(jié)省了雙方的時間成本和金錢成本，格式條款的運用可以使用人單位提前預(yù)判可能出現(xiàn)的風險。但是在格式條款的應(yīng)用中，也出現(xiàn)了不少問題。有的用人單位在制定格式條款時企圖加重勞動者的責任而減輕自己的義務(wù)，并對于勞動者有利的方面及權(quán)利予以隱瞞遮掩。

2.2 格式條款在網(wǎng)絡(luò)購物合同中的應(yīng)用

從2008年開始，網(wǎng)購以迅雷不及掩耳之勢不斷發(fā)展并且成為當今購物的主要模式。格式條款的應(yīng)用，為賣家和買家都節(jié)省了時間和成本投入。網(wǎng)絡(luò)購物合同中的格式條款的一般形式是，購物網(wǎng)站要求消費者在線填寫個人信息、聯(lián)系方式等，并要求消費者點擊“確定”以進入下一步操作[13]。格式條款雖然提高了購物效率，但是也引發(fā)了不少的安全問題和法律問題。

2.3 格式條款在保險合同中的應(yīng)用

隨著人們保險意識的日益提升，保險業(yè)漸漸繁榮興盛起來。保險公司每天必須處理大量的保險合同，面對繁重的工作量，保險公司已經(jīng)無法用締結(jié)傳統(tǒng)合同的形式來處理日常事務(wù)了。格式條款的適用正好可以有效解決這個問題。通常情況下，保險公司預(yù)先根據(jù)不同的保險類別制定好相應(yīng)的合同，例如有保單、保書以及其他的保險憑證[14]，而投保人只能選擇同意或者不同意，卻不能對條款的內(nèi)容提出修改。這與格式條款的規(guī)定十分吻合。

3 我國格式條款的應(yīng)用現(xiàn)狀

格式條款作為一把“雙刃劍”，既存在利處，也存在弊端。如何興利去弊，將格式條款的作用發(fā)揮到最大程度，就需要有合適的手段來進行調(diào)整規(guī)制[15]。

3.1 立法方面存在的問題

我國格式條款立法基礎(chǔ)較為薄弱。首先，我國法律關(guān)于格式條款的規(guī)定并不系統(tǒng)，而且很零散，只有少數(shù)的省市對其進行規(guī)定，很多省市仍然是空白的。其次，我國在格式條款方面的規(guī)定主要是宏觀性指導，缺乏微觀指導，理論構(gòu)想與現(xiàn)實效果之間仍有很大的差距。最后，我國對于格式條款如何訂入合同、應(yīng)該按照何種程序訂入合同等問題都沒有相應(yīng)的規(guī)定。

3.2 司法方面存在的問題

我國司法方面對于格式條款的規(guī)定仍然處于不成熟階段。首先，我國法院對于格式條款的解釋方法不夠科學、解釋效果參差不齊。格式條款不同于普通的合同條款，在出現(xiàn)不同的解釋時，應(yīng)該優(yōu)先適用有利于條款相對方的解釋，但是在實踐中卻恰恰相反，法官習慣于將格式條款與普通條款相混淆，運用一般的解釋方法進行解釋，結(jié)果得出更有利于條款提供方的解釋，實際上侵害了合同弱勢一方的合法權(quán)益[16]。其次，由于當前法律法規(guī)方面對于格式條款欠缺有效規(guī)定，特別是微觀指導，法官很難把握立法的指導，容易對格式條款出現(xiàn)誤判。

3.3 行政方面存在的問題

行政規(guī)制在格式條款的適用過程中本應(yīng)起到關(guān)鍵的監(jiān)控作用，但是近年來，行政規(guī)制不但沒有起到相應(yīng)的作用，相反，一些不平等的格式條款卻能在行政規(guī)章中找到合法的根據(jù)[17]。主要問題有：首先，行政機關(guān)對自己的職責認識不清晰。雖然相關(guān)法律規(guī)定了工商行政管理部門以及相關(guān)的部門有管理合同的職權(quán)，但是并未規(guī)定格式條款的監(jiān)管是由哪個機關(guān)具體管理，各行政機關(guān)職能并不明確，也無法履行職能[18]。其次，由于行業(yè)保護主義的存在，有的行政機關(guān)在執(zhí)法中更傾向于保護本部門或者格式條款提供方的利益，侵害了格式條款相對方的利益。

4 格式條款的制度構(gòu)建

格式條款利弊兼具，但是總的來說，格式條款的“利”更大于“弊”。我們應(yīng)該在肯定格式條款存在價值的基礎(chǔ)上，對其加強監(jiān)管，以充分發(fā)揮格式條款的作用。筆者認為可以從以下幾個方面著手進行規(guī)制。

4.1 立法方面的完善建議

我國的法律體系中，對格式條款進行規(guī)制的法律法規(guī)寥寥無幾。為此，當務(wù)之急就是對于格式合同進行統(tǒng)一立法，進一步細化格式條款的規(guī)定，盡可能平衡合同雙方當事人的利益。格式條款在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要性不言而喻，因此應(yīng)該制定一部專門的法律法規(guī)，使格式條款完全納入法制化的軌道，順應(yīng)時代的發(fā)展趨勢。

4.2 司法方面的完善建議

司法是讓靜態(tài)法律產(chǎn)生實際效果的途徑[19]。一方面，法官應(yīng)該享有充分的自由裁量權(quán)。由于現(xiàn)在立法上的空白，因此應(yīng)該賦予法官更大程度上的自由裁量權(quán)，以應(yīng)對日益增加的格式條款糾紛。但是在賦予法官自由裁量權(quán)的同時，要提高法官個人的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平，避免權(quán)力濫用。另一方面，法院審查的格式條款的范圍不應(yīng)該僅局限于商業(yè)交易中的合同，而是應(yīng)該將事業(yè)單位、行政性單位等的格式條款納入審查范圍。同時，應(yīng)該加強對格式條款的嚴格審查工作，切實保護并且平衡合同雙方的利益。

4.3 行政方面的完善建議

當前我國的法治現(xiàn)狀中，在行政措施上仍然存在很大的空白。對此，一方面，在格式條款的規(guī)制方面，應(yīng)該要健全事前備案制度。備案制度既起到有效預(yù)防不平等條款的作用，又能夠更好地維護合同的自由。當然，如果行政機關(guān)可以將備案后的格式條款及時在網(wǎng)站上公布，供大眾查閱，效果肯定會更好。此外，工商行政部門應(yīng)該制定示范性文本，以供條款制定者在擬定格式條款時參考借鑒。另一方面，應(yīng)健全以聽證為核心的事后監(jiān)督機制。主辦方可以邀請消費者協(xié)會代表、消費者代表來參加。當然，如果格式條款的當事人對有關(guān)行政部門的規(guī)定有異議，也可以要求舉行聽證。

5 結(jié)論

雖然不同人對格式條款有著不同的看法，但是整體上而言，格式條款是利大于弊，對于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟意義非凡，我們應(yīng)分別從立法、司法、行政三個方面完善格式條款制度。同時，合同當事人也應(yīng)該增強自身的法律意識，以公平、誠信的態(tài)度進行合同的商洽。同時，由于我國格式條款的法律規(guī)制方面起步較晚，發(fā)展較慢，可以借鑒國外的一些優(yōu)秀制度，取其精華棄其糟粕，不斷加強我國對格式條款的規(guī)制。

[1] P.S.ATINAH. The Law of Contract.

[2] A.G.蓋斯特. 英國合同法與案例[M]. 北京: 中國大百科全書出版社,2011.

[3] 吳建國. 論格式條款的利弊[J]. 科技信息(學術(shù)版),2006(8): 266.

[4] 弗雷德里奇?凱斯勒, 格蘭特?吉爾默, 安東尼?T?克朗曼. 合同法：案例與材料（上）[M]. 屈廣清等, 譯. 北京: 中國政法大學出版社, 2014.

[5] 王澤鑒. 民法概要[M]. 北京: 中國政法大學出版社，2003.

[6] 馬汶?希爾坦斯. 合同法理論與判例研究[M]. 重慶: 重慶大學出版社, 1998.

[7] 鄭玉波. 民法債編論文選輯(上)[M]. 臺北: 五南圖書出版公司, 1984.

[8] 阿蒂亞. 合同法概論[M]. 北京: 法律出版社, 1982.

[9] 韓世遠. 免責條款研究[M]//民商法論叢第2卷. 北京: 法律出版社, 1994.

[10] 王靜. 我國《保險法》第19條司法適用研究——基于保險格式條款裁判的實證分析[J]. 政治與法律,2014(11):88-99.

[11] 范雪飛. 論不公平條款制度——兼論我國顯失公平制度之于格式條款[J]. 法律科學,2014(6):105-112.

[12] 馬輝. 格式條款信息規(guī)制論[J]. 法學家,2014(4):112-126,179.

[13] 單名揚. 勞動合同中格式條款應(yīng)用問題[D].北京:中國社會科學院研究生院, 2014.

[14] 劉期安. 網(wǎng)上購物格式條款研究[D].成都:四川大學,2006.

[15] 謝曉堯,黃勝英. 格式條款的法經(jīng)濟學分析[J]. 學術(shù)研究,2001(8):73-79.

[16] 解亙. 格式條款內(nèi)容規(guī)制的規(guī)范體系[J]. 法學研究,2013(2):102-118.

[17] 王家福. 中國民法學·民法債權(quán)[M]. 北京: 法律出版社, 1996.

[18] 鄭少玲. 略論格式條款的在法規(guī)制[J]. 中山大學學報論叢, 2007, 26(6): 117.

[19] 王澤鑒. 定型化旅行契約的司法控制[M]. 北京: 中國政法大學出版社, 2003.