摘 要 本文從中小股東權(quán)益概述入手，明確了中小股東的概念及其重要地位，之后探討了《公司法》中關(guān)于中小股東權(quán)益保護方面的不足之處，并針對性的提出了幾點完善建議，旨在為相關(guān)研究和實踐提供參考。

關(guān)鍵詞 公司法 中小股東 權(quán)益保護

作者簡介：李杭錦，中山大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.186

隨著市場經(jīng)濟的深化落實，我國公司規(guī)模日益增加，許多公司以上市的形式吸收社會資金，但上市公司的一些小投資人即中小股東的地位一直難以被保證，往往受到上市公司虛假陳述和內(nèi)部交易等方面的影響，導(dǎo)致自身權(quán)益被侵害?！豆痉ā返闹贫ㄓ欣诒Ｗo上市公司中小股東的合法權(quán)益，但需要注意的是，《公司法》中的相關(guān)規(guī)定也存在著一定的局限性，不利于對中小股東權(quán)益的全面保護。基于以上，本文簡要探討了《公司法》對中小股東權(quán)益保護的相關(guān)問題。

一、中小股東權(quán)益概述

（一）中小股東的概念

中小股東指的是上市公司中持有股份較少的投資人，其也屬于股東的范疇，與其相對應(yīng)的是控股股東或大股東。相較于大股東或控股股東來說，中小股東出資額較小，這就決定了其在上市公司中的影響力較小，很難直接參與公司的管理工作，難以對公司戰(zhàn)略決策的制定產(chǎn)生決定性影響，這使得中小股東往往處于弱勢地位。但需要注意的是，中小股東在數(shù)量上往往多于大股東，因此對中小股東權(quán)益的保護是十分重要的。

（二） 保護中小股東權(quán)益的必要性分析

近年來，市場經(jīng)濟體制不斷深化發(fā)展，在這樣的背景下，我國公司的數(shù)量不斷增多，規(guī)模日漸增大，公司在運營的過程中，需要的資金支持也越來越大。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，人們手中的閑散資金越來越多，許多人選擇投資公司，成為公司的中小股東，成為了公司股東的重要組成部分。中小股東雖然出資較少，但其數(shù)量眾多，作用不容忽視，對中小股東權(quán)益的保護是十分必要的。

1.促進資本市場的發(fā)展和繁榮。中小股東是公司經(jīng)營發(fā)展過程中的重要資金來源，而公司則是資本市場的基本要素，充分保護中小股東權(quán)益有利于激發(fā)其投資熱情，從而促進資本市場的發(fā)展和繁榮 。

2.促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。就目前來看，工薪階層是我國中小股東的主體，證券市場的火爆使得越來越多的工薪階層加入投資行列，但需要注意的是，投資伴隨著風(fēng)險，由市場風(fēng)險導(dǎo)致的中小股東投資損失可以接受，但以侵害中小股東合法權(quán)益為代價造成的中小股東投資損失會嚴重降低中小股東投資積極性，嚴重時會影響社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，從這個方面來看，保護中小股東合法權(quán)益是十分必要的。

3.促進公司自身健康發(fā)展。中小股東雖然持股數(shù)量較少，但人數(shù)眾多，其為公司提供的資金支持不可小覷，對中小股東權(quán)益的保護能夠協(xié)調(diào)中小股東與公司的關(guān)系，提升中小股東投資積極性，中小股東為公司提供穩(wěn)定的資金，有利于公司自身健康發(fā)展。

（三）公司法保護中小股東權(quán)益的法理基礎(chǔ)

《公司法》對中小股東權(quán)益保護的法律理論基礎(chǔ)主要包括兩個方面：一方面，在化解中小股東權(quán)益保護與資本多數(shù)決原則矛盾和沖突的過程中需要依賴于《公司法》，縱觀世界各國《公司法》的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，資本多數(shù)決原則是平衡股東權(quán)益過程中的主要依據(jù)，主要體現(xiàn)在將優(yōu)勢股東意志上升為公司意志，多年實踐表明，資本多數(shù)決原則的應(yīng)用不僅能夠提升公司決策效率，對于激發(fā)股東投資熱情也有著積極的意義 。但需要注意的是，資本多數(shù)決原則的應(yīng)用本質(zhì)上更有利于對大股東權(quán)益的保護，雖然中小股東數(shù)量眾多，也享有表決權(quán)，但其股份有限，在表決中往往起不到?jīng)Q定性的作用，使得大股東剝奪中小股東的合法權(quán)益，導(dǎo)致二者之間出現(xiàn)矛盾。這個是由于上述情況的存在，所以需要《公司法》來對資本多數(shù)決原則的適用進行適當(dāng)限制，加強對中小股東權(quán)益的保護；另一方面，是真正體現(xiàn)股權(quán)平等，從《公司法》體系來看，雖然在《公司法》原則中沒有明確寫入股權(quán)平等原則，但其中的一股一權(quán)規(guī)則本質(zhì)上就是對股權(quán)平等原則的體現(xiàn)，相較于大股東來說，中小股東在持股數(shù)量上處于弱勢，如果僅在形式上堅持股權(quán)平等，那么對于中小股東來說，并沒有實現(xiàn)真正意義上的股權(quán)平等。

二、公司法對中小股東權(quán)益保護的不足之處

新修訂的《公司法》于2014年3月1日起正式實施，新《公司法》放寬了公司成立前置條件，有利于在經(jīng)濟新常態(tài)下激發(fā)市場活力，但在中小股東權(quán)益保護方面，則沒有進行大的改變。

（一） 對股東知情權(quán)的規(guī)定過于原則

《公司法》中明確規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司賬簿，即享有知情權(quán)，以此來保障股東權(quán)益。但需要注意的是，這種規(guī)定過于原則性，實質(zhì)性內(nèi)容缺乏，股東尤其是中小股東在行使知情權(quán)的過程中容易受到各種各樣的限制：首先，《公司法》對公司賬簿的查閱主體并沒有明確規(guī)定，股東需要滿足持股時間和持股比例等相關(guān)條件才能夠查閱公司賬簿 ；第二，《公司法》中對中小股東查閱公司賬簿的內(nèi)容范圍缺乏明確的界定，例如，中小股東是否有權(quán)查閱會計憑證就一直備受爭議，這就限制了中小股東對知情權(quán)的有效行使；第三，《公司法》中關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定缺乏可操作性，雖然說明了中小股東向公司遞交申請后即可以查閱公司賬簿，但對于書面申請遞交時間、目標及查閱時間的規(guī)定較為模糊，這也不利于中小股東對知情權(quán)的行使；第四，《公司法》中對股東行使知情權(quán)的法律救濟途徑?jīng)]有明確規(guī)定，一旦中小股東的知情權(quán)受到侵害，則難以以法律為依據(jù)來維護和保護自己的知情權(quán)。

（二）適用累積投票制度的范圍規(guī)定單一

累積投票制度屬于表決制度的范疇，公司在制定重大戰(zhàn)略決策的過程中，會議股東大會的形式來投票表決，以董事會的選舉為例，由于中小股東數(shù)量往往較多，因此參與選舉的董事人數(shù)越多，對中小股東來說越有利，而如果參與選舉的董事人數(shù)較少，則會使中小股東處于被動局面，難以發(fā)揮累積投票的作用。就目前來看，在有限責(zé)任公司中累積投票制度應(yīng)用廣泛，而在股份有限公司中，累積投票制度發(fā)揮的作用幾乎可以忽略不計，也就是說表決結(jié)果并不會受到較大影響，且累積投票制度以代理投票方式為主，這會增加投票復(fù)雜度，很容易導(dǎo)致董事會成員拉幫結(jié)派的問題，從而使得累積投票制度形式化，失去了其應(yīng)有的作用 。此外，《公司法》中規(guī)定，在進行重大表決的時候，表決權(quán)受到出資比例的直接影響，但一些公司章程另有規(guī)定的公司則不會受到此規(guī)定影響，一些不喜歡累積投票制度的大股東完全可以以自己的利益為中心自行設(shè)定表決制度，從而限制了累積投票制度作用的發(fā)揮。

（三） 表決權(quán)回避制度適用范圍小

在股東與股東大會決議討論事項存在利害關(guān)系的前提下，股東或代理人不享有決議表決權(quán)，即表決權(quán)回避制度。表決權(quán)回避制度能夠避免出現(xiàn)濫用資本多數(shù)決原則的情況，從而實現(xiàn)對中小股東權(quán)益的有效保護。但需要注意的是，當(dāng)前《公司法》中關(guān)于表決權(quán)回避制度的規(guī)定還有著一定的局限性，其適用范圍較小，沒有全面照顧到中小股東權(quán)益。例如，《公司法》第十六條規(guī)定了關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議過程中股東回避內(nèi)容，但當(dāng)前企業(yè)之間的合作越來越緊密，聯(lián)合、并購等商業(yè)行為和商業(yè)活動層出不窮，在此過程中不可避免的會出現(xiàn)眾多交易，涉及到的交易金額也逐漸增加，由此可見，《公司法》對表決權(quán)回避制度適用范圍的規(guī)定明顯滯后，適用范圍較狹窄。此外，《公司法》對上市公司董事回避內(nèi)容作了明確規(guī)定，但對非上市公司則沒有相關(guān)規(guī)定。正是由于《公司法》對表決權(quán)回避制度適用范圍規(guī)定的局限性，從而難以全面保障公司中小股東的權(quán)益。

三、完善公司法對中小股東權(quán)益保護的立法建議

（一） 完善股東知情權(quán)

《公司法》完善股東知情權(quán)應(yīng)從以下兩個方面著手：一方面，應(yīng)當(dāng)建立檢查人選任請求權(quán)，受到各方面因素的影響，在公司經(jīng)營管理的過程中，股東合法權(quán)益受到損害的現(xiàn)象屢見不鮮，若股東存在正當(dāng)理由懷疑公司運作過程中出現(xiàn)違法行為而損害自身權(quán)益，則其享有檢查人選人請求權(quán)，向法院遞交申請且法院審核完畢之后，法院可選派調(diào)查人對公司業(yè)務(wù)經(jīng)營情況及財務(wù)情況進行全面、細致、客觀的調(diào)查。這一方面可以借鑒日本《公司法》中的相關(guān)規(guī)定，即在股東存在正當(dāng)理由懷疑公司違法或違反章程時，持有公司股份>10%的股東可向法院遞交檢查申請，這就能夠為中小股東知情權(quán)的保護提供一種非訴訟救濟方式。另一方面，需要積極完善股東質(zhì)詢權(quán)，股東在發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營管理和問題之后，有權(quán)提出質(zhì)疑，并要求公司管理人員改正，雖然《公司法》中有著相關(guān)規(guī)定，但落實情況并不好，《公司法》對該權(quán)利行使的方式、時間及程序等沒有作出詳細的解釋和規(guī)定，缺乏可操作性，因此，筆者認為，在日后《公司法》的修訂和完善中，應(yīng)加強對這項權(quán)利的詳細說明和規(guī)定，保證其可操作性，以此來更好的保護中小股東的知情權(quán)。

（二）完善累積投票制度

上文中提到，累積投票制度本質(zhì)上是一種表決制度，但我國《公司法》對累積投票制度的相關(guān)規(guī)定不夠完善和具體，使得其適用范圍過于狹窄，可操作性不良。因此，《公司法》在日后修訂中應(yīng)積極完善累積投票制度，主要需要從兩個方面著手：一方面，實現(xiàn)中小股東利益趨同是發(fā)揮累積投票制度重要作用的關(guān)鍵所在，對于有限責(zé)任公司來說，中小股東利益趨同至關(guān)重要，而我國《公司法》中規(guī)定累積投票制度的適用范圍為股份有限公司，缺乏開放性和公眾性，使得股份有限公司中小股東過于關(guān)注股票增值而忽略了公司運作模式，不利于實現(xiàn)中小股東利益趨同 ；另一方面，在股份有限公司經(jīng)營和管理的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)與中小股東利益沖突的問題，在完善累積投票制度的過程中，不能過于強調(diào)對中小股東利益的保護而置公司利益于不顧，累積投票制度的建立和完善的立法動機本身就是激勵中小股東積極參與公司經(jīng)營管理，激發(fā)其競選董事的積極性，因此，筆者認為，在日后修訂《公司法》的過程中，可以嘗試強制規(guī)定各類公司實行累積投票制度，不允許公司另設(shè)章程，從而實現(xiàn)對中小股東權(quán)益的有效保護。

（三） 完善表決權(quán)回避制度

從本質(zhì)上來講，股東是公司的所有者，投資的目的就是為了獲得經(jīng)濟利益回報，在股東大會進行重大事務(wù)尤其是涉及到股東與公司利害關(guān)系事物決議的過程中，如果實行表決回避制度，則會影響股東利益，這與股東持股投資動機背道而馳。采取表決回避制度很可能導(dǎo)致少數(shù)股東決定事物決議，比例了多數(shù)決機制的民主性 。因此，《公司法》應(yīng)當(dāng)明確采取表決權(quán)回避制度的條件，適當(dāng)刪除這一規(guī)定，但需要注意的是，在刪除表決權(quán)回避制度之后，公司的大股東會以其持有股份多的優(yōu)勢來侵害中小股東的合法權(quán)益。因此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)健全公司治理機制，并對股東訴訟制度進行完善，以此來提升中小股東在股東大會上的影響力，充分發(fā)揮表決權(quán)回避制度的作用。

綜上所述，無論從法理上還是從現(xiàn)實需要上，對中小股東權(quán)益的保護都是十分必要的。我國現(xiàn)行《公司法》在中小股東權(quán)益保護方面的規(guī)定還存在著一些局限之處，需要進一步的完善，以此來更好的對中小股東權(quán)益進行保護。

注釋：

孫玉坡.淺談新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護.法制博覽（中旬刊）.2014（10）.143-144.

魏慶坡.我國新《公司法》下中小股東權(quán)益保護的法律探討.法制與社會.2011（10）.104-105.

許崇峰、關(guān)蘇晴.略議新《公司法》對中小股東權(quán)益的保護.中共鄭州市委黨校學(xué)報.2011（3）.72-73.

張彬.公司法對中小股東權(quán)益保護機制的缺陷及完善.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊.2011（16）.76-77.

李萍.論我國《公司法》對中小股東權(quán)益的保護.山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2010（3）.20-22.

秦輝.論《公司法》對企業(yè)中小股東權(quán)益保護的完善.法制博覽.2016（7）.105-106.