(一)
1977年12月28日至31日,《人民文學(xué)》 雜志召開文藝座談會,揭批“四人幫”,反對文藝方面的“兩個凡是”。這個會規(guī)模很大,影響也很大。有意思的是這個反對“兩個凡是”的會,是打著“熱烈歡呼華主席光輝題詞”的旗號開的。
華國鋒,山西交城縣人,1921年生。1938年在呂梁山抗日根據(jù)地當(dāng)過縣抗聯(lián)主任、武工隊長。解放戰(zhàn)爭后期南下湖南,先后任湘潭地委書記、湖南省委書記。對這一代人我感到親切,懷著敬意。在“九大”上他當(dāng)選為中央委員,1971年調(diào)中央工作,“十大”進政治局,四屆“人大”任國務(wù)院副總理。他特別引起人們的關(guān)注是1976年周恩來總理逝世后,億萬人關(guān)心由誰代總理時,毛澤東提議由華代總理。這就是著名的“中發(fā) 〔1976〕
1號”文件。那個文件在當(dāng)時關(guān)心政治形勢的人們心中引起的震動和思考,是現(xiàn)在年輕的讀者不可想象的。
一心想任總理的張春橋在文件下發(fā)當(dāng)天就作出強烈地反應(yīng),秉筆疾書,寫了《一九七六年二月三日有感》:
又是一個一號文件。
去年發(fā)了個一號文件。
真是得志更猖狂。
來得快,來得兇,垮得也快。
錯誤路線總是行不通的??梢缘靡庥谝粫r,似乎天下就是他的了,要開始一個什么新“時代”了。他們總是過高估計自己的力量。
人民是決定性因素。
代表人民的利益,為大多數(shù)人謀利益,在任何情況下,都站在人民群眾一邊,站在先進分子一邊,就是勝利。反之,必然失敗。正是:
爆竹聲中一歲除,東風(fēng)送暖入屠蘇。
千門萬戶 日,總把新桃換舊符。
當(dāng)時廣大人民群眾最怕這個自稱“站在人民群眾一邊”的張春橋當(dāng)上“總理”,結(jié)果使張春橋失望,人民群眾稍稍松了一口氣。
就在張春橋氣急敗壞地寫下這個 《有感》 后八個月零三天,猖狂一時的“四人幫”,“來得兇,垮得也快”,于10月6日徹底垮臺了。在這次粉碎“四人幫”的斗爭中,華國鋒的作用是不能低估,不能替代的。也是華國鋒別無選擇的。
根據(jù)毛澤東的遺言“你辦事,我放心”,華國鋒出任中共中央主席,被稱為“英明領(lǐng)袖華主席”。這個“英明領(lǐng)袖”的稱號有點“討嫌”,但考慮到他“除四害”的功勞,為了提高新領(lǐng)袖的威信,穩(wěn)定形勢,當(dāng)時媒體突出宣傳這位新主席。我們“人文社”也出了一些這樣的書,記得我簽發(fā)過《華主席穿上新軍裝》 和 《勝利之歌——歌頌華主席、批判“四人幫”詩集》。前者除贊詞用得過分外,其中記述華國鋒的一些事跡 (特別是在做地方工作時期與人民群眾的關(guān)系密切) 是真實可信的,也是值得學(xué)習(xí)的。但是,這種突出個人的宣傳,愈來愈烈,大有快速“大樹特樹”的味道。“英明領(lǐng)袖華主席視察、勞動”,為××題字,連篇累牘,附有大幅照片和他寫的并不太好的毛筆字。還發(fā)表并傳唱歌頌華的歌曲,其中一首是山西民歌 《交城的山》:
交城的山來,交城的水,交城的山水實在美。交城的山里住過咱們游擊隊,游擊隊里有個華政委。華政委最聽毛主席的話,毛主席引路他緊跟隨。華主席為咱除“四害”,錦繡那個前程放光輝。
深受個人迷信之苦之害的中國人民,對這種新個人迷信當(dāng)然是很反感的。“從來就沒有什么救世主,也不靠神仙皇帝,要創(chuàng)造人類的幸福,全靠我們自己!”這才是顛撲不破的真理。
1977年初“兩個凡是”的提出,使人們對新領(lǐng)袖的“英明”發(fā)生了極大的懷疑。人人都知道“文化大革命”是毛澤東發(fā)動的,林彪和“四人幫”干的許多事情都得到毛澤東的支持,難道對這一切“我們都始終不渝地遵循”嗎?毛澤東對文藝的“兩個批示”,還有他親自修改了三遍的林彪、江青的 《紀要》,我們都必須“始終不渝地遵循”嗎?
在“兩個凡是”的影響下,加上由于歷史、現(xiàn)實的種種原因,文藝界思想認識也不一致,有人曾嚴肅地作為“階級斗爭新動向”向我反映:有人反對 《紀要》。報刊上對“四人幫”的批判目標(biāo)也極分散,把“四條漢子”、“劉少奇文藝路線”、“胡風(fēng)集團”、“右派分子”一鍋煮。在這種情況下,把批判的火力集中到推翻“文藝黑線專政論”上是不易的。當(dāng)時文聯(lián)各協(xié)均未恢復(fù)工作,《人民文學(xué)》 雜志只是出版局的一個下屬刊物,組織一次文藝界的大型會議也似乎力所難及。但是,為了真正撥亂反正,團結(jié)、鼓勵廣大文藝工作者,繁榮創(chuàng)作,他們勇于承擔(dān)了這個重任,并用心良苦地請華主席題詞以壯聲勢,擴大影響,大大沖破了一個刊物集會的規(guī)格。會議全稱是“熱烈歡呼華主席的光輝題詞,向‘文藝黑線專政論猛烈開火”。
華國鋒的題詞是:“堅持毛主席革命文藝路線,貫徹執(zhí)行‘百花齊放、百家爭鳴的方針,為繁榮社會主義文藝創(chuàng)作而奮斗?!本腿尾痪玫闹行坎块L張平化高舉華主席題詞來到會場,宣讀了題詞。當(dāng)時的報道用了歌頌毛澤東的詞句,描述當(dāng)時的情景:“好像華主席走進了會場”,“頓時沸騰起來”,“一種極大的幸福的感情浮在每一個人的臉上”。張平化在講話中仍然又講了毛主席的兩個批示和他親自修改三遍的 《紀要》,說“文藝黑線”是有的。認為周揚仍有問題,各協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)也有責(zé)任。特別提到全面、系統(tǒng)地批判“文藝黑線專政論”時機還不成熟。這當(dāng)然引起不少人的不滿和議論。但并未影響大家猛批“文藝黑線專政論”的斗志。在不少人的發(fā)言中批判了“仍有黑線論”的觀點,這顯然是針對張平化的講話的。
會議的策劃和主持人是張光年。
中國文聯(lián)主席郭沫若書面講話,中國作協(xié)主席茅盾講話。其實文聯(lián)、作協(xié)“文革”開始同“閻王殿”一起被砸爛,當(dāng)時尚未恢復(fù),所以特別標(biāo)明郭、茅的職務(wù),我想也是主持者的苦心。在當(dāng)時的報道中還提到新上任的中宣部、文化部的正副部長和出版局的負責(zé)人。設(shè)有專題,用很大篇幅轉(zhuǎn)述了“黃鎮(zhèn)到會發(fā)表重要講話”,這一切當(dāng)時我都未注意。而特別注意的是那些受“四人幫”迫害極重的所謂“文藝黑線”的代表人物。
周揚在這次會議上出現(xiàn)并作了長篇講話,這也是會議主持者有意安排的。當(dāng)時關(guān)于周揚有種種說法,有人提出批兩條黑線,一是周揚黑線,一是“四人幫”黑線。并準備了長篇文稿。原中宣部一位思想頗為解放的老同志曾同我說:周揚是個能干的人,恐怕再出來工作難了。
周揚本來是中國文聯(lián)副主席,但這次是以普通與會者身份講話的。他說:參加 《人民文學(xué)》 編輯部召開的這個座談會,我覺得很興奮,感慨萬端。講到這里他眼里含著淚水,停頓了一會兒。他接著以一個文藝隊伍的老兵的身份檢討了自己的錯誤。他說:我錯誤很多,有路線錯誤,有一般性錯誤;有歷史性錯誤,有當(dāng)前工作的錯誤,對我的批判我都接受,這是對我很好的教育,我要感謝。但“四人幫”對我的誣陷迫害,我一概不能接受。他的講話批判了“文藝黑線專政論”,但他說毛澤東的兩個批示后“我們真心誠意解決這些問題”。其實我覺得不少中央領(lǐng)導(dǎo)人包括周揚在內(nèi)的文藝界領(lǐng)導(dǎo)人,在當(dāng)時就認為“批示”是不符合實際的。
林默涵是12月初以主持新版 《魯迅全集》編注工作名義調(diào)回北京,關(guān)系轉(zhuǎn)到人民文學(xué)出版社,同借調(diào)的秦牧、馮牧、陳涌等人在“人文社”后樓辦公。同月月底黃鎮(zhèn)出任中宣部副部長兼文化部長,林被任命為副部長。他應(yīng)是以“文藝黑線”的二號頭目和新任文化部副部長的雙重身份參加這個會的。他的發(fā)言中心內(nèi)容是“解放后十七年文藝戰(zhàn)線上的思想斗爭”。這是一個很不易講的主題,其他發(fā)言者都有意無意地回避了這個問題,大都籠統(tǒng)講十七年毛主席革命文藝路線占主導(dǎo)。林在講話中全面肯定了十七年文藝路線的斗爭,并具體點名指姓地進行了批判。在回述三十年代時,他把三十年代左翼作家的作品分為三類:“一種是當(dāng)時是正確的,今天還是正確的,例如魯迅先生的作品;第二種,在當(dāng)時有進步意義,今天可能進步意義不大了,例如巴金同志的某些作品 (不是全部作品);第三種,今天看來是錯的,在當(dāng)時也是錯的,例如夏衍同志的 《賽金花》?!碑?dāng)時夏衍就坐在林的旁邊,未表態(tài)。(新版 《魯迅全集》 中 《“這也是生活”》 一文注中說:這里說的賽金花被“封為九天護國娘娘”,是針對夏衍所作劇本 《賽金花》 以及當(dāng)時報刊對該劇的贊揚而說的。這句話1958年本注釋中沒有的。“文革”中對《賽金花》 劇批判的背景我在拙作 《文壇風(fēng)云錄》中有所交代。)
林講話的主要部分以 《解放后十七年文藝戰(zhàn)線上的思想斗爭》 為題,發(fā)表在1978年第五期 《人民文學(xué)》 上。林默涵講了一個爭議很大的主題,反應(yīng)頗不一致。蔣祖林、李靈源在《在太行山下的日子——回憶母親丁玲(三)》 (《新文學(xué)史料》1999年第二期) 中提到林的這個講話時說:
《人民文學(xué)》 雜志1978年第五期發(fā)表了林默涵 《解放后十七年文藝路線上的思想斗爭》 一文,這是他1977年12月29日在《人民文學(xué)》 編輯部召開的文學(xué)工作者揭批“文藝黑線專政”座談會上的發(fā)言。林文中,關(guān)于“丁、陳”問題說了不少話,其中有這樣一段:“丁陳小集團和胡風(fēng)小集團是兩個長期隱藏在革命隊伍中的反黨和反革命集團。一個隱藏在革命根據(jù)地延安,一個隱藏在國統(tǒng)區(qū)。他們之間是遙相呼應(yīng)的?!?/p>
林還說到丁玲等人在延安的錯誤,“我記得,在文藝座談會結(jié)束的時候,一起照相,毛主席諷刺地對丁玲說:‘女同志坐到中間來吧,免得“三八節(jié)”的時候又要罵娘?!笔Y、李文中詳細記述了丁玲對這段講話的意見,并針對林的這個發(fā)言寫了陳述送中央組織部。
1986年出版的 《林默涵劫后文集》 中未收他的這個發(fā)言。1995年出版的林默涵的 《心言散集》 中收了林 《致“丁玲文學(xué)創(chuàng)作國際研討會”賀信》,信中稱“丁玲同志是我思想上和文化上的啟蒙者之一”。
夏衍發(fā)言說:“四人幫”被打倒了,是不是還有些不成文、還有些不成形的精神枷鎖。過去有些人就“左”得很。陸定一這個同志就很“左”。他反對電影里表現(xiàn)愛情,有一個影片 《錦上添花》 他看了說全是打打鬧鬧,讓寫文章批評。他的這幾句話在 《人民文學(xué)》 的長篇報道中未提及。我當(dāng)時所以印象深刻,因為 《錦上添花》 中宣部內(nèi)部也鬧了個不大不小的事件,我在《文壇風(fēng)云錄》 中有記述。
當(dāng)時媒體對這次會議的報道規(guī)格很高,《人民日報》 以頭版頭條的位置發(fā)了長篇新聞,把大小會的發(fā)言人都列了出來,一大片名單,以壯聲色。
我在小會上也發(fā)了個言,受到朋友們和長輩的鼓勵,我一直為此沾沾自喜。最近再翻當(dāng)年 《人民文學(xué)》,看到引了我的那一段話,出了一身冷汗,那時怎么講那么多糊涂話。
(二)
1978年1月中旬,韋君宜、嚴文井先后找我,他們說:中宣部要召開全國宣傳工作會議,要借調(diào)你去參加籌備工作,說是參加起草小組。我說:我不想去。他們表示這是上面定的,還說可能是×××同志的意見。我明知不會是×××同志的意見。因為,我知道那位領(lǐng)導(dǎo)對我不會有什么印象。既然韋、嚴兩位領(lǐng)導(dǎo)堅決讓我去,我也只好服從。定下來以后,他們又問我,你還回社嗎?我說:一定回來。
我第二天就按通知的地點去報到。當(dāng)時新中宣部剛成立,還沒確定辦公處,暫住釣魚臺,記得是在11號樓,也就是當(dāng)年反修寫作班子住的那幢樓,另外在服務(wù)樓里也有幾個房間。
當(dāng)時中宣部部長是張平化,五十年代初他任武漢市委書記時我曾同他有過接觸,在 《回憶與思考》 中我曾提到過,那是1952年“紀凱夫事件”他奉命檢討,“檢討稿”公開在 《長江日報》 發(fā)表時,是我到他那里拿的。當(dāng)時還為了他個人生活上的趣事我同另一位同志去找過他。1966年6月陶鑄重組宣傳部時,他任常務(wù)副部長,不知怎么錯走進我的宿舍,我當(dāng)面作了檢討并套了幾句近乎。對這位井岡山時的赤衛(wèi)隊長、新中國的高級首長的歷史功績我知道的不多,但是,對他在1974年和1976年為湘劇 《園丁之歌》 同江青一伙對著干的精神卻極為佩服。
經(jīng)歷過“文革”的文藝界人士大概都會記得“批林批孔”、反“文藝黑線”回潮時,轟動一時的批判 《園丁之歌》 事件。這是文藝事件,更是政治事件,“琢磨”起來,頗有意思。
據(jù)我所知,事情是這樣的:張平化1971年復(fù)出后任湖南省委書記,當(dāng)時華國鋒任第一書記,不久即調(diào)中央工作,張平化負責(zé)全面工作。1972年湖南組織一次文藝調(diào)演,出現(xiàn)了一批比較受歡迎的小戲,其中就有 《園丁之歌》,華國鋒看后覺得好,建議拍成舞臺藝術(shù)片。
1973年7月,江青、張春橋、姚文元調(diào)審了《園丁之歌》。江青說:園丁應(yīng)該是共產(chǎn)黨,怎么能是教員?張春橋說:這個戲在教育路線上也有問題,學(xué)生受教師擺布。他們下令展開批判。于會泳的“文化組”下發(fā)了關(guān)于批判 《園丁之歌》的通知。姚文元主持寫了《為哪條教育路線唱贊歌?——評湘劇〈園丁之歌〉》,署名初瀾。經(jīng)江青、張春橋?qū)忛喍ǜ搴?,發(fā)表于1974年8月4日《人民日報》。一場轟轟烈烈的批判 《園丁之歌》 的人民戰(zhàn)爭展開了,短短幾個月全國發(fā)表了百余篇批判文章。
正當(dāng)全國聲討 《園丁之歌》 之際,毛澤東來到湖南,他想看電影,接待毛主席的人提供了一個供選擇的影片名單。毛選了 《園丁之歌》,看完后鼓掌并說了句“我看是出好戲”,這句話后來被廣泛引用。
有了最高指示,張平化讓省文化局給文化部寫報告,說“《園丁之歌》 是在毛主席親自批示的《全國教育工作會議紀要》 精神指導(dǎo)下產(chǎn)生的,是符合毛主席的思想和路線的,是一出好戲”。有人提醒這是“初瀾”批過的。張平化說:“初爛 (初瀾),就讓他爛了吧?!?/p>
江青一伙看在眼里,恨在心里。1976年3月,江青在中央召開“打招呼會議”期間,擅自召集十二省、區(qū)負責(zé)人會議,破口罵街,罵鄧小平,罵一些中央領(lǐng)導(dǎo)人,罵胡喬木,罵李季……越罵越來勁,指著在場的張平化質(zhì)問:“你對 《園丁之歌》那樣積極,造了許多謠,那個信說是你支持寫的,搞的?”
張答:“是!”
她見張平化并沒有被她的淫威所嚇倒,更加生氣,講了一大篇謊話、胡話,算起張平化的舊賬,她說:你是好得不得了啊,我看你那封信了。那只是有缺點嗎?你應(yīng)當(dāng)說是錯誤。你就是獨獨沒有登評 《海瑞罷官》 文章的。(毛澤東也說過湖南獨獨未登評 《海瑞罷官》 的文章。) 初瀾的文章明明是她同張春橋、姚文元共謀,由他們的寫作班子起草,他們?nèi)藢徃暮蟀l(fā)表的,原稿上有她的親筆批語。她卻說:“初瀾的文章我沒有看。初瀾是什么人,我也不知道?!?/p>
氣焰囂張的江青,沒有想到她的這些講話,很快地成為她的罪證之一。七個月以后,江青一伙徹底垮臺。次年 (1977年),中共中央印發(fā)全黨的 《王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團罪證》(材料之三) 第二部分第四條就是“攻擊毛主席肯定的 《園丁之歌》,把矛頭指向毛主席和華國鋒同志”。這一條 (二) 是“湖南省委的反擊和‘四人幫的陰謀活動”,(四) 是“張平化同志的揭發(fā)”。在此正式文件印發(fā)之前,報刊上早已就 《園丁之歌》 被“四人幫”扼殺進行了揭發(fā)批判。
1976年11月29日《人民日報》發(fā)表了中共湖南省委宣傳部寫的題為 《扼殺 〈園丁之歌〉 也是為了篡黨奪權(quán)》。文前加了一個 《人民日報》 編者按,按語中為本報1974年8月4日發(fā)表初瀾的 《為哪條教育路線唱贊歌?》 一文作了說明。當(dāng)時圍繞 《創(chuàng)業(yè)》、《園丁之歌》 發(fā)表了大量批判“四人幫”的文章。
現(xiàn)在看來,《創(chuàng)業(yè)》、《園丁之歌》 并非典范之作,“此片無大錯”,“我看是出好戲”也不是多么深刻的高論,所以今天還要提到它們,只不過為了記述那是一個多么令人窒息的年代,在那個時代能發(fā)出一點健康的聲音是不容易的,是可貴的。
當(dāng)時中宣部的副部長是黃鎮(zhèn)(兼文化部部長)、朱穆之、張香山、廖井丹。廖1949年5月曾任 《長江日報》 社長,時間不長。林彪、鄧子恢召開黨報會議后,廖去西南局,熊復(fù)任社長。后來劉祖春告訴我那是一次小型會議后,林彪點名讓熊復(fù)去的。在 《郭小川全集》 中記了這次會議,但未記會議的詳細內(nèi)容。
文藝處 (不知那時是稱處還是稱局) 負責(zé)人是李曉明。他于1949年同梁斌、李滿天等人南下武漢,一直在基層工作。六十年代同人合作寫了部表現(xiàn)抗日敵后游擊隊的長篇小說 《平原槍聲》,頗有影響,九十年代仍在重版。
全國宣傳會議籌備組的借調(diào)人員先后住總工會招待所和友誼賓館。這個籌備組內(nèi)部還分哪些小組我不清楚,約三十多個人。第一次見面會是在總工會招待所 (在國際新聞俱樂部附近) 開的。朱穆之主持,胡喬木出席會議,朱說,這個會議起草工作請喬木同志抓。胡喬木指著王若水說:我想請若水同志多管管。這次會議我一字未記,也沒留下太多的印象,只記得同我過去熟悉的幾個人打了招呼,如洪禹、王若水、嚴泉興、鄭惠等。當(dāng)時我想,原中宣部有些應(yīng)來的人怎么都沒來?后來才知道其中有復(fù)雜的原因。
我當(dāng)時沒有經(jīng)常住在籌備組,開會時當(dāng)然必去的,就我現(xiàn)存的筆記本看,2月13日,張平化召集第一次正式會議。他講了全國宣傳工作的設(shè)想、開會的時間、規(guī)模和議程。
時間擬在3月中旬。
規(guī)模不超過三百人。各省市平均四個人。上??梢远鄟韼讉€。
議程三個。一、先發(fā)個通知,這個通知要寫得好一些。有號召,有指導(dǎo)意義,有推動作用。
二、起草一個加強理論工作的報告提綱。這是這個會議的中心議題。難度比較大。在預(yù)備會議上盡可能拿出來,討論后向華主席報告。這個報告最好請華主席作。
三、關(guān)于規(guī)劃的說明。八年規(guī)劃,頭三年,后五年。首先是重點理論著作的規(guī)劃,提出要求。
關(guān)于宣傳工作隊伍,基本上是好的,并不悲觀。劉少奇、林彪特別是“四人幫”的破壞很厲害,存在的問題比較嚴重。
3月15日張平化主持,召集宣傳直屬部門及有關(guān)單位開了一天的座談會。發(fā)言的有胡耀邦、胡績偉、張香山、曾濤、李曼村、王惠德、范戈、王匡等。張平化、朱穆之也講了話。大家就當(dāng)時宣傳戰(zhàn)線的形勢,宣傳會議的內(nèi)容、開法、希望等各抒己見。張平化提出開一個像1957年3月那樣的宣傳工作會議。張平化信心十足。我則對這個會到底能否開成,開成什么樣子,一點譜也沒有。
3月份先后開了幾個調(diào)研性的座談會,我只記得在黨校開的是各民族學(xué)員座談會。在禮士胡同“文革”中于會泳的辦公處開過一次文藝界座談會,這次會由李曉明、馮牧主持。來了不少代表人物和各報刊管文藝的人,講了不少當(dāng)時批判“四人幫”的情況。不少人認為當(dāng)時的批判“亂打槍”,如在一些談到三十年代的文章中仍在指責(zé)“四條漢子”,在批姚文元的文章中講姚氏父子與胡風(fēng)關(guān)系密切,還有的文章說張春橋是鐘惦榮的黑后臺等等。這次會上馮至發(fā)言中特別談到蘇聯(lián)的文藝情況,引起我特別注意。
我記得他是從那時剛剛出版的一本蘇聯(lián)理論著作談起的。這本書是蘇聯(lián)著名文藝理論家赫拉普欽科的 《作家的創(chuàng)作個性和文學(xué)的發(fā)展》,1972年出版,1974年獲“列寧獎金”。在蘇聯(lián)1976年6月召開的蘇聯(lián)作家第六次代表大會上得到很高的評價。蘇這次作代會是勃列日涅夫統(tǒng)治時期 (有人稱為“十年停滯時期”)最后一次代表大會。會上馬爾科夫作了題為 《為爭取共產(chǎn)主義而斗爭的蘇聯(lián)文學(xué)和蘇共第二十五次代表大會決議及其任務(wù)》 的冗長的、沉悶的報告。報告中把赫著列在優(yōu)秀理論著作的第一位。勃氏“停滯的十年”正是我國“大動亂”的十年。這同一個時期,同一類國家,不同的發(fā)展情況,文藝方面也有許多相通之處。在勃列日涅夫時代有些做法似乎恢復(fù)到斯大林時代,索爾仁尼琴就是這時被驅(qū)逐出國的。即使在這種情況下,蘇聯(lián)的文藝界還作出了值得注意的成績。《作家的創(chuàng)作個性和文學(xué)的發(fā)展》 在理論上有不少探索創(chuàng)新。對創(chuàng)作個性、風(fēng)格都有深入的論述,專設(shè)有對陀思妥耶夫斯基和高爾基的論述,批評了對高爾基的種種錯誤理解。根據(jù)高爾基“人這個字,聽起來又是多么令人自豪”這句名言,論述了社會主義人道主義的意義。具體分析陀氏的 《惡魔》 時,提到作品中背景與巴枯寧領(lǐng)導(dǎo)的一個事件有關(guān),由此聯(lián)系到馬克思、恩格斯就這個事件對巴枯寧的批評,并引用了馬恩批判巴枯寧關(guān)于未來社會制度原則的評論,嘲諷巴枯寧的那個未來社會制度是“多么美妙的兵營式共產(chǎn)主義的典范呀”。該書作者所以引用這些話加以發(fā)揮,是針對當(dāng)時蘇聯(lián)的政治背景和文藝情況的。但對我們也很有啟示。馮至覺得蘇聯(lián)在文藝理論研究工作上比我們深入,我們應(yīng)該學(xué)習(xí)。當(dāng)時這本書是作為“內(nèi)部出版”,加了一個很長的批判性的“譯者的話”,說“對我們了解目前蘇修文藝理論方面的情況,有一定參考價值”。了解那個時代的情況的人是不會責(zé)備譯者的。馮至所以向大家推薦這本書,也不是為了宣揚“蘇修”的文藝觀點,而是讓我們開擴眼界,認真地研究世界各國的情況,從中學(xué)到好的東西,克服我國理論研究工作的混亂狀態(tài)。時隔二十多年我還清楚記得馮至的這個簡單的發(fā)言,除了對他提供的材料注意外,更重要的是,對馮老嚴肅的治學(xué)態(tài)度的崇敬。
(選自《文壇風(fēng)云續(xù)錄》/ 黎之 著/人民文學(xué)出版社/ 2010年10月版)