■ 王秀云

(中國青年政治學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100089)

收入不平等的影響因素及其調(diào)控措施

■ 王秀云

(中國青年政治學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100089)

收入不平等問題一直是西方收入分配理論中的核心話題，也是極其重要的理論和實踐問題。近年來，隨著世界上許多國家收入不平等程度的加劇，學(xué)者們加強了對收入不平等問題的理論研究。對收入不平等產(chǎn)生影響的因素有很多，明顯的有財稅制度、最低收入制度、資本收入及壟斷等因素，需要在這些方面進行相關(guān)的制度安排和調(diào)控。我國在近年發(fā)展中也存在收入不平等現(xiàn)象，如何加強對我國收入不平等相關(guān)問題的研究，還需要加強收入不平等統(tǒng)計方法的研究與創(chuàng)新，統(tǒng)一收入不平等的權(quán)威衡量方式，重視對收入不平等調(diào)節(jié)政策效果的跟蹤與測量等。

收入不平等 影響因素 財稅制度 調(diào)控措施

不平等問題在不同國家的不同時期都是至關(guān)重要的問題，正如Cowell & Champernower 認為的，經(jīng)濟領(lǐng)域中的不平等問題也許不是當(dāng)今這個世界上所面臨的最重要的危機，但是，肯定是這個世界所面臨的一個持久而又緊迫的問題。隨著經(jīng)濟的增長與社會的發(fā)展，我國收入不平等問題日益突出，對這一問題的研究也變得更加重要和迫切。本文通過對收入不平等概念、測度指標、影響因素以及調(diào)控措施等相關(guān)問題的數(shù)據(jù)收集、分析和探討，力求為解決我國的收入不平等問題提供可供借鑒的經(jīng)驗和參考。

一、有關(guān)收入的概念與范疇

研究收入不平等，首先應(yīng)明晰收入的概念與范疇，只有明確了收入的概念與范疇，收入核算的結(jié)果才會真實可靠，這有助于我們做出正確的判斷。收入作為經(jīng)濟學(xué)的概念并不簡單，根據(jù)Irving Fisher對收入的定義，“收入就是財產(chǎn)(資產(chǎn)、資源)或者人本身的能力源源不斷地提供的服務(wù)”，而且他認為：“收入最重要的作用是帶來享受，以此來解釋人們的行為，即人們爭取收入就是爭取享受，所以應(yīng)該把所有財富帶來的服務(wù)性的東西都考慮進來?！盵1]Thomas Piketty認為：“收入應(yīng)包括兩部分內(nèi)容，即勞動收入和資本收入。勞動收入指工資、薪金、獎金、工資以外勞動所得，以及其他法定劃分為與勞動有關(guān)的報酬。資本收入指租金、股利、利息、利潤、資本所得、版權(quán)所得，以及其他因擁有以土地、房地產(chǎn)、金融工具、工業(yè)設(shè)備等形式存在的資本所帶來的收入?！盵2]以上兩位學(xué)者對收入的定義中基本包含了我們現(xiàn)在常說的勞動收入、經(jīng)營收入和財產(chǎn)收入。目前國際學(xué)術(shù)界和統(tǒng)計部門普遍使用居民可支配收入的概念。這種定義下的收入歸納起來包括四大類，即勞動性收入、財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入。我國普遍接受和使用的是國家統(tǒng)計局對收入的界定，即把城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民分開進行統(tǒng)計。對城鎮(zhèn)居民采用可支配收入的概念，對農(nóng)村居民則采用純收入的概念。其中城鎮(zhèn)居民可支配收入指的是家庭總收入扣除個人交納的所得稅、社會保障支出以及記賬補貼后的收入；農(nóng)村居民純收入是指總收入扣除各種稅費、家庭經(jīng)營費用、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)折舊以及贈送支出后的自產(chǎn)自銷物品估價。

二、有關(guān)收入不平等的測度指標及其選擇

收入不平等理論研究中主要部分是收入不平等的測算理論與方法的探討。因此，如何選擇一個合適而又準確的不平等測度指標便成為研究收入不平等所要面臨的一個重要問題。

目前，廣泛使用的收入不平等評價方法主要有三類：普遍離散系數(shù)測度法、份額比例測度法和收入集中度測度法。其中份額比例測度法還包括收入不良指數(shù)和庫茲涅茨指數(shù)，收入集中度測度法包括洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及廣義熵指數(shù)等。

那么，在眾多方法中我們?nèi)绾巫龀鲞x擇呢？當(dāng)我們需要對不同時間或不同地域的收入不平等進行比較時，我們可以選擇與其相對應(yīng)的洛倫茲曲線進行比較。但洛倫茲曲線不適用于多年份或多地區(qū)的不平等研究。如果要研究多年份或多地區(qū)的不平等狀況，最好選擇數(shù)量指標來衡量，比如，基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、阿特金森指數(shù)等。而這些指標中由于基尼系數(shù)具有數(shù)值容易得到、能以一個數(shù)值反映總體收入不平等狀況、具有很強的普適性和可比性等優(yōu)點，因此成為使用最多、最廣泛的不平等指標。但基尼系數(shù)也并不完美，因為它對兩極收入變化缺乏一定的敏感性。而收入不良指數(shù)和庫茲涅茨指數(shù)則對兩極化變化的反應(yīng)比較靈敏，而且對于數(shù)據(jù)的要求較低，可以包容數(shù)據(jù)的殘缺。缺點是其計算往往與實際收入差距相差較大。如果分析的目的是為了找出不平等的構(gòu)成和起因，則應(yīng)選擇對不平等進行分解。不平等分解方法包括不平等的水平分解和不平等的變化分解。水平分解主要是看該不平等程度是由何種因素構(gòu)成的，而變化分解主要看該不平等的變化是由哪些因素引起的[3]。由于收入不平等的測算統(tǒng)計指標具有不同的特點，每種指標各有優(yōu)劣，因而在實際使用中應(yīng)根據(jù)具體情況和統(tǒng)計目的，選取最適合的指標，既可單獨使用一種指標，也可綜合選取多種指標。

三、收入不平等的影響因素

考察收入不平等影響因素的研究文獻發(fā)現(xiàn)，各派學(xué)者對于收入不平等的影響因素進行了廣泛而深入的研究，提出了許多觀點。比如政府的經(jīng)濟政策、制度、教育、技術(shù)進步、貿(mào)易、性別、種族等因素都會對收入不平等產(chǎn)生一定影響。

(一)政府的財稅政策對收入不平等的影響

近年來，國外學(xué)者就政府的財稅政策對收入不平等的影響進行了大量研究，結(jié)果顯示，關(guān)于稅收對收入不平等的影響問題學(xué)者們觀點各異，而關(guān)于轉(zhuǎn)移支付的作用則爭論較少，學(xué)者們普遍認為，轉(zhuǎn)移支付能有效降低收入分配的不平等程度。

Ramos & Roca-Sagales運用向量自回歸模型，以1970-2005年數(shù)據(jù)為樣本，研究英國財政政策對收入分配的長期影響。他們發(fā)現(xiàn)，增加政府公共支出能明顯降低收入分配的不平等；而增加稅收則會加劇收入分配不平等的現(xiàn)狀[4]。Robalino & Warr從稅收與公共支出角度研究財政政策對泰國減貧的影響，認為通過改變稅收結(jié)構(gòu)，就會對貧困率帶來影響，例如增加10%的個人所得稅，同時削減其他稅收以保持稅收總量不變，就會使貧困率從16.3%下降到15.4%；另外，政府通過增加健康和農(nóng)業(yè)等方面的公共支出，也會對減少貧困有積極作用[5]。A. Harding研究發(fā)現(xiàn) “稅收-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)”在短期內(nèi)能有效地對收入分配進行調(diào)節(jié)，使一部分收入由富人手中轉(zhuǎn)移到窮人手中；從長期而言，這種效果沒有短期明顯，但還是存在影響。此外，Cashin & Sahay等認為轉(zhuǎn)移支付能有效降低收入分配不平等程度；F.M.A.Hassan等認為稅收能有效降低不平等程度。

(二)最低工資制度對收入不平等的影響

一些學(xué)者認為，如果享受最低工資的工人大部分是窮人，而且如果提高最低工資將會有效提高工人收入，那么更高的最低工資將會減少貧困。Benjamin研究證實，雖然最貧困的家庭并非最低工資獲得者，因為他們沒有任何收入，但是超過40%的最低收入獲得者來自低收入家庭[6]。Addison & Blackburn利用時間序列分析方法對1983-1996年間最低工資標準調(diào)整和貧困人口比例變化之間關(guān)系進行了研究。他將研究對象分為三組：第一組是 16-19歲的青少年， 第二組是20-24歲的青年，第三組是24歲以上人群。其中前兩組人群占受最低工資影響人群的60%，第三組人群是沒有完成初中學(xué)習(xí)的低技能勞動者。在研究中作者對分配的測量分為以下幾種：各組的貧困率、貧困線1.25倍收入以下的比率、貧困線3倍收入以下的比率、貧困線5倍收入以下的比率。研究結(jié)果表明，最低工資的提高有效地降低了青年勞動者的貧困人口比率，尤其是對緩解未完成初中學(xué)業(yè)勞動者的貧困程度作用最為明顯[7]。另外，Nicole等人也對最低工資制度進行了研究，他們在對加拿大的最低收入制度進行研究時發(fā)現(xiàn)，工資福利制度正成為許多地方社會救助項目中不斷增加的重要部分，最低工資的再分配效應(yīng)正在進一步加強。

(三)資本收入對收入不平等的影響

資本收入對收入不平等會產(chǎn)生怎樣的影響，學(xué)者們對此有不同的看法，但大部分學(xué)者都認為資本收入對收入不平等影響重大。Piketty認為20世紀80年代之后，主要發(fā)達國家收入不平等重新抬頭與資本的回歸關(guān)系密切。他認為，資本收益率大于經(jīng)濟增長率在絕大部分時期都是成立的，導(dǎo)致資本的增長速度大于產(chǎn)出，資本向富人集中，資本收入占總收入的比重也會不斷擴大，勞動收入的比重逐漸被吞噬[8]。另外，Gottschalk & Smeeding利用資本收入的增長來解釋收入分配上層的高收入，并指出，隨著收入和資本收入關(guān)聯(lián)性的提高，20世紀80年代的英國收入不平等加劇了。Atkinson的研究也證實增長的資本收入對收入分配產(chǎn)生了重大影響。

(四)壟斷對收入不平等的影響

國外已有文獻對這一問題的早期分析框架主要是研究市場壟斷部門和競爭部門并存帶來的財富分配不均問題，并由Lankford & Stewart 建立了一般均衡分析框架。Domar 等基于美國數(shù)據(jù)對壟斷和工資收入差距進行實證研究，發(fā)現(xiàn)市場壟斷程度與工資增長之間呈正向關(guān)系。并且以色列和南非也有相似的情況，市場壟斷企業(yè)能夠通過不同的內(nèi)部收入分配方式提高其員工的工資[9]。Greedy & Dixon 則進一步研究了與消費相關(guān)的壟斷性收入分配問題，基于澳大利亞的實證研究，他們發(fā)現(xiàn)，與壟斷力量相關(guān)的福利損失在低收入家庭更高[10]。Lolla & Xia Li 近期的研究發(fā)現(xiàn)，不同部門之間職工收入決定中的分割效應(yīng)不僅存在，而且有不斷增強的趨勢，主要表現(xiàn)在壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間職工收入差距明顯擴大[11]。

Neven & Roller等提出了租金分享假說，這種假說也為壟斷對收入分配的影響提供了一定程度的解釋。他們認為，壟斷廠商在獲取超額利潤時，管理層和普通員工均能分享部分超額報酬，尤其是在壟斷廠商盈利非常高時，員工獲取超額報酬的機會更大[12]。

四、收入不平等的調(diào)控措施

為實現(xiàn)公平分配的社會目標，西方國家十分注重選擇財稅制度、最低工資制度、增加職工持股、反壟斷等作為調(diào)節(jié)收入分配差距的重要手段。實踐證明，這些調(diào)控措施對改善居民收入不平等起到了積極的作用。

(一)稅收和轉(zhuǎn)移支付制度

為了解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，提高低收入者的收入水平，緩解收入差距，世界各國都依據(jù)本國國情設(shè)計出適合自身發(fā)展的稅收及轉(zhuǎn)移支付制度。在稅收制度方面，為了加強稅收對個人收入的調(diào)節(jié)，許多國家都建立了以個人所得稅為主體，輔之以個人財產(chǎn)稅、個人消費稅、社會保障稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅的稅收調(diào)節(jié)體系。不僅如此，西方主要發(fā)達國家對購置豪華住宅、名牌轎車、奢侈品、化妝品，享用高檔宴會、高檔休閑娛樂以及飼養(yǎng)寵物等都視作高消費，要征收高額的特別消費稅，以限制貧富差距過大[13]。在轉(zhuǎn)移支付制度方面，盡管各國并未形成統(tǒng)一的模式，但我們?nèi)匀豢梢詮闹袑ふ页鼍哂泄残院痛硇缘臇|西。比如轉(zhuǎn)移支付制度實行法制化管理，具有嚴格的立法和詳細的條文約束，具體的操作過程也是有章可循、有法可依的。而且轉(zhuǎn)移支付多用于對教育、收入保障、衛(wèi)生保健等公共服務(wù)的支持，具有明顯的非生產(chǎn)性特征。在支付數(shù)額的確定上也有一套依據(jù)客觀因素影響設(shè)計的“科學(xué)標準公式”，且具有較高的透明度、公正性及可預(yù)見性。

實踐證明，稅收和轉(zhuǎn)移支付制度的實施能有效緩解收入不平等問題。下表統(tǒng)計了2000年以后主要OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)國家在稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前后的基尼系數(shù)?？梢钥闯觯饕狾ECD國家稅收與轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前收入不平等程度較大，基尼系數(shù)大多分布在0.4-0.5之間，稅收與轉(zhuǎn)移支付調(diào)整后的收入不平等狀況明顯下降，基尼系數(shù)主要分布在0.25-0.35之間。

2000年后主要OECD國家稅收與轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前后的基尼系數(shù)表

資料來源：OECD數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。

(二)最低工資制度

由于最低工資制度對減少貧困有幫助，從而常常被作為調(diào)節(jié)收入不平等的一種重要手段。在國外，最低工資標準一般都比較高。比如在一些OECD國家，最低工資標準相當(dāng)于平均工資的水平，都超過了30%。如愛爾蘭的最低工資標準相當(dāng)于平均工資的52%，法國更高，最低工資標準相當(dāng)于平均工資的60%。葡萄牙、荷蘭的最低工資標準也不低，分別達到平均工資水平的48%和44%，即使是在相對水平比較低的西班牙，最低工資水平也達到了38%。另外，國外很多國家最低工資制實行的是最低小時工資制，而且近些年來，最低小時工資都有較大幅度的增長。比如說英國，在1999-2011年期間，最低小時工資從每小時3.6鎊，提高到每小時6.1鎊，增長幅度達到了69%，年均增長率達到了4.5%。在法國最低小時工資也由每小時6.1歐元上升到9.2歐元，上升幅度也達到了50%，年均增長率達到了3.4%。在很多國家最低工資的增長幅度不僅超過了平均工資的增長幅度，也超過了經(jīng)濟的增長幅度。最低工資政策的實行，有效地抑制了工資差距的擴大。

(三)職工持股制度

職工持股制度是20世紀70年代西方國家進入滯漲階段時實行的一種產(chǎn)權(quán)組織形式和新的收入分配制度形式。當(dāng)時美國社會出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的高度集中，收入分配嚴重不公，經(jīng)濟發(fā)展的好處只能被少數(shù)人享有，大多數(shù)的勞動者并不能真正分享。針對這一現(xiàn)象，美國律師Louis Kelso提出了職工持股制的構(gòu)想，目的是要廣大職工除了獲得工資收入外，也能獲得一定數(shù)量的資本收入。具體做法是：企業(yè)成立一個專門的職工持股信托基金會，基金會由企業(yè)全面擔(dān)保，貸款認購企業(yè)的股票。企業(yè)每年按一定的比例提取工資總額的一部分，投入到職工持股信托基金會，以償還貸款。當(dāng)貸款還清后，該基金會根據(jù)職工相應(yīng)的工資水平或勞動貢獻的大小，把股票分配到每個職工的職工持股計劃賬戶上。職工離開企業(yè)或退休，可將股票賣給職工持股信托基金會[14]。職工持股制使大多數(shù)并不富裕的人群也能分享企業(yè)的收益。據(jù)統(tǒng)計，到1998年全美實施員工持股的企業(yè)有一萬四千多家，包括90%以上的上市公司和排名世界500強的大企業(yè)，有三千多萬員工持股，資產(chǎn)總值超過4 000億美元。就實施效果而言，據(jù)美國的一項專題調(diào)查顯示，實行員工持股的企業(yè)與未實行員工持股的同類企業(yè)相比，勞動生產(chǎn)率高出30%左右，利潤大約高出50%，員工收入高出25%-60%[15]。職工持股制的實行緩解了收入差距，穩(wěn)定了當(dāng)時的社會。

員工持股制度在美國的成功也紛紛引起其他國家的關(guān)注與效仿。在英國，90%以上的非國有公司都采取職工持股制。法國的金融行業(yè)中職工持股率很高，高達90%以上；工業(yè)部門中持股率也達50%以上。在日本，由于勞動力流動性較低，90%的企業(yè)都實行雇員持股計劃[16]。目前，除發(fā)達國家外，發(fā)展中國家也在積極探索推行職工持股計劃，職工持股制度的國際化趨勢日益明顯。

(四)反壟斷制度

眾所周知，壟斷行業(yè)比其他行業(yè)更容易獲得超額利潤，因此形成壟斷行業(yè)的高收入，進而形成收入差距。針對由于壟斷帶來的收入不平等，各國都在積極探索解決途徑。

為了建立一個公平競爭的市場環(huán)境，一些國家制定了有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競爭的相關(guān)法律，并建立了監(jiān)管機構(gòu)和比較嚴格的市場監(jiān)管制度來遏制壟斷的發(fā)生。如日本早在1947年就頒布了《壟斷禁止法》，該法案規(guī)定，對大型壟斷企業(yè)征收10%銷售額的罰金，對中小壟斷企業(yè)征收4%銷售額的罰金。匈牙利在1996年通過了《關(guān)于禁止不公平市場行為和限制競爭的法律》，以消除行業(yè)壟斷和建立公平競爭的市場環(huán)境。為實施反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，很多國家都設(shè)立了專門的執(zhí)法機構(gòu)，作為監(jiān)管和實施競爭政策的高層次機關(guān)。比如俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯設(shè)立了反壟斷委員會，波蘭、斯洛伐克設(shè)立了反壟斷局，匈牙利設(shè)立經(jīng)濟競爭局，日本設(shè)立了公平交易委員會。雖然這些國家反壟斷部門的名稱不同，但是它們的基本職責(zé)是一樣的，就是對具體壟斷行為進行評估和確定，一旦出現(xiàn)壟斷，就要對壟斷進行遏制和制裁。另外，有些國家為了消除行業(yè)壟斷過強的現(xiàn)象，還運用民營化手段以及通過提高市場化率等方法來配置資源。

五、未來需要進一步關(guān)注和深入研究的問題

收入不平等問題是極其復(fù)雜的社會經(jīng)濟問題，這一問題解決得好，將有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧，解決不好會帶來一系列負面影響。當(dāng)前我國的收入不平等問題也相當(dāng)突出。因此，在借鑒現(xiàn)有研究成果及國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)實國情，未來需要重點關(guān)注和加強如下方面的研究。

(一)我國收入核算中應(yīng)關(guān)注的幾個問題

前文提到我國對收入范疇的界定引用的是國家統(tǒng)計局的定義，有學(xué)者認為同國際收入范疇相比，我國所采用的收入定義相對狹窄，收入核算中有所遺漏。

首先，在城鎮(zhèn)收入的核算中遺漏了實物性補貼、社會保障以及自有住房估算租金。而對于農(nóng)村收入的核算也遺漏了自有住房的估算租金這一重要變量。因而卡恩和李思勤2009年使用CHIP數(shù)據(jù)，在國家統(tǒng)計局定義的基礎(chǔ)上，在城鎮(zhèn)收入中加入了自有住房的估算租金以及城市住房的實物補貼，在農(nóng)村收入中也加入了自有住房的估算租金。根據(jù)他們的研究，自有住房的估算租金分別占1995年和2002年居民收入的11.6%和13.5%[17]。因此，在對我國居民收入進行核算時，應(yīng)考慮加入遺漏項，否則會導(dǎo)致收入結(jié)果的嚴重失真。

其次，在我國由于農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民不能均等地享受相同水平的社會保障。因此，李實、羅楚亮指出，在城鄉(xiāng)居民之間進行收入比較的時候，應(yīng)該考慮到那些只面向城鎮(zhèn)居民提供的社會保障的市場價值，并且應(yīng)在研究中對我國城鎮(zhèn)地區(qū)的隱性收入進行估算，包括公有住房補貼、醫(yī)療補貼、教育補貼以及社會保障[18]。

最后，在家庭收入結(jié)構(gòu)方面需要關(guān)注以下兩個問題，一是我國農(nóng)村居民家庭收入結(jié)構(gòu)中工資性收入占比和轉(zhuǎn)移性收入占比明顯偏低；二是既有的研究忽視了轉(zhuǎn)移性收入對家庭收入的影響，而將收入不平等原因簡單地歸結(jié)為勞動收入不平等和財產(chǎn)性收入不平等。

(二)加強收入不平等統(tǒng)計方法的研究和創(chuàng)新

由于收入不平等的統(tǒng)計方法和衡量標準基本是由國外學(xué)者提出并進行大量應(yīng)用的，我國統(tǒng)計學(xué)發(fā)展較晚，又受到諸多因素影響，因此，我國學(xué)者在收入不平等的統(tǒng)計方法上并無大的創(chuàng)新，只是在國外收入差距統(tǒng)計方法的基礎(chǔ)上進行小的改進并運用。另外，國際上常用的衡量收入不平等問題的指標為基尼系數(shù)，但由于在我國查詢官方公布的基尼系數(shù)存在困難，有時不能及時公布，因此，國內(nèi)學(xué)者所采用的基尼系數(shù)均來自于不同途徑，且核算方法五花八門，由此導(dǎo)致各種研究中收入不平等程度的可比性以及政策效果的衡量結(jié)果都大打折扣[19]。因此，今后應(yīng)進一步加強對收入不平等統(tǒng)計方法的研究，創(chuàng)新收入不平等的權(quán)威衡量方式，以此帶動我國收入不平等問題研究的進一步深化。

(三)加強各項因素對收入不平等影響的作用機制的研究

在對收入不平等影響因素相關(guān)研究文獻的考察中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對收入不平等的影響因素觀點眾多，有的甚至存在較大分歧。造成這種結(jié)果的可能原因有：一是不同學(xué)者根據(jù)不同需要和習(xí)慣會選擇不同的衡量指標。比如，有的可能選用基尼系數(shù)，有的可能選擇泰爾指數(shù)或其他指標，指標選擇的不同必然會帶來研究結(jié)果的差異。二是實證研究中使用的樣本數(shù)據(jù)有可能不同。比如在國別方面，有的可能會選擇發(fā)達國家的數(shù)據(jù)，有的則選擇發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)。另外，時間跨度上也會有所不同。這就有可能因為選用指標不同、所處發(fā)展階段不同、社會制度不同抑或是文化背景不同而導(dǎo)致研究結(jié)果的不同。因此，需要學(xué)者們在研究過程中加強各項因素與收入不平等之間的作用機理研究，探索導(dǎo)致結(jié)論分歧與矛盾的真實原因，為縮小收入不平等提供切實可行的理論依據(jù)。

(四)重視對收入不平等調(diào)節(jié)政策效果的跟蹤與測量

從現(xiàn)有對收入不平等調(diào)節(jié)政策的研究成果看，無論是國內(nèi)還是國外，多數(shù)研究都著眼于政策設(shè)計，并沒有對各項改善收入不平等政策的效果進行跟蹤測量。筆者認為政策效果的跟蹤研究非常重要。

首先，不同的政策工具調(diào)節(jié)效果會有所不同，即使同一政策在不同國家，由于初始條件、制度環(huán)境等的不同，微觀主體對其作出的反應(yīng)也會不同，從而導(dǎo)致政策實施效果大相徑庭。其次，發(fā)達國家調(diào)節(jié)效果明顯的政策工具，在我國是否會達到同樣的效果也需要實踐的檢驗和評估。最后，需要加強各種政策工具間搭配效果的跟蹤和檢驗。比如，對稅收政策中的所得稅、消費稅等具體稅種，對政府財政支出中的轉(zhuǎn)移支付、公共服務(wù)支出及經(jīng)濟建設(shè)支出等支出種類進行驗證，以明確各相關(guān)政策的實際效果。因此，今后應(yīng)加強對收入不平等調(diào)節(jié)政策實施環(huán)境及影響的研究，加強對收入不平等調(diào)節(jié)政策實施效果的跟蹤與測量，進而找出調(diào)節(jié)收入不平等的最佳對策。

[1]周其仁：《收入分配的一個傾向與另一個傾向》，載《21世紀經(jīng)濟報道》，2006年11月13日。

[2]邱海平：《〈21世紀資本論〉述評——兼論皮凱蒂對馬克思理論的一個誤讀》，載《山東社會科學(xué)》，2015年第6期。

[3]李瑞瑞 李興緒：《收入不平等度量及研究方法綜述》，載《企業(yè)導(dǎo)報》，2012年第3期。

[4]Ramos, X. & O.Roca-Sagales，Long-term Effects of Fiscal Policy on the Size and Distribution of the Pie in the UK，F(xiàn)iscal Studies. 2008,(3).

[5]Robalino，D. A. & P. G. Warr，Poverty，Reduction through Fiscal Restucturing:An Application to Thailand，Journal of the Asia Pacific Economy .2006,(3).

[6]張培麗：《國外關(guān)于收入分配研究的最新進展》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2009年第6期。

[7]國艷敏：《最低工資制度研究進展》，載《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，2009年第8期。

[8]何 帆 羅 知：《圍繞皮凱蒂〈21世紀資本論〉的爭論》，載《國際經(jīng)濟評論》，2014年第6期。

[9]E. Domar, The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative,American Economic Review, 1966, (4).

[10]Greedy, John and Robert Dixon, The Relative Burden of Monopoly on Households with Different Incomes, Economica，1998,Vol. 258.

[11]Lollar, Xia Li, The Impact of Government Corruption and Monopolized Industries on Poverty and Income Disparity in Urban China, Asian Politics & Policy，2009,(3).

[12]馬 強 孫劍平：《我國壟斷行業(yè)收入分配體制改革研究綜述》，載《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2010年第1期。

[13]王秀云：《借鑒國際經(jīng)驗縮小我國收入分配差距的思考》，載《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》,2010年第8期。

[14]徐新明：《職工持股制度亟須規(guī)范》，載《中國集體經(jīng)濟》,2006年第11期。

[15]柳國炎：《國外員工持股制度的比較與借鑒》，載《上海商業(yè)》,2001年第7期。

[16]孫敬水 黃秋虹：《日本調(diào)節(jié)收入分配差距的基本經(jīng)驗及啟示》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》,2013年第4期。

[17]趙人偉 李 實等：《中國居民收入分配再研究》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社1999年版，第72-108頁。

[18]劉 靖：《收入不平等的衡量與比較》，載《江漢論壇》，2011年第4期。

[19]王艷萍：《國外關(guān)于收入不平等問題研究的最新進展》，載《經(jīng)濟縱橫》，2012年第5期。

(責(zé)任編輯：王俊華)

2016-12-28

中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，博士，主要研究經(jīng)濟理論及城市經(jīng)濟問題。

本文系中國青年政治學(xué)院學(xué)術(shù)創(chuàng)新支持計劃“收入不平等與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究”(課題編號：189070808)的研究成果。