世紀(jì)迄今的百余年來(lái)，中國(guó)音樂(lè)文化經(jīng)歷了亙古未有之變化。這一翻天覆地的變革既伴隨著家國(guó)命運(yùn)的迂回輾轉(zhuǎn)，內(nèi)化了傳統(tǒng)的裂變和現(xiàn)代的重生，又凝聚著數(shù)代音樂(lè)人孜孜以求的艱辛求索。在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的近四十年間，中國(guó)音樂(lè)文化發(fā)展的成就令人矚目。然而在當(dāng)下，它又面臨新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——如何推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)文化的進(jìn)一步發(fā)展？如何構(gòu)建新的音樂(lè)理論研究和批評(píng)體系，使其與音樂(lè)創(chuàng)作、表演之間相互促進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)更為合理的音樂(lè)生態(tài)平衡？如何擴(kuò)大音樂(lè)藝術(shù)的社會(huì)影響力和國(guó)際影響力？中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化在當(dāng)前面臨何種機(jī)遇和挑戰(zhàn)？中國(guó)音樂(lè)學(xué)人，尤其是中青年學(xué)者又應(yīng)承擔(dān)何種新的歷史使命？諸此種種……對(duì)這些當(dāng)前學(xué)界所關(guān)心的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題的追問(wèn)和反思，正是上海音樂(lè)學(xué)院“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策”高峰論壇舉辦的初衷。

同時(shí)，2016年適逢我國(guó)首次“中青年音樂(lè)理論家座談會(huì)”（即“興城會(huì)議”）舉辦30周年。借此契機(jī)，上海音樂(lè)學(xué)院把對(duì)“興城會(huì)議”的紀(jì)念也納入此次論壇主題之中——二者在直面現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)懷和強(qiáng)調(diào)學(xué)人擔(dān)當(dāng)方面也確實(shí)具有顯而易見(jiàn)的共通之處。

2016年11月25—27日，由上海音樂(lè)學(xué)院賀綠汀中國(guó)音樂(lè)高等研究院承辦，上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系、作曲系、科研處、音樂(lè)研究所協(xié)辦的“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念‘興城會(huì)議30周年高峰論壇”（以下簡(jiǎn)稱“論壇”）在上海音樂(lè)學(xué)院成功舉辦。論壇得到了《音樂(lè)藝術(shù)》《人民音樂(lè)》《音樂(lè)研究》《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《文匯報(bào)》《音樂(lè)周報(bào)》和中國(guó)音樂(lè)學(xué)網(wǎng)等多家主流媒體的支持。

本次論壇邀請(qǐng)了逾四十名國(guó)內(nèi)外知名音樂(lè)理論家、作曲家、指揮家，以分析問(wèn)題和提出對(duì)策為研討重點(diǎn)，主要采用對(duì)談的形式，圍繞“中國(guó)文藝創(chuàng)作與發(fā)展的當(dāng)前現(xiàn)狀與問(wèn)題”“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)狀與反思”“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣”“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化在當(dāng)代的命運(yùn)”“中青年音樂(lè)家在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)發(fā)展中的角色與使命”五個(gè)子議題展開(kāi)研討，涌現(xiàn)出一批深具洞見(jiàn)的觀點(diǎn)和看法，取得了豐碩的成果。

一、歷史參照中的當(dāng)前音樂(lè)創(chuàng)作

本次論壇的出發(fā)點(diǎn)之一是反思經(jīng)過(guò)數(shù)十年的高速發(fā)展后，中國(guó)音樂(lè)文化在新的歷史條件下所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及該如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的挑戰(zhàn)。這其中，首當(dāng)其沖的是對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作問(wèn)題的思考。

對(duì)創(chuàng)作的討論從分析現(xiàn)狀開(kāi)始。論壇開(kāi)幕式之后的一個(gè)“特別”版塊是“中國(guó)文藝創(chuàng)作與發(fā)展的當(dāng)前現(xiàn)狀與問(wèn)題”，主辦方邀請(qǐng)了文學(xué)、戲劇、舞蹈……姊妹藝術(shù)門類的專家來(lái)談各自領(lǐng)域的創(chuàng)作現(xiàn)狀。當(dāng)以對(duì)照的視線來(lái)審視音樂(lè)創(chuàng)作的問(wèn)題時(shí)，就能發(fā)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)在當(dāng)代的遭遇具有極其普遍的相似性。

復(fù)旦大學(xué)長(zhǎng)江特聘教授、文學(xué)評(píng)論家汪涌豪認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)的危機(jī)是它與人的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，文學(xué)要么走向?qū)κ袌?chǎng)和讀者的一味迎合，要么完全逃避生活，陷入文本和語(yǔ)言的試驗(yàn)。劇作家、戲劇評(píng)論家羅懷臻先生亦有著類似的感慨，他認(rèn)為戲劇日漸遠(yuǎn)離了我們，許多當(dāng)下的戲劇割裂了傳統(tǒng)，流于表演的空殼，市場(chǎng)上充斥著為各類慶典而創(chuàng)作的“應(yīng)景作品”。中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈研究所所長(zhǎng)、舞蹈評(píng)論家歐建平則進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的舞劇創(chuàng)作有著驚人的數(shù)量和巨額的投入，結(jié)果是有了大量盲目投入的“政績(jī)工程”，創(chuàng)作者開(kāi)始無(wú)休止地追求奢靡的、脫離實(shí)際需要的“包裝”。

這些觀點(diǎn)似乎引起了參與其他版塊的音樂(lè)學(xué)者們深深的共鳴。與會(huì)者一個(gè)普遍的看法是：就社會(huì)物質(zhì)條件而言，當(dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作的環(huán)境是空前富足的，外部條件獲得了極大的提升——和30年前相比可謂判若云泥，然而音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)狀卻不盡如人意。

比如，作曲家、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院教授高為杰認(rèn)為，當(dāng)下的創(chuàng)作環(huán)境發(fā)生了很大改變，藝術(shù)音樂(lè)的創(chuàng)作在獲得經(jīng)費(fèi)支持方面已經(jīng)有了很大的改善，新人新作大量涌現(xiàn)，而帶來(lái)的問(wèn)題是——錢多了，急功近利的現(xiàn)象也多了。中央音樂(lè)學(xué)院的戴嘉枋教授以歷史的角度來(lái)看當(dāng)下。他認(rèn)為，20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)的創(chuàng)作有兩個(gè)輝煌的時(shí)代，一是民國(guó)的30年代，另一個(gè)是解放后的80年代。戴嘉枋提出的問(wèn)題是：為何在物質(zhì)相對(duì)匱乏的年代卻產(chǎn)生了一批高質(zhì)量的作品，而當(dāng)下物質(zhì)條件相對(duì)優(yōu)越卻存在諸多粗制濫造的現(xiàn)象？

上海音樂(lè)學(xué)院作曲家朱世瑞教授認(rèn)為，和“一無(wú)所有”的時(shí)候相比，現(xiàn)在的成就引人注目，個(gè)別里程碑式的人物（如朱踐耳等）已達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨取５舱f(shuō)，就整體創(chuàng)作而言，與世界“高峰高原”相比尚有一定距離?！度嗣褚魳?lè)》編委于慶新先生發(fā)言說(shuō)，三十多年來(lái)，寬容的藝術(shù)觀念和寬松的創(chuàng)作氛圍為各種“現(xiàn)代主義”流派在中國(guó)的發(fā)展提供了充分的條件，而現(xiàn)在應(yīng)該對(duì)“西方現(xiàn)代技法”在作曲教學(xué)中受到的過(guò)度追捧進(jìn)行反思。他對(duì)某些追新求異的作品名稱也持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度，他再次呼吁年輕學(xué)子要重視兩個(gè)傳統(tǒng)，即傳統(tǒng)作曲技法和民族民間音樂(lè)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)。

南京藝術(shù)學(xué)院居其宏教授的總結(jié)興許具有一定代表性，他在肯定大量?jī)?yōu)秀作品的基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)前的音樂(lè)創(chuàng)作現(xiàn)狀概括了五大問(wèn)題：主旋律創(chuàng)作跟風(fēng)太盛；迷信大制作、鋪張奢靡；音樂(lè)劇劇本質(zhì)量低下；音樂(lè)創(chuàng)作模式化和晚會(huì)化；市場(chǎng)化對(duì)某些藝術(shù)品種戕害嚴(yán)重。

問(wèn)題如何解決？如何在當(dāng)下這樣一個(gè)高度商業(yè)化、功利化的社會(huì)中堅(jiān)守音樂(lè)藝術(shù)的應(yīng)有本位和精神品格？與其他藝術(shù)領(lǐng)域的專家呼吁加強(qiáng)政府和社會(huì)的力量不同，音樂(lè)學(xué)者們似乎更傾向于“反求諸己”。

居其宏認(rèn)為，解決之道靠政府是不夠的，更需要藝術(shù)家保持自身的操守和職業(yè)道德。戴嘉枋持同樣的看法，他呼吁創(chuàng)作者要始終對(duì)自己的作品負(fù)責(zé)。作曲家們亦有類似的觀點(diǎn)。高為杰說(shuō)，作曲者要抵制誘惑，踏實(shí)地創(chuàng)作和實(shí)踐。他說(shuō)，創(chuàng)作要有兩個(gè)“真”——作品要有“真情實(shí)感”、作曲者要有“真才實(shí)學(xué)”，否則難有好作品。朱世瑞則認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作看的是創(chuàng)作者本人的精神力量，作曲家應(yīng)保持自我批判。當(dāng)然，也有作曲家希望從改善大環(huán)境入手。比如，上海音樂(lè)學(xué)院作曲家溫德青教授認(rèn)為，好的音樂(lè)作品需要長(zhǎng)時(shí)間精心地推敲，所以應(yīng)該營(yíng)造好的環(huán)境讓作曲家安心創(chuàng)作。

但無(wú)論如何，有一點(diǎn)是毋庸置疑的——只有作為個(gè)體的作曲家以不斷超越自我的高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)創(chuàng)作作品，才可能使得整體創(chuàng)作面貌得到不斷改善。正如首都師范大學(xué)楊青教授所言，任何抱負(fù)都應(yīng)落實(shí)到具體作品上，如果每個(gè)作曲家都有自己的一片天地，匯合在一起就形成了更廣闊的天地。

本次論壇關(guān)于音樂(lè)創(chuàng)作的另一個(gè)重要議題是藝術(shù)音樂(lè)作品的接受問(wèn)題。

上海音樂(lè)學(xué)院徐孟東教授就提出，在作品數(shù)量空前龐大的當(dāng)下，需要思考的是作品如何推廣？如何讓大眾接受學(xué)院派作品？如何在聽(tīng)音樂(lè)空前容易的時(shí)代讓人們走進(jìn)音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)？西安音樂(lè)學(xué)院韓蘭魁教授也認(rèn)為，社會(huì)對(duì)音樂(lè)院校作品的認(rèn)同度值得思考，大眾存在審美偏差和分歧，要讓音樂(lè)面向世界，首先要讓音樂(lè)面向不同層面的聽(tīng)眾。韓蘭魁的主張是，各個(gè)音樂(lè)院校需發(fā)揮自身的特色，讓創(chuàng)作關(guān)注社會(huì)音樂(lè)生活的各個(gè)層面。

同樣將視線投向音樂(lè)院校體制的還有上海音樂(lè)學(xué)院作曲家葉國(guó)輝教授。他認(rèn)為，目前某些院校的專業(yè)劃分，稀釋和分化了作曲人才培養(yǎng)的力度，應(yīng)該整合作曲專業(yè)，教給學(xué)習(xí)者作曲的共性思維方式和共有技術(shù)準(zhǔn)則。

無(wú)論是訴諸單一個(gè)體還是投向體制，香港中樂(lè)團(tuán)音樂(lè)總監(jiān)閻惠昌先生在第一個(gè)版塊中介紹的情況興許能作為“可以攻玉”的“他山之石”。在藝術(shù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制及其與政府的關(guān)系方面，香港的情況與大陸頗為不同：一個(gè)樂(lè)團(tuán)不會(huì)把追求獲獎(jiǎng)或者中標(biāo)某個(gè)基金項(xiàng)目作為目標(biāo)，它必須在保持傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新才能留住聽(tīng)眾，這使得樂(lè)團(tuán)能不斷擴(kuò)充曲目庫(kù)；同時(shí)，樂(lè)團(tuán)堅(jiān)持開(kāi)放性，使得創(chuàng)作和演奏的水平能不斷提高。

更為重要的是，對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作的首要問(wèn)題——作曲人才的培養(yǎng)而言，鼓勵(lì)不斷地探索，寬容可能的失敗，已被確證是世界各音樂(lè)文化發(fā)達(dá)之國(guó)久經(jīng)考驗(yàn)、行之有效的法則。

二、綜合視野與整體反思：

音樂(lè)研究、批評(píng)與影響力

與音樂(lè)創(chuàng)作密切相關(guān)的理論研究、音樂(lè)批評(píng)等領(lǐng)域之間所構(gòu)成的是一個(gè)相互促進(jìn)的有機(jī)整體，只有整體的提升才有可能產(chǎn)生可持續(xù)發(fā)展的音樂(lè)文化生態(tài)，而只有在這一基礎(chǔ)上，音樂(lè)文化的國(guó)際影響力才是一個(gè)可能的話題。如上海音樂(lè)學(xué)院王瑞研究員所說(shuō)，理論研究與音樂(lè)創(chuàng)作是“伴生伴行”的，不論其視角是關(guān)注創(chuàng)作觀念還是音樂(lè)本體，都在一定程度上是透析現(xiàn)狀的起點(diǎn)，也是提出對(duì)策的前提。

本次論壇的子議題“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣”所體現(xiàn)的正是這樣一種綜合的、系統(tǒng)的視野。音樂(lè)批評(píng)與音樂(lè)創(chuàng)作之間的良性互動(dòng)對(duì)推動(dòng)創(chuàng)作有不言而喻的重要性，但不少與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前音樂(lè)批評(píng)的整體狀況并不理想。首都師范大學(xué)王安國(guó)教授以賀綠汀先生等人的遭遇來(lái)說(shuō)明音樂(lè)批評(píng)在特殊年代所存在的政治風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為當(dāng)前的環(huán)境已經(jīng)大為改善了，但對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作的批評(píng)仍然不易，因?yàn)閷?duì)批評(píng)的抵制始終存在。此外他認(rèn)為，還有兩個(gè)問(wèn)題也應(yīng)引起重視：一是專業(yè)媒體的批評(píng)領(lǐng)地在劇烈縮減，二是音樂(lè)評(píng)論家對(duì)中國(guó)作曲家和中國(guó)優(yōu)秀作品的挖掘整理做得很不夠。

戴嘉枋則以個(gè)人經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明發(fā)批評(píng)之聲的艱難。他說(shuō)，要改變音樂(lè)創(chuàng)作和音樂(lè)批評(píng)非敵即友的關(guān)系，形成共同推進(jìn)創(chuàng)作進(jìn)步的共識(shí)。武漢音樂(lè)學(xué)院汪申申教授也認(rèn)為，音樂(lè)理論和創(chuàng)作實(shí)踐是平等的、相互促進(jìn)的，好的音樂(lè)評(píng)論應(yīng)該能為作曲家和表演藝術(shù)家提供幫助。他還說(shuō)，以前鼓吹的“革命化、大眾化、民族化”和現(xiàn)在提“民族風(fēng)格”一樣，這些空泛的口號(hào)對(duì)創(chuàng)作沒(méi)有意義。上海音樂(lè)學(xué)院陳鴻鐸教授則認(rèn)為，當(dāng)前許多樂(lè)評(píng)對(duì)作品的研究不夠深入，追求快速反應(yīng)的結(jié)果往往是內(nèi)容過(guò)于粗淺，導(dǎo)致樂(lè)評(píng)的作用有限。天津音樂(lè)學(xué)院明言教授則認(rèn)為音樂(lè)專業(yè)圈和大眾之間存在“鴻溝”，他主張音樂(lè)界應(yīng)該放棄“圈子文化”，積極“入世”，培養(yǎng)大眾的審美能力。

上海音樂(lè)學(xué)院楊燕迪教授在30年前的“興城會(huì)議”上曾提出“理論的獨(dú)立品格”，而現(xiàn)在，他主張音樂(lè)理論應(yīng)更多地介入現(xiàn)實(shí)，原因是時(shí)代變了。一段時(shí)期以來(lái)，音樂(lè)理論對(duì)創(chuàng)作的作用正在被弱化。他再次呼吁對(duì)中國(guó)音樂(lè)進(jìn)行經(jīng)典化建構(gòu)，讓經(jīng)典中國(guó)作品進(jìn)入教學(xué)體系，提升好作品的上演率，將其置于歷史長(zhǎng)河之中進(jìn)行比較，給予更多的分析和評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，這種經(jīng)典化建構(gòu)的意義不僅為了了解歷史，更在于明了當(dāng)下的前行方向。中央音樂(lè)學(xué)院湯瓊教授也認(rèn)為院校教學(xué)體系應(yīng)該發(fā)揮作用，但目前中國(guó)音樂(lè)作品進(jìn)入教學(xué)體系的實(shí)踐還做得不夠。與西方音樂(lè)的哲學(xué)和音樂(lè)風(fēng)格的教學(xué)一樣，在中國(guó)音樂(lè)史的教學(xué)中，應(yīng)突出中國(guó)音樂(lè)作品的發(fā)展歷程。

音樂(lè)的國(guó)際“推廣”是近年來(lái)才產(chǎn)生的新命題。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速提升后，中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際影響力成為了當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)議題。上海音樂(lè)學(xué)院錢仁平教授，認(rèn)為應(yīng)以“傳播”一詞，代替常用的“推廣”，前者更顯“自信從容”的心態(tài)，同時(shí)，他認(rèn)為要思考“傳播”什么樣的作品，而不是不加選擇“一廂情愿”地“推廣”。

上海音樂(lè)學(xué)院出版社社長(zhǎng)洛秦教授首先從一個(gè)出版人的角度，以上海音樂(lè)學(xué)院出版社和其所主持的《音樂(lè)藝術(shù)》為例，來(lái)分析出版物的國(guó)際交流對(duì)音樂(lè)理論和音樂(lè)作品的推廣所帶來(lái)的積極影響。其次，他以研究者的身份提出要注意推廣的方式，他認(rèn)為中國(guó)音樂(lè)的創(chuàng)作和研究應(yīng)打破學(xué)科隔膜，把對(duì)音樂(lè)的認(rèn)知從技術(shù)解讀提升至對(duì)社會(huì)和歷史的理解，同時(shí)，推廣過(guò)程要注意語(yǔ)言形式和敘述方式等方面的問(wèn)題，這樣才能獲得普世的境界。錢仁平也從他主持的《新音樂(lè)年鑒》和“華人作曲家手稿研究”項(xiàng)目談起，指出這些研究對(duì)華人作曲家有所側(cè)重，進(jìn)而談到這些項(xiàng)目對(duì)音樂(lè)研究和傳播的積極影響。

陳鴻鐸則看到了對(duì)研究和創(chuàng)作脫節(jié)的問(wèn)題。他認(rèn)為，相較于西方學(xué)界對(duì)新作常常在短時(shí)間內(nèi)就有研究的成果，國(guó)內(nèi)作品分析界對(duì)中國(guó)作曲家的作品的研究相對(duì)滯后，進(jìn)而導(dǎo)致大眾對(duì)當(dāng)代的好作曲家和好作品缺乏了解，也影響了作品的國(guó)際推廣。他認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)有成果的本土作曲家進(jìn)行系列研究、出版?zhèn)饔浀?。同時(shí)，他認(rèn)為要尊重作曲家的獨(dú)立的自我表達(dá)，才有可能創(chuàng)作出走向世界的作品。此外，湯瓊主張，在國(guó)際的推廣和傳播方面，要考慮如何走出去，但更要思考如何讓西方主動(dòng)來(lái)關(guān)注和了解中國(guó)音樂(lè)。

三、困頓與重生：轉(zhuǎn)型時(shí)代的傳統(tǒng)與現(xiàn)代

“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化在當(dāng)代的命運(yùn)”是一個(gè)宏大的命題，本次論壇將其納入議題之一，是其所包含的每一個(gè)子命題都是當(dāng)下的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。當(dāng)日對(duì)談的一大特色是，參與談?wù)摰募钨e均為從事傳統(tǒng)音樂(lè)和中國(guó)古代音樂(lè)史研究的學(xué)者。

正如本場(chǎng)對(duì)談的主持人洛秦教授開(kāi)場(chǎng)所說(shuō)的，這個(gè)主題是一個(gè)“令人揪心”的問(wèn)題?！皞鹘y(tǒng)意義”上的傳統(tǒng)音樂(lè)就正在消亡，傳統(tǒng)被拋棄、被肢解、被異化。在向現(xiàn)代化目標(biāo)迅跑的過(guò)程中，那些被我們忽略、被我們主動(dòng)、自愿的毫不吝惜地拋棄的傳統(tǒng)對(duì)我們而言卻又有著重要的意義。

中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所田青研究員認(rèn)為過(guò)去一百多年的現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)文化是一個(gè)劫難，其中既經(jīng)歷了“被動(dòng)”的毀滅，也遭遇到了自覺(jué)自愿的拋棄，其結(jié)果是，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，大量傳統(tǒng)音樂(lè)文化迅速消亡。隨后，他從參與央視“青歌賽”和民歌節(jié)目錄制的經(jīng)歷來(lái)論述當(dāng)前傳統(tǒng)音樂(lè)文化保護(hù)工作的艱難。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所喬建中研究員認(rèn)為對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程。他說(shuō)，當(dāng)前政府、學(xué)者、傳承人形成的社會(huì)力量，正逐漸以比較自覺(jué)的方式展開(kāi)工作。他同時(shí)批評(píng)一些媒體擁有很大權(quán)力但知識(shí)不足，在保護(hù)方面常常起負(fù)面影響。比如，將民歌的邊界無(wú)限擴(kuò)大，假唱現(xiàn)象頻出，制造虛假繁榮等等。

中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所項(xiàng)陽(yáng)研究員再次回到傳統(tǒng)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上。他認(rèn)為，傳統(tǒng)音樂(lè)文化有“禮樂(lè)”和“俗樂(lè)”兩條主要脈絡(luò)，分別表達(dá)群體感情和個(gè)體感情，他反思當(dāng)前音樂(lè)領(lǐng)域偏重西方，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)挖掘不深、總結(jié)不足。上海音樂(lè)學(xué)院趙維平教授則看到了變化的動(dòng)因。他認(rèn)為，傳統(tǒng)音樂(lè)文化的變化有內(nèi)在的壓力，以樂(lè)器為例，中古一千年中，中國(guó)固有的樂(lè)器和外來(lái)樂(lè)器相融合，原有演奏法在不斷變化，最終形成了中國(guó)近古的傳統(tǒng)。不過(guò)，他指出，這一傳統(tǒng)在20世紀(jì)遭受摧毀性改變之前是微弱漸變的，而近代以來(lái)，中樂(lè)走向西化，這種走向和其他國(guó)家極力保護(hù)原有傳統(tǒng)不同——中國(guó)正迅速地丟棄了自身的傳統(tǒng)。

上海音樂(lè)學(xué)院郭樹(shù)薈教授提出，當(dāng)前存在四個(gè)錯(cuò)位：“非遺”保護(hù)和“田野”的錯(cuò)位，田野提供了“虛假”的原生性；作曲家和理論家、批評(píng)家之間的錯(cuò)位，后兩者對(duì)當(dāng)代音樂(lè)的批評(píng)不夠深入；傳統(tǒng)音樂(lè)在當(dāng)代音樂(lè)中的錯(cuò)位；西方音樂(lè)的知識(shí)背景和傳統(tǒng)音樂(lè)認(rèn)知的錯(cuò)位。

武漢音樂(lè)學(xué)院孫曉輝教授著重強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題，她以自己對(duì)唐代科舉中的音樂(lè)表達(dá)和乾嘉學(xué)派的研究為例，講述如何讓當(dāng)代音樂(lè)學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)對(duì)接。南京藝術(shù)學(xué)院楊曦帆教授認(rèn)為，要對(duì)現(xiàn)有的工業(yè)文明能否傳承農(nóng)業(yè)文明的音樂(lè)以及現(xiàn)有的保護(hù)體系能否構(gòu)建所有傳統(tǒng)兩個(gè)方面給予反思。

如何應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化所遭遇的現(xiàn)代挑戰(zhàn)？項(xiàng)陽(yáng)的主張是，要從觀念上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化有系統(tǒng)認(rèn)知，讓其顯現(xiàn)應(yīng)有的風(fēng)貌，在給予整體把握和承繼的前提下進(jìn)行創(chuàng)造與發(fā)展。趙維平主張，要從理論研究和實(shí)踐上恢復(fù)傳統(tǒng)，如對(duì)古樂(lè)譜進(jìn)行深入研究等。郭樹(shù)薈認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的方式有了更多的來(lái)源和渠道的情況下，應(yīng)讓年輕一代大量的聆聽(tīng)，否則無(wú)法對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行評(píng)鑒，另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作的一部分，當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)這方面的理論研究。楊曦帆的看法是，不但要對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化進(jìn)行個(gè)案的研究，更應(yīng)重視信仰和傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神。

四、青年學(xué)人眼中的音樂(lè)現(xiàn)狀與自我角色

和30年前的“興城會(huì)議”相似，本次“上海會(huì)議”在倡導(dǎo)音樂(lè)學(xué)人尤其是青年學(xué)者的責(zé)任意識(shí)方面具有相同的立場(chǎng)。論壇最后一個(gè)對(duì)談版塊“中青年音樂(lè)家在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)發(fā)展中的角色與使命”和閉幕式之前的“青年學(xué)者論壇”都將發(fā)言席留給了中青年一代。前者邀請(qǐng)了數(shù)位當(dāng)下活躍的作曲家和青年學(xué)者作為代表，圍繞會(huì)議主題發(fā)表看法；后者是論壇唯一的“陳述報(bào)告”而不是對(duì)談型的版塊。會(huì)前數(shù)月，先面向中青年學(xué)者在全國(guó)范圍內(nèi)征文，而后組織專家從數(shù)十篇來(lái)稿中遴選出10名入選者到場(chǎng)發(fā)言，并安排相關(guān)專家給予現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)和互動(dòng)。

在圍繞現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系時(shí)，上海音樂(lè)學(xué)院的伍維曦副教授認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)任何一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都存在“傳統(tǒng)”“西學(xué)”和“當(dāng)下”三者的關(guān)系問(wèn)題。他認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該反思對(duì)西方的純粹移植，中國(guó)音樂(lè)需要背靠西學(xué)而回歸到中國(guó)傳統(tǒng)，讓西學(xué)適應(yīng)中國(guó)的土壤?；貧w傳統(tǒng)的“復(fù)古”也是對(duì)現(xiàn)代性缺失的彌補(bǔ)。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所李宏峰副研究員則分別以曾侯乙墓出土的編磬和馬王堆出土的漢瑟二件樂(lè)器的音列為例，認(rèn)為傳統(tǒng)中仍然有許多未被發(fā)掘的資源可資利用，能為當(dāng)代的作曲家提供豐富的素材。

在談到音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)狀問(wèn)題時(shí)，上海音樂(lè)學(xué)院陳牧聲副教授認(rèn)為，音樂(lè)的意義之一是讓人暫時(shí)進(jìn)入自己的精神世界，它是人的心聲，而當(dāng)前的問(wèn)題之一是許多學(xué)生并不是真正熱愛(ài)創(chuàng)作，而是借用技術(shù)，以投機(jī)和功利的手段獲得名利，作品缺乏真誠(chéng)。福建師范大學(xué)的黃宗權(quán)副教授認(rèn)為，當(dāng)前有影響力的作品不多，粗制濫造的情況倒是不少，其部分原因在于，許多創(chuàng)作往往沉浸和迷戀對(duì)表現(xiàn)方式的試驗(yàn)性追求，把手段當(dāng)成了目的，使得作品缺乏打動(dòng)人心的力量。陳牧聲回應(yīng)黃宗權(quán)的發(fā)言認(rèn)為，當(dāng)前的作品有不如人意的地方，但有不少好作品，經(jīng)典是個(gè)大浪淘沙的過(guò)程，好作品需要有時(shí)間。中央音樂(lè)學(xué)院姚晨副教授則認(rèn)為，好作品少的現(xiàn)象也和演奏水平有關(guān)，不好的演奏對(duì)作品的負(fù)面影響是很大的。

在談到青年學(xué)人的責(zé)任時(shí)，姚晨說(shuō)作曲家首先必須有理想，認(rèn)真用音符表達(dá)自己，用自由敏銳的心態(tài)把最真實(shí)的意圖表達(dá)出來(lái)。陳牧聲的看法相似，他表示作為創(chuàng)作者要面對(duì)自己內(nèi)心的聲音，尊重每一個(gè)音符，這樣才能寫(xiě)出好作品。浙江音樂(lè)學(xué)院的李鵬程博士認(rèn)為，應(yīng)該建立當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的系統(tǒng)資料庫(kù)或者辭典，為研究提供便利，同時(shí)又能保存、推廣新音樂(lè)作品，并影響年輕一代音樂(lè)家的創(chuàng)作方式。

“青年學(xué)者論壇”的話題相對(duì)多元。在涉及傳統(tǒng)對(duì)接現(xiàn)代的問(wèn)題上，南京藝術(shù)學(xué)院王曉俊教授認(rèn)為中國(guó)樂(lè)器演奏藝術(shù)長(zhǎng)期尋求西方認(rèn)同，使傳統(tǒng)音樂(lè)被嚴(yán)重邊緣化，因此提出建構(gòu)民族樂(lè)器的“技法母語(yǔ)”。中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院副教授周燁提出，應(yīng)整合媒體的傳播力量，讓?xiě)蚯c媒體、網(wǎng)絡(luò)直播有呼應(yīng)式互動(dòng)，并構(gòu)建戲曲綠色產(chǎn)業(yè)的增值鏈。

在中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際傳播方面，中國(guó)傳媒大學(xué)副教授張豐艷發(fā)言認(rèn)為，中國(guó)音樂(lè)在“走出去”方面顯得“乏力”，解決措施是規(guī)范版權(quán)問(wèn)題，同時(shí)培養(yǎng)“懂”音樂(lè)的媒體人。河南理工大學(xué)張燚副教授認(rèn)為，龔琳娜在海外傳播“中國(guó)新藝術(shù)音樂(lè)”的經(jīng)驗(yàn)可以為中國(guó)音樂(lè)在世界范圍內(nèi)推廣提供范例。西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院田彬華博士認(rèn)為，不僅要學(xué)習(xí)借鑒西方傳統(tǒng)與現(xiàn)代技法，更要在此基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的推進(jìn)，在人文高度上“深度闡釋”，才有可能為世界貢獻(xiàn)出有核心競(jìng)爭(zhēng)力的作品。

此外，發(fā)言還涉及到當(dāng)代創(chuàng)作中的傳統(tǒng)元素問(wèn)題。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院副教授高纓以陳怡的作品為例，認(rèn)為她的創(chuàng)作能為中國(guó)作曲家?guī)?lái)了兩方面啟示：音樂(lè)創(chuàng)作需要有意識(shí)運(yùn)用母語(yǔ)文化以及如何處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所副研究員孫嘉藝則認(rèn)為，陳怡在作品中加入大量中國(guó)傳統(tǒng)的音樂(lè)素材，再次證明中國(guó)元素的作品具有國(guó)際化傳播的可行性。

五、熱點(diǎn)回響與深度展望

經(jīng)過(guò)多輪次的對(duì)話、討論、展開(kāi)、碰撞、回應(yīng)與互動(dòng)，論壇最終與11月27日成功落下帷幕。盡管觀點(diǎn)紛呈、精彩各異，本次論壇仍然取得了一些深度的共識(shí)。在閉幕式上，楊燕迪代表主辦方對(duì)本次論壇作了全面的總結(jié)，他的致辭既是對(duì)與會(huì)學(xué)者觀點(diǎn)的綜合呼應(yīng)，也是對(duì)會(huì)議成果的總體概括，在某種意義上似乎也可以說(shuō)，是本次高峰論壇的“會(huì)議共識(shí)”或者“會(huì)議宣言”，主要內(nèi)容如下：

第一，當(dāng)前我們所處的時(shí)代，是資源豐富、機(jī)遇極多，創(chuàng)作空間廣闊的前所未有的好時(shí)代，也是一個(gè)呼喚好作品、呼喚與“文化大發(fā)展”相匹配的“大作品”的時(shí)代。

第二，和文藝界其他領(lǐng)域一樣，當(dāng)前音樂(lè)領(lǐng)域也存在不少亟待改善的問(wèn)題：創(chuàng)作方面追求奢靡形式、跟風(fēng)頻現(xiàn)，創(chuàng)作技法淺顯、作品內(nèi)涵缺失，接受度下降、音樂(lè)與聽(tīng)眾的鴻溝在擴(kuò)大；音樂(lè)理論研究和教學(xué)跟不上異彩紛繁的音樂(lè)創(chuàng)作實(shí)踐；傳統(tǒng)音樂(lè)在現(xiàn)代音樂(lè)生活中遭遇困境等。

鑒于這一現(xiàn)狀，楊燕迪代表本次論壇的所有與會(huì)學(xué)者作出四點(diǎn)呼吁：

首先，創(chuàng)作是一切藝術(shù)之本，應(yīng)大力支持和鼓勵(lì)音樂(lè)創(chuàng)作。要樹(shù)立經(jīng)典意識(shí)、要有百世流傳的意識(shí)，抱著對(duì)民族和歷史負(fù)責(zé)的創(chuàng)作態(tài)度來(lái)回應(yīng)時(shí)代，記錄和抒寫(xiě)時(shí)代精神，把作品作為時(shí)代的印證，把中國(guó)傳統(tǒng)文化作為創(chuàng)作的源泉，在這一實(shí)踐過(guò)程中，思考思想性、民族性、個(gè)體獨(dú)立性之間的深層關(guān)系。

第二，“經(jīng)典”不但讓我們認(rèn)識(shí)過(guò)去，更幫助我們走向未來(lái)。要對(duì)中國(guó)音樂(lè)，尤其是20世紀(jì)以來(lái)創(chuàng)作的音樂(lè)作深入的歷史梳理與批評(píng)介入，彌補(bǔ)百年來(lái)歷史梳理和審美整理的不足，以建構(gòu)我們的經(jīng)典。要認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)音樂(lè)的力量，加深對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的價(jià)值認(rèn)識(shí)。

第三，鼓勵(lì)和提倡將中國(guó)音樂(lè)，特別是經(jīng)典作品納入教學(xué)體系。針對(duì)現(xiàn)有高等音樂(lè)院校的教育體系，在課程教學(xué)和考試中溶入更多的中國(guó)經(jīng)典音樂(lè)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，讓中西音樂(lè)的內(nèi)容比例更加合理。

第四，推進(jìn)中國(guó)音樂(lè)的多元傳播。從出版業(yè)、大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)新媒體等多渠道入手，傳播中國(guó)音樂(lè)，倡導(dǎo)院校不斷加強(qiáng)與媒體的合作，建立常態(tài)化的機(jī)制。鼓勵(lì)院團(tuán)委約、演出優(yōu)秀中國(guó)音樂(lè)作品，推出相應(yīng)制度。

楊燕迪最后發(fā)言獲得了與會(huì)學(xué)者的高度認(rèn)同。本屆論壇的主旨和對(duì)“興城會(huì)議”的紀(jì)念，讓人禁不住在二者的關(guān)聯(lián)背后尋找對(duì)比：30年前，在深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型中“興城會(huì)議”舉行，那是改革開(kāi)放剛開(kāi)始不久的年代，整個(gè)社會(huì)充滿著憧憬和希望。30年后，在一個(gè)復(fù)雜喧囂、空前活躍的時(shí)代，在中國(guó)社會(huì)和文化高速發(fā)展的當(dāng)下，本次論壇得以舉行。30年前的“興城會(huì)議”和如今的“上海會(huì)議”所面臨的現(xiàn)實(shí)狀況并不相同，需要思考的問(wèn)題也不相同，但二者卻有許多相同之處：都懷著歷史使命感和責(zé)任感，試圖推動(dòng)、促進(jìn)中國(guó)音樂(lè)文化的發(fā)展和繁榮；與會(huì)者都對(duì)國(guó)家、民族、對(duì)音樂(lè)藝術(shù)有一份“赤誠(chéng)之心”，并且能緊扣時(shí)代脈搏、切中時(shí)弊，抱持深刻的反思意識(shí)，努力為中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和激情。

需要特別指出的是，本次會(huì)議的舉辦依托于剛剛成立不久的上海音樂(lè)學(xué)院賀綠汀中國(guó)音樂(lè)高等研究院，它是這一新型、高端的學(xué)術(shù)平臺(tái)在推動(dòng)學(xué)界總結(jié)、回顧歷史的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的音樂(lè)創(chuàng)作、理論研究和傳播推廣所作出的又一次重要實(shí)踐。

可以預(yù)見(jiàn)，2016年“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策”高峰論壇的成功舉辦，必然引發(fā)國(guó)內(nèi)外更多有識(shí)之士的進(jìn)一步思索，在中國(guó)音樂(lè)文化已經(jīng)有了巨大世界影響力的背景下，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)的創(chuàng)作和理論的發(fā)展，其意義、價(jià)值和影響將在未來(lái)中國(guó)音樂(lè)文化發(fā)展的新局面中得到顯現(xiàn)和證實(shí)。

黃宗權(quán) 福建師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院副教授，上海音樂(lè)學(xué)院賀綠汀中國(guó)音樂(lè)高等研究院青年研究員

（責(zé)任編輯 張萌）