⊙孟繁紅[黑河學(xué)院, 黑龍江 黑河 164300]
文本—符號(hào)—神話:洛特曼對(duì)彼得堡現(xiàn)代神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋
⊙孟繁紅[黑河學(xué)院, 黑龍江 黑河 164300]
20世紀(jì)70年代以來(lái),塔爾圖——莫斯科結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一洛特曼,創(chuàng)立了以結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)闡釋文本文化的方法論,構(gòu)建了文化符號(hào)學(xué)理論體系。洛特曼認(rèn)為,文本是文化符號(hào)學(xué)的核心概念,其自身也可視為一個(gè)整體的符號(hào)系統(tǒng),具有信息加工、傳遞、記憶和產(chǎn)生意義的完整功能。彼得堡神話是一個(gè)廣泛而深刻的詩(shī)學(xué)系統(tǒng),由不同的彼得堡文化符號(hào)和彼得堡文本組成。本文將進(jìn)一步解讀洛特曼關(guān)于彼得堡神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋,通過普希金的小說《葉普蓋尼·奧涅金》的文本分析,來(lái)揭示彼得堡現(xiàn)代神話從文本、符號(hào)到神話的生成機(jī)制以及內(nèi)在成因。
洛特曼 文本 符號(hào) 神話 彼得堡
尤里·米哈依洛維奇·洛特曼(Ю.М.Лотман),是20世紀(jì)蘇聯(lián)時(shí)期著名的文藝學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、文化學(xué)家,塔爾圖大學(xué)教授,塔爾圖符號(hào)學(xué)派和俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義理論的重要奠基人和領(lǐng)袖。他一生發(fā)表了八百多篇論文和著作,創(chuàng)建了文化符號(hào)學(xué)和符號(hào)域理論。他學(xué)術(shù)興趣廣泛,熱衷于文學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)的研究,被俄國(guó)學(xué)術(shù)界看作是“杰出的人文科學(xué)家”和“文化的復(fù)興者”。在洛特曼眾多的學(xué)術(shù)成果當(dāng)中,其中關(guān)于彼得堡的文章被集中收錄在《彼得堡的形而上學(xué)》《Метафизика Петербурга》和《彼得堡的象征和城市的符號(hào)學(xué)問題》《Символика Петербурга и проблемы семиотики города》這兩部著作當(dāng)中。
在《彼得堡的形而上學(xué)》一書中洛特曼寫道:“盡管彼得堡的歷史不長(zhǎng),卻積累了大量的文本、符號(hào)、關(guān)系、聯(lián)想以及大量的文化記憶,這些足以說明,彼得堡是世界文明中獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象?!边@里洛特曼對(duì)彼得堡所做的符號(hào)學(xué)闡述,充分表達(dá)著這樣一個(gè)具有普遍意義的邏輯思考:符號(hào)學(xué)從文本開始,最終以文化作為普遍對(duì)象而結(jié)束。在這個(gè)意義上,文化可定義為由文本構(gòu)成的系統(tǒng),是由不同文本構(gòu)成的,也可以說文本與文化是一同存在、一起發(fā)展的。由此看來(lái),文本是文化符號(hào)學(xué)的核心概念,被文化賦予生命,與文化組合成有機(jī)一體,也與文化構(gòu)成二元對(duì)立。
彼得堡作為文本(符號(hào))和文化的相互轉(zhuǎn)化在普希金的第一部現(xiàn)實(shí)主義小說《葉普蓋尼·奧涅金》中得以體現(xiàn)。小說在第一章、第八章和第九章集中描寫了彼得堡的文化生活。生活分為兩個(gè)方面,即上流社會(huì)的文化生活和小市民的日常生活。上流社會(huì)的文化生活是伴隨著主人公日常行為而被符號(hào)化的:主人公奧涅金是一名天生的彼得堡人,出生在涅瓦河畔,漫步于夏園渡過了少年時(shí)光,成年后接受的是貴族傳統(tǒng)教育,有著風(fēng)雅的外表,機(jī)智的談吐,會(huì)說一口流利的法語(yǔ),這些鮮艷濃厚的色彩標(biāo)記,層層疊加,反復(fù)編碼,描繪出主人公在彼得堡生活的中心場(chǎng)域和主人公性格的自然特征。
隨后關(guān)于彼得堡上流社會(huì)文化生活的符號(hào)在主人公的交際行為中層出不窮,撲面而來(lái)。這些符號(hào)緊隨主人公社交場(chǎng)所的變化而變得異?;钴S。劇院、舞會(huì)、宴會(huì)共生了彼得堡的文化符號(hào)系統(tǒng),構(gòu)建了彼得堡的文化空間。劇院里有華麗的舞臺(tái)、通明的包廂、神奇的音律、開啟的大幕、婀娜的仙女……宴會(huì)上有嫩烤的牛排、新鮮的餡餅、金黃的鳳梨、肥膩的油湯……作者精心地描繪了劇院和宴會(huì)的諸多細(xì)節(jié),這些精準(zhǔn)的元符號(hào)結(jié)構(gòu)無(wú)不渲染著彼得堡上流社會(huì)文化生活的五彩斑斕,奢侈豪華。然而,身處在此空間里的主人公(這位天生的彼得堡人)的行為習(xí)慣卻是另一番景象:“我憂郁的視線,冷漠觀望人們的歡樂……”“我露出憂郁而苦惱的神氣……”“我操縱劇壇,評(píng)語(yǔ)惡毒……”主人公的這些舉動(dòng)都在說明一個(gè)真理,他與彼得堡的上流社會(huì)表面上融為一體,實(shí)際上卻格格不入,與其說他是上流社會(huì)的一個(gè)局外人,不如說他是一個(gè)彼得堡的局外人。心理上遠(yuǎn)離彼得堡的中心場(chǎng)域,精神上游離在彼得堡的邊緣地帶,他沒有生活目標(biāo),精神極度空虛寂寞,于是學(xué)會(huì)了嫉妒,學(xué)會(huì)了虛情假意,變得玩世不恭,最終厭倦了上流社會(huì)的喧囂,患上了俄羅斯的憂郁癥。與主人公所代表的上流社會(huì)生活截然相反,小說中關(guān)于彼得堡普通人的日常生活描寫表達(dá)了城市商業(yè)貿(mào)易的喧鬧:“彼得堡已被鼓聲驚醒、人聲鼎沸、鬧鬧嚷嚷。商人起床,小販在活動(dòng),車夫向停車場(chǎng)慢慢兒磨蹭,奧赫塔女人提著罐奔忙,早上的雪踩得咔咔直響……”這里,彼得堡上流社會(huì)的符號(hào)系統(tǒng)與主人公行為的符號(hào)結(jié)構(gòu)、上流社會(huì)的生活和普通人的日常生活都走向了矛盾和對(duì)立,凸顯了文本的“矛盾性原則”。洛特曼認(rèn)為:“在這部作品中,普希金的社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、人物性格以及普希金創(chuàng)作的思想藝術(shù)原則都滲透著二元對(duì)立?!?/p>
小說中,上流社會(huì)的文化生活不斷加以儀式化和符號(hào)化,它深刻表明了彼得堡在彼得大帝改革后模仿歐洲風(fēng)尚,逐步確立與俄羅斯傳統(tǒng)文化迥然不同的社會(huì)習(xí)俗和行為規(guī)范,作為俄羅斯的“歐洲城市”其自身的文化符號(hào)代表著與古老俄羅斯傳統(tǒng)文化的決裂,成為俄羅斯邁向現(xiàn)代化、學(xué)習(xí)歐洲的標(biāo)記性符號(hào)。正像普希金所說:“俄國(guó)像一艘下了水的船,在斧頭的敲擊聲和炮火的轟鳴聲中,進(jìn)入了歐洲?!标P(guān)于小說所展現(xiàn)的歐洲化的現(xiàn)實(shí)生活,洛特曼曾說:“小說《葉普蓋尼·奧涅金》展現(xiàn)的彼得堡是貴族的、時(shí)尚的,有涅瓦大街、涅瓦河的沿岸街、噴泉、夏園、劇院廣場(chǎng)。與莫斯科不同,彼得堡風(fēng)光的主要元素不是區(qū)域上獨(dú)家封閉的住宅,或者是城市莊園,而是規(guī)劃嚴(yán)整的城市布局和筆直寬闊的街道?!边@里的街道、建筑等作為城市的外部文化符號(hào)與前面談到的主人公內(nèi)部心理符號(hào)構(gòu)成彼得堡文化符號(hào)圈,兩種文化符號(hào)不斷沖擊碰撞,使主人公無(wú)法沖破城市文化和心理機(jī)制的雙重隔離,彼得堡仿佛像一個(gè)高高在上的旁觀主宰,睥睨著一個(gè)當(dāng)代彼得堡貴族青年的瘋狂青春和悲劇命運(yùn)。
小說《葉普蓋尼·奧涅金》作為一個(gè)文化符號(hào)、一個(gè)文本從側(cè)面詮釋了彼得堡這個(gè)大符號(hào)空間系統(tǒng)的內(nèi)在對(duì)立關(guān)系。彼得堡的內(nèi)在對(duì)立不是偶然發(fā)生的,地處河口、海邊、沼澤的文化空間的邊緣化特征表明了城市作為離散型城市的符號(hào)征候。這里離散型的符號(hào)在宇宙時(shí)空中表現(xiàn)的并不是天空和大地的對(duì)立,而是人工與自然力的對(duì)立。一般來(lái)說,城市的建立分為兩種情況:一種是自發(fā)式建立,屬于自然生活、人類生活、社會(huì)群體生活的延續(xù),保持彼此間的相互關(guān)系以及和自然界的關(guān)系;另一種情況是城市建立在較為發(fā)達(dá)和復(fù)雜的環(huán)境里,激發(fā)整個(gè)國(guó)家去追求生存,這種需求類似公園需要修建林蔭道一樣必要,深受自由和創(chuàng)造意識(shí)所控制。很明顯,彼得堡作為建立在沼澤之地的石頭城,它是經(jīng)過彼得大帝深思熟慮和精心策劃下拔地而起的城市,被譽(yù)為從黑暗叢林、沼澤泥潭中崛起的“北方的巴爾米拉”,是人為意志與自然界斗爭(zhēng)的結(jié)果。這樣一來(lái),城市與自然界的抗衡就具有了雙重象征:一種可能性是看作理性對(duì)抗自然的勝利,而另一種可能也把城市的建立看作是對(duì)自然和諧的破壞,看作是與自然相悖的城市。正如當(dāng)代俄羅斯另一位文化符號(hào)學(xué)家托波羅夫所指出的那樣:“矗立在沼澤地上的彼得堡把俄羅斯社會(huì)劈成不可調(diào)和的兩部分:對(duì)一些人來(lái)說,它是天堂,是努力把整個(gè)俄羅斯拖向通往歐洲的窗口,而對(duì)另一些人來(lái)說,它是預(yù)言末世毀滅的深淵?!币虼?,對(duì)于這個(gè)彼得大帝改革的產(chǎn)物,民間和官方也有兩種截然不同的觀點(diǎn):一種源于民間創(chuàng)作的傳說,彼得堡的建立者是反基督的人,而城市本身建立于血泊中,注定是要?dú)绲?,另一種評(píng)價(jià)截然相反,認(rèn)為彼得堡是新俄羅斯的體現(xiàn),是“北方的羅馬”。
這種融合和對(duì)立為彼得堡神話的產(chǎn)生提供了素材,關(guān)于彼得堡神話的產(chǎn)生洛特曼從歷史學(xué)角度進(jìn)行了闡述。他指出,如果一座理想的人造之城是為實(shí)現(xiàn)理性烏托邦而被建造出來(lái)的,那么它就應(yīng)當(dāng)是缺失歷史的,因?yàn)榫髦茋?guó)家的理性意味著對(duì)歷史上所形成之物的否定。在新的地方建造城市就意味著消滅一切舊有之物,而城市的建筑、標(biāo)記和儀式,城市的規(guī)劃及街道的名稱和無(wú)數(shù)過去時(shí)代的遺物作為程序代碼,不斷產(chǎn)生面向歷史的新文本。而歷史的空缺必然導(dǎo)致神話的大量產(chǎn)生,以填補(bǔ)符號(hào)的真空。如此說來(lái),關(guān)于彼得堡的神話在城市建立之初就存在了。彼得大帝在涅瓦河口建立新都彼得堡,這就意味著舊都莫斯科遭到廢棄。正是在這個(gè)更迭過程中“新建城市的存在編碼得到強(qiáng)化”,即(舊城)莫斯科作為已有存在之物被宣布將不復(fù)存在,而(新城)彼得堡作為尚未形成之物被宣布為唯一真實(shí)的本質(zhì)之物。在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中,彼得堡是取代了莫斯科的又一個(gè)羅馬,也可以說被等同于羅馬,是國(guó)家的中心和理想的化身,是永恒之都??墒侨〈暗谌_馬”這個(gè)構(gòu)想本身就蘊(yùn)含著一個(gè)悖論:既然“羅馬”是可以取代的,它就不可能是永恒之都,它的存在總有終結(jié)的一天。正是因?yàn)槿绱耍艜?huì)在彼得堡的神話中存在典型的雙重前景:永恒與必然滅亡同時(shí)存在。
洛特曼筆下的“雙重前景”也就是彼得堡“兩個(gè)神話”的由來(lái)。一個(gè)神話來(lái)自官方描繪的圖景,另一個(gè)神話則來(lái)自民間的口頭傳說。來(lái)自官方的神話是光明的、理想的,代表著彼得大帝的理想,而來(lái)自民間的神話卻是分裂的、黑暗的,代表著民間的詛咒。兩個(gè)神話是對(duì)立存在的,但在洛特曼看來(lái),兩個(gè)神話本質(zhì)上的對(duì)立是自然力與文化的永恒斗爭(zhēng),表現(xiàn)在水與石的對(duì)立上。首先,彼得堡飽受水患的威脅,城市位于涅瓦河口,涅瓦河在俄語(yǔ)中意為泥濘的河,涅瓦河在漲水的時(shí)候,會(huì)變得異??膳拢说帽v史上大小水災(zāi)共有三百多次,其中最為有名的是1777年、1824年和1924年的三次大洪水。其次,城市建立在巖石上,彼得大帝為城市取名意為堅(jiān)石之城,希望這座城市永遠(yuǎn)屹立在涅瓦河口。但是這個(gè)石頭卻不是天然之物,而是在彼得大帝的強(qiáng)權(quán)命令下從四面八方運(yùn)來(lái)的,然后經(jīng)過人工打磨和精心雕刻,變成了人工之石。這樣一來(lái),石頭被賦予了文化符號(hào),象征著人力意志,所以城市象征著文化對(duì)自然的勝利。最后,彼得堡的水中之石、沼澤之石都是沒有根基的石頭。這時(shí)候,石頭與水的位置是互換的,水是永恒的,在有石頭之前就已經(jīng)存在了,但石頭卻是暫時(shí)的,只是一時(shí)的幻影,所以水必將把石頭淹沒。
彼得堡現(xiàn)代神話是一個(gè)復(fù)雜而深刻的詩(shī)學(xué)系統(tǒng),從俄羅斯文學(xué)的黃金時(shí)期到白銀時(shí)代被無(wú)數(shù)作家書寫和表達(dá),也被無(wú)數(shù)的文藝?yán)碚摷液臀幕瘜W(xué)者廣泛關(guān)注和研究。其中俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)家洛特曼對(duì)彼得堡神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋突出了文本和文化的核心概念,強(qiáng)調(diào)了文本與文化的二元對(duì)立及相互轉(zhuǎn)換機(jī)制,為彼得堡現(xiàn)代神話詩(shī)學(xué)研究提供了創(chuàng)新的視角,實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究的“一場(chǎng)哥白尼式的革命”。
① Лотман Ю.М.Город и время//МетафизикаПетербурга. СПБ.,1993.С.87.
② 童一秋主編:《經(jīng)典文學(xué)解讀——世界十大文豪(俄)俄羅斯近代文學(xué)奠基石普希金》,吉林文史出版社2006年版,第132頁(yè)。
③ Лотман Ю.М.Лотман итартуско-московская семиотич еская школа.Москва.С.373.
④ 李駿升:《洛特曼論俄國(guó)浪漫主義文學(xué)流派》,黑龍江人民出版社2006年版,第49頁(yè)。
⑤ 王宗琥:《莫斯科VS彼得堡——19世紀(jì)俄羅斯經(jīng)典作家筆下的“雙城記”》,《俄羅斯文藝》2014年第2期。
⑥ 杜國(guó)英:《19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中的彼得堡現(xiàn)代神話意蘊(yùn)》,《俄羅斯文藝》2014年第4期。
作 者:孟繁紅,碩士,黑河學(xué)院教授,研究方向:俄羅斯文學(xué)和俄語(yǔ)教育教學(xué)。
編 輯:康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com
本文為2016年度黑龍江省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃辦課題《俄羅斯文學(xué)中彼得堡現(xiàn)代神話詩(shī)學(xué)研究》的階段成果,項(xiàng)目編號(hào):2016 D045和黑河學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目《19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中彼得堡文本的現(xiàn)代神話詩(shī)學(xué)研究》的最終成果,項(xiàng)目編號(hào):RW2013 03