石中玉

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

西漢長安城與漢魏洛陽城城墻比較研究

石中玉

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

城墻， 是古代都城的重要組成部分。 除了在現(xiàn)代社會(huì)依然可以看到的保留在地面之上的城墻， 在地下也存留著大量的都城城墻的遺址。 作為都城， 西漢長安城和漢魏洛陽城地位之重要是不言而喻的， 這兩座都城的城墻均埋藏于地下。 比較兩城城墻的各自特點(diǎn)， 研究長安城和洛陽城的形制等方面的差異及其中包含的歷史信息， 具有重要的意義。 關(guān)鍵詞: 西漢長安城； 漢魏洛陽城； 城墻； 比較

近些年來， 有關(guān)古代城墻的研究是一個(gè)比較熱門的研究課題， 許多學(xué)者對各個(gè)時(shí)期的城墻進(jìn)行了分析和研究。 其中， 既有對各個(gè)時(shí)期城墻進(jìn)行的總體性研究， 也有對城墻的功能、 結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行的專題性研究。

在對城墻進(jìn)行總體性的研究方面， 又分為兩種， 一種是將城墻附著于城市史研究和歷史城市地理研究之中， 如曲英杰的《古代城市》、 張馭寰的《中國城池史》等。 另一種則是以城墻為研究對象的專題著作， 比如羅哲生、 趙所生所編著的《中國城墻》， 劉敘生的《中國古代城墻》等。

在對城墻的功能、 結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行的研究中， 杭侃的《中國古代城墻的用磚問題》主要分析了影響古代城墻用磚的因素， 張玉石的《中國古代版筑技術(shù)研究》則是通過分析城墻內(nèi)部結(jié)構(gòu)， 研究了不同歷史時(shí)期的版筑方法。

綜合來看， 對于古代城墻的研究， 成果是相當(dāng)豐富的。 但是有關(guān)不同時(shí)期、 不同都城的城墻的比較研究還是較少的， 其中比較具有代表性的是周俊玲的《明南京城墻與西安城墻的比較研究》。 周俊玲的文章回顧了明代南京城墻和西安城墻的興建和發(fā)展歷程， 繼而進(jìn)一步從兩城的城墻布局和結(jié)構(gòu)形制方面進(jìn)行了比較研究， 內(nèi)容較為豐富。

本文在一定程度上受到了周俊玲文章的啟發(fā)， 但也有所不同。 周俊玲的文章主要著眼于地面之上的城墻比較， 而本文著眼于存于地下的古代城墻。 本文試圖通過對西漢長安城城墻和漢魏洛陽城城墻的比較研究， 分析兩座都城城墻的各自特點(diǎn)及其中包含的歷史信息。

一、 城墻布局比較

西漢長安城和東漢洛陽城， 兩者一西一東， 處在不同的地域之中， 這兩者的城墻， 也會(huì)相應(yīng)地因受到地理環(huán)境的影響而展現(xiàn)出不同的形態(tài)； 同時(shí)， 因?yàn)閮沙堑男藿〞r(shí)間有先后的差異， 建城思想的差異也會(huì)在一定程度上影響城墻的布局。

(一)所處地理環(huán)境的比較

古代都城的修建， 都會(huì)受到地理環(huán)境的影響。 不同的人文地理環(huán)境和自然地理環(huán)境， 都會(huì)對城墻的修建產(chǎn)生一定程度的影響。

西漢長安城的平面呈不規(guī)則形， 其中東城墻平直， 西、 南、 北三面城墻多曲折， 其中尤以南、 北兩面的城墻曲折最為突出。

南面的城墻， 即使是在曲折處也是凹凸分明的， 并非如北面的宮墻那樣完全無規(guī)則， 那么原因何在？漢高祖時(shí)期， 秦代的興樂宮改建為長樂宮， 并在長樂宮的西面(稍偏南)興建起未央宮。 而長安城城墻的建造時(shí)間， 據(jù)史料記載：“(惠帝)三年春， 發(fā)長安六百里男女十四萬六千人城長安， 三十日罷……六月， 發(fā)諸侯王、 列侯徒隸二萬人城長安?！盵1]89可見， 西漢長安城城墻主要是修建于漢惠帝時(shí)期， 而該時(shí)間是晚于未央宮和長樂宮的修建時(shí)間的。 這就使得南面城墻在修建時(shí)， 由于兩大宮殿的存在， 不得不繞過宮殿， 從而出現(xiàn)曲折。 劉慶柱先生指出，長樂宮西南有高廟建筑， 為了將其包容于城內(nèi)， 故南城墻既不平直， 中部又向外凸出， 呈現(xiàn)出所謂南斗之形。[2]20

從洛城門開始， 整個(gè)北面的城墻的走向由東西向變?yōu)闁|北—西南走向， 這一段也產(chǎn)生了許多彎折。 馬正林先生認(rèn)為：“渭河以南地勢低平， 水源豐富……城市供水困難可能是秦咸陽逐漸移向渭南的重要原因?！盵3]33西漢應(yīng)該就是借鑒了秦朝的經(jīng)驗(yàn)， 將長安城建在渭河南岸的龍首原， 其西北部靠近渭河及其支流皂水， 以方便長安城的用水。 根據(jù)考古鉆探資料， 西漢時(shí)代長安城距渭河不遠(yuǎn)， 二者南北相距約500米至1200米。兩者既然相距如此之近， 又渭河、 皂水基本上均為東北—西南走向， 因此北面的城墻無法再繼續(xù)沿東西走向修建， 乃修建成同皂水及渭河流向基本平行的城墻。

根據(jù)考古發(fā)掘， 整個(gè)漢魏洛陽城呈不規(guī)則的南北長方形， 其中南城墻已被洛河水沖毀， 不復(fù)存在。 根據(jù)段鵬琦先生的研究：按古地貌， 城區(qū)南北端地勢較高， 中部地勢較低， 當(dāng)屬古亳坂的組成部分。[4]此外洛陽城北靠邙山， 南臨洛河， 屬于盆地地區(qū)， 地形相對比較平坦。 整體上， 東面和西面的城墻因?yàn)榈靥幣璧刂胁浚?總體上走向無大的變化， 較為平直； 南面的城墻， 雖被洛河水沖毀， 但是可以推測， 城墻應(yīng)該是沿著河流的走向修建； 而北面的城墻， 在大夏門和廣莫門之間， 有一段城墻變呈南北走向， 而并非徑直向西。 有關(guān)這一段城墻的變化， 閻文儒先生認(rèn)為， 該段城墻應(yīng)該是史料中所記載的“谷水徑洛陽小城北， 因阿舊城， 憑結(jié)金墉”的洛陽小城的南垣， 真正的城墻實(shí)際上也是由廣莫門向西修建的。[5]4而在劉曙光先生看來：洛陽小城盡管存在， 但可能并沒有四面夯土城墻， 而是位于北垣之內(nèi)。[6]516這兩種說法都有其合理性。 除此之外， 這一地區(qū)靠近邙山地區(qū)， 地勢起伏相對較大， 再加之城的西北角有“阿斗墳”的存在， 都可能在一定程度上使得城墻走向發(fā)生改變。 因此， 從整體上看， 洛陽城處于平原地區(qū)， 地勢平坦， 這使得城墻總體走向較為平直， 而北面城墻西段的變化， 還是有一些爭論的， 但是總體上應(yīng)該也是受到地形和人文因素的影響。

無論是西漢長安城， 還是漢魏洛陽城， 在城墻的修建上， 都在一定程度上受到了人文地理環(huán)境和自然地理環(huán)境的影響。 但是， 由于西漢長安城處于龍首原之上， 地勢由南向北緩緩傾斜， 加之渭河及其支流的存在， 使得該城城墻走向發(fā)生較大變化， 城池布局出現(xiàn)不規(guī)則的特征； 而漢魏洛陽城主體位于谷地， 因此城墻走向變化較小， 顯得更為規(guī)整， 呈現(xiàn)出長方形布局的特點(diǎn)。

(二)建城指導(dǎo)思想的比較

一座都城的修建， 需要考慮很多的因素， 形成一個(gè)比較完善的建城指導(dǎo)思想后， 才可以動(dòng)工修建。 在這方面， 西漢長安城和漢魏洛陽城有著不同之處。

西漢長安城的建城指導(dǎo)思想， 在漢朝初年應(yīng)該是比較復(fù)雜的。 在漢高祖時(shí)期， 主要修建了興樂宮和未央宮這兩大宮殿， 以及武庫、 太倉、 北宮等建筑， 但是這些建筑的分布并不是十分整齊有序， 反而是錯(cuò)落分布的， 間距比較大， 也不存在類似紫禁城的所謂中軸線。 更為重要的是， 這一時(shí)期并未修建長安城的城墻， 這是難以讓人理解的， 因?yàn)槌菈Φ男藿ú拍艽_定都城的范圍。 換句話說， 城墻可使都城更完整， 樹立起王朝的權(quán)威和尊嚴(yán)。 佐原康夫認(rèn)為：“長安城墻的修建， 不正是在這一政治危機(jī)中， 所選擇的顯示漢王朝的連續(xù)性和威信的事業(yè)嗎？”[7]因此， 建設(shè)城墻也是有著現(xiàn)實(shí)政治的考量。 在西漢初期， 除了財(cái)力不足的原因， 或許在布衣出身的漢高祖看來， 皇宮便是都城， 有宮墻就足夠了， 不必再建城墻了。 這在一定程度上反映出劉邦缺乏“禮”的觀念， 使得在建造都城時(shí)出現(xiàn)了宮殿布局與“禮”不太符合的情況。 李孝聰先生則認(rèn)為：“高祖劉邦居住在長安， 軍政天下， 但不知長安城的城墻為何物。 幾年后， 因匈奴威脅日近， 北部的白羊、 樓煩兩個(gè)匈奴王距離長安僅七百里， 輕騎兵一日一夜可到， 為安全計(jì)， 漢惠帝時(shí)才形成漢長安城的輪廓?！盵8]93根據(jù)李孝聰先生的看法， 高祖是不知長安城城墻為何物， 這個(gè)推測略有些勉強(qiáng)， 畢竟高祖也是經(jīng)歷了諸多戰(zhàn)役， 特別是和項(xiàng)羽在滎陽的攻防戰(zhàn)， 對于城墻的作用應(yīng)該是有深刻認(rèn)識的。 因此來看， 未修建城墻可能還是由于財(cái)力不足和禮制觀念的淡薄。

漢魏洛陽城的修建與西漢長安城還是有較大不同的。 首先， 在該城的修建上， 總體上來講是遵循了一定的禮制的。 根據(jù)許宏先生的看法：東漢洛陽城的都城朝向無疑已坐北朝南， 規(guī)劃性比擴(kuò)建而成的漢長安城稍強(qiáng)。[9]67的確， 東漢洛陽城中軸線的規(guī)劃思想雖然依舊不太清晰， 但是相對來講， 中心建筑南宮和北宮已經(jīng)開始接近了城池的中軸線， 而這樣的規(guī)劃也使得城墻在修建時(shí)， 走向更為平直， 形制也更為合理， 形成比較嚴(yán)整的長方形， 更顯王朝地位之尊貴。

西漢長安城修建之初， 由于缺乏“禮”指導(dǎo)下的宮殿建造布局觀念， 又缺乏防御外敵入侵的城防理念， 再加之財(cái)力不足， 并未構(gòu)筑城墻， 只是修建了宮墻。 后來迫于外敵的威脅和樹立國家威信的需要， 才修建了城墻。 這種指導(dǎo)思想的變化， 在一定程度上對西漢長安城的城墻走向和布局產(chǎn)生了較大的影響， 使都城整體呈現(xiàn)出不規(guī)則的特點(diǎn)。

反觀漢魏時(shí)期的洛陽城， 則是具有比較清晰的規(guī)劃性， 都城的修建更為符合禮制， 也有了初步的中軸線的概念， 因此城墻在修建的時(shí)候更為嚴(yán)整， 呈現(xiàn)出長方形的特點(diǎn)。 事實(shí)上， 由于漢魏洛陽城是在東周時(shí)期的成周城的基礎(chǔ)上修建起來的， 而成周城又經(jīng)過秦和西漢的擴(kuò)建， 已經(jīng)形成了漢魏洛陽城的規(guī)模， 而且整體基礎(chǔ)比較完備， 因此東漢洛陽城并未對該城進(jìn)行過大的改動(dòng)， 直到北魏時(shí)期， 才又增修了金墉城和外郭城。

二、 城墻形制結(jié)構(gòu)比較

(一)墻體結(jié)構(gòu)

根據(jù)考古發(fā)掘和實(shí)測， 西漢長安城的城墻全部是用黃土夯筑而成， 沒有使用磚和石料， 夯層厚7—8厘米， 城墻高度在12米以上， 下部寬度為12—16米。 城墻的縱剖面為梯形， 上窄下寬。 城墻內(nèi)外向下均有收分， 傾斜度各為11度。 同時(shí)， 雖然城墻是以黃土夯筑而成， 但是土質(zhì)純凈， 堅(jiān)固程度可與磚墻相媲美。 此外， 根據(jù)考古發(fā)掘，墻面上涂了一層和有麥秸的草泥， 草泥外再涂一層堅(jiān)硬的朱紅色細(xì)沙泥， 這種朱紅色， 從一些墻皮殘片上尚可以看到。[10]可見， 雖為黃土夯筑， 但是外表似乎還是進(jìn)行了一定的加工粉刷。 朱紅色細(xì)沙泥所起的作用， 應(yīng)該有兩個(gè)：第一， 具有一定的美化作用； 第二， 避免土城墻直接遭受雨水的沖刷， 減輕城墻黃土的松動(dòng)和流失， 起到保護(hù)城墻的作用。

漢魏洛陽城城墻也為版筑夯土墻， 但是各面城墻的寬度卻有所不同。 北面城墻較寬， 25—30米， 東面城墻約14米， 西面城墻約20米， 城墻高度不詳， 但是根據(jù)部分殘留城墻的遺跡尚可達(dá)到7米以上， 可以推測出當(dāng)時(shí)的城墻大致會(huì)在10米以上。 之所以會(huì)產(chǎn)生西、 北面城墻較厚的情形， 王仲殊先生認(rèn)為：這可能是由于魏晉時(shí)期為加強(qiáng)防御， 增加了西墻和北墻的厚度。[11]45這種說法應(yīng)該是有一定道理的， 因?yàn)樵谖簳x時(shí)期， 主要的敵人是來自西部和北部地區(qū)的游牧民族。 南部城墻臨河， 進(jìn)攻不易； 而北部和西部則進(jìn)攻相對便利， 特別是北部地勢較高， 進(jìn)攻時(shí)還有居高臨下的優(yōu)勢， 因此才使得城墻厚度不斷增加以抵御攻擊。 城墻加厚的另一種原因是， 洛陽城北部多山， 在多雨時(shí)節(jié)可能出現(xiàn)山洪， 加大北部城墻的厚度， 可以增強(qiáng)都城防洪的能力。 公元328年八月， 劉曜“攻石生于金墉， 決千金堨以灌之”[12]2700。吳慶洲研究發(fā)現(xiàn)：“城未毀， 經(jīng)受住了這場人為洪水的考驗(yàn)。”[13]可見， 漢魏洛陽城的城墻加厚， 與防洪具有極大的關(guān)系。

可見， 西漢長安城的城墻厚度整體上是比較均勻的， 而且呈現(xiàn)出上窄下寬的特征， 這主要是出于對城墻的堅(jiān)固性和穩(wěn)定性的考慮， 同時(shí)還對城墻有所粉刷， 這自然同當(dāng)時(shí)相對穩(wěn)定的社會(huì)秩序有關(guān)； 而漢魏洛陽城的城墻， 其厚度不一則是出于對軍事和防災(zāi)的需要， 使整體顯得不夠均勻， 加之社會(huì)秩序的混亂， 更談不上對城墻進(jìn)行粉刷了。

(二)防御體系

1.城門

(1)城門分布及形制

西漢長安城全城共有12座城門， 每面城墻各開3座。 東面， 由北向南是宣平門、 清明門和霸城門； 南面， 由東向西是復(fù)盎門、 安門和西安門； 西面， 由南向北是章城門、 直城門和雍門； 北面， 由西向東是橫門、 廚城門和洛城門。

每座城門中部均有兩條并列的隔墻， 將城門分成3個(gè)門道。 城門隔墻寬窄不同， 寬者14米， 窄者4米， 使得城門的規(guī)模有所區(qū)別。 根據(jù)對西漢長安城直城門的考古發(fā)掘：中門道地面保存較好， 結(jié)構(gòu)為夯土上抹一層3厘米厚的泥皮， 表面平整， 少有使用痕跡。 出現(xiàn)這一情況的原因何在呢？徐龍國先生分析認(rèn)為：“中門道亦稱馳道， 專供皇帝使用， 沒有特許， 雖貴為太子、 公主亦不得擅行； 兩側(cè)的門道供一般人左右出入?！盵14]可見， 中門道之所以表面平整， 大概是因?yàn)榛实凼褂民Y道較少； 之所以抹了泥皮， 應(yīng)該由于是皇帝所用， 更顯尊貴。 事實(shí)上， 在一定程度上中門道的象征意義遠(yuǎn)比其實(shí)用意義更為重大。

同時(shí)， 長安城的城門規(guī)模不但因位置的不同而大小不一， 各個(gè)城門的形制也有所區(qū)別。 東面城門之外兩側(cè)置闕， 而南、 北、 西三面城門之外則無闕， 為普通城門； 長安城城門門道結(jié)構(gòu)基本相同， 在門道兩邊發(fā)現(xiàn)了大量柱礎(chǔ)石與壁柱遺跡， 木柱之上架設(shè)城門樓， 城門門道長約16米， 與城墻厚度相同。 城門門道之前平鋪一列方石， 作為門檻石， 兩端的兩塊方石為門臼石， 臼穴尚在， 城門樞安置其上。 劉慶柱先生認(rèn)為長安城城門門道兩壁是垂直的， 城門門道之上沒有圓弧形券頂， 應(yīng)屬于騎樓式建筑， 不同于后代的拱券式城門。[2]24除此之外， 在城門遺址或門道兩旁內(nèi)側(cè)， 還發(fā)現(xiàn)了一些房屋建筑遺跡， 據(jù)推測可能是供守衛(wèi)城門的門衛(wèi)和官兵使用的。

根據(jù)史料的記載， 漢魏洛陽城在東漢和曹魏時(shí)期， 有城門12座， 而在北魏定都后， 又在大城西北開辟承明門， 共13座城門。 但是， 這些城門并非像西漢長安城一樣均勻地分布于四面城墻。 漢魏洛陽城的城門， 東面3座，自北而南為“上東門”“中東門”“旄門”； 西面3座，自南而北為“廣陽門”“雍門”“上西門”； 北面2座，自西而東為“夏門”“谷門”； 南面4座，自東而西為“開陽門”“平城門”“小苑門”“津門”； 還有南面城墻最北端的承明門， 一共13座。 而事實(shí)上， 根據(jù)考古發(fā)掘， 在雍門以北500米處， 還有一座城門遺址， 這應(yīng)該是北魏修建的西陽門， 因?yàn)椤疤椭幸怨书T(雍門)邪出， 故徙是門， 東對東陽門”[15]399。因此也有人認(rèn)為漢魏洛陽城曾有14座城門。 根據(jù)漢魏洛陽城實(shí)測圖， 漢魏洛陽城城門的規(guī)劃明顯要好于西漢長安城， 王仲殊先生指出：東面的上東門和旄門分別與西面的上西門和廣陽門對直， 南面的開陽門、 平城門、 小苑門和津門位置也相當(dāng)勻稱。[11]47如果再加上北魏時(shí)的西陽門與東陽門(東漢稱中東門)對直， 則可以看到， 當(dāng)時(shí)城墻的建筑和城門的修建， 必定是經(jīng)過了仔細(xì)的測量和規(guī)劃， 才使得整體的修建比較整齊和勻稱。

漢魏洛陽城的每座城門都置有2個(gè)城闕， 門道數(shù)量則是3個(gè)。 關(guān)于這些城門的具體形制并不太清晰， 根據(jù)對北魏建春門的考古發(fā)掘， 該城門門洞正中為車道， 車道兩側(cè)， 依門洞壁設(shè)礎(chǔ)石以立柱； 城門安裝在門洞中部稍偏東處。 顯然， 這座城門的門洞， 采用了靠夯土墻及排查柱支撐的大過梁式建筑形制。 同時(shí)， 在該城門兩側(cè)城垣側(cè)壁上， 尚存許多排列有序的小方洞。 根據(jù)考古勘測， 在城門南側(cè)城垣基部的磚基溝內(nèi)， 有一塊長方形磚平鋪于溝底， 而其一端恰好插進(jìn)城垣上的小方洞內(nèi)。 段鵬琦等學(xué)者認(rèn)為：“它有力地證明， 城門兩側(cè)的城墻頭， 原先曾包砌青磚， 城墻夯土上的小方洞， 正是為了使包磚與墻體夯土結(jié)合牢固而鑿成的， 所謂磚基溝， 事實(shí)上只是城墻包磚的基槽?！盵16]同時(shí)在城門二門洞里發(fā)現(xiàn)了大片灰白墻皮， 這可能來自城門洞的內(nèi)壁或側(cè)壁， 可見當(dāng)時(shí)的城門洞至少是進(jìn)行過白灰粉飾的。 段鵬琦等學(xué)者則是更為大膽地推測：“不僅在壁表面精心粉飾白灰膏， 而且在白灰墻皮上加施紅彩繪成的簡單線條圖案?！盵16]從建春門中出現(xiàn)的一系列發(fā)現(xiàn)中， 可以窺探到漢魏洛陽城城門的大致特點(diǎn)。

可見， 西漢長安城和漢魏洛陽城的城門的形制差別還是比較大的。 西漢長安城的城門是均勻分布， 但是城闕僅限東門； 而漢魏洛陽城的城門則是分布不均， 而城闕則是無差別分布。 此外， 兩城的城門樓的架構(gòu)也是不同的， 西漢長安城是騎樓式建筑， 而漢魏洛陽城則是大橫梁式建筑。 更為重要的是， 漢魏洛陽城城墻已經(jīng)出現(xiàn)了包磚的痕跡。 這一系列的差別變化無不體現(xiàn)著城墻、 城門修筑技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展。

(2)正門問題

正常情況下， 每一座都城都應(yīng)該有一個(gè)正門， 但是西漢長安城卻可能是個(gè)例外。 一般情況下， 正門的確定要依據(jù)都城的朝向決定， 正如紫禁城， 因?yàn)樽背希?因此南門為正門， 但是西漢長安城的朝向問題， 眾多學(xué)者意見不一。 楊寬先生認(rèn)為， “西漢長安是東向與北向的”， “無論宮門、 城門和郭門， 都以東門與北門為正門”；[17]600徐為民先生認(rèn)為西漢長安城應(yīng)該是坐北朝南； 周長山先生則認(rèn)為是坐南朝北,沒有明顯的中軸線；[18]80劉慶柱先生則支持楊寬先生南北中軸線理論：“未央宮軸線向北連接橫門大街……向南至西安門， 出西安門， 宗廟在其左， 社稷在其右。 這條由橫門至西安門的南北線應(yīng)為長安城的軸線?！盵19]因?yàn)殡y以確定中軸線的位置和朝向， 因此西漢長安城的正門在什么位置依舊難以確定。

東漢時(shí)期， 洛陽城應(yīng)該是以南門為正門， 因?yàn)檎麄€(gè)都城整體上是坐北朝南的， 楊寬先生指出：“東漢洛陽主要宮室是南宮和北宮， 南北縱列， 以南門為正門?！盵20]122而在南面的幾座城門之中， 最主要的城門是南面偏東的平城門。 蔡邕曾說：“平城門， 正陽之門， 與宮連， 郊祀法駕所由從出， 門之最尊者也?！笨梢?， 平城門， 與宮城相連， 乃是皇帝進(jìn)行祭祀的時(shí)候才使用。 而楊寬先生指出：“在十二城門中， 只有平城門作為宮門看待， 屬衛(wèi)尉管理， 設(shè)有司馬主管， 秩千石?！盵20]125這里所設(shè)官員的級別和待遇均高于其他城門， 足見其地位的重要， 更凸顯出了該城門的尊貴， 因此成為正門也就不足為奇了。

2.護(hù)城河、 角樓、 墻垛

在西漢長安城的東南、 西南、 西北和東北原有角樓建筑， 而現(xiàn)在保存比較完好的乃是東南和西南的角樓。 根據(jù)考古勘測：西南角樓遺址， 東西67.4米， 南北31.5米， 現(xiàn)存高0.3—0.6米， 外側(cè)呈半圓形， 而東北角樓基址平面， 東西36米， 南北27.7米。[2]21-22可見這兩處角樓的面積還是比較大的， 應(yīng)該可以屯駐士兵， 在當(dāng)時(shí)發(fā)揮著瞭望和防御的作用。 同時(shí)， 西漢長安城外還有城壕環(huán)繞， 城壕寬40—50米， 深3米， 而且城墻和城壕之間， 一般相距3米左右， 這為進(jìn)行城市防御提供了比較大的緩沖空間。 城壕又被稱為御溝， 據(jù)史料記載：“長安御溝， 謂之楊溝， 謂植高楊于其上。”[21]453可見當(dāng)時(shí)的城壕邊還種植參天白楊， 可能具有防御作用， 或者是為了遮蔽風(fēng)沙， 減輕對城墻的侵蝕， 當(dāng)然也具有美化和保護(hù)河渠的作用。

根據(jù)考古勘測， 在漢魏洛陽城的西、 北兩面城墻發(fā)現(xiàn)了墻垛， 這屬于城墻上的附屬性建筑， 它突出于大城墻外， 被稱作“炮臺”， 根據(jù)這個(gè)稱呼， 可以推斷墻垛應(yīng)該具有防御作用。 在漢魏洛陽城上， 一共發(fā)現(xiàn)了七座墻垛。 西墻有四座， 面積分別為18.3×8.3平方米、 14.2×11.8平方米、 30×8平方米、 17.2×13.5平方米。 這四座墻垛底部乃是用繩紋小磚鋪砌而成； 北墻有三座， 形制與面積相仿， 夯土面積為19.5×13.5平方米。[22]每一個(gè)墻垛的面積都是比較大的， 可以駐扎較多士兵。 同時(shí)在大城之外， 還有護(hù)城河環(huán)繞而流， 其中在北面城墻， 護(hù)城河寬20—24米； 在西面城墻， 護(hù)城河寬18—28米； 在東面城墻， 則是寬18—40米， 而且護(hù)城河都深達(dá)3米以上， 足見這護(hù)城河有著極強(qiáng)的防御能力。

(三)排水設(shè)施

西漢長安城的排水主要是依靠路溝， 即街道兩邊的排水溝。 排水溝有很大一部分是同城外壕溝相通， 使城內(nèi)積水排至城壕。 根據(jù)考古發(fā)掘， 在城門底部發(fā)現(xiàn)構(gòu)筑有排水渠涵道， 在西安門和直城門的遺址中均發(fā)現(xiàn)了這類遺存。 其中， 在西安門遺址中發(fā)現(xiàn)的城門之下埋筑的排水涵道， 以磚石砌筑， 寬1.2米至1.6米， 高1.4米左右， 同時(shí)用磚券頂。 根據(jù)這些涵道的寬度和高度， 可以很直觀地感覺到， 排水涵道的排水量是十分巨大的， 而且排水的效率也是極高的。 除此之外， 王仲殊先生指出：“在建筑城墻時(shí)， 還預(yù)先有計(jì)劃地將一些斷面成五角形或圓形的陶制水管埋入墻基， 也起了排水的作用?！盵11]9可見， 當(dāng)時(shí)在修建城墻時(shí)， 就已經(jīng)有了排水設(shè)施的構(gòu)想， 而且修建的排水設(shè)施也確實(shí)發(fā)揮了巨大的作用。

在漢魏洛陽城的建春門遺址中， 該城門的北門洞下部分路段有下陷跡象。 經(jīng)過鉆探發(fā)現(xiàn)， 在厚25—30厘米的路土下， 埋著一條寬約1.8米的暗溝。 暗溝挖在路土下紅褐色夯土和生土中， 溝底鋪石， 石面低于門洞車道路約2.8米， 溝內(nèi)填滿碎磚瓦及臟土， 接近石面處， 土質(zhì)濕軟且普遍存在一層含石子細(xì)沙， 段鵬琦先生等人認(rèn)為“與習(xí)見之水溝底部砂石沉積層相似”[16]。 可見， 這個(gè)溝渠應(yīng)該是有水流通過的， 可能就是暗溝， 其主要功能就是將城內(nèi)的積水排至城外。 從建春門下發(fā)掘出來的暗溝， 我們可以推測， 在其他的城門洞下應(yīng)也設(shè)置有相應(yīng)的暗溝， 從而共同構(gòu)成了漢魏洛陽城的排水系統(tǒng)。 而且從暗溝的高度和寬度上看， 這種暗溝的排水量應(yīng)該也是十分巨大的。

可見無論是西漢長安城還是漢魏洛陽城， 都修建了比較完善的排水系統(tǒng)， 而且這些排水系統(tǒng)多從城門之下通過， 從而同城外的護(hù)城河相連接， 而且總體上這些排水系統(tǒng)的排水效果應(yīng)該也是比較顯著的。

三、 結(jié)語

由于所處的地域不同， 所處的時(shí)代有差異， 西漢長安城與漢魏洛陽城的城墻也出現(xiàn)了一些差異。 在城墻的整體布局和形制上， 由于西漢長安城的建城指導(dǎo)思想的動(dòng)態(tài)變化， 影響了城墻的布局與形制， 而漢魏洛陽城的城墻則更為嚴(yán)整。 在城門的設(shè)置、 城闕的分布上也都呈現(xiàn)出不同的特征。 城門樓的形制也隨時(shí)間的變化， 由西漢長安城的騎樓式建筑發(fā)展為大橫梁式建筑。 兩城城墻的厚度、 形態(tài)則由于政治、 軍事和環(huán)境因素的影響， 出現(xiàn)了不同的特征。 城墻的修筑材料則由完全的夯土向包磚的樣式過渡。 當(dāng)然， 除了差異， 兩城的城墻還有一些共性：在修建城墻時(shí)都考慮到了地理環(huán)境的影響； 城墻上及四周都設(shè)置了比較完備的防御工事， 有一個(gè)比較完整的防御體系； 都有較為完善的排水設(shè)施同城外的護(hù)城河相連接。

綜合來看， 通過對兩城的城墻的比較研究， 對于兩城城墻的特點(diǎn)有了一個(gè)比較清晰的展現(xiàn)， 也反映了造成兩城城墻差異的諸多因素， 這對于進(jìn)一步了解兩個(gè)城市的政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化、 軍事等歷史狀況有著相當(dāng)重要的意義和價(jià)值。

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 劉慶柱.地下長安[M].北京：中華書局，2016.

[3] 馬正林.中國城市歷史地理[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

[4] 段鵬琦.洛陽古代都城城址遷移現(xiàn)象試析[J].考古與文物，1999(4).

[5] 閻文儒.洛陽漢魏隋唐城址勘查記[J].考古學(xué)報(bào)，1955(1).

[6] 洛陽市文物局，洛陽白馬寺漢魏故城文物保管所.漢魏洛陽故城研究[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[7] 佐原康夫.漢長安城再考[J].考古與文物，2001(4).

[8] 李孝聰.歷史城市地理[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2007.

[9] 許宏.大都無城：中國古都的動(dòng)態(tài)解讀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

[10] 步履.漢代的長安[J].人文雜志，1979(1).

[11] 王仲殊.漢代考古學(xué)概說[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2014.

[12] 晉書[M].北京：中華書局，1974.

[13] 吳慶洲.漢魏洛陽城防洪的歷史經(jīng)驗(yàn)[J].中國名城，2012(1).

[14] 徐龍國.中國古代都城門道研究[J].考古學(xué)報(bào)，2015(4).

[15] 陳橋驛.水經(jīng)注校正[M].北京：中華書局，2008.

[16] 段鵬琦,杜玉生,肖淮燕,等.漢魏洛陽城北魏建春門遺址的發(fā)掘[J].考古，1988(9).

[17] 楊寬.中國古代都城制度史研究[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[18] 周長山.漢代城市研究[M].北京：人民出版社，2001.

[19] 劉慶柱.漢長安城的考古發(fā)現(xiàn)及相關(guān)問題研究[J].考古，1996(10).

[20] 楊寬.中國古代都城制度史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[21] 何清谷.三輔黃圖校注[M].西安：三秦出版社，2006.

[22] 中國科學(xué)院考古研究所洛陽工作隊(duì).漢魏洛陽城初步勘查[J].考古，1973(4).

[責(zé)任編輯 伍純初]

Comparison of Circumvallation of Chang’an in West Han and That of Luoyang in Han-wei Period

SHI Zhong-yu

(SchoolofHistory,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Circumvallation is an important part of ancient capital city. Besides those remaining today, many circumvalltion relics are buried underground. West Han Chang’an and Han-wei Luoyang were both important capital cities and they are today both buried underground. It is important to compare the characteristics of these circumvalltions to discover their differences and historical evidences.

West Han Chang’an; Han-wei Luoyang; circumvallation; comparison

2017-02-03

石中玉(1994—)， 男， 河南洛陽人， 碩士研究生。

K878

A

1009-4970(2017)06-0051-05