王三義

（上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444）

希臘脫離奧斯曼帝國：是否關(guān)乎“拯救文明”？

王三義

（上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444）

希臘人反抗奧斯曼土耳其人統(tǒng)治的戰(zhàn)爭，由于英國詩人拜倫的熱心援助和親臨希臘，變成一個醒目的事件。事實(shí)上，希臘人尋求獨(dú)立一事，恰恰抓住了奧斯曼帝國衰弱的大好時機(jī)；獨(dú)立戰(zhàn)爭的勝利，并非由于希臘起義軍的強(qiáng)大，而是歐洲大國直接干預(yù)的結(jié)果。英、法、俄三國派軍打敗奧斯曼政府和埃及的軍隊(duì)，其出發(fā)點(diǎn)是各自的利益盤算，而非“與希臘人的文化情感”，更與拜倫之援助不是一回事。歐洲大國“幫助”希臘人脫離奧斯曼帝國一事，實(shí)質(zhì)并不關(guān)乎“拯救文明”。

希臘；奧斯曼帝國；獨(dú)立戰(zhàn)爭；“拯救文明”

希臘獨(dú)立是19世紀(jì)國際政治的大事件。從革命史的角度，人們一般稱之為“希臘獨(dú)立運(yùn)動”、“希臘民族解放斗爭”或“希臘革命”，視之為奧斯曼帝國境內(nèi)少數(shù)民族成功脫離帝國的樣板。希臘人要求獨(dú)立并于1821年掀起反抗土耳其人的戰(zhàn)爭，本來與英國詩人拜倫（Lord George Gordon Byron）沒有直接關(guān)系，但拜倫滿懷熱情地聲援希臘起義軍。支持希臘獨(dú)立的英國人在倫敦成立了一個委員會，籌集了一筆援助款，拜倫帶著這些援助款去了希臘前線。此時希臘起義軍勢單力薄，渴望得到“歐洲同胞”的幫助。拜倫親赴硝煙彌漫的希臘，這一舉動的意義，超出拜倫從倫敦帶來的援助款之價值。拜倫到希臘不久便因勞碌并感風(fēng)寒而病倒了。1824年4月，他在邁索隆吉翁城病逝。這位詩人雖未扛槍上陣，但確實(shí)如后來的“拜倫簡歷”中所說，“為希臘獨(dú)立獻(xiàn)出了寶貴生命”。拜倫熱心支持希臘獨(dú)立這件事，后來得到反復(fù)闡釋。一個基本的論調(diào)是：歐洲文明有著共同源頭（古希臘文明），歐洲人從感情上與希臘人是“親近”的，拜倫援助希臘，正體現(xiàn)了這種文化與情感上的“聯(lián)系”。由此，論者引申為：以拜倫為代表的英國人支援希臘獨(dú)立運(yùn)動，是“文明同源”的歐洲人幫助同胞擺脫土耳其人野蠻落后統(tǒng)治之舉。

事情是不是這樣呢？這牽涉到歐洲人與土耳其人的關(guān)系，問題似乎變得復(fù)雜了。歐洲人對土耳其人的看法呈現(xiàn)兩個極端：要么認(rèn)為土耳其人會帶來威脅，甚至恐怖；要么認(rèn)為土耳其人是“歐洲病夫”。典型著作如阿斯里·西拉克曼《從“世界的恐怖”到“歐洲病夫”：16-19世紀(jì)歐洲對奧斯曼帝國及其社會的觀念》，①Asli Cirakman,From the“Terror of the World”to the“Sick Man of Europe”:European Images of Ottoman Empire and Society from the Sixteenth Century to the Nineteenth,New York:Peter Lang Publishing,2002.查理·斯瓦洛《歐洲病夫——從奧斯曼帝國到土耳其共和國，1789-1923年》。②Charles Swallow,The Sick Man of Europe,The Ottoman Empire to Turkish Republic:1789—1923,London:Ernest Benn Limited,1973.至于討論拜倫援助希臘體現(xiàn)了歐洲國家之間文化及情感聯(lián)系的書籍，不僅有希臘史著作，例如約翰·馬弗羅戈達(dá)托《現(xiàn)代希臘史，1800-1931年》、③John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,London:Macmillan and Co.Limited,1931.理查·克羅格《現(xiàn)代希臘簡史》、④Richard Clogg,A Short History of Modern Greece,London and New York:Cambridge University Press,1986.約翰·克里奧珀羅斯《現(xiàn)代希臘：1821年以來的歷史》、①John S.Koliopoulos,Modern Greece,A History since 1821,Oxford:Wiley-Blackwell,2010.p.16.托拉斯·加蘭特《現(xiàn)代希臘》等，②Thomas W.Gallant,Modern Greece,London and New York:Oxford University Press,p.16.還有不勝枚舉的文學(xué)作品。歐洲人不吝筆墨地為這件事添枝加葉，以至于留給后世讀者的印象實(shí)質(zhì)與史實(shí)不符。

其實(shí)，只要弄清楚兩個層面的問題，就足以揭示真相：第一，希臘人要擺脫奧斯曼土耳其人的統(tǒng)治，為什么不遲不早，非要等到19世紀(jì)20年代初？第二，英、法、俄為什么要幫助希臘而打擊奧斯曼帝國？與“文化情感”究竟有沒有關(guān)系？客觀而言，英、法、俄三國出兵并打敗奧斯曼帝國和埃及的聯(lián)軍，幫助希臘人擺脫了土耳其人統(tǒng)治，這一歷史事件本身就包含著豐富信息，值得我們進(jìn)一步研究。

一、希臘人反抗奧斯曼帝國統(tǒng)治的理由

既然是一場民族解放斗爭，理由應(yīng)該是希臘人遭受了異族土耳其人的壓迫?，F(xiàn)代希臘史也如此描述：希臘人在政治上沒有獲得與土耳其人平等的地位；希臘商人和作坊主、船主既要向奧斯曼政府繳納賦稅，也遭受地方管理者的敲詐勒索，生命和財(cái)產(chǎn)并無保障；在希臘農(nóng)村，人均土地少，土地集中于少數(shù)人手中，農(nóng)民占有耕地極少，生活艱難。

然而事實(shí)上，在奧斯曼帝國的少數(shù)民族中，希臘人的地位相對高于其他少數(shù)民族。希臘人信仰東正教，土耳其人征服后并未強(qiáng)迫希臘人改宗伊斯蘭教。在“米勒特”制下，每個宗教社團(tuán)或米勒特享有文化和法律上的自治，自己管理自己的事務(wù)。作為管理內(nèi)部事務(wù)的自治體，每個米勒特選擇自己的領(lǐng)袖，得到素丹的認(rèn)可和祝福。素丹要保護(hù)這些基督教和猶太教臣民的生命和財(cái)產(chǎn)，這些臣民有義務(wù)向奧斯曼政府交納人頭稅，而不必服兵役。③Mehrdad Kia,Daily Life in the Ottoman Empire,Oxford:The Greenwood Press,2011,pp.111-112.希臘東正教的主教不僅負(fù)責(zé)希臘東正教徒的事務(wù)，還取代保加利亞主教、塞爾維亞等巴爾干民族的教會的主教，代替他們行使米勒特制度下的總負(fù)責(zé)人之職權(quán)。希臘的高級教士和世俗社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的社會地位較高，甚至擁有較大的權(quán)力。

從經(jīng)濟(jì)方面來說，17至18世紀(jì)希臘本土的手工業(yè)發(fā)展較快，制造業(yè)有較大的生產(chǎn)規(guī)模，希臘產(chǎn)品行銷于奧斯曼帝國各地，也遠(yuǎn)銷國外。希臘商人利用他們在航海方面的優(yōu)勢，支配著奧斯曼帝國的海洋運(yùn)輸和貿(mào)易。在帝國的許多港口城鎮(zhèn)，商業(yè)交易由希臘代理人控制。④Resat Kasaba,The Ottoman Empire and the World Economy,The nineteenth century,New York:State University of New York,1988,p.28，p.28.一些希臘人經(jīng)商、當(dāng)船主，不僅與威尼斯等商業(yè)城市有聯(lián)系，也在俄國、奧地利、法國有自己的商站。在伊斯坦布爾和薩洛尼卡等城市的制造業(yè)中，希臘人也在一定程度上起主導(dǎo)作用。⑤John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,p.1.此外，伊斯坦布爾的銀行家主要是希臘人。一部分希臘人進(jìn)入政府，從事外交工作或管理工作，發(fā)揮自己的才能。很多富裕的希臘商人定居于伊斯坦布爾、伊茲密爾、薩洛尼卡等大城市，過著優(yōu)裕的生活。希臘人還支配著東正教主教的職位。⑥Resat Kasaba,The Ottoman Empire and the World Economy,The nineteenth century,New York:State University of New York,1988,p.28，p.28.在米勒特制下，希臘人在教育、文化方面也有一定自由，他們保留著本民族的教育、文化傳統(tǒng)，與西歐的文化聯(lián)系和交流也未中斷?？陀^地說，奧斯曼帝國境內(nèi)的希臘人生活穩(wěn)定。

希臘人反抗奧斯曼帝國統(tǒng)治的理由，更多是觀念上的。比如，希臘人和土耳其人不是同一個民族，沒理由長期被土耳其人統(tǒng)治；土耳其統(tǒng)治者給希臘臣民增加了不少義務(wù)，卻沒有給予相應(yīng)的權(quán)利；希臘當(dāng)年是土耳其人用武力征服的，希臘人與土耳其人沒有簽訂任何條約；“土耳其人是占據(jù)歐洲土地的外來者，他們應(yīng)當(dāng)放棄這些歐洲領(lǐng)土；希臘人有權(quán)利重返繼承古典希臘遺產(chǎn)的歐洲民族大家庭”。⑦John S.Koliopoulos,Modern Greece,A History since 1821,Oxford:Wiley-Blackwell,2010.p.16.

換言之，希臘人對土耳其人的統(tǒng)治不滿，并非經(jīng)受了比其他民族更嚴(yán)重的剝削和壓迫。真實(shí)的情況是，希臘知識分子和社會精英們受到了法國革命的影響，認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，而在奧斯曼土耳其人的統(tǒng)治下生活是“不正常的”。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，法國革命的觀念，自由、平等思想，通過信件、演講等方式在全希臘傳播。一部分希臘先進(jìn)知識分子認(rèn)識到，只有擺脫奧斯曼帝國的統(tǒng)治，建立獨(dú)立的國家，才能獲得自由，才能改變生存狀態(tài)。從法國革命和拿破侖戰(zhàn)爭中，希臘人看到爭取民族解放的可能性。在希臘人知識分子中，阿達(dá)莫提奧·科萊斯（Adamantios Koraes）、布爾加萊（Boulga rê s）等人在希臘地區(qū)頗有影響力。尤其科萊斯，他是一位學(xué)者、政治思想家，致力于復(fù)興希臘語言，出版古典希臘著作等活動，也對建立希臘國家充滿渴望?？迫R斯提出了發(fā)展希臘教育、制定憲法、建立代議制政府等主張。①John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,pp.8-11,p.19.希臘地區(qū)建立的組織，多數(shù)是文化團(tuán)體。“友誼社”（1814年）便是第一個明確追求政治目標(biāo)的組織。它提出通過武裝起義來推翻奧斯曼土耳其人的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)“解放祖國”的愿望。但“友誼社”的規(guī)模并不大，而且成分復(fù)雜，有商人、醫(yī)生、教師、律師、學(xué)生、行省貴族、教士等；握有武器的人也是以匪幫為主，還有為數(shù)不多的農(nóng)民和手工藝人。②Richard Clogg,A Short History of Modern Greece,p.49,p.52.可以說，希臘民族意識逐漸增強(qiáng)，到19世紀(jì)初民族主義形成一股力量，但這股力量還不強(qiáng)大。

希臘人的反抗活動始于1821年3月。先是秘密團(tuán)體“友誼社”成員發(fā)動起義，領(lǐng)導(dǎo)人是亞歷山大·伊普昔蘭提斯（Alexander Ypsilantis）。當(dāng)時只有一支大約5000人（一說4500人）的起義軍，號稱“神圣軍團(tuán)”，完全沒有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)。③Nicholas Doumanis,A History of Greece,London:Plagrave Macmillan,2010,p.171.首次起義沒有得到當(dāng)?shù)孛癖娭С?，歸附者不多，很快就遭遇到奧斯曼軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓（起義軍幾乎全軍覆沒，伊普昔蘭提斯逃往奧地利控制的地區(qū)，被捕，死于1828年）。④Richard Clogg,A Short History of Modern Greece,p.49,p.52.這年4月，其他政治團(tuán)體也在伯羅奔尼撒半島發(fā)動了武裝起義。起義者在佩特雷城的圣喬治廣場宣誓，成立“革命指揮部”。此后兩個多月里，有一些城市響應(yīng)。1822年1月27日，起義者在埃皮達(dá)羅斯（Epidauros）召開了國民議會，宣布希臘獨(dú)立。不久，憲法公布，人們選舉亞歷山大·馬弗羅戈達(dá)托為總統(tǒng)，但這位“總統(tǒng)”在希臘沒有多少威信，僅僅在希臘西部的阿卡納尼亞有一些影響力。⑤John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,pp.8-11,p.19.起義軍在取得一些勝利后，內(nèi)部出現(xiàn)分裂。不過奧斯曼帝國的舊軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力也不強(qiáng)，希臘起義軍控制的范圍才逐步擴(kuò)大。奧斯曼素丹求助于埃及總督穆罕默德·阿里。1825年2月，穆罕默德·阿里的兒子易卜拉欣率軍隊(duì)進(jìn)攻希臘，很快攻占大片希臘土地。希臘起義軍無法抵擋奧斯曼政府軍和埃及軍隊(duì)，到1826年夏，“革命之火幾乎被撲滅”。在此情況下，希臘獨(dú)立運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人求助于歐洲大國。

二、希臘獨(dú)立運(yùn)動的時機(jī)選擇

希臘人之所以要起來反抗，就是看到奧斯曼帝國政治腐敗，地方勢力形成割據(jù)。

奧斯曼帝國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部腐敗，表現(xiàn)在多方面：首先，素丹軟弱昏聵，執(zhí)政能力低下。17-18世紀(jì)的眾多素丹中，有的沉湎酒色，有的生性懦弱，有的甚至精神失常。這些素質(zhì)不高、能力不濟(jì)而又貪圖享樂的人物“君臨天下”，還要給穆斯林臣民樹立榜樣（素丹也是哈里發(fā)），其結(jié)果可想而知。其次，政治腐敗，綱紀(jì)廢弛。當(dāng)最高統(tǒng)治者軟弱、昏聵、腐化時，奧斯曼帝國內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)的大小官員任人唯親，行賄受賄，甚至賣官鬻爵，出現(xiàn)嚴(yán)重腐敗。上層腐敗很快蔓延到整個帝國統(tǒng)治階級，宮廷陰謀和帝國政治腐敗層出不窮，造成政治不穩(wěn)定。民族和宗教矛盾引發(fā)的社會動亂頻繁發(fā)生，使得帝國的“米勒特”制度不能發(fā)揮應(yīng)有作用。一般通史都介紹過奧斯曼素丹的暴政和多次宮廷政變。

在大帝國的管理中，常見問題是17-18世紀(jì)地方割據(jù)勢力逐步形成和壯大。巴爾干領(lǐng)土上的一些王公、總督和地方官員不再忠于素丹，而轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立或半獨(dú)立的最高長官。西亞、北非地區(qū)的封建主脫離中央政權(quán)的控制，獲得了更大的自主權(quán)，有不少成為獨(dú)立、半獨(dú)立的王國。⑥D(zhuǎn)onald Quataert,The Ottoman Empire,1700–1922,Cambridge:Cambridge University Press,2005,pp.4-47.到18世紀(jì)后期，北非、巴爾干半島基本處于封建割據(jù)狀態(tài)，奧斯曼政府在這些地方的影響力很微弱，有些地方首領(lǐng)只是名義上服從朝廷權(quán)威而已。埃及、兩河流域由當(dāng)?shù)伛R穆路克封建主所控制，北非馬格里布屬地事實(shí)上已經(jīng)獨(dú)立。

希臘人看到，奧斯曼帝國四分五裂，此時起來反抗土耳其人的統(tǒng)治，確實(shí)是有利的時機(jī)。關(guān)鍵是，善于打仗的土耳其人已經(jīng)沒有戰(zhàn)斗力了，17-18世紀(jì)政治腐敗也滲透到軍隊(duì)中，從軍隊(duì)的紀(jì)律和獎懲、軍官晉升，到征兵制度、軍事訓(xùn)練，整體出現(xiàn)嚴(yán)重問題。帝國的軍隊(duì)從保家衛(wèi)國、忠于素丹的力量，蛻變成危害國家安全、挾持素丹的力量。加尼沙里軍隊(duì)管理混亂，戰(zhàn)斗力極差，遠(yuǎn)不是歐洲軍隊(duì)的對手，以致屢次敗于俄國、奧地利和威尼斯軍隊(duì)。在奧斯曼帝國統(tǒng)治者看來，軍事上的失敗，主要是武器不先進(jìn)、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力不強(qiáng)，所以他們致力于縮減封建軍隊(duì)，通過引進(jìn)現(xiàn)代火炮，進(jìn)行歐式訓(xùn)練等辦法，來改革軍隊(duì)、提高戰(zhàn)斗力，如塞利姆三世改革“加尼沙里軍”和“西帕?！彬T兵，同時建立“新正規(guī)軍”，在士兵選拔和培訓(xùn)、軍官任用和考核、軍隊(duì)組織和管理的制度化等方面進(jìn)行了改革，還建立軍事學(xué)校以培養(yǎng)人才。但塞利姆三世被廢黜，軍事改革的成果有限。馬哈茂德二世擔(dān)心軍隊(duì)叛亂，不敢把改革延伸到軍事領(lǐng)域。正因如此，盡管希臘起義力量分散，但起義軍多次打敗前來鎮(zhèn)壓的奧斯曼帝國正規(guī)軍——他們就是那些加尼沙里為主的舊軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力本來就不強(qiáng)，正好帝國境內(nèi)其他地方也發(fā)生了反抗活動，素丹分兵平叛，顧此失彼。

希臘起義軍第一次選擇的時機(jī)，恰好是愛奧尼亞的阿利帕夏掀起反對馬哈茂德二世素丹的“叛亂”。阿利帕夏巧妙地玩弄強(qiáng)權(quán)政治的把戲，鎮(zhèn)壓了所有反對派，鞏固了他對希臘大陸的統(tǒng)治。由于阿利帕夏暴露了自己的野心，1820年馬哈茂德二世決定派兵打擊，這才給亞歷山大·伊普昔蘭提斯領(lǐng)導(dǎo)的“友誼社”成員提供了發(fā)動起義的機(jī)會。“友誼社”成員與阿利帕夏建立聯(lián)系，后者與希臘其他武裝力量也表示聯(lián)合。他們的計(jì)劃是，當(dāng)奧斯曼政府大軍壓向愛奧尼亞時，基督教徒在三個地區(qū)同時起義策應(yīng)：一是多瑙河的公國摩爾達(dá)維亞和瓦拉幾亞，二是首都伊斯坦布爾，三是伯羅奔尼撒半島?？上?，這些計(jì)劃不切實(shí)際，大都落空了。阿利帕夏不堪一擊，在1821年3月中旬就被奧斯曼政府軍打敗了；伊斯坦布爾起義沒有實(shí)現(xiàn)；作為這次起義主力軍的多瑙河公國也沒有得到俄國支持。①Thomas W.Gallant,Modern Greece,p.18.最后還是希臘地區(qū)的起義軍獨(dú)立面對奧斯曼帝國大軍。在政治上，希臘獨(dú)立運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人中沒有一位是在全希臘擁有廣泛權(quán)威的。可見，發(fā)動起義的時機(jī)是好的，可條件并不成熟，準(zhǔn)備也不充分，到1826-1827年，起義軍已接近被鎮(zhèn)壓的邊緣。

三、希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利的決定性因素

“希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭在歐洲大國幫助下獲勝”——在后來的史書中，人們總是從“結(jié)果”出發(fā)來講述這一事件。其實(shí)，歐洲大國在希臘起義發(fā)生后并沒有很快關(guān)注并準(zhǔn)備干預(yù)。有些學(xué)者說，“歐洲人似乎把希臘人的行動看作是對奧斯曼素丹的反叛，歐洲人對希臘起義不抱任何同情”。②John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,p.15.這種情況不符合實(shí)際。有的學(xué)者說，歐洲政治家表現(xiàn)了極大的關(guān)注，支持希臘解放斗爭，這也與事實(shí)不符。從各方面的資料來看，希臘鬧獨(dú)立，給歐洲大國的領(lǐng)導(dǎo)人出了難題。如果聽任希臘革命之火蔓延，有可能引發(fā)歐洲其他國家的革命；如果不支持希臘起義，等于放棄在巴爾干地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)或擴(kuò)展勢力的機(jī)會。在希臘起義的過程中，奧地利和普魯士等國保持觀望狀態(tài)。英國和法國一開始并未重視，也未表示支持希臘的獨(dú)立運(yùn)動，因?yàn)樗鼈儧]有考慮好應(yīng)該如何做。所以，一開始“關(guān)注”希臘起義的只有俄國。

鼓勵希臘人反抗奧斯曼帝國本是俄國的策略，而希臘人也曾經(jīng)把脫離土耳其人統(tǒng)治的愿望寄托在俄國人身上。然而，希臘起義之初，俄國非但沒有表示支持，反而同奧地利、普魯士一樣，從“正統(tǒng)主義”出發(fā)來譴責(zé)希臘人的起義之舉。俄國擔(dān)心剛剛恢復(fù)的正統(tǒng)秩序受到破壞，因此反對任何起義或分離活動。當(dāng)然，俄國絕不會對希臘起義這一事件視而不見，這畢竟也是削弱奧斯曼帝國的機(jī)會。在起義發(fā)生的第二個月，奧斯曼帝國軍隊(duì)鎮(zhèn)壓和屠殺基督教徒，俄國便迅速做出反應(yīng)，申明對東正教徒的保護(hù)權(quán)，同時希望得到其他大國的支持。

俄國人有行動，英國也不會坐視不管。英國國內(nèi)確實(shí)有不少人同情希臘革命，同情者不僅捐資，甚至奔赴希臘參加戰(zhàn)斗。詩人拜倫前往希臘，就是被文學(xué)家所反復(fù)渲染的事件。有資料顯示，英國可能向希臘起義者提供過經(jīng)濟(jì)援助，暗中支持過希臘起義軍。但是，英國政治家未必真的對希臘起義抱同情態(tài)度。1823年3月25日，英國外交官把希臘和土耳其稱為“交戰(zhàn)雙方”，這是把希臘當(dāng)作一個與奧斯曼政府平起平坐的政治實(shí)體。法國最后和英國一起出兵了，但法國政治家的動機(jī)則是復(fù)雜而隱蔽的。法國不希望埃及力量壯大，其出兵目標(biāo)是打壓埃及，而不是幫助希臘人。當(dāng)然，法國也不想破壞與奧斯曼政府的“良好關(guān)系”。由此可見，英、法、俄三個歐洲大國的政治家們在是否出兵幫助希臘起義軍的問題上，頗費(fèi)思慮。

1824年1月，俄國提出一個解決希臘問題的方案，其要點(diǎn)是：把希臘地區(qū)分為三個公國，東部希臘由色薩利、維奧提亞和阿提卡組成，西部希臘由伊庇魯斯、阿卡納尼亞組成，南部希臘由伯羅奔尼撒半島和克里特島組成。③J.M.Wagstaff,Greece:Ethnicity and Severeignty,1820-1994,Atlas and Documents,London:Archive Editions,2002, pp.55-56.三個希臘公國繼續(xù)向奧斯曼政府納貢，但奧斯曼素丹不能干涉希臘公國的內(nèi)政；希臘人則有權(quán)使用自己的國旗，可以自由通商不受奧斯曼政府限制。這個秘密方案在5月份向外界透露后，奧斯曼政府和希臘起義者都提出了強(qiáng)烈抗議。1826年4月，英俄兩國簽訂了《彼得堡議定書》。在議定書中，英國支持希臘自治，但希臘仍應(yīng)接受奧斯曼帝國的統(tǒng)治，向奧斯曼政府納稅，并由素丹任命自治領(lǐng)導(dǎo)人。①Thomas W.Gallant,Modern Greece,p.25,p.26,p.28.這一“調(diào)解”方案，旨在讓希臘變成隸屬于奧斯曼帝國的自治國家。奧地利首相梅特涅不贊成這項(xiàng)協(xié)定草案。他認(rèn)為希臘要么完全獨(dú)立，要么完全屈服，不應(yīng)該有這樣一種折中方案。②John Mavrogordato,Modern Greece,A Chronicle and A Survey,1800-1931,p.22.奧斯曼政府軍和埃及軍隊(duì)此時掌握著戰(zhàn)場上的主動權(quán)，拒不同意給予希臘自治權(quán)。就在歐洲列強(qiáng)各懷自己的盤算在談判桌前商量對策的幾年里，希臘人與奧斯曼政府軍及埃及軍隊(duì)的戰(zhàn)爭艱苦卓絕，被圍困的城市彈盡糧絕，希臘獨(dú)立運(yùn)動明顯陷入困境，一部分起義者轉(zhuǎn)入游擊戰(zhàn)。以1827年夏季的形勢看，希臘起義眼看就要失敗了。

正在此時，歐洲大國終于采取了行動。法國出于自己利益考慮（不愿看到英俄聯(lián)合控制黎凡特地區(qū)），于1827年7月6日與英、俄一起在倫敦簽訂《倫敦條約》。該條約敦促停戰(zhàn)，使1826年的議定書生效，并承諾由歐洲強(qiáng)國保護(hù)希臘，并派遣聯(lián)合艦隊(duì)維護(hù)和平。③Thomas W.Gallant,Modern Greece,p.25,p.26,p.28.條約還提出希臘和土耳其兩個民族分離的原則與“和解”的方式。8月16日，《倫敦條約》送往奧斯曼政府，這等同于英、法、俄三國向奧斯曼政府發(fā)出通牒。結(jié)果，素丹拒絕停戰(zhàn)。9月初，英、法、俄三國正式出兵，切斷奧斯曼帝國和埃及聯(lián)軍的運(yùn)輸線。10月20日，英、法、俄的艦隊(duì)在納瓦里諾（Navarino）戰(zhàn)役中，打敗了奧斯曼政府的軍隊(duì)和埃及的海軍艦隊(duì)。奧、埃海軍共64艘艦艇參戰(zhàn)，至少29艘被擊沉，損失慘重。納瓦力諾戰(zhàn)役之后，埃及軍隊(duì)撤離，法國軍隊(duì)占領(lǐng)伯羅奔尼撒半島，俄國軍隊(duì)跨過多瑙河，挺進(jìn)奧斯曼帝國領(lǐng)土。

1828年4月26日，俄國向奧斯曼帝國宣戰(zhàn)。經(jīng)過一年多的交戰(zhàn)，奧斯曼帝國軍隊(duì)在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，俄國軍隊(duì)直逼伊斯坦布爾。英法兩國不愿看到奧斯曼帝國的首都被俄國占領(lǐng)，也不愿看到希臘被置于俄國沙皇的保護(hù)之下，于是急忙采取行動，阻止俄軍前進(jìn)，并使用外交手段來解決“希臘事務(wù)”。7月2日，英、法、俄在倫敦召開會議，就希臘領(lǐng)土邊界等問題進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性協(xié)商。④J.M.Wagstaff,Greece:Ethnicity and Severeignty,1820-1994,Atlas and Documents,p.66.8月，俄國軍隊(duì)移師奧斯曼帝國首都附近。奧斯曼政府被迫求和。9月14日，俄國和奧斯曼帝國簽訂《埃迪爾納條約》。根據(jù)條約，希臘取得獨(dú)立，但在10年內(nèi)每年向奧斯曼政府繳納150萬金幣的貢賦；條約還劃定了希臘和奧斯曼帝國之間的邊界線。

就在奧斯曼軍隊(duì)與俄國之間的戰(zhàn)爭處于劣勢時，希臘軍隊(duì)乘機(jī)反攻。1829年5月14日，希臘人收復(fù)了邁索隆吉翁，9月，希臘軍隊(duì)大敗奧斯曼帝國軍隊(duì)。至1831年1月，奧斯曼帝國軍隊(duì)撤出北希臘。希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭至此取得勝利。

不過，建立希臘國家也不是一帆風(fēng)順的。根據(jù)1830年2月3日英、法、俄簽訂的《倫敦議定書》，希臘完全取得獨(dú)立，4月奧斯曼政府接受這份議定書。⑤Sina Ak?in,Dexter H.Mursaloslu,Turkey:From Empire to Revolutionary Republic,London:Hurst&Company, 2000,pp.24-25.《倫敦議定書》規(guī)定：“希臘將成為一個獨(dú)立國家，在政治、行政管理、貿(mào)易等方面享有完全獨(dú)立的權(quán)利?！比欢?，希臘正式獨(dú)立后局勢不穩(wěn)。1831年10月9日，總統(tǒng)卡普迪斯特里被暗殺。英、法、俄三國選擇薩克森—科堡的利奧波德為希臘君主，卻引發(fā)希臘局勢的波動，利奧波德不久遇刺身亡。1832年5月7日，英、法、俄三國與巴伐利亞簽訂《君士坦丁堡協(xié)定》，選擇巴伐利亞的奧托親王接受希臘王位。奧托于1832年成為希臘統(tǒng)治者，稱奧托一世（1832-1862年在位）。換言之，《埃迪爾納條約》、《倫敦議定書》、《君士坦丁堡協(xié)定》共同確立了希臘在列強(qiáng)保護(hù)下的獨(dú)立國家地位。1829-1832年的幾個條約（或協(xié)定）劃定了希臘邊界，建立希臘政府。⑥Thomas W.Gallant,Modern Greece,p.25,p.26,p.28.

事實(shí)表明，希臘人僅靠自己的力量不可能取得武裝斗爭勝利，歐洲大國的干涉和插手起到?jīng)Q定性的作用。由此有了一個常見的說法：“在英、法、俄等國的幫助下最終建立了希臘王國”。由此，希臘政治成為歐洲政治的一部分。希臘王國的君主是巴伐利亞人，法國人充當(dāng)希臘的軍事顧問，英國人指導(dǎo)希臘政府的管理?？ㄆ盏纤固乩锔袊@：“希臘的命運(yùn)掌握在上帝和歐洲大國的手里?！毕ＥD政治實(shí)際上成為歐洲政治的一部分，但它與奧斯曼帝國之間的領(lǐng)土和邊界糾葛直到奧斯曼帝國瓦解都未曾得到完全解決。

顯然，希臘的獨(dú)立是英國、法國、俄國、奧匈帝國等歐洲大國干預(yù)奧斯曼帝國內(nèi)部事務(wù)的開端。乘希臘獨(dú)立運(yùn)動之機(jī)，俄國發(fā)動對奧斯曼帝國的戰(zhàn)爭，并獲得很大利益，強(qiáng)化了它在巴爾干和土耳其海峽的優(yōu)勢，并由此加劇了它與英、法、奧地利等國的矛盾。40多年之后，歐洲強(qiáng)國圍繞“近東危機(jī)”的斗爭，比這一次更為激烈，矛盾更為錯綜復(fù)雜。干預(yù)希臘問題成為歐洲大國插手奧斯曼帝國事務(wù)的“成功范例”，以至于后來巴爾干半島上尋求獨(dú)立的民族，歐洲大國總要主動加以“擔(dān)保”或“保護(hù)”。①Encyclopedia of the Ottoman Empire,by G á bor á goston,Bruce Nasters,Facts on File,New York,2009,p.242.支持希臘脫離奧斯曼帝國之舉，實(shí)質(zhì)表明歐洲大國在近東的爭奪升溫。巴爾干地區(qū)從此成為大國爭奪的場所，巴爾干地區(qū)的矛盾也逐步加劇。

四、結(jié)論

以上分析可知，希臘人尋求獨(dú)立是自己的權(quán)利，但他們在奧斯曼帝國的商業(yè)、文化、教育等行業(yè)曾發(fā)揮過不可替代的作用，經(jīng)濟(jì)地位和政治地位都不低。土耳其人沒有摧毀希臘宗教和文化，也沒有壓迫和剝削希臘人。正因如此，希臘人尋求獨(dú)立，不存在擺脫“野蠻統(tǒng)治”的問題，也不存在希臘所承載之文明亟待“拯救”的問題。希臘人在19世紀(jì)20年代要求獨(dú)立，一是受法國自由、平等思想和革命觀念的影響，二是看準(zhǔn)了時機(jī)。希臘人的勝利來之不易，現(xiàn)代希臘史頌揚(yáng)希臘人民在獨(dú)立運(yùn)動中的英勇精神，雖然是可以理解的，但其勝利從根本上而言只能算特殊情況下的“僥幸取勝”。

歷史事實(shí)是清楚的：英、法、俄三國派軍攻打奧斯曼政府和埃及的軍隊(duì)，并不是出于“與希臘人的文化情感”，和拜倫的援助也不是一回事。英國和其他大國出兵幫助希臘，實(shí)則出于各自利益的盤算。換個角度而言，19世紀(jì)是英國的世紀(jì)，英國人把全世界當(dāng)作自己表演的舞臺。出兵打擊奧斯曼政府和埃及艦隊(duì)，只能算是英國對外戰(zhàn)爭中的小插曲，不值得大驚小怪。法國和俄國把東地中海當(dāng)作爭奪目標(biāo)，奧斯曼帝國的每次戰(zhàn)爭，幾乎都有法國人和俄國人的身影，他們打擊奧斯曼帝國和埃及軍隊(duì)（客觀上幫助了希臘起義軍），也不關(guān)乎“文化情感”?！跋ＥD反抗土耳其”之所以引起西方人的興趣，是因?yàn)椤昂檬抡摺比菀装选巴炼淙?453年攻陷君士坦丁堡”和“歐洲文明失落”聯(lián)系起來；與此相應(yīng)，“歐洲大國幫助希臘人反抗土耳其”，似乎從邏輯上就成了“拯救歐洲文明”了。這屬于文學(xué)意義上的聯(lián)想，與歷史事實(shí)存在著較大差距，我們不必當(dāng)真。

（責(zé)任編輯：孟鐘捷）

王三義，上海大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系教授。