王顯成

（嘉興職業(yè)技術(shù)學院，浙江嘉興314036）

公共文化服務(wù)投入的統(tǒng)計范圍與保障標準

王顯成

（嘉興職業(yè)技術(shù)學院，浙江嘉興314036）

加大財政投入是實現(xiàn)基本公共文化服務(wù)標準化均等化的保障和手段。文章在綜合梳理相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合深化財政改革的要求，對接結(jié)合財政預(yù)算科目，提出了文化事業(yè)投入的統(tǒng)計范圍，認為目前不宜提出公共文化財政投入占財政支出的比例等總量標準指標，應(yīng)該結(jié)合《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標準（2015—2020年）》，按照“分類保障、分級承擔、精準扶貧”的原則來核算公共文化服務(wù)財政投入標準。在投入方式上，要降低直接投入的比例，通過政府購買、BT等模式，實現(xiàn)財政對公共文化投入方式的優(yōu)化。

公共財政；投入標準；投入方式；公共文化服務(wù)

0 引言

2013年11月15日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）提出了“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”的重大命題。要落實《決定》中提出的“促進基本公共文化服務(wù)標準化、均等化”目標，研究解決政府在現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系中的角色定位、財政投入標準是重要的關(guān)鍵節(jié)點。增加對基本公共文化服務(wù)財政投入的觀點得到大多數(shù)研究的認同，但財政投入的規(guī)模、方式、范圍卻成為一個關(guān)注度高但無法達成有效共識的問題。因此，研究基本公共文化服務(wù)政府責任與財政投入范圍、機制，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，完善文化管理體制；對于落實《決定》目標，建立公共文化服務(wù)體系建設(shè)的長效保障機制具有重要意義。

1 研究綜述

梳理構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的研究成果，在構(gòu)建對策或者措施中，幾乎無一例外的都會提到要“增加對公共文化的財政投入”或者類似的表述，但很少有研究提出具體的投入范圍與標準。即使少量研究成果提出的一些具體標準，也大多數(shù)是在參考國外經(jīng)驗上提出的經(jīng)驗標準，缺少學理上嚴謹?shù)姆治觥?/p>

1.1 公共文化服務(wù)投入的名稱與范圍

公共文化服務(wù)的投入如何統(tǒng)計，長期以來，無論是理論研究還是政府管理實踐中都存在較大的差異，尚無統(tǒng)一的名稱與標準。目前使用較多的是“文化事業(yè)費”和“文化體育與傳媒支出”兩個指標。理論研究和文化部門統(tǒng)計中較多的使用“文化事業(yè)費”指標。例如文化部2013年、2014年文化發(fā)展統(tǒng)計公報中均使用了“文化事業(yè)費”和“文物事業(yè)費”的概念，解讀為“文化事業(yè)費是指區(qū)域內(nèi)各級財政對文化系統(tǒng)主辦單位的經(jīng)費投入總和”，并特別強調(diào)其不包括行政運行經(jīng)費。這樣的統(tǒng)計口徑有其合理之處。比如，不包括基建撥款，既避免了因為基建投入不平衡造成的不同年度之間文化事業(yè)費投入波動過大，也避免一些地方為了追求數(shù)字好看、上華而不實的項目；將行政運行經(jīng)費從統(tǒng)計中剔除，可以引導(dǎo)各級政府把更多的文化事業(yè)經(jīng)費投入到與群眾密切相關(guān)的文化活動中去。

然而，這樣的指標與統(tǒng)計口徑也遭到了一些質(zhì)疑，主要理由有：一是對文化事業(yè)單位的基建撥款不包含在統(tǒng)計范圍中是不合理的。因為基礎(chǔ)設(shè)施肯定是文化發(fā)展的根基和載體，對基礎(chǔ)設(shè)施的基建投入理所當然的應(yīng)該納入到文化事業(yè)投入；二是文化事業(yè)費是“小文化”范疇上的概念，僅僅包括了文化部門所管轄的“一畝三分地”。按照《決定》的精神，應(yīng)該構(gòu)建包括文化、體育、傳媒等在內(nèi)的大文化概念?；诖耍恍┭芯亢凸芾韺嵺`中，尤其是財政部門傾向使用預(yù)算中的“207文化體育與傳媒支出”指標，包括文化、文物、體育、廣播影視、新聞出版、其他文化體育與傳媒支出等。這樣既體現(xiàn)了“大文化”的理念，也與財政預(yù)算口徑一致，便于統(tǒng)計。盡管大文化的口徑符合構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的理念與要求，但是“文化體育與傳媒支出”的統(tǒng)計口徑也存在值得商榷的地方。一是統(tǒng)計口徑過大，很多開支實際上不屬于公共文化服務(wù)上的支出。比如，文化中的文化市場管理、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與引導(dǎo)資金，體育中的大型競技性體育賽事等；二是預(yù)算中的“207文化體育與傳媒支出”包括了行政運行經(jīng)費。與“文化事業(yè)費”的統(tǒng)計口徑相比，這不利于將文化經(jīng)費真正投入到文化活動中去。因此使用“文化體育與傳媒支出”指標將會使文化經(jīng)費投入的統(tǒng)計數(shù)字“虛增”。以2014年度為例，文化部統(tǒng)計全年全國文化事業(yè)費和文物事業(yè)費分別為583.44億和247.87億，占財政總支出的比重分別為0.38%和0.17%，合計為831.31億；而財政部統(tǒng)計的全國文化體育傳媒經(jīng)費2753億元，支出比重為1.82%，兩者差距接近2000億。

值得注意的是，文化部門也經(jīng)歷了兩個指標調(diào)整過程。在全國第一批《國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建標準》中使用的是“文化體育與傳媒支出”指標，而《第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建標準》中則使用了“文化事業(yè)費”指標?？傮w上看，隨著《中國文化統(tǒng)計提要》、《中國文化統(tǒng)計手冊》等相關(guān)產(chǎn)品的發(fā)布，“文化事業(yè)費”指標與統(tǒng)計口徑將更加明確。

1.2 公共文化服務(wù)投入的總量標準

關(guān)于公共文化服務(wù)投入的總量標準，更是存在較多的爭議，尚無公認、統(tǒng)一的標準。目前比較常用的是文化事業(yè)費支出占同級財政支出的比例這一指標與標準。例如，吳理財（2008）提出，就全國范圍看，該指標至少達到0.5%[1]；毛少瑩（2008）[2]、江光華（2009）[3]在總結(jié)國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出文化支出應(yīng)該占財政支出的1%；阮可（2014）在研究浙江省公共文化服務(wù)均等化、標準化時，提出該指標應(yīng)達到1.5%[4]；張啟春，李淑芳（2014）沒有給出具體的指標，但建議在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，橫向?qū)Ρ绕渌卜?wù)支出，綜合考慮公共文化服務(wù)的支出增長需要，綜合測算公總體標準[5]。

另外一個衡量文化投入的重要指標則是文化事業(yè)投入的增長速度。2007年中辦、國辦《關(guān)于加強公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》首次提出中央和省級財政每年對文化建設(shè)的投入增幅不低于同級財政經(jīng)常性收入的增幅；2011年十七屆六中全會決議則進一步將該標準明確為“高于”。在這個基本要求下，許多研究也提出了更加明確的標準。降鞏民（2009）針對北京市新農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建，提出用于農(nóng)村文化建設(shè)經(jīng)費增長幅度高于同期財政增長幅度的1.5倍[6]。

這些成果為研究公共文化服務(wù)的投入保障標準提供了指引性的方向，具有重要參考價值。但是這些標準一般都是建立在經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)上，缺少科學的測算依據(jù)，往往得不到有關(guān)部門的認可。更重要的是，為深化財稅體制改革，《決定》要求“清理規(guī)范重點支出同財政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項，一般不采取掛鉤方式”。在此背景下，要明確文化事業(yè)費占財政支出的比重、增長速度等指標的具體量化標準，有較大的難度。

1.3 公共文化服務(wù)投入的具體標準

關(guān)于如何設(shè)定具體的保障標準，韓梅（2010）針對濟寧市財政對公共文化服務(wù)體系建設(shè)支持投入情況進行調(diào)查，并測算了具體的補助標準[7]；傅才武、曹興國（2012）按照分類確定的思路，研究了縣級文化館、博物館以及基層文化站、劇團、劇場、廣電站等的事權(quán)，并分別核算各自的財政保障標準[8]。這些研究為科學測算公共文化服務(wù)的投入標準提供了很好的借鑒意義。然而，上述研究對象集中在縣域范圍，測算對象是基層公益性文化單位。這些單位規(guī)模較小，活動較少，測算相對容易。如果按照該方法測算一個地級市、一個省的公共文化服務(wù)保障標準，將是一個非常繁重的工作；同時不同地方物價和經(jīng)濟發(fā)展水平非常差距大，文化活動和文化項目也千差萬別，套用一個標準來衡量所有區(qū)域，必然導(dǎo)致標準無法執(zhí)行。

2 財政投入：統(tǒng)計范圍與保障標準

2.1 公共文化服務(wù)財政投入的邏輯起點

關(guān)于政府保障公共文化服務(wù)責任的理由，有兩種代表性的研究邏輯。一些公共文化研究者習慣從聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》尋找邏輯的出發(fā)點，并認為經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利是程序性而且昂貴的，因此，實現(xiàn)這些權(quán)利更具有政治意味[9]。文化權(quán)利是三大權(quán)利中最不成熟的，其內(nèi)涵、范圍和可執(zhí)行性上都存在很大潛力，需要政府有更大的作為。另外一種邏輯起點則從公共經(jīng)濟學的角度出發(fā)，按照產(chǎn)品是否具有“非競爭性”和“非排他性”的特點，將文化產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，并認為具有公共產(chǎn)品特征的文化產(chǎn)品和服務(wù)才是公共文化的范疇。由于公共產(chǎn)品很容易產(chǎn)生“搭便車”而導(dǎo)致供給失靈的現(xiàn)象，因此政府必須發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，以保障公共文化產(chǎn)品的供應(yīng)。

在現(xiàn)代語境中，公共文化與公共領(lǐng)域這一概念具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性[10]。作為“公共”的文化，不僅僅強調(diào)與“私人領(lǐng)域”對應(yīng)的“公共領(lǐng)域”，更強調(diào)對于某種觀念和文化價值的一致認同。這種認同需要政府通過公共文化服務(wù)的方式來推進并加以解決?？梢?，公共文化服務(wù)不僅僅是為了實現(xiàn)“文化權(quán)利”，或者解決在文化產(chǎn)品和服務(wù)上的“供給失靈”問題，更重要的是通過一種制度設(shè)計和體系，來滿足群眾的基本文化需求，保障人民群眾基本文化權(quán)益。從這個意思來說，公共財政對公共文化服務(wù)提供保障是政府責無旁貸的責任。

2.2 公共文化服務(wù)財政投入的統(tǒng)計范圍

公共文化服務(wù)是政府提供的公共服務(wù)的有機組成部分，但對于公共文化服務(wù)的邊界和結(jié)構(gòu)則有較大的爭議，在政府公共文化服務(wù)保障范圍的研究上難以達成有效共識。一方面，基于大文化和小文化之爭，形成了兩種觀點，即文化部門管理的“小文化”和包括新聞、出版、傳媒、體育甚至旅游在內(nèi)的“大文化”；另一方面，即使在文化部門管理的“小文化”范圍內(nèi)，也很難清晰界定公共文化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。為厘清公共文化服務(wù)投入的統(tǒng)計范圍，本文認為應(yīng)該在科學界定公共文化的外部邊界基礎(chǔ)上，按照財政對公共文化服務(wù)的保障功能，結(jié)合我國財政預(yù)算科目設(shè)置，實現(xiàn)公共文化服務(wù)具體內(nèi)容與財政投入范圍的有機銜接。

在公共文化的外部邊界界定上，我們既不能局限于文化部門管理的“小文化”，也不能無限放大文化的范圍。立足于我國仍處于社會主義初級階段的基本國情，結(jié)合廣大人民群眾文化需求的多樣性，按照與財政預(yù)算有效對接的現(xiàn)實需要，本文認為公共文化投入包括“文化體育與傳媒（207）（類）下的：文化（20701）、文物（20702）、體育（20703）、廣播影視（20704）、新聞出版（20705）中屬于公共文化的部分。至于如何界定屬于公共文化的部分，主要看上述各項下各（類）開支的主要功能。考慮到我國大部分文化設(shè)施建設(shè)經(jīng)費多以項目開支的方式進行，本文認為除上述項目外，還應(yīng)該加上文化事業(yè)建設(shè)費安排的支出（20706）。

2.3 公共文化服務(wù)財政投入保障標準

本文認為，應(yīng)該采用“分類保障、分級承擔、精準扶貧”的原則來研究公共文化服務(wù)財政投入保障標準。

所謂“分類保障”，是指按照經(jīng)費開支的功能，將財政投入經(jīng)費分為開辦經(jīng)費、日常經(jīng)費、活動經(jīng)費等部分。開辦費主要是構(gòu)建公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系的建設(shè)經(jīng)費，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、場館裝修、設(shè)備配置等主要開支。按照“分級承擔”的原則，這些經(jīng)費由同級財政承擔，縣及以下的公共文化服務(wù)設(shè)施由縣財政承擔。同時要按照“精準扶貧”的要求，加大對革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。西部地區(qū)縣及以下的公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費可由中央財政全額承擔，中部地區(qū)可由中央和地方合理分擔，東部欠發(fā)達地區(qū)可由省級財政承擔，中央財政可通過“以獎代補”的形式給予支持。近年來，得益于政府的高度重視和主導(dǎo)，我國已經(jīng)形成了從國家、省一直到鄉(xiāng)村比較完善的六級文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，基本實現(xiàn)“縣有文、圖兩館，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有文化站、村有文化活動中心（室）”的文化設(shè)施全覆蓋。下一步，要按照《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標準（2015—2020年）》（下稱《標準》），結(jié)合各省制定的本地標準，科學測算本地公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的財政投入標準，并制定分步設(shè)施計劃，在“十三五”期間安排實施。

日常經(jīng)費主要是保障公益性文化事業(yè)單位日常運行的費用，包括運行經(jīng)費和人員開支經(jīng)費等。當前，對這類項目保障方式主要是采用人均標準撥付，并未考慮文化事業(yè)單位文化產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量，“以錢養(yǎng)人”的現(xiàn)象非常突出?？紤]到我國文化事業(yè)單位存在的歷史背景和公共文化建設(shè)的現(xiàn)實需要，將公益性文化事業(yè)單位一下子全部推向市場，并不是解決問題的有效措施。當期，比較理性的做法結(jié)合事業(yè)單位分類改革的進程，兼顧“養(yǎng)人”和“做事”，在保持對其投入標準基本不變（或者結(jié)合財政收入增長幅度確定）的前提下，建立公共文化機構(gòu)績效考評制度，將考評結(jié)果作為增加投入的重要依據(jù)。這部分經(jīng)費原則上應(yīng)該由同級財政予以承擔，對于部分財政困難地區(qū)，上級財政可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式給予適當補貼。

活動經(jīng)費是指開展公共文化活動，提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)所需要的經(jīng)費。文化產(chǎn)品和服務(wù)是滿足群眾基本文化需求的關(guān)鍵性因素?；顒咏?jīng)費也是數(shù)量最大、項目最多、管理最難的部分。當前要按照《標準》，進一步明確公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的標準及規(guī)范，綜合考慮文化服務(wù)和產(chǎn)品的性質(zhì)，結(jié)合各地的經(jīng)濟和物價水平，科學測算開展公共文化活動所需要的經(jīng)費。這一經(jīng)費基本等同于文化活動經(jīng)費的投入標準，要在各級政府年度財政預(yù)算中予以明確。

3 投入方式：優(yōu)化與機制創(chuàng)新

3.1 公共文化服務(wù)投入的方式

我國財政對公共文化的投入方式以財政直接投入為主，即在預(yù)算安排中以財政支出的方式進行。財政投入按照支出的經(jīng)濟性質(zhì)，主要可以分為劃分基本支出、項目支出、經(jīng)營支出三項[11]。當前，公共財政對公共文化服務(wù)的投入方式主要以基本支出和項目支出為主。其中公共文化服務(wù)日常經(jīng)費以基本支出為主，主要保障了文化事業(yè)單位的正常運作，這其中一大部分被用于員工工資福利、對個人和家庭的補助以及一些商品和服務(wù)的支出。公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)經(jīng)費則一般采用項目支出的方式投入。以中央財政對文化投入的項目支出為例，我國文化、廣播、電影、出版、新聞、宣傳等部門設(shè)立了文化體育與傳媒事業(yè)發(fā)展、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、廣播村村通、農(nóng)家書屋、電影事業(yè)發(fā)展、電影精品、少數(shù)民族文字出版等十多項涉及到公共文化服務(wù)的專項發(fā)展資金。有力促進了地方公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系、文化設(shè)施免費開放等重大文化工程建設(shè)。公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和重大文化工程建設(shè)資金龐大，持續(xù)時間長短不一，采用項目支出的方式進行可以避免公共文化服務(wù)投入年度之間的大幅度波動，有利于評估各級財政對公共文化事業(yè)投入的持續(xù)性和增長性。

財政直接投入的方式，有利于公共文化投入的剛性保障，但也帶來許多問題。例如，公共文化事業(yè)基本支出中，用于員工工資、福利、辦公費用、水電開支等的比重過高，直接用于公共文化服務(wù)的比重偏低。項目支出中由于項目資金主管部門多源化，各項目之間缺少有效銜接，容易出現(xiàn)投入凌亂、重復(fù)投入以及績效不高等問題。

3.2 公共文化服務(wù)投入機制

在財政對公共文化的投入方式研究上，要根據(jù)政府收支分類改革確定的支出分類標準，研究公共文化服務(wù)體系建設(shè)運行經(jīng)費的投入機制，明確預(yù)算保障途徑和支出口徑。根據(jù)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主要內(nèi)容，提供針對性的投入方式，以實現(xiàn)公共文化服務(wù)投入機制創(chuàng)新。

建立科學的事權(quán)劃分與投入優(yōu)化機制。公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)經(jīng)費，按照中央財政投入為主、地方財政配合的合理分擔原則，全額納入公共財政預(yù)算。按照支出的經(jīng)濟性質(zhì)，仍然以項目支出為主。但為避免項目支出帶來的問題，建議實現(xiàn)兩個方面的優(yōu)化。一是依托國家公共文化服務(wù)體系建設(shè)協(xié)調(diào)組，統(tǒng)籌項目支出，集中做好基層公共文化服務(wù)中心建設(shè)，實現(xiàn)宣傳文化、黨員教育、科技普及、普法教育、體育健身等功能的有機整合；二是在投入方式上，要在傳統(tǒng)的直接投入、直接建設(shè)的方式上，引入PPP模式，大力發(fā)展代建、BOT、BT等新型投入機制。

優(yōu)化文化事業(yè)單位基本支出投入機制。對于公共文化事業(yè)單位的日常經(jīng)費開支，建議還是依照文化事業(yè)單位的舉辦部門，在同級財政預(yù)算中以基本支出的方式予以保障。鑒于我國文化事業(yè)單位在一定時期內(nèi)還將存在的客觀情況，對文化事業(yè)單位提供基本的經(jīng)費保障是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)實需要。當前工作的重點是要改變按人均撥款的方式，結(jié)合事業(yè)單位改革進程，精確的分類測算人員經(jīng)費、公用經(jīng)費和活動經(jīng)費，并逐漸提高活動經(jīng)費在基本支出中的比重。

創(chuàng)新公共文化事業(yè)活動經(jīng)費投入機制。公共文化具有明顯的地域性和多樣性特征，因此保障主體應(yīng)該是多方各級財政，上級財政予以適當獎勵或者轉(zhuǎn)移支付。一方面要按照《標準》，準確測算本地開展公共文化活動所需要的經(jīng)費總額，并在財政預(yù)算中予以明確。另一方面要放棄財政直接投入的做法，通過政府購買、以獎代補、財政補貼等方式，形成以政府購買為主的新型投入方式，實現(xiàn)公共文化服務(wù)投入方式的優(yōu)化。在政府購買公共文化服務(wù)中，要進一步降低購買的門檻。承接主體除了《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》中明確的社會組織、事業(yè)單位、企業(yè)、機構(gòu)等社會力量外，文化志愿者、業(yè)余文藝團隊、文化科研機構(gòu)等也可以成為承接主體。通過政府購買的方式，讓政府從自己并不擅長的舉辦文化活動中解脫出來，讓專業(yè)的文化機構(gòu)來做專業(yè)的文化活動，提升公共文化的活動質(zhì)量，提高公共文化設(shè)施的運營效率，更好地為人民提高公共文化服務(wù)。

[1]吳理財.非均等化的農(nóng)村文化服務(wù)及其改進對策[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2008，（3）.

[2]毛少瑩.2008年深圳文化藍皮書[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[3]江光華.公共文化服務(wù)財政投入機制初探[J].科技智囊，2011，（1）.

[4]阮可.推進公共文化服務(wù)標準化均等化[N].中國文化報，2014-1-15. [5]張啟春，李淑芳.公共文化服務(wù)的財政保障：范圍、標準和方式[J].江漢論壇，2014，（4）.

[6]降鞏民.北京市新農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)策略與措施[J].前線，2009，（8）.

[7]韓梅.不斷加大資金投入，逐步完善基礎(chǔ)設(shè)施——濟寧市財政支持公共文化服務(wù)體系建設(shè)情況調(diào)查[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2010，（8）.

[8]傅才武，曹興國.中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告（2012）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[9]何海嵐.《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》實施問題研究[J].政法論壇，2012，（1）.

[10]榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011，（3）.

[11]趙穎.我國文化事業(yè)財政投入研究[D].大連：東北財經(jīng)大學博士論文，2013.

（責任編輯/亦民）

Statistical Scope and Security Standards of Financial Input for the Public Cultural Service

Wang Xiancheng
(Jiaxing Vocational Technology College,Jiaxing Zhejiang 314036,China)

More financial devotion is the guarantee and solution for the accomplishment of the equality and normalization of the basic public cultural services.Through combing the related researches,combining the requirements of deepening the financial reform,and according to the financial budget items,this article puts forward a statistical range of cultural enterprise investment, and holds that currently it is inadvisable to set such a general indicator as proportion of public cultural investment to fiscal expenditure,and that instead,the input standard of financial input into the public cultural services should be checked and computed in consideration of The Guide to Basic Public Cultural Services（2015—2020）and following the principle of“classified security, graded responsibility and pin-point poverty alleviation”.As for the input mode,the percentage of direct input should be decreased,and the optimization of the public cultural input mode should be realized through the government purchase and BT mode.

public finance；financial input standards;financial input mode;public cultural services

F812；C81

A

1002-6487（2017）10-0039-04

浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題（14NDYD19YB）

王顯成（1978—），男，湖北天門人，碩士，副教授，研究方向：公共文化。