鄭蘭先，孔令衛(wèi)

（1.武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院，武漢430074；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，武漢430073）

老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素及城鄉(xiāng)差異分析

鄭蘭先1，孔令衛(wèi)2

（1.武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院，武漢430074；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，武漢430073）

文章以服務(wù)利用行為模型為分析框架，運(yùn)用二元logistic回歸模型，從老年人的傾向因素、使能因素以及需要因素三個(gè)方面考察老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素及其表現(xiàn)出的城鄉(xiāng)差異。結(jié)果表明，居家照料服務(wù)供給、戶籍類型、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)、年齡、IADL總分對老年人居家照料服務(wù)的利用具有顯著影響。同時(shí)，城鄉(xiāng)老年人在居家照料服務(wù)利用的影響因素上存在顯著差異。

老年人；居家照料服務(wù)利用；城鄉(xiāng)差異；服務(wù)利用行為模型

0 引言

人口老齡化導(dǎo)致大量老年人需要照料護(hù)理[1]。隨著家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化，老年人選擇居家照料或機(jī)構(gòu)照料在所難免。相較于機(jī)構(gòu)照料，居家照料更加符合老年人的生活習(xí)慣和心理特征，在降低照料成本與家庭經(jīng)濟(jì)支出負(fù)擔(dān)的同時(shí)，可以顯著提高老年人的生活質(zhì)量，更加符合未來養(yǎng)老的發(fā)展趨勢。然而，居家照料服務(wù)需求、供給與利用之間存在著明顯的非均衡狀態(tài)，服務(wù)利用率遠(yuǎn)低于需求的供需矛盾不容忽視[2]。從需求來看，居家照料服務(wù)供給明顯不足，但從利用來看，居家照料服務(wù)卻又明顯過剩。究其原因在于，服務(wù)提供主體對老年人服務(wù)需求影響因素的了解不足，從而難以有針對性的提供照料服務(wù)，以至于老年人服務(wù)利用在很大程度上是供給約束下的利用。與此同時(shí)，居家照料服務(wù)存在著明顯的不均等現(xiàn)象，城市服務(wù)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村[3]。因此，研究老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素，并深入分析城鄉(xiāng)老年人服務(wù)利用影響因素的差異，使居家照料切實(shí)發(fā)揮其在老年人養(yǎng)老中的基礎(chǔ)作用，是積極應(yīng)對人口老齡化，緩解家庭照料和機(jī)構(gòu)照料壓力的必然選擇，也是提高居家照料服務(wù)供需匹配度，使居家照料服務(wù)惠及更多老年人的必然選擇。

本文試圖以服務(wù)利用行為模型為分析框架，運(yùn)用二元logistic回歸模型，從老年人的傾向因素、使能因素以及需要因素考察老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素以及其呈現(xiàn)出的城鄉(xiāng)差異。湖北省是擁有近6000萬人口的大省，人口老齡化進(jìn)入快速發(fā)展階段，城鄉(xiāng)老年人生活狀況發(fā)生了許多新變化，老年人養(yǎng)老服務(wù)需求也表現(xiàn)出許多新態(tài)勢。本文以湖北省為例，具有較強(qiáng)的代表性，其研究成果可以為其他省市相關(guān)政策的制定提供參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源、變量選取和模型構(gòu)建

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2015年湖北省老齡工作委員會承擔(dān)的第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況湖北片區(qū)的抽樣調(diào)查。此次調(diào)查所用問卷分為長表問卷（520題）和短表問卷（341題）兩種。相較于短表問卷，長表問卷題項(xiàng)更多地涵蓋了老年人居家照料服務(wù)利用方面的數(shù)據(jù)，因而本文選取此次調(diào)查中回答長表問卷的960位老年人作為研究對象，剔除自變量缺失的樣本，最終獲得有效樣本877人。

1.2 變量選取

服務(wù)利用行為模型是當(dāng)前居家照料服務(wù)利用研究應(yīng)用最為廣泛的模型。本文以此模型為分析框架，在自變量的選擇上分別選取以下三類因素[4，5]：

（1）傾向因素。選取性別、年齡、文化程度、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)4個(gè)指標(biāo)。對健康持有的態(tài)度會影響老年人居家照料服務(wù)的利用，本文將該變量進(jìn)一步擴(kuò)展為是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)，既包含對健康狀況的考慮，也包含諸如經(jīng)濟(jì)、情感等的考慮。

（2）使能因素。選取收入、有無配偶、子女?dāng)?shù)量、戶籍類型、居家照料服務(wù)提供5個(gè)指標(biāo)。配偶是家庭照料的最重要來源，有無配偶在一定程度上反映了老年人家庭照料的可獲得程度，因而本文將有無配偶視作使能因素。

（3）需要因素。選取基本生活自理能力（ADL）、工具性活動自理能力（IADL）、慢性病數(shù)量、認(rèn)知損傷4個(gè)指標(biāo)。ADL/IADL衡量的是老年人的身體功能損傷。認(rèn)知損傷則反映的是老年人精神層面的損傷。本文引入認(rèn)知損傷變量，考察其對老年人居家照料服務(wù)利用的影響。

變量具體賦值如下頁表1所示。

表1 變量的賦值

1.3 模型構(gòu)建

本文因變量為二分類變量，老年人在是否利用居家照料服務(wù)之間進(jìn)行選擇。因此，本文采用二元logistic回歸模型。模型基本形式如下：

其中，Pi表示老年人利用居家照料服務(wù)的概率，i為老年人編號；βj表示影響因素的回歸系數(shù)，j為影響因素編號；m表示影響老年人居家照料服務(wù)利用概率的因素個(gè)數(shù)；Xij是自變量，表示第i位老年人的第j種影響因素；β0僅表示回歸截距。

2 實(shí)證結(jié)果及分析

2.1 回歸結(jié)果分析

本文以服務(wù)利用行為模型為分析框架，運(yùn)用二元logistic回歸模型，考察老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素。模型采用逐步篩選法，即將表2中性別、年齡、文化程度、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)、戶籍類型、有無配偶、年收入等20個(gè)自變量引入回歸方程，進(jìn)行回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。Wald值最大的自變量居家照料服務(wù)供給最先進(jìn)入回歸模型，然后其他19個(gè)自變量中Wald值最大的戶籍類型進(jìn)入回歸模型，以此類推，直到所有在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著的自變量均進(jìn)入模型，最終得到如表2所示的回歸分析結(jié)果。

表2 老年人居家照料服務(wù)利用影響因素的logistic回歸分析

表2的結(jié)果表明，居家照料服務(wù)供給、戶籍類型、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)、年齡以及IADL總分對老年人居家照料服務(wù)利用具有顯著影響。具體來講：（1）居家照料服務(wù)供給對老年人居家照料服務(wù)利用具有顯著影響。社區(qū)提供居家照料服務(wù)的老年人利用服務(wù)的發(fā)生比是社區(qū)未提供服務(wù)老年人的120.559倍。當(dāng)前，居家照料服務(wù)普遍供給不足，無論是在供給數(shù)量還是供給質(zhì)量上都已經(jīng)成為制約老年人服務(wù)利用的因素，使得老年人的居家照料服務(wù)利用在很大程度上是供給約束下的“無奈”選擇。（2）戶籍類型對老年人居家照料服務(wù)利用具有顯著影響。相對于城市老年人，農(nóng)村老年人居家照料服務(wù)利用的比例更高。原因可能在于農(nóng)村老年人可以利用的社會化照料資源遠(yuǎn)低于城市老年人[6]，在面對照料需求時(shí)，城市老年人可以調(diào)動家庭、社區(qū)以及市場的各種資源，而農(nóng)村老年人的應(yīng)對策略則相對單一[7]。（3）老年人認(rèn)為自己是家庭負(fù)擔(dān)的想法會影響其對居家照料服務(wù)的利用。老年人認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)時(shí)，其利用居家照料服務(wù)的發(fā)生比是沒有這種想法老年人的2.340倍。老年人在過去的幾十年工作中為家庭和社會做出了巨大貢獻(xiàn)，步入老年后，他們的社會和經(jīng)濟(jì)價(jià)值急劇下降，被迫收獲了孤獨(dú)和威望的喪失[8]，很容易產(chǎn)生自己是家庭負(fù)擔(dān)的想法。而當(dāng)他們認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)時(shí)，他們會盡可能的降低家庭成員，如配偶和子女對其的照料投入，以維持自己在家庭成員面前的尊嚴(yán)或減少自己對家庭成員生活品質(zhì)的影響，從而有更高的可能性選擇居家照料服務(wù)。（4）年齡對老年人居家照料服務(wù)利用具有顯著影響。相較于60～69歲的老年人，70～79歲老年人更傾向于利用居家照料服務(wù)。一般而言，60～69歲的老年人身體狀況相對較好，不需要他人照料或者家庭成員可以基本滿足其照料需求，然而隨著年齡的增加，老年人身體機(jī)能逐漸退化，需要更多專業(yè)護(hù)理，因而更可能選擇居家照料服務(wù)。（5）IADL總分對老年人居家照料服務(wù)利用具有顯著影響。IADL總分每增加1分，老年人利用居家照料服務(wù)的比例增加7.4%。失能水平是老年人選擇居家照料服務(wù)的重要影響因素[9]。隨著老年人工具性日?；顒幽芰Φ牟粩鄦适?，他們利用居家照料服務(wù)的比例逐漸增加。

2.2 影響因素的城鄉(xiāng)差異分析

居家照料服務(wù)存在著明顯的不均等現(xiàn)象，城市服務(wù)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村[3]。上述分析進(jìn)一步表明，居家照料服務(wù)供給和戶籍類型均會對老年人的居家照料服務(wù)利用產(chǎn)生影響?；诖耍疚姆謩e運(yùn)用逐步篩選法對城鄉(xiāng)老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素進(jìn)行回歸分析，即將表2中性別、年齡、文化程度、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)、戶籍類型、有無配偶、年收入等20個(gè)自變量分別引入以城市老年人居家照料服務(wù)利用和農(nóng)村老年人居家照料服務(wù)利用為因變量的回歸方程，進(jìn)入模型的自變量按照Wald值由大到小的順序排列，最終得到如表3所示的回歸分析結(jié)果。

表3 老年人居家照料服務(wù)利用影響因素的城鄉(xiāng)差異

由表3可知，（1）居家照料服務(wù)供給是城鄉(xiāng)老年人服務(wù)利用的共同影響因素。社區(qū)提供居家照料服務(wù)的城市老年人服務(wù)利用比例是社區(qū)不提供居家照料服務(wù)老年人的31.658倍，而農(nóng)村老年人的這一比例高達(dá)159.087倍。可能的解釋是，居家照料服務(wù)普遍供給不足，而且存在著較嚴(yán)重的供需失衡，致使居家照料服務(wù)在很大程度上受到服務(wù)供給的制約。但是由于城市居家照料服務(wù)供給普遍多于農(nóng)村，所以城市老年人服務(wù)利用受到的供給制約要比農(nóng)村老年人輕得多。（2）城市老年人居家照料服務(wù)利用還受到是否認(rèn)為自己是家庭負(fù)擔(dān)的想法影響，認(rèn)為自己是家庭負(fù)擔(dān)的城市老年人服務(wù)利用發(fā)生比是沒有這種想法老年人的4.883倍。城市老年人退休前多數(shù)有正式工作，在經(jīng)濟(jì)上也相對獨(dú)立，因而在家庭里多享有較高的地位，退休之后完全回歸家庭很容易產(chǎn)生心理落差，也就更容易萌生自己是家庭負(fù)擔(dān)的想法，所以居家照料服務(wù)利用比例更高；而農(nóng)村老年人多務(wù)農(nóng)為生，雖然隨著年齡增長無法再參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也會使其產(chǎn)生心理壓力，但是農(nóng)村老年人往往有根深蒂固的“養(yǎng)兒防老”觀念，不太會受到自己是家庭負(fù)擔(dān)想法的影響。（3）農(nóng)村老年人居家照料服務(wù)利用還受到慢性病數(shù)量和子女?dāng)?shù)量的影響。二者每增加一個(gè)單位，農(nóng)村老年人服務(wù)利用發(fā)生比分別增加36.6%和32.8%。相較于城市老年人，農(nóng)村老年人文化程度普遍較低，經(jīng)濟(jì)狀況較差，而且接觸到健康保健等信息的機(jī)會也比較少，因而不太會注重身體的保養(yǎng)，身體健康狀況相對較差。本次調(diào)查顯示，農(nóng)村老年人自評健康狀況差的比例為28.7%，高出城市老年人10.1個(gè)百分點(diǎn)。慢性病數(shù)量多意味著身體狀況欠佳，會直接影響居家照料服務(wù)的利用。子女?dāng)?shù)量增多也會增加農(nóng)村老年人居家照料服務(wù)利用的比例。當(dāng)前，農(nóng)村青壯年勞動力多進(jìn)城務(wù)工，生存壓力比較大，致使他們多忙于生計(jì)而忽略了對年老父母的贍養(yǎng)。子女?dāng)?shù)量多更是給子女逃避贍養(yǎng)責(zé)任提供了借口，也更容易讓子女間產(chǎn)生相互推諉的情況，導(dǎo)致農(nóng)村老年人雖有多個(gè)子女卻不得不利用居家照料服務(wù)。

3 結(jié)束語

本文通過建立二元logistic回歸模型，考察了傾向因素、使能因素和需要因素對老年人居家照料服務(wù)利用的影響及其存在的城鄉(xiāng)差異，發(fā)現(xiàn)居家照料服務(wù)供給、戶籍類型、是否認(rèn)為自己是家庭的負(fù)擔(dān)、年齡、IADL總分對老年人居家照料服務(wù)的利用具有顯著影響。而且，城鄉(xiāng)老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素存在顯著差異。因此，應(yīng)重視老年人居家照料服務(wù)利用的影響因素，有針對性地提供老年人的居家照料服務(wù)。并重視城鄉(xiāng)老年人居家照料服務(wù)利用影響因素的差異，“因地制宜”地開展老年人居家照料服務(wù)供給。

[1]Gannon B,Davin B.Use of Formal and Informal Care Services Among Older people in Ireland and France[J].The European Journal of Health Economics,2010,11(5).

[2]丁志宏,王莉莉.我國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)均等化研究[J].人口學(xué)刊, 2011,(5).

[3]丁志宏,王莉莉.我國居家養(yǎng)老中社區(qū)為老服務(wù)的均等化研究[J].社會保障研究,2011,(3).

[4]Andersen R,Newman J F.Societal and Individual Determinants of Medical Care Utilization in the United States[J].The Milbank Memori?al Fund Quarterly.1973,(51).

[5]Andersen R M.Revisiting the Behavioral Model and Access to Medi?cal Care:Does It Matter?[J].Journal of Health and Social Behavior, 1995,36(1).

[6]蘇群,彭斌霞,陳杰.我國失能老人照料護(hù)理現(xiàn)狀及影響因素——基于城鄉(xiāng)差異的視角[J].人口與經(jīng)濟(jì),2015,(4).

[7]周云,封婷.老年人晚年照料需求強(qiáng)度的實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì), 2015,(1).

[8]Dowd J J.Aging as Exchange:A Test of the Distributive Justice Propo?sition[J].Pacific Sociological Review,1978,(7).

[9]De Meijer C,Koopmanschap M,d’Uva T B,et al.Determinants of Long-term Care Spending:Age,Time to Death or Disability?[J].Jour?nal of Health Economics,2011,30(2).

（責(zé)任編輯/劉柳青）

C913

A

1002-6487（2017）10-0116-03

教育部人文社科研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（14YJAZH008）；全國老齡工作委員會辦公室政策理論研究課題（QLB2014A015）

鄭蘭先（1963—），女，湖北咸寧人，副教授，研究方向：組織與人力資源管理、老年人力資源開發(fā)。

孔令衛(wèi)（1987—），女，山東滕州人，博士研究生，研究方向：人力資源管理、老年人力資源開發(fā)。