盛 雪

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

孫元衡（約1711年前后在世），字湘南，清代宦臺(tái)詩(shī)人，有《赤嵌集》傳世?！冻嗲都泛笥涊d了王漁洋共59條評(píng)點(diǎn)，王漁洋對(duì)此詩(shī)集的喜愛(ài)程度可見(jiàn)一斑。但目前學(xué)界對(duì)此現(xiàn)象并未給予足夠關(guān)注；學(xué)界對(duì)孫元衡《赤嵌集》的相關(guān)研究雖提及王漁洋的評(píng)點(diǎn)，但也只是流于簡(jiǎn)單羅列，并未深究，對(duì)《赤嵌集》中王漁洋評(píng)點(diǎn)的研究仍付諸闕如。

臺(tái)灣與大陸詩(shī)學(xué)關(guān)系密切。中國(guó)很早便出現(xiàn)了歌詠臺(tái)灣的詩(shī)作，但數(shù)量不多且質(zhì)量不佳。直至孫元衡《赤嵌集》收錄360首詩(shī)歌，轟動(dòng)一時(shí)。《赤嵌集》不僅為臺(tái)灣詩(shī)歌發(fā)展提供了良好的范本，也擴(kuò)展了同時(shí)期大陸詩(shī)歌的描摹空間。本文擬從王漁洋評(píng)點(diǎn)《赤嵌集》的主要內(nèi)容、評(píng)點(diǎn)中對(duì)比手法的應(yīng)用，以及王漁洋給予《赤嵌集》高度評(píng)價(jià)的原因三個(gè)方面進(jìn)行深入探究，以期對(duì)王漁洋評(píng)點(diǎn)《赤嵌集》有著更深層次的理解和把握。

一

有學(xué)者稱(chēng)，海洋、原住民和臺(tái)灣風(fēng)物，是其時(shí)臺(tái)灣文學(xué)作品的三大主題[1]?？v觀《赤嵌集》360首詩(shī)歌，基本符合這種論斷。

其一，《赤嵌集》中有近1/5的詩(shī)歌描繪臺(tái)灣的山川形勝，其中以描摹海上險(xiǎn)景數(shù)量為最多。《赤嵌集》卷一王漁洋留有24條評(píng)點(diǎn)，而對(duì)描摹海洋風(fēng)貌詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)多達(dá)9條，逾總數(shù)的1/3。孫元衡穿閩粵、渡黑水、越澎湖，目睹海上驚險(xiǎn)，心魄為之撼動(dòng)，故寫(xiě)下多篇海洋詩(shī)歌。王漁洋對(duì)這些詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)大抵可用“奇”“險(xiǎn)”兩個(gè)字概括。在《除臺(tái)灣郡丞客以海圖見(jiàn)遺漫賦一篇寄諸同學(xué)》[2]1一詩(shī)中，瀇瀁萬(wàn)里的海洋帶給詩(shī)人的不是初至臺(tái)地的欣喜，而是遠(yuǎn)離家國(guó)的悲涼?！帮Z風(fēng)怒有聲，駭浪堆篷幅”，聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)的雙重沖擊，直觀展現(xiàn)了海吼的巨大聲勢(shì)。王漁洋評(píng)點(diǎn)此詩(shī)為“跌宕英奇”，甚為中肯。而在《守風(fēng)廈門(mén)排悶》[2]3一詩(shī)中，“茁地殘山根干黑，黏天遠(yuǎn)海色光肥”，看似缺少?zèng)坝堪蹴绲拇髿?，但于此也能窺見(jiàn)海洋的另一番風(fēng)貌。王漁洋評(píng)其“筆墨奇恣”。對(duì)于其他詩(shī)篇，王漁洋也給予了“徐文長(zhǎng)奇絕處”等評(píng)價(jià)。另外，《黑水溝》則是“險(xiǎn)”的代表?！冻嗲都沸蜉d：“色如墨，曰黑洋，廣百余里，驚濤鼎沸，勢(shì)若連山，險(xiǎn)冠諸?！蛔詠?lái)浮去之舟，無(wú)一還者，蓋亦有足信焉。”[2]5黑水溝實(shí)為臺(tái)廈之間海道中最險(xiǎn)的一個(gè)，橫渡黑水溝已成為許多宦臺(tái)文人九死一生的共同回憶。季麒光《臺(tái)灣雜記》、郁永河《裨海紀(jì)游》均記錄了黑水溝的可怖。孫元衡如此記錄黑水溝的險(xiǎn)怪：“氣勢(shì)不容陳茂罵，奔騰難著謝安吟”，“黔浪隱檣天在臼，神光湧櫂日當(dāng)心”。王漁洋感嘆其“險(xiǎn)絕”。王漁洋對(duì)《赤嵌集》中海洋詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)較為恰當(dāng)。誠(chéng)如朱雙一所言：“初到臺(tái)灣的文人……其長(zhǎng)期受到經(jīng)典文化熏陶的老成身心，與海角天涯奇峭秀異的風(fēng)土相接觸，深感驚奇與震動(dòng)，形之筆墨，寫(xiě)出奇恣險(xiǎn)崛的詩(shī)作來(lái)……”[3]臺(tái)地特殊的海洋環(huán)境成為文人筆下最典型的文化印記。《清詩(shī)別裁集》 《晚晴簃詩(shī)匯》《臺(tái)灣先賢詩(shī)選》 《桐城明清詩(shī)選》等詩(shī)選類(lèi)作品均選錄了《赤嵌集》中描繪奇險(xiǎn)海洋的詩(shī)篇。這也證明了這些詩(shī)歌的審美意蘊(yùn)與文學(xué)價(jià)值。

其二，王漁洋對(duì)《赤嵌集》中一些記錄臺(tái)灣番俗及詩(shī)人于臺(tái)所作閑適詩(shī)評(píng)點(diǎn)較多，主要集中于丙戌和丁亥兩卷。《裸人叢笑》由15首詩(shī)構(gòu)成組詩(shī)，是孫元衡描繪臺(tái)灣番俗的代表詩(shī)作，大部分筆墨涉及臺(tái)灣特有番俗，如“嚼米制酒”（“群嚼玉英粲”）等。王漁洋認(rèn)為這組詩(shī)“可作裸人風(fēng)土記，自為一書(shū)，與《溪蠻叢笑》并傳”?！断U叢笑》為南宋朱輔根據(jù)在辰州（今湖南浣陵）的見(jiàn)聞所撰寫(xiě)的風(fēng)俗錄，其內(nèi)容涉及當(dāng)?shù)厥抗佟L(fēng)土、物產(chǎn)等。值得關(guān)注的是，《溪蠻叢笑》的記錄者是以?xún)?yōu)越姿態(tài)看待當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情，作品中多譏笑之意。孫元衡則與之不同。在《裸人叢笑》中，孫元衡對(duì)臺(tái)灣番俗不作主觀評(píng)價(jià)，以冷靜淡然的筆觸進(jìn)行客觀描繪，故其文學(xué)價(jià)值和史料價(jià)值是《溪蠻叢笑》所不能比肩的?！洞号d》 《詠懷》 《攬鏡》 《獨(dú)醉》是孫元衡于臺(tái)灣所作記錄休閑生活的詩(shī)作。臺(tái)灣屹立海上，山川多秀，氣候如春，獨(dú)特的地理環(huán)境給孫元衡的創(chuàng)作提供了源源不斷的靈感。孫元衡宦臺(tái)，實(shí)為被動(dòng)之舉，故其常產(chǎn)生生命受挫不得其用之感。幽怨悲憤的心情無(wú)法釋放，便只能寄于自然。真情實(shí)感的流露使得這些詩(shī)為王漁洋所稱(chēng)道?！笆翘迫诉x詩(shī)，風(fēng)格高妙”，“頷聯(lián)似楊升庵寫(xiě)難狀之景，何其奇麗”，“洵一代之奇作”等評(píng)語(yǔ)均體現(xiàn)王漁洋對(duì)這類(lèi)詩(shī)的褒揚(yáng)。

其三，王漁洋也較為關(guān)注《赤嵌集》中描寫(xiě)臺(tái)灣風(fēng)物的詩(shī)作。臺(tái)灣得天獨(dú)厚的地理環(huán)境孕育了多種多樣的奇異風(fēng)物?！冻嗲都分杏写罅棵枥L花木、蔬果和禽魚(yú)的詩(shī)作，其中王漁洋對(duì)《詠佛?；ā?《蝴蝶花樹(shù)》 《翠蟹》詩(shī)作給予高度評(píng)價(jià)?！对伔鹕；ā返拇_描繪出花開(kāi)似火的雄奇景態(tài)，即“燒空處處佛桑燃，寒暖花魂總放顛”[2]12。王漁洋稱(chēng)：“余使東粵欲作佛桑詩(shī)未果，只得二句云‘懷人二月小寒食，照眼一枝紅佛?！?，見(jiàn)湘南詩(shī)，令我爽然自失！”客觀來(lái)說(shuō)，王漁洋此句確是謙虛之語(yǔ)。如果說(shuō)“佛?；ㄏ戮疲瑧?yīng)已北歸人”[4]1351“佛?；ㄏ滦』乩?，曲院深深牡蠣墻”[4]1332等句并不驚人，那么“灼灼佛?；?，紅艷驚珊瑚”[4]1326等句則足以令人咀嚼回味了。王漁洋評(píng)點(diǎn)《蝴蝶花樹(shù)》只一“妙”字，評(píng)點(diǎn)《視事三林出門(mén)輒雨》只一“好”字，評(píng)點(diǎn)《筱岫飲所寄紅毛酒盡復(fù)以詩(shī)來(lái)索答之》只一“趣”字。對(duì)于《翠蟹》，王漁洋認(rèn)為其勝過(guò)楊慎《異魚(yú)圖贊》。楊慎《異魚(yú)圖贊》是一部考訂博物的名作，文辭淵雅，文風(fēng)古雋?？梢?jiàn)，《翠蟹》具有極高的藝術(shù)成就。

二

王漁洋評(píng)點(diǎn)《赤嵌集》喜用對(duì)比手法。

其一，將孫元衡與他人相同風(fēng)格的作品進(jìn)行比較。王漁洋對(duì)《除臺(tái)灣郡丞客以海圖見(jiàn)遺漫賦一篇寄諸同學(xué)》一詩(shī)的點(diǎn)評(píng)是“跌宕英奇，造物將以湘南此行補(bǔ)張融木華所不逮，非偶然也”[2]1。張融為南朝齊文學(xué)家，木華為西晉辭賦家，兩人都作有同題賦文《海賦》。王漁洋認(rèn)為，孫元衡詩(shī)作比這兩篇《海賦》更勝一籌。孫元衡詩(shī)作在刻畫(huà)海怒場(chǎng)景時(shí)將自身情感熔入其中，字里行間能真真切切體會(huì)到湘南初赴臺(tái)地時(shí)內(nèi)心驚恐不安的情緒。同時(shí)，王漁洋還將《颶風(fēng)歌》與韓愈《陸渾山火和皇甫湜用其韻》作比較，認(rèn)為孫元衡此詩(shī)為“陸渾山火之亞”等?！讹Z風(fēng)歌》極盡夸張之能事，用艱澀詭異的筆觸刻畫(huà)了海上颶風(fēng)驟發(fā)倏止、吞吐萬(wàn)千等一系列宏大景象。此外，王漁洋還將《裸人叢笑》與《溪蠻叢笑》及《翠蟹》與《異魚(yú)圖贊》等作比較。

其二，王漁洋評(píng)點(diǎn)善于將孫元衡與其他文學(xué)大家進(jìn)行比較。鄭方坤《清名家詩(shī)人小傳》稱(chēng)王漁洋“其為詩(shī)籠蓋百世，囊括千古，而尤浸淫于陶、孟、韋、柳諸家”[5]?？梢?jiàn)，王漁洋本人深諳唐宋諸家詩(shī)論。50余則評(píng)點(diǎn)中，王漁洋提到韓愈的有4則。王漁洋認(rèn)為孫元衡詩(shī)作得韓愈詩(shī)作的氣力與筆力。宋人張戒稱(chēng)韓愈詩(shī)作放之則如長(zhǎng)江大河，收之則藏行匿影。《赤嵌集》中一些詩(shī)的風(fēng)格的確與韓愈詩(shī)作相似，偏詭異狂怪一類(lèi)，如《禱雨篇》 《吼尾溪》 《颶風(fēng)歌》等。同時(shí)，王漁洋還認(rèn)為《赤嵌集》中一些詩(shī)比蘇軾詩(shī)作更勝一籌。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)，其認(rèn)為《赤嵌集》雖具有一定的藝術(shù)價(jià)值，但與蘇軾詩(shī)作卻是無(wú)法相提并論的[6]?！昂奁鹿患耙?jiàn)之”“興會(huì)筆墨都不減坡”“恨不令坡老見(jiàn)之”等句均體現(xiàn)王漁洋對(duì)孫元衡詩(shī)作的贊賞。事實(shí)上，《赤嵌集》中有不少詩(shī)是化用甚至直接使用蘇軾詩(shī)句的。如“非仙非鬼照青熒”（《海波夜動(dòng)焰如流火天黑彌漫亦奇觀也》）便是化用了蘇軾《夜泛西湖五絕》一詩(shī)中“湖光非鬼亦非仙”[7]333之句。而在《抵臺(tái)灣》一詩(shī)中，孫元衡則直接運(yùn)用蘇軾《六月二十日夜泛?！芬辉?shī)中“茲游奇絕冠平生”[7]2218之句。孫元衡詩(shī)作的藝術(shù)魅力是否超越蘇軾詩(shī)作，這的確需要斟酌考慮。筆者認(rèn)為，王漁洋對(duì)孫元衡詩(shī)作的高度評(píng)價(jià)雖有一定合理性，但不免夸大其詞了。蘇軾詩(shī)作已然成為經(jīng)典，孫元衡詩(shī)作的價(jià)值還有待時(shí)間檢驗(yàn)。此外，王漁洋對(duì)《赤嵌集》的評(píng)點(diǎn)中還提及王維（“第六句亦不減右丞”）、杜甫（“悉從杜出”）、白居易（“似白傳”）、柳宗元（“只覺(jué)其筆酣墨飽之樂(lè)，不似柳子厚群峰劍铓但畏其苦也”）等唐宋詩(shī)文大家。就此看來(lái)，《赤嵌集》之詩(shī)似是多樣風(fēng)格的，集各家之長(zhǎng)，故能深諳王漁洋之心。

三

縱觀王漁洋對(duì)《赤嵌集》的50余則評(píng)點(diǎn)可發(fā)現(xiàn)，稱(chēng)譽(yù)之語(yǔ)不一而足，卻鮮有批評(píng)否定之言。究其原因有多個(gè)方面。

其一，《赤嵌集》具有重要的文史價(jià)值。《赤嵌集》是中國(guó)第一部歌詠臺(tái)灣的傳世詩(shī)集，它對(duì)臺(tái)灣民俗民情有著深刻反映，藝術(shù)性極高，在文學(xué)史上占據(jù)著重要地位?！杜_(tái)灣省通志稿》中稱(chēng)臺(tái)灣宦臺(tái)之士雖頗多能詩(shī)，但就作品而言，孫元衡《赤嵌集》最有價(jià)值。早在唐朝，施吾肩便有歌詠臺(tái)灣的詩(shī)作。但這一說(shuō)法遭到了許多學(xué)者的質(zhì)疑，并未有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。之后，詩(shī)壇上便鮮有涉及臺(tái)灣的詩(shī)出現(xiàn)，臺(tái)灣詩(shī)壇一度成為榛莽林荒之地。至明代，大批遺民赴臺(tái)，留有一定詩(shī)作，但一方面詩(shī)作數(shù)量很少，難以成集；另一方面，這些文人沉浸在家國(guó)悲痛中，無(wú)心流連臺(tái)灣風(fēng)景，詩(shī)作多凄涼之語(yǔ)，流于平淡。而《赤嵌集》為大陸人認(rèn)識(shí)臺(tái)灣提供了一個(gè)窗口，人們可通過(guò)《赤嵌集》了解康熙四十年間臺(tái)灣地區(qū)的生活情態(tài)。另外，值得注意的是，《赤嵌集》中無(wú)一字贊詠朝廷，這與多數(shù)表面描寫(xiě)臺(tái)灣風(fēng)土，實(shí)則借機(jī)歌功頌德的內(nèi)地詩(shī)作形成了鮮明的對(duì)比。一方面，孫元衡性格剛正不阿、不屈權(quán)勢(shì)；另一方面，孫元衡赴臺(tái)，內(nèi)心多有謫遣投荒、絕域棲遲之感，便在詩(shī)作中傾吐苦悶。其詩(shī)作感情真摯，讀來(lái)干凈而純粹。姚永森認(rèn)為，如果杜甫詩(shī)作被稱(chēng)為唐代的“詩(shī)史”，那么《赤嵌集》可被稱(chēng)為清代的“詩(shī)志”[8]。的確，《赤嵌集》為研究臺(tái)灣土著居民提供了不可多得的史料，同時(shí)也為臺(tái)灣植物動(dòng)物志的修撰提供了無(wú)比珍貴的參考資料，其絕非單純描山繪水、流連光景之作?！杜_(tái)灣通志》 《諸羅縣志》等臺(tái)灣方志，均引用《赤嵌集》詩(shī)作為根據(jù)。

其二，王漁洋對(duì)孫元衡詩(shī)作的態(tài)度在一定程度上受到其內(nèi)兄張實(shí)居的影響。張實(shí)居（1634—1713年），字蕭亭，一字賓公。他為王漁洋原配夫人之兄。張實(shí)居作為清代新城遺民的代表人物，性格清高脫俗，悠然寡淡。入清不仕，因不愿在宦海中淪為世俗，故隱居山林，成為“不食人間煙火者”。張實(shí)居擅作詩(shī)，其詩(shī)多描繪隱逸生活，抒發(fā)恬靜閑遠(yuǎn)的意趣?！笆捜恢?，其東面曰大谷（俗稱(chēng)峪），谷中有二十四村，皆良田沃壤，土厚而水甘，桑柘交蔭，雞犬之聲相聞，古于茲仙人白兔之遺跡皆在其處，蓋隱逸之奧區(qū)也?！保ā锻鯘O洋遺書(shū)本》）這是王漁洋對(duì)張實(shí)居隱居環(huán)境的描繪。在生活中，王漁洋與張實(shí)居為親密友人的關(guān)系。同時(shí)，他給予張實(shí)居詩(shī)作高度評(píng)價(jià)：“樂(lè)府古體，出入于漢魏之間，得古風(fēng)之遺；律詩(shī)則仿佛元白之旨趣而涵濡從王孟之氣韻，蓋合唐宋諸家為經(jīng)緯焉?！痹凇稘O洋詩(shī)話(huà)》中，王漁洋更是直接稱(chēng)贊張實(shí)居“擅邱壑之趣”，并選錄其《桃花谷》一詩(shī)。張實(shí)居詩(shī)作“卷中多述懷感嘆之作，絕少唱酬泛愛(ài)之篇，知其所托，別有高人一等者也”[9]，于是成功贏得了王漁洋的肯定與認(rèn)同。據(jù)史料記載，張實(shí)居和孫元衡在文學(xué)上惺惺相惜，兩人曾互為彼此的詩(shī)集作序。孫元衡為《蕭亭詩(shī)集》作序：“先生屬貴胄，性泊然寡營(yíng)，屏居長(zhǎng)白山，煙霞杳靄，泉石清暉映帶左右，一瓢一卷，嘯詠乎其中，雖處困頓抑郁而心常晏如，若將終身焉?！睂O元衡對(duì)張實(shí)居其人其詩(shī)均表現(xiàn)出仰慕之情?！冻嗲都饭灿袃善靶颍黄獮槭Y陳錫所作，另一篇?jiǎng)t出自張實(shí)居之手。張實(shí)居對(duì)孫元衡宦臺(tái)經(jīng)歷感同身受，認(rèn)為孫元衡詩(shī)作“詠山川則指示要害，詠風(fēng)俗則意在移易，詠民物則志弘胞與，詩(shī)歌而通于政事矣”[2]1，并對(duì)其詩(shī)風(fēng)給予“清寒奇峭”四字總結(jié)?？梢?jiàn)，王漁洋對(duì)其內(nèi)兄有仰慕之情，而張實(shí)居對(duì)《赤嵌集》又有高度的認(rèn)同感，故王漁洋認(rèn)可孫元衡詩(shī)作，并對(duì)《赤嵌集》給予高度評(píng)價(jià)便是情理之中的事。此外，史料中亦有記載，王漁洋曾取張實(shí)居40余首詩(shī)，與徐夜詩(shī)集合并為“二高士集”，而時(shí)任鄒平縣令的孫元衡出資刊刻。王漁洋和孫元衡兩人的合作促使張實(shí)居詩(shī)集的面世與傳播。

其三，《赤嵌集》中大部分詩(shī)均符合王漁洋論詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。王漁洋詩(shī)學(xué)理念“經(jīng)歷了由‘博綜該恰，兼采眾長(zhǎng)’轉(zhuǎn)變?yōu)椤靥埔?，韻勝于才’，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)椤饺贫聝伤?，唐宋兼取’的過(guò)程”[10]，最后在司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等詩(shī)論基礎(chǔ)上提出“神韻說(shuō)”?！吧耥崱笔紴楫?huà)論，而作為詩(shī)論，是明代胡應(yīng)麟首創(chuàng)，其以神韻標(biāo)榜盛唐氣象。直至王漁洋，詩(shī)論“神韻說(shuō)”才得以大興。王漁洋《池北偶談》提及神韻：“‘神韻’二字，予向論詩(shī)，首為學(xué)人拈出?！盵11]并將其作為自己進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)思想，于是“以詩(shī)古文詞宗盟海內(nèi)五十余年，海內(nèi)公卿大夫文學(xué)學(xué)士，無(wú)遠(yuǎn)近貴賤，識(shí)公之面，聞公之名者，莫不尊之以為泰山北斗”[12]?？梢?jiàn)，“神韻說(shuō)”帶給王漁洋文學(xué)創(chuàng)作上的巨大成功?！冻嗲都分薪^大多數(shù)詩(shī)與“神韻說(shuō)”創(chuàng)作理論相契合。一是“神韻說(shuō)”重意境創(chuàng)造。對(duì)王漁洋影響較深的是南宗文人畫(huà)派，代表人物是王維。汪鈍翁曾問(wèn)王漁洋王孟齊名的問(wèn)題，為何孟不及王的問(wèn)題，王漁洋的回答是孟詩(shī)未能免俗。《赤嵌集》中一些詩(shī)句構(gòu)筑意境含蓄深遠(yuǎn)，如“春潮到處曉天青”（《即事》）等。二是“神韻說(shuō)”求深遠(yuǎn)余韻。王漁洋認(rèn)為作詩(shī)應(yīng)達(dá)到句中有余味、篇中有余意的至美境界。追求余韻效果，實(shí)際做法便是落實(shí)到結(jié)句上?！耙黄诮Y(jié)句，如截奔馬，辭意俱盡；如臨水送將歸，辭盡意不盡。”[13]《赤嵌集》的詩(shī)符合此要求，如《紅夷劍歌》等。三是“神韻說(shuō)”崇經(jīng)典妙語(yǔ)。嚴(yán)羽認(rèn)為借禪喻詩(shī)應(yīng)歸于妙語(yǔ)。王漁洋作為嚴(yán)羽的追隨者，對(duì)于這樣的認(rèn)識(shí)也是極力推崇的。 《漁洋詩(shī)話(huà)》中對(duì)“潮勢(shì)汨三韓”中的“汨”字、“吳楚東南坼”中的“坼”字稱(chēng)贊有加。妙語(yǔ)的出現(xiàn)需要一定外部環(huán)境的催化，并不是心中所想，便能出現(xiàn)于筆端的。王漁洋評(píng)點(diǎn)《晚眺》一詩(shī)為“‘落日镕天海’，百煉之句，正以偶然得之”[2]8?？梢?jiàn)，“落日镕天海”是王漁洋所認(rèn)可的妙語(yǔ)。

孫元衡作為清初宦臺(tái)詩(shī)人，其創(chuàng)作的《赤嵌集》的確具有一定的審美價(jià)值。它不僅對(duì)大陸詩(shī)歌起到了補(bǔ)充作用，也在一定程度上為后代的臺(tái)灣詩(shī)歌提供了示范作用。但孫元衡作為大陸文人，對(duì)臺(tái)灣的認(rèn)識(shí)與感知是不全面的，故《赤嵌集》也并非是無(wú)可挑剔、完美無(wú)瑕的。王漁洋對(duì)《赤嵌集》的有些評(píng)點(diǎn)雖贊譽(yù)過(guò)度，但總體還是中肯的。想要更全面地評(píng)價(jià)《赤嵌集》，必須將其置于特定的時(shí)代環(huán)境中，從客觀公正的角度加以審視。

[1] 施懿琳.臺(tái)閩文化概論[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2013：100.

[2] 孔昭明.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊：第10冊(cè)[M].臺(tái)北：大通書(shū)局，1984.

[3] 朱雙一.閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣[M].北京：人民出版社，2013：88.

[4] 王士禎.漁洋精華錄集注：下冊(cè)[M].惠棟，金榮，注.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992.

[5] 王漁洋研究論集[M].孔繁信，邱少華，主編.濟(jì)南：山東文藝出版社，1991：14.

[6] 四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].永瑢?zhuān)o(jì)昀，主編.海南：海南出版社，1999：1000.

[7] 蘇軾.蘇軾詩(shī)集合注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8] 姚永森.從《赤嵌集》看清初的臺(tái)灣風(fēng)貌[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2004（3）85-89.

[9] 鄧之誠(chéng).清詩(shī)紀(jì)事初編：卷2[M].上海：上海古籍出版社，1984：161.

[10] 劉寶強(qiáng).從詩(shī)學(xué)實(shí)踐看王漁洋詩(shī)學(xué)理念的轉(zhuǎn)變[J].溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：73-76，88.

[11] 王士禎.池北偶談[M].文益人，校點(diǎn).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2007：351.

[12] 王士禎.王士禎年譜[M].孫言誠(chéng)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1992：99.

[13] 王士禎.漁洋詩(shī)話(huà)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999：25.