凃明星

(武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430205)

熊廷弼與朱明楚藩的生死較量*

凃明星

(武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430205)

熊廷弼(1569—1625年，以下簡稱“熊公”)鄉(xiāng)貫武昌府江夏縣。從他祖父一輩肇始，與藩踞江夏的朱明楚藩發(fā)生矛盾，愈演愈烈，最終發(fā)展到不可調(diào)和的地步。熊公并非不知楚藩儼如朱明皇權(quán)在湖廣的化身，與楚藩較量無疑是一場生死較量，但他無畏無懼，特立獨行。較量伴隨他剛直壯烈的一生。

熊廷弼明王朝楚藩社會關(guān)系較量

熊家與楚藩的較量發(fā)端于楚王挑起的強(qiáng)拆奪地官司。熊公由郡縣推官入仕，后來官至兵部尚書、封疆大吏。即使寓所與楚王宮城近在咫尺，仍然拒和于楚藩，且愈演愈烈，而且表現(xiàn)出伸張正義、桀驁不馴的天然秉性。

一、肇起：熊家陷入楚藩奪地官司泥潭

明初藩封制度設(shè)計潛藏著一系列的矛盾。盡管后來有所調(diào)整，仍然未能消除根源性隱患?！胺闭邔τ谧诜鸬揭欢ǔ潭鹊募s束作用，但是總體上弊大于利，并且勢必衍生畸形心理和社會問題。朱楨(1364-1424年)是明太祖朱元璋第六子，年僅7歲被冊封為楚王，深得朱元璋倚重。朱棣登基后，一躍而為大明王朝宗人府宗正。楚藩成為明代四大藩國之一。靈泉山(今武漢市龍泉山)和永豐山(今武漢市九峰山)是楚王奪地蓄謀已久的首選目標(biāo)。兩地均有祖居靈泉(今龍泉山內(nèi))的張、李兩姓田產(chǎn)。熊家與楚藩較量便發(fā)端于楚王奪地斗爭。

首任楚王朱楨一直在尋求“風(fēng)水寶地”。先是以永豐山作為祭祀馬皇后的場所，后又相中山環(huán)水繞、藏風(fēng)聚氣，且有“二龍戲珠之勢”的靈泉山，決意將此辟為“寢山”。楚王的占地行動分別在九峰山和靈泉山兩處交錯展開。當(dāng)楚王提出“換地”，張、李兩家?guī)ь^抗拒，態(tài)度極為堅決，其他家族也隨之附和。靖王朱均鈋惱羞成怒，自傷其首，當(dāng)場見血，接著血本上奏，誣為謀殺，險些引得孝宗出兵圍剿靈泉山。從而開啟了明藩楚王與靈泉山內(nèi)住戶之間的土地官司。

第七任楚王朱顯榕(愍王，1536-1545年在藩)嗣位后，更加兇悍。永豐山是靈泉張家第四房裔孫張沉的祖山，楚藩意欲強(qiáng)占，遭到張沉抵抗，愍王一直耿耿于懷。不久，有楚藩官尉在熊家瘁死。愍王欲與熊公祖父熊大選(1497—1587年，以下稱“熊翁”)合謀，誣陷為張沉所害，并拿出百兩黃金以半誘半逼的口吻道：“(若愿意作)證者，給冠帶、養(yǎng)膳、田土，否則立撲死。”熊翁果敢拒絕道：“吾豈不顧子孫耶”，于是自縛徑去縣獄，“以此遭家難”。不久，楚府長史奉愍王之命審訊熊翁，企圖動用拶刑逼迫熊翁就范，無功而返。衙司害怕楚王，也不敢多問。一關(guān)便是三四年，直到愍王于嘉靖二十四年(1545年)為世子英燿所弒，才被釋放?！澳氂小弊锩麕淼睦为z之災(zāi)，使得熊家遭遇巨大的身心折磨和財力消耗。事件發(fā)生時，父親熊柏(1531—1594年)尚在少年，只得勤扒苦做，但無法改變艱辛的境遇，以至于無錢供給熊廷弼讀書?！凹乙尕殻瑥U(輟學(xué))而事樵牧，拾野谷”，甚至到了“戚族不相濟(jì)”[1]的境地。這些或許成為他極為揪心的陰影。

二、發(fā)展：公然站到楚藩對立陣營

至少有兩件事表明熊公站到了楚藩的對立面。一是欣然為《靈泉志》作序；二是率領(lǐng)江夏大牌士紳奔赴靈泉公開祭奠張璞。

因杖責(zé)之禍回籍聽勘期間(1613—1618年)，“悠閑不閑，造福桑梓”，籌資修筑咸寧、嘉魚、蒲圻、江夏四縣長江大堤。并與江夏知縣徐日久募集資金修建武昌周邊水利路橋設(shè)施。[2]87-93其間偶爾得暇，游覽久負(fù)盛名的靈泉山，看到層巒疊嶂，峰回路轉(zhuǎn)，涌泉流淌，即興作聯(lián)是其專長，于是一副對仗工整的楹聯(lián)信手拈來：龍峰層層，九重潛龍圣地；泉水淙淙，三曲靈泉仙鄉(xiāng)。[2]87僅僅20個字，勾勒出了美麗的自然景觀與濃重的人文底蘊(yùn)?？妥A山西村館時，江夏縣嘉靖貢監(jiān)趙子仲[3]417把正被楚藩追劈、幾乎列為禁書的《靈泉志》送給他閱覽。

《靈泉志》共三卷，歷經(jīng)唐、宋、元、明四朝輯錄，共收錄以本土士紳為主體的文稿、族譜、書信、詩詞歌賦、匾對楹聯(lián)等，張小也將其“歸納為四個部分：人文地理、占地始末、八家歷史及名人文稿?！盵4]而張家文稿和詩詞匾對約占其中五分之二篇幅，十分顯眼。在奪地官司最為激烈之時，楚藩開始追劈《靈泉志》，試圖毀禁，不許傳閱存世。

他閱覽《靈泉志》，“獲覽家乘，讀而壯之，奇而異之。”認(rèn)真推敲，仔細(xì)琢磨，然后掩卷三思，感嘆不已，好似心靈觸擊到靈泉才子文人的所思所感，與之產(chǎn)生共鳴，情不自禁地盛贊道：“靈泉志者，靈泉才子之書也，文人之雄也。才子文人，適以征山水之奇也。其詩詞歌賦，文字草書，可以泣風(fēng)雨，驚鬼神，方將駕唐宋而上之。寧第甲于江邑云爾哉?！盵5]1170-1171欣然提筆作序。賞識靈泉文人的才氣，同情他們的不幸遭遇。

萬歷四十二年(1614年)，熊公率領(lǐng)同邑進(jìn)士，李自重、段成功、段然、佟卜年等前往靈泉，祭奠贈封太仆寺卿張璞去世一百周年。張璞巡按云南，于正德九年(1514年)春被劉瑾珰黨誣陷致死。后來明世宗為他平反，賜祭葬于靈泉天馬峰南麓，今楚昭王塋園東北部。嘉靖九年(1530年)，楚端王為建造昭塋垣，擅自遷移張璞墳?zāi)?，“掘冢暴尸”，[6]67其后人張鮤與其理論，卻被楚府拘捕三天。呈告湖廣巡撫、按院，撫院不敢惹事。只好赴京呈上《參楚藩本》。世宗批旨：如再掘張姓冢，開棺遷葬者，照庶民例處斬。次年，又有楚宗三人開掘先朝祭酒張輅之墓，張氏后人在精神備受打擊、肢體遭遇損傷的情形下，被迫赴京告御狀?！笆雷诿C皇帝以安陸王代武宗毅皇帝位，深知楚藩播惡情弊，杖死宗室三人”[6]64張家是靈泉八大家族中的“老大”，遭遇沖擊最大，接二連三地告狀，成為抗拒楚藩占地、與楚藩打官司的領(lǐng)軍力量。由此，楚藩與張家結(jié)下深仇大恨。

具體情節(jié)，熊公盡知。然而，應(yīng)張文光等人之邀，熊公不僅主持祭奠儀式，而且還撰有《邑紳公祭靈泉張監(jiān)察先生文》，極力褒揚(yáng)張家，贊頌張璞，猶如找到知音一般?！百x性剛方，淡泊自矢，寧為樸率，勿為華麗。寧為正直，勿為詭隨。以立身之大節(jié)，為立朝之大節(jié)。寸心葵耿，扳逆鱗而不忌；滿腔牢騷，忤權(quán)貴而不畏?！北砻髁怂膬r值取向，仿佛成了他自己的人生寫照。“雖殞身天獄，而猛如烈火；即遺骸故鄉(xiāng)，而潔如寒冰。人為先生惜，我為先生幸?！盵7]6-7世事往往有奇跡般的巧合，熊公后來傳首九邊，“逾三年……(熹宗)詔許其子持首歸葬。”[8]6676相似的命運，印證其舍生取義的氣節(jié)。熊公在回籍聽勘期間，寓居“熊園”[9](今武昌紫陽湖公園內(nèi))，與楚藩僅隔一條大朝街(今張之洞路)，但并未因為空間距離縮短，而拉近心理距離或與其套近乎?！凹揖佑饽?，不一出見官府”[5]1183由此可知，他這種俠義赤膽、桀驁不馴的仁人志士豈會與楚藩同車就道。

三、激化：公開叫板楚藩至尊權(quán)威

靈泉有一鄉(xiāng)賢祠，作為祭祀當(dāng)?shù)氐滦凶恐耸系撵籼?。其中有蘄州康茂才向明太祖舉薦的江夏三賢張誠、曾泰、辜皋祀于鄉(xiāng)賢祠。張誠為張家元末明初一世祖?！督目h志》載“張誠，字應(yīng)元，舉孝廉。元末不仕。僻處靈泉，力學(xué)敦行。元癸卯至乙巳(1363—1365年)，骼胔積野，竭力瘞之。洪武壬子(1372年)以康茂才薦召。試白燕詩，賜翰林及第?！盵10]因為張家子孫帶頭抗拒奪地，頻頻告狀，激怒楚王。楚王為了打壓張家的銳氣，懲罰張家四處告狀，“罷黜張誠之祀，為削其職名”。為此，熊公專程致信徐日久(《正鄉(xiāng)賢祀典與邑侯徐日久書》[7]12)，闡明四層旨意：一是委婉說明鄉(xiāng)賢的必要性和社會功能；二是強(qiáng)調(diào)張誠是明太祖“馬上知名”的人物，德才超群，理當(dāng)祀于鄉(xiāng)賢。“既定鼎金陵(今南京)，即拔諸什伯庸流之中。其德行學(xué)問，冠于天下，為江夏人物第一。生而庸諸朝，沒而祀于鄉(xiāng)，宜也。”三是聲明張誠志高義重，商議恢復(fù)張誠祭祀。四是嚴(yán)正指責(zé)楚藩“無人品心術(shù)久矣”，借題發(fā)揮，遷怒古人，倚強(qiáng)凌弱，不合情理；時為末代楚王華奎(1568年—1643在藩)，熊公把歷代楚王統(tǒng)統(tǒng)痛斥一番之時，表明自己與楚藩勢不兩立。

然而此事不可逆轉(zhuǎn)，縣令徐日久也無能為力。原因是“楚藩與張宦，構(gòu)怨日深，故罷誠祀，并削其名，不入縣志?！盵7]12事件的結(jié)局，從清代編修的五部《江夏縣志》可窺一斑，關(guān)于張誠的記載及其作品收錄，明顯少于曾泰和辜皋，顯然與楚藩“罷誠祀”、“削其名”有關(guān)。

四、決裂：朝中江夏官員力揭楚藩

姻親關(guān)系，不僅讓楚藩看來，熊公、張文光、郭正域(字明龍，以下稱“郭公”)三家是同盟戰(zhàn)友，而且使得熊公陷入一場嚴(yán)酷的宮廷斗爭。姻親關(guān)系歷來成為世人劃分派別或集團(tuán)的一個標(biāo)尺。有了姻親關(guān)系，不是朋友也是朋友。姻親一方是敵人，那么另一方也會被認(rèn)作敵人。而且熊公、郭正域、張文光均為江夏籍朝中官員，聲振朝野，其社會關(guān)系常為世人議論、流播的話題，成為公開的秘密。有研究者認(rèn)為“熊廷弼與郭正域的聯(lián)姻成為他政治生涯中的一道屏障?！盵11]

熊家與靈泉張家聯(lián)姻，張家可是楚藩的勁敵；張文光(字公覲)與熊公為萬歷二十六年(1598年)同年進(jìn)士，并娶熊公之姊為妻。張文光與熊公是郎舅關(guān)系。張文光與楚藩是針尖對麥芒，對于楚藩向來嗤之以鼻。時任尚寶司少卿的張文光在“真假楚王案”最為緊張的時候，慷慨議事，情不自禁?！耙哉摮A奎事，忤時相久之?！盵3]540面對族親強(qiáng)被驅(qū)趕、祖墳遭掘，進(jìn)而憂憤成疾?！捌虿钸€里未抵舍，忽疾作，卒于孝感署中”。[12

郭公與熊公同為江夏籍官員，且為翁親關(guān)系。郭公與內(nèi)閣首輔沈一貫的宮廷斗爭，從他代理禮部尚書一職開始，主要圍繞“真假楚王”、“妖書”兩案展開。萬歷三十一年(1630年),楚府鎮(zhèn)國將軍朱華趆聯(lián)合楚同宗29人，上書狀告：第九任楚王朱華奎是抱養(yǎng)的異姓之子，并有證人證言，不應(yīng)立為楚王，于是“真假楚王案”爆發(fā)。此案自始至終由沈一貫一伙操縱，處處誣陷詆毀郭公，讓郭公處于被動而且極其不利的局勢。同年(1603年)又突發(fā)“妖書案”，沈黨重演誣陷郭公之故技。郭公只得回籍聽勘。當(dāng)南歸的官船行至潞河之楊村(今天津武清區(qū)境內(nèi))時，錦衣衛(wèi)都督陳汝忠派兵追到，搜船抓人，拘捕媼婢及所謂“抄書者”男女共十五人。并將郭船團(tuán)團(tuán)包圍，就地監(jiān)視，安排衛(wèi)隊晝夜巡邏，鈴柝達(dá)旦，不準(zhǔn)一人脫逃。局勢相當(dāng)緊張，“數(shù)日間鋃鐺旁午，都城人人自危。”[8]5947是時“郭正域持楚獄，與執(zhí)政異趣，險難忽發(fā)，慬而后免，危矣哉！”[8]5949京城上下忌提“郭正域”三個字。適逢天寒地凍，其三子“昭封生于楊村，僅十日而乳媼之夫械去，媼日夜哭，乳水重不下，心堇而不死?！盵13]郭公全家命系一線。唯有熊公救人于危難之處。時任保定推官的熊公，聽到郭公的遭遇，秘密差人奔赴京師打探消息，然后密報郭公。還設(shè)法補(bǔ)給食品、炭薪，用以解困和御寒。此次生死之救時，對于蒙冤遭難的郭公來說，得到了物質(zhì)尤其是精神上的救助，對于熊公來說，多了一位既是同邑鄉(xiāng)親，又是患難至交和仕途盟友，于是，雙方結(jié)下秦晉之好。熊公在政治氛圍萬分嚴(yán)峻的情勢下援助孤立無助的郭公，無形地轉(zhuǎn)入了這場殘酷無情的政治斗爭。如果說“妖書案”，使得沈郭雙方兩敗俱傷的話，那么“真假楚王案”促使郭公、熊公與楚藩徹底對立。

五、冤殺：不幸陷入政壇黨爭而殞命

郭公于當(dāng)年乞休得歸原籍，逝于萬歷四十年(1612年)。熊公寫有《祭郭明龍文》：“我與公投分于患難之際，締好于契合之日，相見最晚，相見最稀，而其相得為最深。故自數(shù)年來，知公惟我，知我惟公。人不以公故忌我，我即以我故忌公。而今公亡矣，我亦何以為心?！彼浞终J(rèn)識到黨派傾軋、政壇黑暗的殘酷性，“抑亦生人之不祿，治平之無期，所關(guān)世道之安危，邪正之消長，有氣運存焉，而不徒一人之出處與死生。”[7]4熊公的前程與命運并非郭公《送熊芝岡督學(xué)南畿》所言“長城筑就干戈息，化雨飛時草木蘇?！盵14]而是暗藏殺機(jī)。熊公提學(xué)南畿，督學(xué)嚴(yán)明，卻因杖責(zé)之禍回籍聽勘；臨危受命三赴遼東，整軍屯田，戮殺疆場，最終落得含冤屈死的下場。時仁達(dá)以政黨傾軋、攻訐盛行的政治生態(tài)為視角歸納其死因，認(rèn)為“熊廷弼屢屢挫抑于明末的黨爭中，最終成為東林黨與閹黨政治斗爭的犧牲品。”[15]喻蓉蓉則認(rèn)為，熊公潛在的性格行為決定其為人處世的態(tài)度，“對于國家之事，但當(dāng)論是非，不當(dāng)計利害，惟行其所是，求其所安而已。故而毅然決然受命前往，而不肯推辭以畏罪避禍?！盵16]

熊公自稱“性氣先生”,《明史》評價其為“性剛負(fù)氣，好謾罵，不為人下，物情以故不甚附?！盵8]6693在政黨傾軋、價值取向錯亂的年代，國家利益被各派置于派系爭斗之下，而熊公以國為重，將個人安危置于度外。而他與楚藩勢不兩立，更是他秉性使然。正如他評價張璞所言：“大丈夫生為孝子，死為忠臣，何慚于圣賢，何愧于天地哉?！盵7]6-7熊公舍身求法，雖死猶榮。

[1]李紅權(quán).熊廷弼集[M].北京：學(xué)苑出版社，2011：1172-1197.

[2]朱耀榮.熊廷弼傳[M].北京：中國電影出版社，2008.

[3]武漢地方志辦公室.清康熙湖廣武昌府志校注[M].武漢：武漢出版社，2011.

[4]張小也.何謂“來歷”：從靈泉志看明清時期土地權(quán)利的證據(jù)[J].江漢論壇2012，(9)：104.

[5]李紅權(quán).熊廷弼集：卷二十三雜文[M].北京：學(xué)苑出版社，2011.

[6]張高榮.新編靈泉志[M].武漢：武漢出版社，2006.

[7](明)熊廷弼.熊襄愍公全集：卷九[M].刻本.清道光二十一年.

[8]張廷玉,等．明史[M]．北京:中華書局，1974．

[9](清)王庭楨.彭崧毓.江夏縣志：卷二疆土志二[M].同治八年.臺北成文書局版，1975：182-183.

[10](清)陳元京、范述之.江夏縣志：卷十[M].刻本.乾隆五十九年：21.

[11]時仁達(dá).熊廷弼與明末黨爭[J].北方論叢，2012，(3)：84.

[12]馬仲駿.江夏縣志：卷三，“先賢”條[M].抄本.康熙二十二年.

[13]錢謙益．牧齋初學(xué)集[M]．上海：上海古籍出版社.1985：1296.

[14](清)陳元京、范述之.《江夏縣志》：卷十四[M].刻本.乾隆五十九年：78.

[15]時仁達(dá).熊廷弼與明末黨爭[J].北方論叢，2012，(3)：83.

[16]喻蓉蓉.熊廷弼與東林—以南直隸提學(xué)御史任內(nèi)杖殺諸生芮永縉事件為例[C].全球化下明史研究之新視野論文集(二)：207.

責(zé)任編輯：游濤

————————————————————————————————————————————

K248

A

1009-1890(2017)03-0087-04

2014年度武漢市屬高校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合項目“龍泉山歷史文化源流及其價值發(fā)掘研究”(項目編號：CXY201422)

2017-03-29

凃明星(1963-)，男，武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院、國家開放大學(xué)(武漢)副教授，沌口分校校長，研究方向為地域文化。