邵曉光，白雙翎

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，沈陽 110036)

基于馬克思正義理論的羅爾斯正義觀評析

邵曉光，白雙翎

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，沈陽 110036)

羅爾斯在他的正義理論體系中假設(shè)了一種“原始狀態(tài)”和“無知之幕”的理想社會狀態(tài)，認為只有在“無知之幕”的狀態(tài)下，人類才可以實現(xiàn)絕對的正義。同時指出了兩大正義原則及其優(yōu)先性，在此基礎(chǔ)上提出了其理論價值的三個公正，即起點公正、過程公正和結(jié)果公正。羅爾斯正義論具有社會契約性、理論直覺性、集體道德性、有限自由性和正義至上性的特點。他的理論雖然開創(chuàng)了對自由平等關(guān)系理解的新境界、推動了政治哲學(xué)主題從自由向平等轉(zhuǎn)變、修正了自由主義的個人優(yōu)先性以及對弱勢群體給予了人道主義關(guān)懷，但是他運用的是非歷史主義的推演方法，其理論只是暫時性地緩和了當時的社會矛盾、維護或改良了資本主義的價值框架，卻沒有從根本上指出資本主義的矛盾，其價值觀依然是資本主義的價值觀，最重要的是其理論中設(shè)想的社會形態(tài)是假設(shè)的理想社會，與現(xiàn)實社會具有較大的差距，難以實現(xiàn)，且在其正義論中過度地講平等，患有絕對平均主義痹癥。

馬克思正義理論；羅爾斯；正義觀

受實證主義和分析傳統(tǒng)影響，20世紀以來的哲學(xué)研究往往專注于形式論證語言和邏輯關(guān)系之嚴密性，而忽視解決生活中的實際問題。自由主義則既不能在理論創(chuàng)新上對新的現(xiàn)實挑戰(zhàn)進行回應(yīng)，又不能在具體實踐中對自身進行反省批判，已無法承擔新時代應(yīng)有的內(nèi)涵機遇。鑒于此，羅爾斯認為：“規(guī)范性的價值分析、國家權(quán)力的合法性、社會的分配正義、政府的權(quán)威與公民的責任等被推至到一個極為邊緣的位置，漸漸從現(xiàn)實世界中隱退，對種種實質(zhì)性的道德及政治問題保持沉默”[1]。羅爾斯重拾忽視已久的道德問題，對其進行深入剖析升華，進而將其推至哲學(xué)研究地位，在哲學(xué)分析上實現(xiàn)了從實證分析向思辨邏輯的理論轉(zhuǎn)變，問題解決上實現(xiàn)了從問題形式向解決現(xiàn)實的路徑轉(zhuǎn)變。羅爾斯的《正義論》標志著政治哲學(xué)和倫理學(xué)潮流的一次重要性轉(zhuǎn)折。

一、羅爾斯正義觀的內(nèi)容精髓

(一)理論存在前提——“原初狀態(tài)”與“無知之幕”

羅爾斯在正義理論體系中，設(shè)置了一種理想狀態(tài)下的假設(shè)，即“原初狀態(tài)”，其目的是為塑造正義原則而創(chuàng)造出抽象正義環(huán)境?？梢哉f，“原初狀態(tài)”是羅爾斯正義觀的理論前提和邏輯起點。羅爾斯認為：“‘原初狀態(tài)’是一種其間所達到的任何契約都是公平的狀態(tài)，一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態(tài)”[2]。與其相契合匹配的正義環(huán)境要具有主觀和客觀兩方面條件，缺一不可。主觀條件為參與立約的主體，他們既有類似的利益訴求，又有不同的目標計劃，在滿足對社會和自然資源需求時不可避免地產(chǎn)生沖突，卻僅從自利動機出發(fā)樹立契約，對非自身利益不予考慮?！盁o知之幕”是羅爾斯又一項理論假設(shè)，其摒棄了人類各種先天性差異，直接回歸至史前文明狀態(tài)，即人都沒有知識和信息交流，為了生存發(fā)展，彼此必須相互合作，借助簽訂契約謀生存謀發(fā)展。該理論假設(shè)中，人類真正實現(xiàn)絕對平等。為確保利益分配，正義原則產(chǎn)生重要作用。羅爾斯建立“無知之幕”同時，還認為：“各方應(yīng)彼此間保持冷淡，他們不受仁愛或怨恨、妒忌的推動，既不自利也不利他，他們只是想尋求自己盡可能高的收益而不考慮去損害對方”[3]。這種說法有點類似于亞當·斯密的研究建立在古典經(jīng)濟學(xué)理論的經(jīng)濟人假設(shè)的基礎(chǔ)之上，羅爾斯也將正義論建在“無知之幕+相互冷淡”這一基本假設(shè)之上，形成一套邏輯縝密的體系。

(二)理論核心原則——自由優(yōu)先與機會平等及差別

羅爾斯確立了兩大正義原則：“第一原則，即每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二原則，即社會的和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益?！盵4]第一原則說明的是人的政治權(quán)利，第二原則說明的是人的社會和經(jīng)濟利益。羅爾斯非常關(guān)心人們自己的尊重，他認為只有那些感覺和實際的狀態(tài)相符合的理論，將更容易為大多數(shù)人承認和接受。其中第一個原則優(yōu)先于第二個原則，第二原則中的公平機會優(yōu)先于差異原則，第一原則排序應(yīng)是字典式的順序，所以自由只能為了自由的緣故被限制，必須加強所有人的自由，但對于那些沒有自由接受公民的人來說，缺乏平等是必需的。第二原則中公平機會優(yōu)先于差異原則，社會中是存在差異的，能做到的是盡量減小差異，而不是去消滅差異，當差異與公平機會產(chǎn)生沖突時，公平機會要優(yōu)先于差異。

(三)理論價值主題——三個公正觀點

一是起點公正?！霸鯛顟B(tài)”之假設(shè)，為的是脫離現(xiàn)實社會之種種不公正問題羈絆，重新返回最初社會成員人人平等下討論機會平等和權(quán)利平等。人自出生就存在較大差異，社會出身和自然天賦迥異，這對人后天成長影響巨大。事實上是不存在無差別的平等的，按照馬克思的理論，真正的平等是建立在承認差別的平等基礎(chǔ)之上的平等，既然差別會無時不在，那就要去尋找盡可能的“平等”。羅爾斯認為，這種先天性差別已成事實，后天難以進行改變。為此他另尋路徑，重新審視社會基本結(jié)構(gòu)，試圖以機會平等和差別獲得事實上的平等。二是過程公正。羅爾斯認為，過程正義因程序差別可分為完善的、不完善的和純粹的等三種類別，羅爾斯認為在現(xiàn)實生活中，純粹的過程正義具備普遍意義。只有當人們處在無知之幕的狀態(tài)下，在不知道結(jié)果對誰有利的前提下，人們才會出在對自己對社會的保障狀態(tài)下做出盡可能公正的選擇。三是結(jié)果公正。具體表現(xiàn)為通過健全完整的制度來實現(xiàn)公正。為此，羅爾斯明確提出了確保正義結(jié)果實現(xiàn)的必備條件，具體從機會把握、差別性、治理框架等方面進行了設(shè)定。首先是差別性原則，先富帶動后富，用社會地位較高群體的利益改善地位最差群體的條件，并擴大中產(chǎn)階級所占的比重；其次是機會公平原則，通過全面教育保證機會公平，通過全面有效地執(zhí)行和建立全方位的監(jiān)督體系來保障機會的公平；最后是有效的治理結(jié)構(gòu)，目前無論是國家還是政府，在政策的執(zhí)行過程中用的詞都是“治理”或“管治”，這是我們目前需要改變的，要向“善政”或“善治”轉(zhuǎn)變，但這需要逐漸改變，政府可先行改變一小步，如用政府和法律保證市場競爭，稅收保障財產(chǎn)和財富分配。

二、羅爾斯正義觀的主要特點

(一)社會契約性。無論是“無知之幕”抑或是“原初狀態(tài)”均以社會契約理論為根基和前提，具備明顯的唯心主義色彩。社會秩序來自于共同的原始、簡單的協(xié)議，當這種秩序不足以規(guī)范人們行為、造成社會混亂時，人類被迫改變協(xié)議內(nèi)容，追求更高層次的秩序。當人類不能產(chǎn)生新的力量時，就會去尋找一種組合的形式，使它能夠保護個人安全及其財富，并且因為所有個人與整體相關(guān)聯(lián)的這種組合，個人順從的只不過是他自己，所以仍然可像以往一樣享受自由。作為社會契約的結(jié)果，人類自然狀態(tài)下的自由的喪失是他所獲得的社會自由和他所享有的一切所有權(quán)的前提。他指出，正義論其實是契約論的繼承和發(fā)展，正義論的提出正是要解決人類的自由問題。按照羅爾斯的觀點，不能因為多數(shù)人的利益而去損害少數(shù)人的利益，任何人的利益都不能夠損害，除非是為了自由。關(guān)于延續(xù)使用契約論主要目的，他認為:“一直試圖做的就是要進一步概括洛克、盧梭和康德所代表的傳統(tǒng)的社會契約理論，使之上升到一種更高的抽象水平……正是這種契約論的觀點最接近于我們所考慮的正義判斷，并構(gòu)成一個民主社會的最恰當?shù)牡赖禄A(chǔ)”[5]。契約論的應(yīng)用，為論證正義觀提供了扎實的理論根基，但也不可避免地披上了唯心主義、抽象化色彩。

(二)理論直覺性。在羅爾斯正義觀中，他把直覺主義當作一種不能再往下探索的最原始的原則的理論。若我們達到了某種一般原則的要求，直覺主義者就認為不會有更高一層的標準能用來衡量這些原則。當現(xiàn)實和道德的復(fù)雜性需要更進一步的準確原則時，卻沒有任何標準能夠達到。理論直覺發(fā)揮了重要的推導(dǎo)作用，使正義觀理論蒙上了經(jīng)驗主義色彩。羅爾斯堅稱其正義原則與康德的絕對命令一脈相承，但深入分析后此看法還值得推敲?？档绿岢鲆獙で蟮赖律畹淖罡咴瓌t，即所謂的“絕對命令”，即一種為了服從而服從的規(guī)律。當個體的行動準則通過“絕對命令”檢驗時，道德才能對其允許。與康德的“絕對命令”不同，羅爾斯的正義論本質(zhì)上是推理和直覺主義假設(shè)，在假設(shè)的社會背景下，財富、自尊、機會、自由等完全按照一般經(jīng)驗進行設(shè)定，并不涵蓋全部的現(xiàn)實需求。從這個角度講，羅爾斯正義論屬于受制約的正義，或者是片面的正義，與社會真實情況相悖。

(三)集體道德性。與其他社會和道德標準不同，集體道德是適合個人在不同群體中的角色的道德標準。集體的道德因所涉及的集體和角色的不同而表現(xiàn)出多種形式，這些形式呈現(xiàn)著不同水準的復(fù)雜性。如果考慮到社會結(jié)構(gòu)所要求的那些更高的公職人員時，人們就會認可調(diào)節(jié)著社會結(jié)構(gòu)的那些正義原則，因為它們也是構(gòu)成一些重要理想內(nèi)容的組成元素。從現(xiàn)實中可以看出，正義原則適合于每一個公民的角色定位，因為每一個人都具有共同的善。羅爾斯的正義論更加強調(diào)和注重集體道德，要利用集體道德準則來構(gòu)建整個社會制度和體系，最終實現(xiàn)至善的理想和追求。個體道德不僅影響個體本身，還能在集體中對集體道德取向產(chǎn)生影響；反之，集體道德性也對個體的優(yōu)劣產(chǎn)生影響。羅爾斯對道德的善十分重視，其中特別強調(diào)了社會合作的善。他認為，作為一種互利合作體系，社會中各方發(fā)展不應(yīng)以損害他方利益為前提，每個個體的發(fā)展和利益均被囊括于互惠互利的體系中。由此可見，羅爾斯解讀善的合理性的重要出發(fā)點即是社會關(guān)系。

(四)有限自由性。羅爾斯認為自由不是無限的，他通過有限自由構(gòu)建了一套法則規(guī)范，以借助正義實現(xiàn)自由。具體而言，可從三個層面進行闡述和理解自由，即自由的行動者、掙脫的制約束縛、自由選擇的結(jié)果。在羅爾斯正義論中，自由是用于規(guī)定權(quán)利義務(wù)的規(guī)范體系，是某種制度結(jié)構(gòu)。自由的價值所在就是擺脫束縛和制約，完全的的自由價值則依賴其他自由規(guī)定，為確保每個個體自由不受侵害，需要必要的制度限制。在原始社會中，缺少制度限制，每個人可以享受到他自己獨特的自由，但是因為安全和食物得不到保障，逐漸地催生了契約的誕生，契約的誕生說明了人們認可了讓出自己一部分的自由來換得安全或者食物的保障，這時人們的自由就已經(jīng)得到了限制。羅爾斯在正義論中認為自由只能為了自由的緣故才能被限制，間接說明了他承認自由是有限的。在現(xiàn)代社會，人們無時無刻不在受到制度或者他人的制約，完全的自由價值很難得到實現(xiàn)，這是人們在出讓了一部分自由之后，得到了其他自由制度的保障，這是為了自由而去限制自由。由于個人能力的限制，以及社會資源的有限性和人的欲望的無限性，為了維持社會秩序和更好地分配資源，人們需要承擔一定的社會責任和履行一定的社會義務(wù)，而這些內(nèi)容，就已經(jīng)限制了人們的自由，所以“自由只能為了自由的緣故被限制”。

(五)正義至上性。至高無上的正義最能代表羅爾斯正義論思想。在他看來，如同符合真理與否是理論的第一美德，正義才是社會制度的首要美德。無論理論設(shè)計如何精辟入理，如不是真理，就必須予以取締。法律制度亦如此，無論多么縝密實用，如果其本身是不正義的，就應(yīng)加以廢除或整改。個人的權(quán)利是神圣不可侵犯的，而這種不可侵犯性是基于正義原則的，并且即使是以整個集體的名義也不能逾越。正是基于此，正義原則否認了一些人為獲得更大的利益而去損害另一部分人的自由的正當性。一種制度必定是存在一定缺陷的，在對正義的規(guī)定方面也必定存在一定的漏洞，但是在我們沒有找到更好的社會制度之前，我們還是默認這種制度是正義的，同樣的，能夠損害我們的自由和正義的只有當我們需要用它來避免更大的正義損害。羅爾斯的正義論給予了正義至高無上的地位，任何可能損害到正義的事情都應(yīng)該給予讓步。羅爾斯對個人正義和社會正義進行了區(qū)分，正義論理論語境主要指社會正義，即主要社會制度涵蓋政治體制、經(jīng)濟制度、分配制度、合作機制等等。羅爾斯聚焦社會正義，是因為他認為社會制度確立伊始就根植了不平等，總是對一部分人有利而不利于另一部分人，而這種不平等在社會普遍存在，深深影響人的生活和發(fā)展。

三、羅爾斯正義觀評析

羅爾斯正義論的提出，是政治哲學(xué)史和倫理學(xué)史上的一次重大轉(zhuǎn)折，使人們思考問題的方式由實證分析轉(zhuǎn)到辯證分析，同時對自由和平等的關(guān)系給予了新的定位。過去人們過多地追求自由而冷淡了平等，資本主義的發(fā)展給社會帶來了諸多弊端，而經(jīng)濟及政治的不平等是首當其沖的。值得注意的是，羅爾斯的正義論給予了弱勢群體一定的關(guān)注，提出了“最少受惠者”的概念，在一定程度上緩和了當時西方資本主義社會的階級矛盾和社會沖突。

(一)理論貢獻

1.開創(chuàng)了對自由與平等關(guān)系理解的新境界。羅爾斯開辟的平等自由主義的新路徑主要是通過設(shè)置“原初狀態(tài)”理念、重新構(gòu)建自由與平等的關(guān)系來實現(xiàn)的。在西方哲學(xué)史上，自由主義占據(jù)重要位置，按照主旨內(nèi)涵具體又可分為兩個層面：一是價值層面，包括思想自由、權(quán)利自由、財產(chǎn)自由等；二是制度層面，即建立能夠保障個體、能夠擁有自由民主制度體系。在價值層面上，思想的自由是處于基礎(chǔ)地位的，一個人若失去了思考問題的自由，不言而喻，這個人已經(jīng)失去了活著的價值，從原始社會起，人們就無時不在為了思想自由而奮斗，西方歷史上的文藝復(fù)興和啟蒙運動，甚至資產(chǎn)階級革命，都在為了解放思想而努力，當然統(tǒng)治階級也在用愚民政策來駕馭人民，而正義論教導(dǎo)人們擺脫國家的意識形態(tài)控制，為思想自由而奮斗；法國有諺：“自由是權(quán)利，權(quán)利是自由。”權(quán)利與自由是緊密聯(lián)系在一起的，失去自由也就等于失去了權(quán)利，沒有權(quán)利也就沒有了自由。權(quán)利自由也是人類發(fā)展歷史中一直都在前進的一項運動，像《正義論》中所說的言論自由、政治自由等都是近代社會才取得的，正因為思想自由的解放，使人們認識到了權(quán)利自由的重要性，尤其是認識到他們也是國家建設(shè)中的重要因素；財產(chǎn)的自由是一個人自由的核心要素，自社會產(chǎn)生以來，就一直注重對私人財產(chǎn)的保護，直至現(xiàn)代逐漸完善，現(xiàn)代法律規(guī)定：私人財產(chǎn)安全神圣不可侵犯。個人若沒有了財產(chǎn)自由，就會失去其他一切自由。在制度層面，要建立一個能保障個人自由的民主價值體系，需要走一段艱難的歷程。民主是個好東西嗎？對此，仁者見仁，智者見智，有人說民主是最好的政治制度，也有人說民主是最壞的政治制度，但是在沒有找到更好的政治制度時，民主就是最好的制度。一個國家是否民主的體現(xiàn)就在于社會是否講“正義”“平等”，國內(nèi)民眾是否具有“自由”。羅爾斯恰恰抓住了這個關(guān)鍵點，把自由、平等一并納入正義論的價值體系，明確指出“正義總是意味著某種平等”，鮮明地把平等問題擺到道德哲學(xué)醒目之處。羅爾斯的理論在追求自由和平等時，更加重視平等，在正義論理論體系中，每個社會成員都應(yīng)得到平等對待，都平等地么擁有生存發(fā)展機會。

2.推動了政治哲學(xué)主題從自由向平等轉(zhuǎn)變。法國大革命吹起了人們追求自由、平等的時代號角。但是一段時期以來，平等問題并未得到重視。資產(chǎn)階級革命為人們爭取到了自由，但是也埋下了“平等”的問題種子，在資本主義社會里，人們追求的是經(jīng)濟利益，呼喊的是自由主義，但是正是在“自由主義”外衣的籠罩下，滋生了大量的不平等。首先是經(jīng)濟上的不平等，馬克思指出資本主義存在制度上的不合理性，是剝削廣大勞動者的勞動力為大資本家服務(wù)的，資本主義的本質(zhì)是剝削。也正是在資本主義社會中滋生了壟斷主義，也正因此社會結(jié)構(gòu)變得越來越不合理，人們之間的收入差距逐漸拉大，造成經(jīng)濟上的不平等。其次是政治上的不平等，因為經(jīng)濟上的不平等，使得人們在政治上同樣地處于不平等的地位，一些高職位的公職被大資本家族或者少數(shù)有才能的人把握著，因為他們是國家政策的制定者和執(zhí)行者，擁有對法律的制定和解釋權(quán)，他們享受到的資源也就比普通人多一些。最后是社會上的不平等。正是因為人們在經(jīng)濟和政治上的不平等，才導(dǎo)致社會地位的不平等。階級是時刻存在的，國家階級的差異性和優(yōu)越性，可體現(xiàn)在如果一位農(nóng)民在見到國家首領(lǐng)，甚至大學(xué)教授時，內(nèi)心所產(chǎn)生的自卑感，就是社會地位差異造成的。二戰(zhàn)前夕的德國是令人稱贊的國家，據(jù)考證，當時的社會基本上沒有階級歧視，有的只是社會分工不同，一位農(nóng)民見到大學(xué)教授時是沒有自卑感的，同樣，大學(xué)教授也沒有優(yōu)越感，而且各個階級的工資相差無幾，在經(jīng)濟、政治和社會中是相對平等的。但現(xiàn)在的資本主義社會階級逐漸擴大，社會矛盾日益激化，正是因為不平等的問題在社會中普遍存在，才引起了人們的重視和渴望，而這種對平等的重視和渴望已經(jīng)超過了對自由的重視和渴望。羅爾斯正義論打破了這種忽視的寧靜狀態(tài)，以受惠最少者為理論參照點，讓社會資源向弱勢群體傾斜，批判了功利主義下的價值觀，超越了古典自由主義范式，使平等擺脫了理論尷尬，有力促進了政治哲學(xué)主題轉(zhuǎn)變，即從自由轉(zhuǎn)向平等。

3.修正了自由主義的個人優(yōu)先性。羅爾斯認為，所謂的制度正義是通過“純粹程序的正義”向“公平的正義”轉(zhuǎn)變。由此，在社會個體道德問題上，需要通過制度正義來規(guī)范，在此背景下，個體才有進步的道德發(fā)展階段。羅爾斯通過“平等自由”這一核心概念，規(guī)范了“正義論”，其基礎(chǔ)是個人主義，強調(diào)尊重個體，以個體為基本單元構(gòu)建理論體系。個人主義是一種哲學(xué)體系，包含政治、經(jīng)濟、社會和宗教等一系列因素，而個人是一切活動的中心，是社會價值的終極目標。就算是損一人而利萬人也不可為，個人的自由只能是為了自由的緣故才能被限制，注重個人的正義，強調(diào)不能為了集體利益而去損害個人利益，個人利益具有至上性。只有社會制度講正義，個人才能實現(xiàn)其正義，社會制度講正義是承認個人“平等”“正義”“自由”的結(jié)果，資本主義國家追求個人主義，這是幾百年來經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，但是過分地追求個人主義，講究個人的有限性，必然導(dǎo)致社會的價值觀和道德體系的失衡，而羅爾斯則修正了自由主義的個人優(yōu)先性。羅爾斯認為，社會本源是個體，由個體組成，社會性質(zhì)取決于個人，社會性質(zhì)則是社會全部個體性質(zhì)之總和，社會利益等于全部個體利益之總和，個體的發(fā)展才是價值歸宿和道德源泉。只要每個人都發(fā)展了，都創(chuàng)造了社會價值，那么集體也就發(fā)展了，集體的價值也就實現(xiàn)了。

4.對弱勢者給予人道主義關(guān)懷。所謂“最少受惠者”就是指處于社會底層的人們，因為他們所受到的教育水平、所處的工作位置以及他們本身的能力就遠遠低于國家平均水平，所以他們是需要幫助的群體，而羅爾斯的“最少受惠者”在這里就相當于弱勢群體。在中國改革開放以前，人與人之間的差距是比較小的，但隨著改革開放之后，因為政策允許先富帶動后富，人們的收入分配方式的不平等造成差距越來越大，最后形成了現(xiàn)在所謂的“弱勢群體”。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和生產(chǎn)力的提高，國家已經(jīng)認識到了這方面的不足，也在努力地縮小差距，但是由于每一個人所具有的能力不同、所處的位置不同、所需要的滿足不同等，使得他們在經(jīng)濟和政治上依舊處于相對較弱的群體。而且強勢群體不但占據(jù)著社會的有利位置，享受著社會的高規(guī)格的待遇，而且還結(jié)成一定程度上的聯(lián)盟，使得改革難以速見成效。羅爾斯抓到了機會公平、起點公平的弊端，因為他們自身的條件和能力不一樣，即使站在正義面前也難以被正義地分配。羅爾斯在堅持分配正義原則同時，特別對弱勢群體給予關(guān)懷，讓每個人享受到公平權(quán)利，提供人道主義關(guān)懷。事實上，羅爾斯更傾向社會中的不利者，有利者所積累的財富，主要出于不利者付出，應(yīng)該給予不利者相應(yīng)補償，唯有不平等分配能改善最不利者境遇和狀況時，不平等才可能被允許。現(xiàn)在有些國家追求平等分配，但正是平等的分配才是最大的不平等，追求平等的過程中要講究“因相同而相同，因不同而不同”，不論是先天因素還是后天因素，都很難使每個人做到平等，而對于處于社會中的不利者，這需要這種“不平等的分配”，最終達到“平等”。

(二)理論缺陷

不可否認，羅爾斯正義論思想得到西方學(xué)術(shù)界高度贊譽，《正義論》甚至被稱為二戰(zhàn)后倫理學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作，使羅爾斯的作為公平的正義原則一直在哲學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。[6]羅爾斯正義論在其特定的歷史背景下，受到了社會的極大認可。一是西方社會矛盾的加劇。當時西方國家的社會矛盾集中爆發(fā)、倫理道德混亂。二是資本主義制度改良的需要。羅爾斯正義論維護和改良了資本主義的制度框架，但是未觸及其矛盾的本質(zhì)。三是對西方社會理念的繼承。正義理論采取個人主義的方法，從個人出發(fā)推理正義，這是自然人權(quán)、自由競爭、私人財產(chǎn)不可侵犯，體現(xiàn)“沒有個人利益就沒有國家利益，沒有公民自由就沒有國家自由”的西方社會的概念，但是也存在以下三點缺陷：

1.運用非歷史主義方法推演。羅爾斯運用非歷史主義方法推演，提出“普遍的正義原則”，認為在普遍人性基礎(chǔ)上，只要忽略了年齡、種族等個體特征，每個人的本性將是無差別的，由此得出人人具有平等道德價值。這種不受社會歷史條件制約的正義原則，完全從無差別個體出發(fā)，不符合社會發(fā)展客觀規(guī)律。任何事物都具有歷史性，這是不容置疑的，我們講真理具有相對性，是指這條真理在目前所處的歷史中是正確的，但是隨著科技的發(fā)展，可能在若干年后，這條真理就不復(fù)存在了。同樣，正義和平等也具有歷史性，在不同的歷史時期，人們對平等的看法是不同的。在原始社會時期，也許平等就是指人們的衣食住行都是一樣的，隨著社會的發(fā)展，平等的觀念隨之改變；在奴隸制社會中，平等指的是自由人的平等，而奴隸只是自由民的私有財產(chǎn)；在資本主義社會中，平等僅僅是在法律意義上的平等，真正的平等只是大資本家的平等；在現(xiàn)代社會里，平等指的就是全部人的平等。但羅爾斯講的平等就是無差別的平等，他把人類實際的社會環(huán)境忽略了，假設(shè)了一種“無知之幕”的狀況，既然是假設(shè)，那就跟現(xiàn)實不符，很難去實現(xiàn)。而且他忽視了人們的需求，并不是人人的需求都是相同的，要做到因不同而不同。實際上，正義隨著生產(chǎn)方式發(fā)展而不斷變化歷史范疇，在不同發(fā)展階段有不同主題，正義并非羅爾斯所說的“至高無上”，其根本由社會經(jīng)濟條件所決定。

2.體現(xiàn)了資產(chǎn)階級抽象價值觀。在根本上講，正義論屬于緩和資本主義社會矛盾的抽象價值觀，雖然提出了改良建議和路徑，但本質(zhì)是為資本主義制度合理性進行論證，無法在根本上突破資本主義制度框架和狹隘視域，帶有“烏托邦”色彩，無力承載實質(zhì)平等。羅爾斯的正義論應(yīng)時代需要而產(chǎn)生，并沒有跳出資本主義的時代局限性，沒有考慮到社會的現(xiàn)實狀況，不可否認的是正義論的產(chǎn)生在一定程度上緩和了資本主義的社會矛盾，但是沒有從根本上解決這些問題。他假設(shè)作為公平正義的“無知之幕”來處理社會問題，現(xiàn)實社會條件很難達到“無知之幕”狀態(tài)下的要求，也正是因為與現(xiàn)實不符，才要假設(shè)，而羅爾斯正義論正是一種建立在假設(shè)之上的理論，是不能在現(xiàn)實社會中實現(xiàn)的理論，帶有一種烏托邦式的感性。正因為在現(xiàn)實社會中，做不到絕對正義、絕對公平，羅爾斯所謂的“正義”“平等”“公平”只不過是給予社會一個宣泄矛盾的支點，給處于社會中的弱勢群體一點希望，幫助他們構(gòu)建一個未來社會的美好憧憬。羅爾斯的正義觀是超階級、抽象的正義，與現(xiàn)實相悖，不過是為資本主義民主社會的發(fā)展提供理論依據(jù)，實質(zhì)是一種資產(chǎn)階級的抽象價值觀。

3.存在絕對平均主義傾向。羅爾斯正義論中的差別原則，追求抽象的平等理論，隱含絕對平均主義傾向。一方面，羅爾斯堅持程序正義、機會平等，堅持認為財富收入分配不均是堅持機會公平平等基礎(chǔ)上實現(xiàn)職務(wù)和地位向所有人開放的結(jié)果。另一方面，他堅持資質(zhì)才能的分配是集體財產(chǎn)，以此界定差別原則。在他的理論框架中，禁止偶然、自然因素任意發(fā)揮作用，特別強調(diào)對處于先天不利地位者給予補償。但是他忽略了人的天性和人的需求，每一個人的愛好不同、受教育程度不同、對這個世界的思考和看法不同，對事物的需求也就不一樣。而且忽略了社會資源的有限性，在共產(chǎn)主義沒有達到之前，不可能實現(xiàn)無差別的平等，也沒有跳出資本主義的歷史狹隘性，在資本主義社會里，奉行的的是弱肉強食，而不是平均主義。其所追求的平均主義明顯與資本主義價值觀相悖，他所講的差別原則淪為對待命運偶然因素的公平方式方法，存在一個致命弱點，即一種抽象的權(quán)利理論，由一般倫理價值觀決定分配原則和社會規(guī)范，而不是由生產(chǎn)條件本身分配決定，這種道德理想主義明顯超越了社會現(xiàn)實和物質(zhì)基礎(chǔ)。

總之，羅爾斯的“正義論”，盡管自身存在一定的局限性，沒有跳出資本主義的框架，但它緩和了資本主義國家的階級矛盾和社會沖突。它是政治哲學(xué)史和倫理學(xué)的一次質(zhì)的飛躍，為人們提供了一種新的認識問題的方式，豐富和發(fā)展了自由平等思想，是人類史上的一次重大進步。其正義理論緩和了當時西方資本主義社會的階級矛盾和社會沖突，維護或改良了資本主義價值框架，最主要的是提出“最少受惠者”這個概念，為人類向真正的平等社會開創(chuàng)了一條新的道路。

[1] [美]約翰·羅爾斯．一種正義理論[M]．李少君，等，譯．北京：桂冠圖書，2003:18．

[2] [美]約翰·羅爾斯．政治自由主義[M]．萬俊人，譯．南京：譯林出版社，2000:17．

[3] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M]．何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988:3．

[4] [美]約翰·羅爾斯．萬民法[M].舒煒，譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015:6.

[5] [美]約翰·羅爾斯．作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社,2002:2.

[6] [美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M]．張成福，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003:124．

〔責任編輯：侯冬梅〕

2017-06-01

邵曉光(1954—)，男，遼寧寬甸人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究；白雙翎(1983—)，女，河北灤南人，博士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

A81

：A

：1000-8594(2017)05-0075-06