白 艷，李 娜，陳 劍

(1.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長春 130012 ； 2.長春中醫(yī)藥大學(xué)，長春130117)

透析西方政治制度模式歷史局限
——兼論中國絕不照搬西方政治制度模式

白 艷1，李 娜1，陳 劍2

(1.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長春 130012 ； 2.長春中醫(yī)藥大學(xué)，長春130117)

一個國家的性質(zhì)決定一個國家的政治制度和發(fā)展道路，一種政治制度的選擇并不是由哪一個人或哪一種政治力量主觀能夠決定的，而是由這個國家的歷史和國情決定的。西方政治制度模式的形成有其歷史的必然性和進步性，但也有其歷史的局限性，更不具有普適性。從理論到實踐，從歷史經(jīng)驗到現(xiàn)實例證，都充分證明，西方政治制度模式有其自身無法克服的歷史局限，中國絕不能照搬西方政治制度模式，堅定中國特色社會主義政治制度自信，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的根本保證。

西方；政治制度；歷史局限；中國；制度自信

在國家制度的建構(gòu)中，政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于社會經(jīng)濟條件、歷史傳統(tǒng)、文化發(fā)展、民族特點不同，世界各國既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍適用的政治制度模式。改革開放以來，受西方民主政治思想的影響，一些人極力推崇西方社會建立在三權(quán)分立、多黨制和議會制基礎(chǔ)上的政治制度模式，甚至蠱惑照搬西方政治制度模式，以此為中國民主政治建設(shè)定位。不難看出，對西方政治制度頂禮膜拜，鼓噪以西方政治模式改造中國，勢必削弱和否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變中國的國家性質(zhì)，這是極其危險的。歷史經(jīng)驗證明，任何一個國家政治制度的選擇都不是哪一個人或哪一種政治力量主觀能夠決定的，而是由這個國家的歷史和國情決定的。西方政治制度模式的形成有其歷史的必然性和進步性，但也有其歷史的局限性，更不具有普適性。中國政治制度的確立，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過長期革命斗爭和建設(shè)實踐做出的歷史性選擇，其理論基礎(chǔ)是馬克思主義及中國化的社會主義理論。

一、西方政治制度模式形成及歷史局限

西方政治制度主要是指當(dāng)代西方發(fā)達資本主義國家的政治制度。資本主義政治制度已有幾百年的歷史，主要包括議會制度、行政制度、司法制度、政黨制度、選舉制度等。所謂西方政治制度模式主要是指，以三權(quán)分立基本制度架構(gòu)為依托，以多黨競爭或兩黨制為執(zhí)政中樞，以選舉制度來試圖保證其政治權(quán)力合法性的一整套國家政治體系運作機制。西方政治制度模式形成有其特殊歷史框架內(nèi)的必然性，有其歷史進步作用及意義，但它絕不具有“普適性”或“普世價值”。西方政治制度模式是以資產(chǎn)階級自由主義為理論根基，其核心思想是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯和個人主義價值觀，它代表和維護的是資產(chǎn)階級的根本利益和意志，有其不可克服的歷史局限性。

(一)三權(quán)分立制度的歷史局限

三權(quán)分立制度形成有其獨特的歷史淵源和深厚社會基礎(chǔ)，是同資本主義經(jīng)濟發(fā)展和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，這一典型資本主義政治制度安排，并不是像有些西方政治家所宣揚的那樣“完美”，甚至把它看作一種超越社會制度“唯一”的民主模式。歷史上的分立制首先產(chǎn)生于英國，是1688年英國資產(chǎn)階級新貴族通過所謂的“光榮革命”與封建貴族相妥協(xié)的產(chǎn)物。革命后，資產(chǎn)階級新貴族在議會中掌握立法權(quán)，國王保持原有的行政權(quán)，這就是資產(chǎn)階級分權(quán)制的開始。為了維護這種政治制度，資產(chǎn)階級思想家英國的洛克、法國的孟德斯鳩創(chuàng)立并完善了分權(quán)學(xué)說。分權(quán)學(xué)說引領(lǐng)當(dāng)今西方主要國家確立了三權(quán)分立制，即立法、行政和司法等三種國家權(quán)力分別由不同機關(guān)掌握，各自獨立行使、相互制約制衡。比較典型的三權(quán)分立制國家是以美、英、法等為代表的西方發(fā)達資本主義國家。三權(quán)分立有其歷史進步意義，它代替了封建獨裁專制制度，促進了早期資本主義的發(fā)展，但三權(quán)分立更有其歷史的局限性，它主要是用于調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團之間的矛盾和沖突，有時為了實現(xiàn)其利益集團的私利，甚至不惜任何代價或不惜使用各種手段。從以往實踐看，三權(quán)分立實質(zhì)是資產(chǎn)階級內(nèi)部利益的調(diào)整，這一制度發(fā)展到今天正面臨嚴(yán)峻的考驗和挑戰(zhàn)，即使在美國，三權(quán)分立的原則也難以在政治實踐中真正貫徹。首先，實行三權(quán)分立的實質(zhì)是要實現(xiàn)權(quán)力制衡，但制衡之后不可避免必然的結(jié)果就是三大權(quán)力機關(guān)之間的相互扯皮，并常常引發(fā)混亂、拖延和推卸責(zé)任，導(dǎo)致效率低下。其次，由于司法機關(guān)無權(quán)直接支配社會力量和財富，相比之下，美國聯(lián)邦法院力量向來較弱。如美國國會因受制于軍火利益集團而對控槍法案的多次否決，就是“受益”于三權(quán)分立制度。美國是世界上唯一的槍支暴力案件頻發(fā)的發(fā)達國家，每年有超過3萬人死于槍下，盡管每次慘案的發(fā)生都讓美國人無比哀痛，但一談到控槍便面臨種種阻力，就連時任美國總統(tǒng)奧巴馬也無奈地怒斥其為“恥辱”。美國醫(yī)改法案的國會之爭，再次證明了美國富人對窮人的不公和利益的剝奪。奧巴馬執(zhí)政時期制定的相對對窮人有利的醫(yī)改法案沒能獲得國會通過，然而，特朗普繼任后，卻打著醫(yī)改的名義給那些億萬富翁減稅，無論他在競選總統(tǒng)時說得有多好，他的天平最終還是傾向了富人，這就是美國的現(xiàn)實。

中國歷史和現(xiàn)實的發(fā)展已充分證明，三權(quán)分立制度不適合中國。中國已經(jīng)形成了具有集中力量辦大事，代表廣大人民根本利益的政治制度優(yōu)勢。第一，我國不存在實行三權(quán)分立的歷史條件。中國政治制度的確立，是歷史和人民的選擇，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行長期革命斗爭的產(chǎn)物。今天，中國所取得的舉世矚目成績，正是這一制度所帶來巨大紅利。第二，我國是社會主義國家，不存在三權(quán)分立的經(jīng)濟基礎(chǔ)。我國實行的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這一基本經(jīng)濟制度的確立是由我國社會主義性質(zhì)和基本國情決定的，是中國特色社會主義制度的重要支柱。這一基本經(jīng)濟制度所確立的所有制關(guān)系，決定了人們之間的根本利益是一致的，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地劃分出各種不同利益的政治對手，互相牽制和相互制衡。當(dāng)然將權(quán)力關(guān)進制度的籠子，建立對權(quán)力有效監(jiān)督機制是非常必要的。第三，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國、依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，是中國特色社會主義政治制度區(qū)別于西方資本主義國家政治制度的本質(zhì)特征，是走中國特色社會主義政治發(fā)展道路必須始終堅持的根本原則。

(二)西方政黨制度在中國行不通

西方政黨制度的主要特征是黨爭民主制，不管是多黨制，還是兩黨制，通過競爭選舉后獲得執(zhí)政權(quán)的黨，只能代表某一黨派或某一利益集團的利益，它不可能代表最廣大人民的根本利益。黨爭民主制是私利政治，根本無法反映公意，更缺乏正當(dāng)性。這種所謂的黨爭民主制在中國早已被實踐證明行不通。首先，多黨競爭制在中國嘗試的歷史教訓(xùn)。中國多黨競爭制的嘗試是在辛亥革命后一直到袁世凱獨裁統(tǒng)治建立前。辛亥革命重要歷史意義是推翻了兩千多年的封建帝制，建立了資產(chǎn)階級共和國，使民主共和精神得到弘揚，民主共和觀念深入人心，特別是使人民獲得了一些民主權(quán)利。此后，反對專制統(tǒng)治、追求民主自由成為中國社會發(fā)展的主流思想。這一時期，資產(chǎn)階級革命派開始模仿嘗試西方資產(chǎn)階級政黨制度，與此同時，中國出現(xiàn)了許多政黨合法并存、相互競爭的政治格局。據(jù)統(tǒng)計，這一時期先后出現(xiàn)的政黨有300 多個，因此，歷史上曾被稱為“政黨林立的時代 ”或“多黨制度競爭時代”。隨著政治形勢的發(fā)展變化，以及各種各樣政治力量和黨派的分化和組合，這一時期的中國先后形成了四大政黨、三大派系，即以國民黨為代表的革命派，以民主黨為代表的立憲派，以共和黨、統(tǒng)一黨為代表的保守派，初步形成當(dāng)時中國政黨政治格局。四大政黨、三大派系展開激烈競爭，各黨派都想在國會贏得組閣的權(quán)力。應(yīng)該說這一時期中國政黨政治已經(jīng)成為多黨競爭的多黨制[1]。從1912年12月到1913年2月，第一屆國會選舉在全國范圍內(nèi)進行，國民黨在參、眾兩院獲得了392個席位，占有絕對優(yōu)勢，共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨合計占223議席，遭到了嚴(yán)重挫敗[2]。但遺憾的是，由于當(dāng)時中國特殊國情和特殊政治環(huán)境，在西方列強的支持下，袁世凱依靠其自身所掌握的政治權(quán)力和軍事武裝，采取暗殺、威脅等手段，強迫解散了國民黨和國會，政黨形態(tài)發(fā)展完全成為袁世凱操縱運用的工具。在西方列強和袁世凱的聯(lián)合絞殺下，競爭型多黨制不得不退出了中國的歷史舞臺。其次，兩黨制在中國嘗試的歷史教訓(xùn)。中國兩黨制嘗試具體體現(xiàn)在兩次國共合作。1921年7月，中國共產(chǎn)黨的成立給災(zāi)難深重的中國人民帶來了光明和希望，給中國革命指明了前進的方向。鑒于當(dāng)時中國革命形勢的險峻和革命對象的強大，新民主主義革命時期，共產(chǎn)黨與國民黨進行了兩次合作，也可以說進行了兩黨制的嘗試。1924年1月，國民黨“一大”的召開及通過的宣言，標(biāo)志著國共兩黨正式實現(xiàn)了首次合作。第一次國共合作時期(1924—1927年)，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨重新闡釋了“三民主義”，確立了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，兩黨合作北伐也取得了階段性的勝利。但是，終因兩黨階級立場和政治目標(biāo)的根本不同，國民黨右派首先叛變了革命，最終導(dǎo)致兩黨的分裂。國共兩黨第二次合作是在國難當(dāng)頭的抗日戰(zhàn)爭時期(1937—1946年)，這次合作是在中國共產(chǎn)黨倡議、組織和領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)的。但是抗日戰(zhàn)爭勝利后，關(guān)于建立一個什么樣政府的問題上，國共兩黨再次產(chǎn)生矛盾和分歧。共產(chǎn)黨試圖促成建立以國共兩黨為主體、并且吸納各民主黨派參加的聯(lián)合政府，遺憾的是遭到了國民黨頑固派的強烈反對，蔣介石率先發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)而宣告國共第二次合作的失敗，共產(chǎn)黨試圖建立以國共兩黨合作為基礎(chǔ)的兩黨制嘗試也同時宣告失敗。

(三)西式選舉制度有其不可克服的歷史局限

現(xiàn)代西方選舉制度是伴隨資產(chǎn)階級議會制度的產(chǎn)生和發(fā)展、為適應(yīng)資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治和民主政治發(fā)展的需要逐步產(chǎn)生和確立的，其形式遠遠大于內(nèi)容，實質(zhì)是選舉資產(chǎn)階級某一利益集團的代理人?！疤熨x人權(quán)”理念是現(xiàn)代選舉制度確立的最為根本的理論基石。西方早期的選舉制度不僅規(guī)定了極高的財產(chǎn)資格和教育程度的限制，還規(guī)定了居住期限和性別等限制，雖然隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級被迫廢除一些明顯不合理的規(guī)定，在形式上承認(rèn)全體公民都享有同等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但在不同國家仍不同程度地存在對選舉權(quán)和被選舉權(quán)的限制。例如，有些資本主義國家在提名議員候選人時，實行選舉保證金制度，即每個議員候選人在選舉前必須交納一筆巨額保證金，以此作為參加競選的必要條件，這一規(guī)定無疑使普通百姓被排除在被選舉人行列之外。資產(chǎn)階級國家候選人的提名權(quán)，往往為資產(chǎn)階級政黨所壟斷，普通選民很難行使這種權(quán)利，即使獲得提名，如果沒有政黨做后臺，也很難獲得選民的支持。美國的選舉就屬于典型的有錢人的“民主”選舉，金錢在美國政治制度中的作用無與倫比，無論是民主黨，還是共和黨。其實，美國的國家政權(quán)始終掌握在大資產(chǎn)階級和大財團的手中，都受大資產(chǎn)階級大財團的支配，是金融壟斷資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具。這從根本上決定了西式選舉制度的歷史局限性，形式上的民主掩蓋了實質(zhì)性的壟斷和專制統(tǒng)治。

其實，美國總統(tǒng)也根本不是由美國人民一人一票直接選舉出來的，表面上每個美國人都有投票權(quán)，但最后決定權(quán)實際是掌握在代表大資產(chǎn)階級利益的華爾街金融大財團的手中。美國總統(tǒng)最終產(chǎn)生是由538名各州派出的代表投票產(chǎn)生的，這538名有權(quán)投票選舉總統(tǒng)的代表，是由各個州的議會派出的，除了個別州以外，每個州的選舉人必須把選票投給同一個人，而不管這個候選人在這個州的支持率有多少，也就是說，每個州的投票人必須全體一致地支持一名候選人。這種選舉制度，完全可以造成選舉結(jié)果和民意相背離，例如，2000年美國總統(tǒng)大選，按一人一票計算，戈爾比小布什多了整整53萬張選票，但按照美國的總統(tǒng)選舉制度，當(dāng)選的是小布什。2016年，美國總統(tǒng)選舉，希拉里所拿下的普選得票數(shù)比特朗普多了280萬張，大致和奧巴馬4年前的得票數(shù)相當(dāng)。盡管如此，她還是輸給了特朗普。所謂的民主選舉只是形式而已，美國總統(tǒng)的神圣職責(zé)首先是利益集團的代表，其次才是其國民利益的代表。其他西方國家所謂的直接選舉，形式雖各有千秋，但結(jié)果如出一轍，選出來的都是資產(chǎn)階級某一利益集團的代理人，或者是給民眾開出空頭支票最多的某一政黨。西式選舉制度下的形式與內(nèi)容、名與實的嚴(yán)重背離，既是資產(chǎn)階級民主制不可克服的內(nèi)在矛盾，也是一切私有制條件下的民主制度不可克服的內(nèi)在矛盾及歷史局限。

中國首先在制度安排上就排除了資產(chǎn)階級民主制不可克服的內(nèi)在矛盾，《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定了社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國的基本經(jīng)濟制度。而且第三十四條明確規(guī)定了人民普遍享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)具體條款，即“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”[3]12。我國選舉制度包括人大代表選舉、各級政權(quán)機關(guān)選舉和村委會居委會選舉，《憲法》《選舉法》與相關(guān)《組織法》等法律規(guī)范構(gòu)建了現(xiàn)行選舉制度的框架，它具有直接選舉與間接選舉結(jié)合、等額選舉與差額選舉并存、平等原則與差別條款互補和國家權(quán)力與自由選舉權(quán)利融合的特點，實踐證明，我國現(xiàn)行選舉制度是適合我國基本國情和當(dāng)今民主需求、行之有效的制度安排。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，民主需求的不斷增長，充分發(fā)揮我國選舉制度優(yōu)勢和資源，激活選舉制度的競爭性和活力，是我國選舉制度未來發(fā)展和完善的主要方向。

二、現(xiàn)實發(fā)生的鮮活例證證明西方政治制度模式并不具有普世價值

(一)現(xiàn)行西方政治制度的許多國家危機四伏

美國等西方發(fā)達國家正深陷危機之中，而且這場危機是自第二次世界大戰(zhàn)之后最為嚴(yán)重的和全方位的，幾乎席卷了西方發(fā)達國家的所有層面和所有領(lǐng)域。從2008年肇始于美國的全球金融危機，美債和歐債危機日益加重，至今仍未走出困境，根本原因是其制度本身存在明顯的弱點和缺陷，充分表明資本主義經(jīng)濟政治已經(jīng)到了難以自我調(diào)節(jié)的地步。2011年9月，美國爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運動；2014年12月，美國黑人抗議白人警察濫用暴力舉行的大示威游行；2016年4月，在首都華盛頓爆發(fā)的“民主之春”運動。2016年6月至今的“英國脫歐”運動，使歐盟遭遇到空前經(jīng)濟政治危機。2016年年末，美國的亞洲盟友韓國發(fā)生的政治危機，導(dǎo)致韓國憲法法院判決通過總統(tǒng)彈劾案，執(zhí)政僅四年的總統(tǒng)樸槿惠被罷免總統(tǒng)職務(wù)，成為韓國歷史上首位被彈劾罷免的總統(tǒng)。特別是“親信干政”事件，再次顯示出韓國政治結(jié)構(gòu)存在的嚴(yán)重弊病，表明韓國大財閥已將其影響力滲透到政治領(lǐng)域。還有在這之前發(fā)生在希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等國的主權(quán)債務(wù)危機。西方理論家一直宣稱西方民主是世上最好的政治制度，但為何導(dǎo)致這么多的問題？希臘前總理帕潘德里歐曾一語道破：“希臘的危機反映了歐洲乃至全球更廣泛的危機，這是一場政治危機，是民主治理的危機?！盵4]希臘政府在面臨內(nèi)外交困的巨大經(jīng)濟政治危機的壓力下，希臘總理曾一度要把主權(quán)債務(wù)危機解決方案交付公投，此舉遭到了德國總理默克爾的堅決反對，她曾氣憤地表示：“公投賭的是一場必輸?shù)馁€局，但胡鬧玩掉的不只是個人，而是歐元區(qū)及全球經(jīng)濟?！盵4]一段時期以來，希臘等國所面臨的危機，表面上看是受金融危機沖擊所引致的經(jīng)濟和財政問題，實質(zhì)上則是數(shù)代政客在西方民主模式下為當(dāng)選上臺或連任，以透支國家未來為代價迎合選民導(dǎo)致的結(jié)果，應(yīng)該說這些國家政治領(lǐng)域的改革要比起經(jīng)濟領(lǐng)域的改革更重要、更緊迫。從世界歷史發(fā)展的視角來看，我們不得不承認(rèn)，今天的世界仍然處于馬克思所預(yù)言并深刻分析的資本主義危機中，正如恩格斯所斷言：“我們至今還忍受著馬克思預(yù)言過的這些事變后果所帶來的苦難?！盵5]這個苦難今天還應(yīng)包括民主治理的危機、國家破產(chǎn)的危機、難民危機、恐怖襲擊的威脅等。那么造成這些苦難的原因究竟是什么？其實馬克思早就給出了明確的答案：資本主義私有制。

(二)前社會主義國家照搬西方政治制度模式教訓(xùn)慘痛

蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后的前社會主義國家，都是按照西方政治制度模式進行的改革，但當(dāng)今這些國家發(fā)展的基本狀況有目共睹，多數(shù)政治動蕩、經(jīng)濟下滑、人民生活水平明顯下降。蘇聯(lián)解體之后，原來的幾個加盟共和國相繼發(fā)生了顏色革命，實際顏色革命最大的“戰(zhàn)果”恐怕當(dāng)數(shù)蘇聯(lián)自身的解體。發(fā)生顏色革命的第一個加盟共和國是格魯吉亞，因其領(lǐng)導(dǎo)人反對黨領(lǐng)袖每次公開露面都拿一枝玫瑰花，因此被稱為玫瑰革命。玫瑰革命推倒了獨聯(lián)體國家“顏色革命”多米諾骨牌中的第一塊“骨牌”。此后，獨聯(lián)體國家接連發(fā)生“顏色革命”或出現(xiàn)“顏色革命”的征兆。從烏克蘭的“橙色革命”，到摩爾多瓦的“雪松革命”，再到吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”。顏色革命最大的后遺癥在于割裂了一個統(tǒng)一的國家，不管哪一派當(dāng)權(quán)，如果這兩派不和解，這個國家就永遠不會安定下來，一場革命下來，就剜掉了一個國家統(tǒng)一的心臟，一旦社會動蕩，遭受損失最大的就是這個國家的人民。烏克蘭危機期間，股市、債市、貨幣均出現(xiàn)了大動蕩，經(jīng)濟發(fā)展政治穩(wěn)定均面臨巨大考驗和挑戰(zhàn)。

蘇聯(lián)主要繼承者俄羅斯，經(jīng)濟雖有起色，但已今非昔比，經(jīng)濟政治都蘊含著深刻的危機。盡管普京在執(zhí)政之初就定下了寡頭必須依法經(jīng)營，但俄羅斯政權(quán)與寡頭間的復(fù)雜關(guān)系加大了對寡頭牽制的難度。俄羅斯寡頭資本形成過程中的尋租行為造成了嚴(yán)重的政治腐敗。“今天是部長，明天是銀行家；今天是銀行家，明天是部長”[6]，這是列寧在1917年，也就是100年前對壟斷資本的概括，但這句話仍舊適用于今天的俄羅斯寡頭。國內(nèi)經(jīng)濟政治環(huán)境的惡化和國際經(jīng)濟政治環(huán)境的擠壓，今天的俄羅斯仍面臨嚴(yán)峻考驗。究竟怎樣評價一個國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，鄧小平早已給我們做出了明確的回答，“關(guān)鍵看三條：第一看國家政局是否穩(wěn)定；第二看能否增進人民團結(jié)，改善人民的生活；第三看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”[7]。蘇東劇變之后前社會主義國家的發(fā)展，中國改革開放之后社會發(fā)展的巨大變化，足以證明這一判斷標(biāo)準(zhǔn)的正確性和前瞻性。

(三)發(fā)展中國家照搬西方政治制度模式后的尷尬境遇

1．“中等收入陷阱”及社會動蕩。拉美地區(qū)和東南亞一些國家是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，這些國家在獨立前多是西方國家的殖民地，獨立后自然沿襲了西方政治制度模式。例如，以巴西、阿根廷、墨西哥為代表的拉美國家和以菲律賓、馬來西亞為代表的東南亞等國的許多經(jīng)濟體，早在20世紀(jì)70年代就達到中等收入國家水平，然而直到今天仍然停留在這一水平，沒能實現(xiàn)向高收入經(jīng)濟體的跨越，這些國家深陷“中等收入陷阱”中，其主要原因在于制度落后及發(fā)展戰(zhàn)略的選擇失誤。從20世紀(jì)80年代開始，拉美主要國家失業(yè)率持續(xù)攀升，貧富差距拉大，社會矛盾不斷激化，群眾抗?fàn)幋似鸨朔?。通貨膨脹與主權(quán)債務(wù)危機的不斷循環(huán)往復(fù)，幾乎耗盡了這些國家經(jīng)濟持續(xù)增長的動力，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展長期徘徊不前?；谓?jīng)濟發(fā)展鍛造出強大利益集團，使得權(quán)力尋租、投機和腐敗現(xiàn)象持續(xù)蔓延，政府頻繁更迭，社會動蕩，人民生活水平難以得到改善和提高。

2．西亞、北非的政治持續(xù)動蕩。2010年12月中旬以來，西亞北非地區(qū)的突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞、也門等多個國家局勢動蕩。特別是突尼斯、利比亞、埃及政府先后垮臺，阿爾及利亞、沙特、伊朗等國出現(xiàn)了程度不同的社會震蕩，西亞北非地區(qū)進入30多年來罕見的政治動蕩期。由于以美國為首的西方國家的介入，使這一地區(qū)的形勢更加復(fù)雜多變，種種跡象表明，霸權(quán)主義和強權(quán)政治對世界的影響力仍在繼續(xù)，弱小國家的主權(quán)和安全更加難以保障。動蕩之后建立起來的西方政治制度模式，不但沒有使這一地區(qū)出現(xiàn)和平穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢；相反，更加動蕩不安。

敘利亞、伊拉克、阿富汗等國的持續(xù)動蕩，以及由于動蕩導(dǎo)致的難民危機、恐怖襲擊等更使這一地區(qū)局勢雪上加霜。敘利亞曾經(jīng)也是一個中等收入國家，地處世界石油天然氣最豐富的中東中心位置，但是發(fā)生在2011年并持續(xù)至今的國內(nèi)沖突，徹底改變了這個國家和人民的命運。多個城市已被戰(zhàn)火摧毀，變成瓦礫和廢墟，已有幾十萬敘利亞人死于這場內(nèi)戰(zhàn)，近一半平民流離失所成為難民，敘利亞3歲小難民艾蘭·庫爾迪臉朝下趴在海灘上照片，曾讓無數(shù)人流下同情和傷心的眼淚。2017年年初，習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部演講時曾憂心忡忡地指出：“當(dāng)前，難民數(shù)量已經(jīng)創(chuàng)下第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的歷史紀(jì)錄。危機需要應(yīng)對，根源值得深思。如果不是有家難歸，誰會顛沛流離？”[8]習(xí)近平主席的演講充滿了對這一地區(qū)人民的同情和憂思，并提出了解決地區(qū)危機的建設(shè)性方案：共同推進構(gòu)建人類命運共同體。

三、堅定中國特色社會主義政治制度自信

正是基于歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓(xùn)，黨的十八大報告就已明確提出：“要把制度建設(shè)擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式?！盵9]26黨對改革開放之后中國政治制度選擇明確了方向和原則。習(xí)近平主席在多次講話中也強調(diào)指出：“我們需要借鑒國外政治文明有益成果，但絕不能放棄中國政治制度的根本。”[10]“中國特色社會主義制度是當(dāng)代中國發(fā)展進步的根本制度，是具有鮮明中國特色、明顯制度優(yōu)勢、強大自我完善能力的先進制度”[11]。習(xí)近平主席對中國特色社會主義政治制度給予充分肯定，并提出包括制度自信在內(nèi)的道路自信、理論自信、文化自信的“四個自信”的思想。中外歷史和現(xiàn)實的發(fā)展都充分證明，堅定中國特色社會主義政治制度自信，是實現(xiàn)全面建成小康社會和中華民族偉大復(fù)興的根本保證。

(一)人民代表大會制度的獨特優(yōu)勢

1954年，第一屆全國人民代表大會第一次會議在北京召開，這次會議是在經(jīng)過1953年全國普選、并選出1 200多名全國人大代表基礎(chǔ)上召開的。這次大會通過了《中華人民共和國憲法》，標(biāo)志人民代表大會制度正式確立。人民代表大會制度的確立，“在中國政治發(fā)展史乃至世界政治發(fā)展史上都是具有劃時代意義”[10]?！吨腥A人民共和國憲法》總綱第一條明確規(guī)定了我國的國體，即“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”[3]5。與這一國體相適應(yīng)，國家政體采取人民代表大會制度，這正是順應(yīng)了歷史的發(fā)展和人民的意愿。在我國實行人民代表大會制度具有獨特優(yōu)勢：第一，能夠保證人民當(dāng)家做主。人民代表大會是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則，是適合我國國情的根本政治制度。第二，能夠有效地保證人民享有更廣泛的民主權(quán)利和自由。人民代表大會制度一方面它體現(xiàn)了廣泛的人民民主；另一方面，它又保證了人民意志的統(tǒng)一和國家權(quán)力的統(tǒng)一。第三，能夠集中力量辦大事。人民代表大會制度與三權(quán)分立制的根本不同是，國家最高權(quán)力的一元性和統(tǒng)一性，保證了決策的效率。新中國成立60多年來特別是改革開放30多年來的實踐證明：人民代表大會制度是符合中國國情、體現(xiàn)中國社會主義國家性質(zhì)、保證人民當(dāng)家做主、保障實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的好制度[10]。

(二)政黨制度的中國特色

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作和政治協(xié)商制度，是具有中國特色社會主義的政黨制度，既不同于西方國家兩黨制或多黨競爭制，也有別于實行一黨制的國度。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國政黨制度的前提和根本保證，多黨合作是核心內(nèi)容和重要保障。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由它在中國人民革命和建設(shè)事業(yè)中的歷史作用決定的，是歷史的選擇和人民的認(rèn)可。習(xí)近平曾多次強調(diào)指出：“辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨。中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！盵11]中國共產(chǎn)黨和各民主黨派合作共事奉行的基本方針是“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。中國共產(chǎn)黨肩負(fù)著帶領(lǐng)全國各族人民全面建成小康社會，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史重任，中國共產(chǎn)黨沒有自己特殊的利益，而是以維護和發(fā)展好最廣大人民利益為根本宗旨。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，汲取了中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的精華，即尚和合、和衷共濟等，是適合中國國情的一項基本政治制度，正日益彰顯出獨特的制度優(yōu)勢和強大生命力。

(三)協(xié)商民主制度的特殊貢獻

中國實行的協(xié)商民主，是社會主義制度下的協(xié)商民主，社會主義協(xié)商民主制度是中國自身政治發(fā)展的制度成果，是對人類政治文明的特殊貢獻。早在新民主主義革命時期，協(xié)商民主思想就在中國共產(chǎn)黨同其他黨派團結(jié)合作過程中初步形成?？箲?zhàn)時期在“三三制”民主政權(quán)的建設(shè)中，有效地進行了協(xié)商民主實踐。在社會主義革命和社會主義建設(shè)時期以及中國特色社會主義建設(shè)新時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政治建設(shè)一直致力于完善協(xié)商民主制度。2012年，黨的十八大報告首次明確“社會主義協(xié)商民主制度”的概念，并提出要“健全社會主義協(xié)商民主制度”[9]26，“完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[9]27。2015年，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，進一步明確了社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和基本內(nèi)涵，闡述了加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的重要意義、指導(dǎo)思想和基本原則等，是指導(dǎo)新時期社會主義協(xié)商民主建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，對推動中國特色社會主義協(xié)商民主制度不斷完善與有效運行具有重要現(xiàn)實指導(dǎo)意義。與西方競爭式的民主相比，我國的協(xié)商民主更普遍、更實際。社會主義協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民在社會主義民主形式方面的偉大創(chuàng)造，社會主義協(xié)商民主制度是中國對人類民主政治文明發(fā)展的特殊貢獻，是對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展。社會主義協(xié)商民主在中國發(fā)展新戰(zhàn)略“一帶一路”建設(shè)中得到充分體現(xiàn)，這一新的發(fā)展戰(zhàn)略強調(diào)“共商、共建、共享”原則，超越了馬歇爾計劃、對外援助，以及走出去戰(zhàn)略，給21世紀(jì)的國際合作發(fā)展帶來新理念。

總之，中國政治制度必須從中國國情實際出發(fā)，發(fā)揮我國社會主義政治制度的特點和優(yōu)勢，積極借鑒人類優(yōu)秀政治文明成果，但絕不照抄照搬他國政治制度，正如習(xí)近平主席強調(diào)的那樣，“中國不能全盤照搬別國的政治制度和發(fā)展模式，否則的話不僅會水土不服，而且會帶來災(zāi)難性后果。2000多年前中國人就認(rèn)識到了這個道理：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也”[12]。改革開放以來的實踐發(fā)展證明，中國完全可以自信地選擇一條不同于西方的政治發(fā)展道路。堅定中國特色社會主義政治制度自信，是實現(xiàn)全面建成小康社會、中華民族偉大復(fù)興中國夢的根本保證。

[1] 朱哲,劉秀玲.從多黨競爭到多黨合作——中國政黨制度的歷史拷問與當(dāng)代考量[J].學(xué)習(xí)與探索，2013，(5)：155-160.

[2] 張靜如，等.中國共產(chǎn)黨九十年歷程：第1卷[M].長春：吉林人民出版社，2011：128.

[3] 中華人民共和國憲法 [M].北京： 中國法制出版社，2014.

[4] 王軍.因與果——希臘主權(quán)債務(wù)危機的政治經(jīng)濟學(xué)思考[J].紅旗文稿，2013，(4)：3-10.

[5] 韓毓海.今天，為什么要“重讀馬克思”？[N].光明日報，2014-04-04.

[6] 列寧全集：第24卷 [M].北京： 人民出版社， 1957：97.

[7] 鄧小平文選：第3卷 [M].北京：人民出版社， 1993：213.

[8] 習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運共同體 [N].人民日報，2017-01-20.

[9] 十八大報告輔導(dǎo)讀本 [M].北京：人民出版社， 2012.

[10] 習(xí)近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-06.

[11] 習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02.

[12] 習(xí)近平在布魯日歐洲學(xué)院的演講[N]. 人民日報，2014-04-02.

〔責(zé)任編輯：劉建明〕

2017-05-23

國家社會科學(xué)基金項目“中國農(nóng)村協(xié)商民主制度體系建構(gòu)研究”(15BKS042)階段性成果

白艷(1963—)，女，吉林長春人，教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，從事政治理論與馬克思主義中國化研究；李娜(1990—)，女，安徽阜陽人， 碩士研究生，從事科學(xué)社會主義與國際共產(chǎn)主義運動研究；陳劍(1987—)，男，吉林長春人，博士，講師，從事馬克思主義中國化研究。

D52

：A

：1000-8594(2017)05-0021-06