胡 光

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

中國語境下“文化法制”的概念演進(jìn)與模式建構(gòu)

胡 光

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

不同于“法治文化”和“法律文化”,“文化法制”是一個極具中國特質(zhì)的概念，是“法治中國”理念在建設(shè)有中國特色社會主義文化領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。作為中國文化治理的特定方式，黨和國家“文化法制”思維的形成經(jīng)歷了從“政策宣揚(yáng)”到“依法規(guī)制”的探索過程。在我國特定的歷史語境、時代背景、法律制度和治理需要下，中國文化領(lǐng)域的規(guī)范體系設(shè)計承載著除法律本體作用外更為復(fù)雜、多元的社會功能。通過對“文化法制”概念的歷史性剖析和系統(tǒng)性回應(yīng)，可以打通、串聯(lián)對文化生成具有影響作用的諸如意識形態(tài)、歷史傳承影響等各要素之間的關(guān)系，構(gòu)筑法律規(guī)范與文化塑造之間的橋梁，確保文化領(lǐng)域立法在內(nèi)在邏輯、適用性和操作性等方面的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，引導(dǎo)、規(guī)范當(dāng)代國人心靈秩序和倫理組織生活，進(jìn)而創(chuàng)建有益于民族、國家、公民三維一體的社會生活。

文化法制；法治文化；法律文化；文化治理

在中國歷史上，文化治理模式的選擇與建構(gòu)歷來是國家基本制度的重要內(nèi)容。從封建時代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的文化專制，到民國時期“循思想自由原則，取兼容并包主義”，克服“數(shù)千年學(xué)術(shù)專制之積習(xí)”[1]的文化民主，再到建國初期毛澤東建立“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的、反帝反封建的文化”主體思想[4]，繼而到現(xiàn)代中國的“文化法制”理念，這一過程實質(zhì)上反應(yīng)了國家對“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”創(chuàng)建方式的探索，在宏觀上關(guān)乎國家和民族的文化形成，在微觀上涉及每個公民的精神和物質(zhì)生活。其中，“文化法制”理念的形成就是在當(dāng)下“法治中國”的大背景下，通過將法的功能嫁接到“文化治理”這一相對虛化的概念之上，以明確的、標(biāo)簽化、可辨識的形態(tài)塑造人們的文化態(tài)度和習(xí)慣，并使之在一定程度上具有國家“定制”的隱含目的。這種在文化治理方法上的變換和選擇，建構(gòu)在對“文化法制”從生成路徑、內(nèi)在邏輯、合理性內(nèi)蘊(yùn)到對公民精神、物質(zhì)福祉的關(guān)注、養(yǎng)成的多維理解之上，是歷史和實踐統(tǒng)一的必然結(jié)果。

一、清理與剝離：相近概念的辨析

“文化法制”中的“文化”與“法律文化”“法治文化”等概念在含義上相似，作用上不同。通過對這些相近術(shù)語的辨析，可以厘清“文化法制”的本體和客體。

(一)“文化法制”與“法治文化”

我國提出建立社會主義法治國家后，學(xué)界關(guān)于“法治文化”概念的研究熱度持續(xù)至今。其中，具有典型意義的包括“法治國家文化”說、“意識形態(tài)與制度”二元論、“精神文明成果與制度”二元論、“價值追求、文化內(nèi)涵、行為方式”三元說等。這些觀點雖然角度不同，但對“法治文化”的整體認(rèn)知基本一致，即“法治文化”是文化在制度層面的一種表現(xiàn)方式，是具有普世性價值追求的、以法律作為主要方式的社會治理模式，這種治理模式的目的是實現(xiàn)人們對法的功能性認(rèn)同。而學(xué)者對“文化法制”的研究主要從內(nèi)容和作用兩個維度展開，成果相對較少，一般認(rèn)為，“文化法制”是國家通過文化立法的手段，實現(xiàn)“調(diào)整社會主義文化領(lǐng)域的各種社會關(guān)系，維護(hù)社會主義文化市場秩序，引導(dǎo)、規(guī)范和促進(jìn)中國特色社會主義文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障公民文化權(quán)利”[2]之目的的過程。在兩者的關(guān)系上，“法治文化”中的“文化”是作為法治實現(xiàn)的結(jié)果，“法治文化概念下的文化，主要是一種視角、方法和側(cè)重點”[3]，法治文化本身“是制度性文化建設(shè)和觀念性文化建設(shè)的結(jié)合和互動”的過程[4]。而“文化法制”中的“文化”則是作為法治客體的一部分，是“從方法的角度看待法治，以法治作為一種方法，即法治化文化”[5]。因此，如果把“文化法制”當(dāng)作“法治文化”概念來使用，就會混淆兩者的區(qū)別，影響法治文化建設(shè)的推進(jìn)[3]。

(二)“文化法制”與“法律文化”

相較于“法治文化”和“文化法制”，“法律文化”內(nèi)涵豐富，外延廣泛，更具歷史特性，其概念在不斷演化，學(xué)者論述頗豐。簡言之，“法律文化”作為文化系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，是多種關(guān)系構(gòu)成的復(fù)合體，既可以作為文化的解釋方法，也可以作為法治的研究進(jìn)路，實證意義不強(qiáng)，其內(nèi)容不論如何構(gòu)成，大抵與“中義文化觀”相符[6]。對于兩者的關(guān)系，筆者認(rèn)為：“法律文化”為中性概念,具有學(xué)理性，而文化法制為價值概念,更具功能性?！胺晌幕钡膬?nèi)容與“文化法制”有差異但相通。法律文化著重以文化的角度解釋法律，在一般意義上具有人類制度文明的共識性，而文化法制則是以法制的方法規(guī)范文化，其文意只有在和特定的國家語境相結(jié)合的情況下才發(fā)生效用，但它們都以實現(xiàn)法治為最終目標(biāo)。

總之，對“文化法制”的概念性剖析，在路徑上不同于“法律文化”或者“法治文化”所強(qiáng)調(diào)的文化和法律的融合，而必須將“文化”與“法律”進(jìn)行適度的剝離，即將文化視為法律規(guī)范的客體，這種剝離不是試圖否認(rèn)法律與文化的關(guān)系，更不是通過立法的方式對“文化”進(jìn)行實體定義或重新塑造，而是從作為治理工具的角度出發(fā)，推動國家及公民在文化領(lǐng)域思維觀念的轉(zhuǎn)變，從而使“文化法制”所涵設(shè)的內(nèi)容獲得法律意義上的相對確定。通過辨析可知，“文化法制”與“法治文化”相比，前者更為注重動態(tài)的立法過程，并與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)文明相對應(yīng)一同構(gòu)成國家基本的法律制度；“文化法制”與“法律文化”雖然在文字表達(dá)上具有相似度，但區(qū)別明顯，“法律文化”在時空上的范疇更為宏大，是普世價值在人類文明中的制度建設(shè)模式之一，而“文化法制”則不能擺脫預(yù)設(shè)的、特定的“國家治理”的功能前提。

二、我國文化治理的法制化進(jìn)路

(一)新中國建立前：知識普及與文娛活動

抗日戰(zhàn)爭時期，以《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》等為代表的憲法性文件中都包含有關(guān)于文化的專項規(guī)定，例如《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》第十八條要求在“提高國民文化水準(zhǔn)及民族覺悟的目標(biāo)下，開展民眾識字運動和文化娛樂工作”[7]；《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》的規(guī)定更為詳細(xì)，包括掃盲、開辦學(xué)校和出版機(jī)構(gòu)的建立、創(chuàng)辦文化事業(yè)等[8]。其后，以1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》為契機(jī)，我黨確立了“以取得無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和戰(zhàn)勝、消滅資產(chǎn)階級意識形態(tài)為目標(biāo)”的文化政策，提出建立新民主主義“民族的科學(xué)的大眾的文化”，意識形態(tài)對文化的滲入逐步加強(qiáng)。這一以“階級斗爭為前提和基礎(chǔ)的文治邏輯”作為“黨的革命理念”與“代表無產(chǎn)階級的黨的政治主張與階級身份相一致”[9]，其發(fā)揮作用的范圍主要在“黨內(nèi)”，而在以政治治理為目的的《華北人民政府施政方針》(以下簡稱《方針》)中并未得到體現(xiàn)，《方針》中專設(shè)的“文化教育”一章，仍將義務(wù)教育、人才培養(yǎng)和以文娛活動為方式的政策宣傳活動列為重點[10]。由此可見，新中國建立前，我黨始終把文化建設(shè)作為整個社會制度建設(shè)的一個重要方面，但基于條件的限制，對所轄地區(qū)文化治理的主要原則是提高人民群眾的文化水平，采取的主要方式是加強(qiáng)文化教育建設(shè)，“文化”的內(nèi)容被主要限定在“知識傳授”和“文娛活動”領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)、公民個人文化自由權(quán)的保障等沒有得到很好體現(xiàn)。

(二)自覺的法治萌芽：探索與厘清

新中國建立后至改革開放前的30年間，我國對文化領(lǐng)域的治理在內(nèi)容、方式等方面雖然出現(xiàn)了一定程度的偏差和反復(fù)，但以“新文化”為主要特征的國家文化規(guī)范體系基本確立，維護(hù)和鞏固國家在文化和意識形態(tài)領(lǐng)域權(quán)威地位的主導(dǎo)性統(tǒng)理思維與技術(shù)邏輯在某種程度上得到強(qiáng)化。其中隱含的制度進(jìn)路表現(xiàn)為：(1)在文化治理的方式選擇上，法律工具主義的舊思維依然存在。以毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、劉少奇的《黨在宣傳戰(zhàn)線上的任務(wù)》、周恩來的《在文藝座談會和故事片創(chuàng)作座談會上講話》等為代表的政治闡釋類文章和中共中央主導(dǎo)下的標(biāo)語、口號式的政策性宣傳，如《關(guān)于黨在過渡時期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳提綱》《科技十四條》《高教六十條》《文藝八條》等是這一階段文化治理的主要模式。(2)同時，以國家根本大法《憲法》為代表的文化法制化進(jìn)程也在自覺地適度展開。如“五四”憲法將“改進(jìn)人民的物質(zhì)生活和文化生活”“保障公民的文化活動自由”明確設(shè)定為國家義務(wù)；“七五”憲法突出意識形態(tài)在文化領(lǐng)域的專政；“七八”憲法要求“促進(jìn)社會主義文化繁榮”，并以第五十二條彰顯保護(hù)公民進(jìn)行文化活動的自由權(quán)。由此可見，當(dāng)時“黨在文化領(lǐng)域里提出過不少正確或者是比較正確的方針政策……但關(guān)鍵的是如何讓它真正地付諸實施”[11]，單純依靠文化政策性宣傳“在推動中國文化形態(tài)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面還做得不夠”[12]，如何選擇更為有效、正當(dāng)?shù)姆绞揭呀?jīng)成為國家在文化治理領(lǐng)域需要面對的至關(guān)重要的問題。

(三)“文化法制”理念的形成：文化政策與法律的互動

經(jīng)歷“文革”的相對混亂之后，國家對文化建設(shè)的認(rèn)知出現(xiàn)重大調(diào)整，這一變化主要以文化政策與文化法制的積極互動與互補(bǔ)為表征。我國的文化政策由中國共產(chǎn)黨的文化政策和國家文化政策構(gòu)成，其中，黨的文化政策以公民意識形態(tài)領(lǐng)域的塑造與指引為主要目標(biāo)，國家的文化政策以社會治理為主要目標(biāo)，國家的文化政策是黨的文化政策的具體化和實踐化。

一般意義上，“政府通過文化政策對文化實行有效的管理和指導(dǎo)，是現(xiàn)代國際社會的普遍政治行為”[6]。中共十一大至十七大的歷屆黨代會，從十一大對意識形態(tài)撥亂反正、正本清源，到十二大將“滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要”作為社會主義生產(chǎn)建設(shè)的根本目的，再到十三大對文化事業(yè)的發(fā)展予以肯定，開始重視立法工作，并將建設(shè)“中國特色社會主義”作為全黨和全國人民在文化領(lǐng)域認(rèn)知統(tǒng)一、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)的目標(biāo)，黨的文化建設(shè)方針呈現(xiàn)出清晰的脈絡(luò)。以此為指引，十四大提出將“教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，努力提高全民族的思想道德和科學(xué)文化水平”，在此基礎(chǔ)上，十五大全面闡釋了“有中國特色社會主義文化”的內(nèi)容、目標(biāo)和建設(shè)方法，并著重提出“法制建設(shè)同精神文明建設(shè)必須緊密結(jié)合，同步推進(jìn)”，這一論述在社會主義文化法制發(fā)展進(jìn)程中起到承前啟后的重要作用[13]。其后，十六大突出經(jīng)濟(jì)、政治、文化共同構(gòu)成全面建設(shè)小康社會的三大組成部分，并指出“要建立適應(yīng)于我國市場經(jīng)濟(jì)的、繼承于中華民族傳統(tǒng)美德的、協(xié)調(diào)于我國法律規(guī)范的、體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的思想道德體系”[14]。及至十七大提出“興起社會主義文化建設(shè)新高潮，開創(chuàng)文化建設(shè)新局面，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”，確立社會主義文化建設(shè)的指導(dǎo)思想和重點任務(wù)，并通過法律的手段保障人民基本文化權(quán)益，“每一次黨的代表大會都以其創(chuàng)新的文化建設(shè)思想推動了中國特色社會主義文化建設(shè)理論的發(fā)展”[15]，黨對文化治理法制化的訴求日趨明確。作為對“文化法制”的制度化回應(yīng)，2011年中共中央《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》明確提出：“加快文化立法，制定和完善公共文化服務(wù)保障、文化產(chǎn)業(yè)振興、文化市場管理等方面法律法規(guī)，提高文化建設(shè)法制化水平。”這一時期，我黨力圖通過增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，為中國特色社會主義建設(shè)提供文化動力并為文化法制提供政策支持和理論支撐。

在國家政策層面，在黨的十五大確定“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，開始全面推進(jìn)有中國特色社會主義文化法制建設(shè)的要求下，1999年3月15日，文化部出臺《文化立法綱要》，綱要指出：“按照法律、法規(guī)管理國家文化事務(wù)，是建設(shè)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化事業(yè)的根本保障。”“建立健全文化法制機(jī)構(gòu)，全面推進(jìn)文化法制工作”。2001年文化部《文化事業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》中提出“加強(qiáng)文化法制建設(shè)，保障文化事業(yè)的繁榮發(fā)展”，同時期的《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》要求“把文化生產(chǎn)經(jīng)營活動納入規(guī)范化、法制化軌道”，《國家十五時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》進(jìn)一步明確“立足我國國情，借鑒國外有益經(jīng)驗，加快文化立法步伐”的戰(zhàn)略，5年后的《國家十一五時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》更是突出強(qiáng)調(diào)：“建立健全文化法律法規(guī)體系，加快文化立法；……加強(qiáng)地方文化立法，提高文化建設(shè)法制化水平?！?/p>

在這個過程中，“文化政策”與“文化法制”的關(guān)系被確定為：(1)功能上互補(bǔ)。在充分發(fā)揮政策的靈活性的同時,綜合運用法律手段進(jìn)行程序和效果規(guī)范，以解決文化活動的多樣性和復(fù)雜性所帶來的問題。(2)目標(biāo)指向融合，即“文化政策”法治化。中共中央、國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》中強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)文化立法，通過法定程序?qū)Ⅻh的文化政策逐步上升為法律法規(guī)”；《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出“將文化建設(shè)的重大政策措施適時上升為法律法規(guī)”。因此，“文化法制應(yīng)當(dāng)是一個相對開放的體系，除法律、法規(guī)外，應(yīng)當(dāng)向規(guī)章延伸，并向政策開放”[16]?！拔幕摺狈ㄖ位且婪ㄖ螄?、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)在文化制度建設(shè)領(lǐng)域有機(jī)統(tǒng)一的體現(xiàn)，是黨和國家的意識上升為文化治理具體措施的現(xiàn)實路徑。“文化政策”法治化要求適時將文化政策制定程序進(jìn)行規(guī)范化設(shè)置，將文化政策的內(nèi)容，通過設(shè)定權(quán)利、義務(wù)主體，規(guī)范客體等基本法律要素的方式實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換。

(四)依法治國：文化治理現(xiàn)代化

以黨的十八大為起點，我國的文化建設(shè)從內(nèi)涵、形式再到方法進(jìn)入新的發(fā)展階段。這一時期，代表社會主義先進(jìn)文化精髓的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”成為社會主義核心價值體系的具體表達(dá)，它“不僅構(gòu)成社會主義先進(jìn)法律文化的核心內(nèi)容，也是法律文化建設(shè)的指南”[17]。同時，中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，“根基性”得到凸顯，其中所蘊(yùn)含的以德治、自治規(guī)范和契約為代表的傳統(tǒng)智慧，為“法治”建設(shè)起到了功能性補(bǔ)充的作用?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)后，國家治理法治化成為國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和主要途徑[18]。

在此基礎(chǔ)上，作為國家治理的重要一級，文化治理勢必順應(yīng)這一歷史趨勢，法治精神在文化建設(shè)領(lǐng)域被進(jìn)一步強(qiáng)化。為此，《決定》在“加強(qiáng)重點領(lǐng)域立法”一章將“文化法制”的基本原則設(shè)定為“建立健全堅持社會主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向、遵循文化發(fā)展規(guī)律、有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力、保障人民基本文化權(quán)益”，同時要求“制定公共文化服務(wù)保障法、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、國家勛章和國家榮譽(yù)稱號法，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法”[19]，文化立法成為社會主義法律體系的重中之重。同時，通過進(jìn)一步推動文化治理的法治化進(jìn)程，構(gòu)筑以文化基本國策、基本權(quán)利與文化權(quán)力體制為內(nèi)容的“文化憲法”，以主體文化權(quán)益為核心的“文化私法”，以公眾文化事業(yè)為重心的“文化公法”，以市場文化產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的“文化經(jīng)濟(jì)法”的文化法律體系，推進(jìn)文化治理理念和體制的創(chuàng)新，探索具有中國特色、時代特色的文化治理模式。

三、結(jié)論

(一)“文化法制”是我國文化治理的過程選擇

文化的創(chuàng)制是一個持續(xù)生成、變化的動態(tài)過程，這個過程既包括自發(fā)性的歷史繼承、延續(xù)，也包括被動干預(yù)下的預(yù)設(shè)演進(jìn)，忽略、忽視其中任何一方的作用，都將無法全面、客觀地把握文化內(nèi)涵，特別是在中國當(dāng)下，“所有涉及文化戰(zhàn)略的重要命題都必須認(rèn)真考慮其與中國特色社會主義政治運作現(xiàn)實之間的互動與協(xié)調(diào)”[20]。在這一前提下，縱觀我國文化治理理念的歷史演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，雖然期間不乏挫折、困頓和反復(fù)，但黨和國家對文化事業(yè)的建設(shè)從未間斷，甚至在有些特定時間節(jié)點上成為政治生活的重心，其目標(biāo)一直致力于使中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、公民個人文化權(quán)益的保障、社會公眾文化生活的豐富，在統(tǒng)一的精神指引下，得到積極、良性、多樣化的平衡發(fā)展，進(jìn)而構(gòu)建有中國特色的社會主義文化體系。在此路徑中，黨和國家嘗試了多種方法，而文化法制是其中之一。

從客觀上講，在我國，真正意義上的文化法制建設(shè)起步較晚，甚至可以認(rèn)為在黨的十五大之前，文化建設(shè)的手段仍然以綱領(lǐng)提挈、政策支撐、口號宣告為主，所涉不多的關(guān)于文化的法律規(guī)范主要集中在憲法以及特定領(lǐng)域的規(guī)章中。黨的十五大后，國家對文化法制問題有了相對深入的認(rèn)知和明確的回應(yīng)，將文化立法作為社會主義法律體系的重要組成部分提上議事程。此后，我國文化立法進(jìn)程不斷加快，文化執(zhí)法工作逐步落實，以法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章為主體，相互銜接、配套的文化法律體系框架日趨完善。但是，在這一時期，文化法制的理念被過多地局限于文化事務(wù)的行政管理，過分強(qiáng)調(diào)“文化工作”的政府職能，大量的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方法規(guī)，將諸如文化產(chǎn)品的創(chuàng)造、流通等構(gòu)成公民的文化生活要素的內(nèi)容作為行政權(quán)力的被管理客體，忽視了文化自發(fā)演進(jìn)過程中激活民眾創(chuàng)造性力量的作用。

直至黨的十八大提出“國家各項工作法治化”，文化立法活動日趨完善，甚至觸及黨內(nèi)生活和紀(jì)律，對“文化法制”的理解進(jìn)入新的時期，立法重點在三個層面逐層展開：(1)通過制定更多授權(quán)、許可式的促進(jìn)型規(guī)范，最大限度地發(fā)揮、釋放文化主體自身活力，允許、鼓勵不同形式的文化形態(tài)自由發(fā)展，進(jìn)而形成多樣化的文化業(yè)態(tài)，促使文化產(chǎn)品的創(chuàng)造向豐富公民文化生活、激發(fā)文化市場活力轉(zhuǎn)變。(2)公民個人文化權(quán)利進(jìn)一步得到彰顯。國家以立法的形式公平保障諸如教育、言論、出版、傳播等基本自由權(quán)利并為公民提供文化生成、創(chuàng)造的機(jī)會，促進(jìn)文化的多元性。(3)以法律規(guī)范為手段，滿足文化主體的精神生活需要。國家通過立法對主流意識形態(tài)和價值取向的系統(tǒng)追求和指引，提高全民族的思想道德水平和科學(xué)文化素質(zhì)，培育產(chǎn)生新文化，“深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”的過程就是文化法制化逐步深入的過程，其追求的目標(biāo)在于實現(xiàn)公民文化權(quán)利的多樣化表達(dá)，文化利益實現(xiàn)的規(guī)范化以及國家對權(quán)利制約有效性三者之間的協(xié)調(diào)和平衡。

(二)“文化法制”是我國文化治理的有效方式

通過實踐探索，黨和國家已經(jīng)深刻認(rèn)識到文化制度建設(shè)中法制的重要性和必要性，強(qiáng)調(diào)以保護(hù)公民文化權(quán)利為立足點，以適度政策指引、重點立法規(guī)范為主要方式，在充分發(fā)揮文化精神價值的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維文化治理系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)成為文化法制化的主要方向。這一目標(biāo)性選擇，即通過將作為文化規(guī)制重要形式之一的“文化政策”上升為法律規(guī)范的形式，逐步形成具有包容性、制度性，功能上互補(bǔ)，路徑上競合，目標(biāo)上統(tǒng)一，由內(nèi)而外循環(huán)發(fā)展，具有中國特色的活性文化法律制度體系，建設(shè)有中國特色社會主義先進(jìn)文化與構(gòu)建法治國家的訴求，以此為契機(jī)達(dá)到形式和內(nèi)容上的統(tǒng)一。

總之，在我國特定的歷史語境、時代背景、法律制度和治理需要下，中國文化領(lǐng)域的規(guī)范體系設(shè)計承載著除法律本體作用外更為復(fù)雜、多元的社會功能(比如在統(tǒng)一的意識形態(tài)引領(lǐng)下實現(xiàn)公民對現(xiàn)有社會制度的認(rèn)同)。通過對“文化法制”概念的歷史性剖析和系統(tǒng)性回應(yīng)，可以打通、串聯(lián)對文化生成具有影響作用的諸如意識形態(tài)、歷史傳承影響等各要素之間的關(guān)系，構(gòu)筑法律規(guī)范與文化塑造之間的橋梁，確保文化領(lǐng)域立法在內(nèi)在邏輯、適用性和操作性等方面的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，引導(dǎo)、規(guī)范當(dāng)代國人心靈秩序和倫理組織生活，進(jìn)而創(chuàng)建有益于民族、國家、公民三維一體的社會生活。

[1]蔡元培.蔡元培選集[M].北京：中華書局，1959：67-79.

[2]周葉中.加強(qiáng)文化立法是建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的必然選擇[J]．求是，2012(6).

[3]李林．中國語境下的文化與法治文化概念[J]．中國黨政干部論壇，2012(6).

[4]劉作翔．法治文化的幾個理論問題[J]．法學(xué)論壇，2012(1).

[5]王金霞．論當(dāng)代中國的法治文化概念[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2014(1).

[6]劉作翔．從文化概念到法律文化概念——“法律文化”:一個新文化概念的取得及其“合法性”[J].法律科學(xué)，1998(2).

[7]武延平，劉根菊，等.21世紀(jì)法學(xué)系列教材參考資料刑事訴訟法學(xué)參考資料匯編(上冊)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005:174.

[8]董云虎,劉武萍.世界人權(quán)約法總覽續(xù)編[M].成都：四川人民出版社，1993(10).

[9]胡霽榮，張春美．治理視閾下中國文化政策的轉(zhuǎn)型脈絡(luò)[J]．福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2014(8).

[10]西北政法學(xué)院法制史教研室.中國近代法制史資料選輯(1840-1949)：第1輯[M].西北政法學(xué)院法制史教研室編印,1985:362.

[11]蔣積偉．建國以來中共文化政策述評(1949-1976)[J]．黨史研究與教學(xué)，2007(1).

[12]胡安全.論黨在過渡時期的文化政策[J].當(dāng)代中國史研究，2001(2).

[13]十一屆三中全會以來歷次黨代會、中央全會報告公報決議、決定(上下)[Z]．北京：中國方正出版社，2008:186.

[14]胡錦濤．全面建設(shè)小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義建設(shè)新局面[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001:30.

[15]李貴忠,喜榮，蘭繼華．改革開放以來黨的歷次代表大會文化建設(shè)思想述論[J]．世紀(jì)橋，2014(6).

[16]肖金明.文化法的定位、原則與體系[J].法學(xué)論壇，2012(1).

[17]尚緒芝,蘇喆.論核心價值觀對法律文化構(gòu)建的引領(lǐng)[J].法學(xué)雜志,2014(11).

[18]李林.依法治國與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究,2014(5).

[19]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,2014-10-29.

[20]薛焱,沈建波.關(guān)于中國特色社會主義文化戰(zhàn)略基本問題的若干思考[J].湖北社會科學(xué)2013(3).

[責(zé)任編輯 張家鹿]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.05.018

胡光(1979-)，男，河南新鄉(xiāng)人，法學(xué)博士，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事法律文化研究。

G120

A

1000-2359(2017)05-0108-05

2017-05-09