柳巖

農(nóng)民專業(yè)合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，在各級政府大力扶持下，迅速發(fā)展，其合作類型、合作內(nèi)容、合作模式不斷豐富完善，在促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)業(yè)市場競爭力和農(nóng)民增收等方面發(fā)揮了重要作用。

為了解當(dāng)前合作社發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題，課題組從農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院“農(nóng)民專業(yè)合作社理事長培訓(xùn)班”的合作社數(shù)據(jù)庫中，選擇合作社90家，調(diào)查樣本分布于浙江、湖北、河北、河南、山東等22個?。▍^(qū)、市），并對其中的河北、北京兩地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

50%合作社盈利能力一般

90家調(diào)查的合作社中，大多數(shù)為2007年以后組建的，而2012年以后組建的合作社數(shù)量增速較快，占比為45%。從合作社領(lǐng)辦情況來看，合作社的領(lǐng)辦人多數(shù)是以能人、大戶為主。其中，曾在縣鄉(xiāng)政府和村委會、技術(shù)服務(wù)中心或協(xié)會等部門任職人員領(lǐng)辦的有37家，占41%；由涉農(nóng)企業(yè)領(lǐng)辦的有17家，占19%，兩者之和達(dá)到60%。這類領(lǐng)辦人以投資實(shí)力或領(lǐng)導(dǎo)能力，帶領(lǐng)合作社共同致富。

從涉及業(yè)務(wù)范圍來看，主要是提供糧食蔬菜林果等種植、農(nóng)資統(tǒng)購、畜牧水產(chǎn)等服務(wù)，占比分別為65.56%、46.67%、37.78%，同時(shí)還涉及農(nóng)機(jī)、資金、土地托管、加工等各類服務(wù)。

關(guān)于“合作社成長階段”，31.34%的合作社選擇處于“起步階段”，55.22%的合作社選擇處于“成長階段”，兩者之和達(dá)到了86.67%，說明目前大多數(shù)合作社處于起步成長階段，12.22%處于“成熟發(fā)展階段”。關(guān)于“合作社盈利能力”，50%的合作社選擇“盈利能力表現(xiàn)一般”，41.11%的合作社認(rèn)為“盈利能力較強(qiáng)”，還有4.44%的合作社認(rèn)為“盈利能力很強(qiáng)”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有政府部門和企業(yè)背景領(lǐng)辦的合作社，總體發(fā)展表現(xiàn)盈利能力很強(qiáng)；合作社的運(yùn)營與發(fā)展實(shí)際上仍由少數(shù)人控制，農(nóng)民與合作社的合作關(guān)系較為松散。這也在一定程度上解釋了合作社盈利能力一般的原因。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，80%的合作社的核心人員數(shù)量一般在3-22人，20%的合作社是以戶為單位由農(nóng)民共同出資組建的。

從出資比例指標(biāo)看，50%的合作社由3-22人的全額出資組建的，7%的合作社出資比例90%-100%，兩者之和為57%。以戶為單位由農(nóng)民共同出資組建的合作社共27家，占合作社總數(shù)的30%。其他成員參與合作社的主要方式是資金投入，為47.78%；土地入股的占40%。建立成員賬戶的占86.67%，沒建立成員賬戶的為13.33%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)辦人文化程度高，大部分合作社示范帶動作用明顯。從合作社理事長的文化程度和從業(yè)經(jīng)歷來看，70%的理事長學(xué)歷為高中及?？?，大部分領(lǐng)辦人具有一定管理能力，有從事與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)相關(guān)的工作經(jīng)歷，且能及時(shí)了解和把握近年來國家有關(guān)農(nóng)業(yè)扶持政策。

從示范帶動作用看，47.78%的合作社認(rèn)為農(nóng)民收入明顯增加，42.22%的合作社認(rèn)為農(nóng)民收入稍有增加。

三種經(jīng)營方式比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作社發(fā)展改變了小規(guī)模、高成本的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，通過經(jīng)營和服務(wù)規(guī)模化，將合作社與農(nóng)民的利益更緊密地聯(lián)系在一起，不斷提升了農(nóng)民獲得增值收益能力。

合作社參與土地流轉(zhuǎn)主要有三種形式：土地托管合作社、土地流轉(zhuǎn)合作社、土地股份合作社。從實(shí)踐看，三種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式均是在不同層次生產(chǎn)力發(fā)展水平下的重要創(chuàng)新實(shí)踐，在解決土地經(jīng)營碎片化、農(nóng)技推廣難、農(nóng)民組織程度低等問題方面發(fā)揮了重要作用。

合作社與農(nóng)民間的合作可采用不同形式，將農(nóng)民聯(lián)合起來，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)民增收。究其原因，是因?yàn)楹献魃缭趧?chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式中具有獨(dú)特的優(yōu)勢。

從調(diào)查案例來看，大多數(shù)合作社是由提供同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的農(nóng)民、企業(yè)和事業(yè)單位或社會團(tuán)體聯(lián)合而成，農(nóng)民至少占成員總數(shù)的80%，其宗旨以成員為主要服務(wù)對象，實(shí)行三級制度（章程、細(xì)則和制度），做到規(guī)范辦社、民主辦社、依章辦事。如：北京林澤家園土地（股份）專業(yè)合作社，建立和完善合作社的各項(xiàng)規(guī)章制度，同時(shí)建立股份賬戶和分紅賬戶。

從合作形式看，無論哪種合作社均是在堅(jiān)持農(nóng)村家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上，保持了農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)所有者的地位，未改變土地承包關(guān)系及土地用途；此外，通過土地入股、資金入股等方式，盤活閑置的、未承包到戶的集體土地資源和實(shí)物資產(chǎn)，促進(jìn)已經(jīng)承包到戶、高度分散的耕地資源集聚，形成規(guī)模經(jīng)營，使農(nóng)民獲得增值收益。如，河北武強(qiáng)縣心連心、武強(qiáng)新合油葵等合作社采用土地托管或土地流轉(zhuǎn)的方式，帶動農(nóng)民增加收入，一年兩季每畝比單純種植小麥、玉米可增加800-1000元。

無論農(nóng)戶自主經(jīng)營，還是合作社統(tǒng)一經(jīng)營管理，在農(nóng)戶與合作社之間建立了統(tǒng)一的經(jīng)營管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。一方面，提供上游產(chǎn)業(yè)種子、化肥等農(nóng)資購買服務(wù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中間的技術(shù)指導(dǎo)；另一方面，提供下游的產(chǎn)品初加工、銷售等其他環(huán)節(jié)的服務(wù)，降低了生產(chǎn)成本，提高了農(nóng)民收入。如，北京泰華蘆村種植專業(yè)合作社統(tǒng)一購買農(nóng)資、統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一銷售，節(jié)約生產(chǎn)成本12%，成員收入與未加入合作社相比，增收近35%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相對于單純的土地出租、資金出借，土地托管、流轉(zhuǎn)經(jīng)營、資金或土地入股等形式的合作，更有利于農(nóng)戶、村集體與合作社之間建立“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的機(jī)制。如北京泰華蘆村種植專業(yè)合作社，按照權(quán)益地、承包地及其他形式的補(bǔ)償?shù)氐确诸愡M(jìn)行量化，土地入股成員收益由租金+盈余分配+工資+福利津貼四部分組成，合作社保證每年每股收益回報(bào)不低于1260元。

制度障礙亟須解決

盡管近年來合作社發(fā)展勢頭較強(qiáng)，數(shù)量增長較快，但合作社的發(fā)展仍處于成長階段，發(fā)展質(zhì)量、規(guī)范水平等問題突出，尤其是在股份化改造、企業(yè)化經(jīng)營、綜合性發(fā)展為主要發(fā)展趨勢下，仍存在制度上的障礙，亟須解決。

首先，農(nóng)民參與能力弱，在合作社中難以平等參與決策。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，合作社的80%-90%的股權(quán)掌控在單個成員或幾個人手中，出資多的發(fā)起人或核心成員承擔(dān)合作社生產(chǎn)經(jīng)營主要職責(zé)，其他成員與合作社之間更多的是委托關(guān)系，難以真正落實(shí)民主決策、民主管理原則。從出資情況看，合作的利潤共享被資本股份分配所取代，農(nóng)民參與能力弱，在合作社中難以平等參與決策。

其次，制度設(shè)計(jì)上盈余返利機(jī)制未能真正實(shí)現(xiàn)，參與激勵不足，農(nóng)民分享收益有限。一方面，由于農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)低客觀矛盾存在，農(nóng)民保本經(jīng)營的意識較強(qiáng)，尚未形成通過土地入股或資金入股等獲得潛在利益觀念；另一方面，無論出資比例，還是經(jīng)營管理能力，農(nóng)戶與合作社帶頭人的實(shí)力相比處于弱勢，帶頭人對剩余盈余擁有絕對分配權(quán)，且合作社成員也認(rèn)可帶頭人可獲得更多收益。

第三，合作社內(nèi)生發(fā)展動力不強(qiáng)，競爭能力較弱。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然大部分合作社設(shè)立了成員賬戶，但成員賬戶實(shí)際運(yùn)用效果不好，賬戶沒有如實(shí)反應(yīng)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和事項(xiàng)，農(nóng)民與合作社之間的利益聯(lián)結(jié)松散，合作社內(nèi)生發(fā)展動力不強(qiáng)。

從市場環(huán)境看，合作社參與市場競爭能力較弱。一方面，組建合作社普遍缺乏計(jì)劃。以土地流轉(zhuǎn)為例，多數(shù)理事長都存在先流轉(zhuǎn)土地獲得更多扶持政策再發(fā)展事業(yè)的做法，而未根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展情況、行業(yè)未來發(fā)展前景因素來確定合作社未來發(fā)展方向。另一方面，合作發(fā)展的層次較低，拓展產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)受到制約較大，大多局限于生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，且農(nóng)產(chǎn)品有一定地域性。

另外，扶持政策不足，成立聯(lián)合或參股經(jīng)營存在制度障礙。在農(nóng)業(yè)資源短缺、農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益低問題越來越突出的形勢下，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營不能僅追求土地規(guī)模經(jīng)營，更重要的是實(shí)現(xiàn)服務(wù)和經(jīng)營規(guī)?；?。只有進(jìn)行聯(lián)合社經(jīng)營或參股企業(yè)經(jīng)營，才可能擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的服務(wù)和經(jīng)營規(guī)模，提高產(chǎn)業(yè)組織能力和市場運(yùn)營能力，從而在一二三產(chǎn)業(yè)融合中獲得更大的收益分享。

但目前合作社的股份制改造還未完成、治理機(jī)制不完善，進(jìn)一步參股經(jīng)營還存在困難。與其他經(jīng)營主體相比，合作經(jīng)營在治理機(jī)制、盈余分配等方面都更為復(fù)雜，組織成本高，組織的內(nèi)部治理機(jī)制還未能夠?qū)崿F(xiàn)有效的激勵約束。