易 小 明

(中央編譯局 馬研部，北京 100032)

政治安全和歐盟的政治伊斯蘭政策

易 小 明

(中央編譯局 馬研部，北京 100032)

政治安全關(guān)注的是政治單元的組織穩(wěn)定性與合法性。政治伊斯蘭主張和西方不同的政治發(fā)展模式，并對西方文明進(jìn)行了較為全面的批判。“國際社會(huì)”是歐盟等西方國家以自身傳統(tǒng)而量身塑造的、維持其國際影響力的重要工具，歐盟等西方社會(huì)認(rèn)為政治伊斯蘭正在挑戰(zhàn)和否認(rèn)“國際社會(huì)”?，F(xiàn)實(shí)中，激進(jìn)政治伊斯蘭對西方發(fā)動(dòng)了恐怖襲擊活動(dòng)。因此，盡管政治伊斯蘭是中東地區(qū)重要的政治力量，對該地區(qū)的民主發(fā)展有著一定的推動(dòng)作用，盡管歐盟聲稱致力于中東地區(qū)的民主進(jìn)程，但由于歐盟認(rèn)為政治伊斯蘭對其政治安全構(gòu)成了威脅，因此它在對待政治伊斯蘭時(shí)態(tài)度謹(jǐn)慎，甚至是排斥。

政治安全；政治伊斯蘭；歐盟；中東

歐盟一直聲稱致力于世界其他地區(qū)的民主發(fā)展，它在鄰居政策(European Neighboring Policy， ENP)以及與其他第三世界國家簽署的聯(lián)系協(xié)定中，往往附加政治條件，要求相關(guān)國家改善民主和人權(quán)狀況。歐盟的做法產(chǎn)生了一定積極的效應(yīng)。例如，1990年法國總統(tǒng)密特朗宣布，法國提供援助的多寡將取決于目標(biāo)對象的民主化程度，從而有效地推動(dòng)了南地中海國家多黨制發(fā)展。*高晉元：《多黨民主化在非洲的發(fā)展》，《西亞非洲》 1994年第5期。

政治伊斯蘭是中東地區(qū)重要的政治力量，它們反對專制和獨(dú)裁，為該地區(qū)的民主發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。*Khan Muqtedar，eds.， Islamic Democratic Discourse: Theory， Debates， and Philosophical Perspectives， Lanham:Lexington Books， 2006.數(shù)十年前歐盟就已經(jīng)注意到政治伊斯蘭的存在及其在伊斯蘭國家政治生活中的作用，不過它對政治伊斯蘭始終態(tài)度謹(jǐn)慎，聯(lián)系和支持相當(dāng)有限，甚至是排斥。例如，在中東巨變之前，歐盟對中東各國鎮(zhèn)壓政治伊斯蘭的抗議總是三心二意；中東巨變以后，政治伊斯蘭在埃及、突尼斯等國掌握了政權(quán)，歐盟對這些政權(quán)也是持觀望的態(tài)度，不愿意提供經(jīng)濟(jì)和軍事援助。*以突尼斯為例，八國集團(tuán)曾承諾向突尼斯和埃及提供200億美元的援助，在2011年，突尼斯僅收到8.5億美元。Hosni Mouelhi， “Foreign Aid in Tunisia: Why Do Countries Spend Money Here?，” Tunisia-live，http://www.tunisia-live.net/2013/08/14/foreign-aid-in-tunisia-why-do-countries-spend-money-here， August 8， 2013。登錄時(shí)間：2016年9月18日。要了解歐盟這一矛盾的表現(xiàn)，政治安全理論提供了一個(gè)良好的觀察視角。

一、歐盟和政治安全

當(dāng)今，政治安全的提法在新聞報(bào)道和學(xué)術(shù)研究中并不少見，但是界定政治安全并不容易。由于哥本哈根學(xué)派*1996年，馬克斯威尼(McSweeney)和紐曼(Neumann)正式提出“哥本哈根學(xué)派”，用以指代哥本哈根“沖突與和平研究所”(COPRI)進(jìn)行新安全理論研究的學(xué)者。J.Huysmans， “Revisiting Copenhagen: Or， on the Creative Development of a Security Studies Agenda in Europe”， European Journal of International Relations， Vol.4， No.4， 1998， p.479.該學(xué)派主要代表人物有巴瑞·布贊(Barry Buzan)、奧利·維夫(Ole Waever)、迪·懷爾德(De Wilde)、莫頓·凱爾斯特拉普(Morten Kelstrup)等人。不僅是西方重要的安全理論流派之一，并且由于其根植于歐洲本土，因此它在分析歐盟的政治安全時(shí)有著很好的借鑒作用。

哥本哈根學(xué)派對政治安全的研究從安全威脅開始。哥本哈根學(xué)派認(rèn)為，政治穩(wěn)定性是政治安全最主要的內(nèi)容，政治單元組織的穩(wěn)定性一旦受到威脅，政治安全問題即得以產(chǎn)生。政治穩(wěn)定性所受的威脅是多元化的，它包括傳統(tǒng)的政治威脅，如推翻特定的政府、破壞領(lǐng)土完整和國家政治結(jié)構(gòu)等。哥本哈根學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)“觀念”在安全議題中的作用，他們認(rèn)為，對“國家觀念”，如構(gòu)成和凝聚國家的意識形態(tài)、認(rèn)同等的威脅，同樣也是政治安全的威脅。*巴瑞·布贊，奧利·維夫，迪·懷爾德：《新安全論》，朱寧譯，杭州：浙江人民出版社，2003年，第192—193頁。政治安全議程中，遭受威脅的單元，既包括國家，也包括國際社會(huì)。哥本哈根學(xué)派認(rèn)為，由于國際體系中存在共同的價(jià)值觀和準(zhǔn)則，國際社會(huì)是真實(shí)存在的，因此，它同樣存在政治安全方面的威脅。

歐盟并非國家，但是討論歐盟的政治安全卻是可行的。隨著歐盟一體化深入，歐盟在第二、三支柱中的影響力得到了擴(kuò)大，并在某些領(lǐng)域獲得一定的決策權(quán)和管轄權(quán)，因此歐盟既有能力成為政治安全中的行為主體，也有能力將自身塑造成為政治安全的指涉對象(referent object)。指涉對象是哥本哈根學(xué)派安全理論重要的術(shù)語之一，它指的是正遭受嚴(yán)重的生存威脅，并聲稱擁有合法生存理由的事物，它可以簡單地理解為必須采取非正?；男袆?dòng)，以保證其必須存在下去的單元(unit)。*Barry Buzan， Ole Weaver and Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis， London：Lynne Rienner Pub， 1997， p.36.顯然，當(dāng)前歐盟也有這一能力。

對于歐盟而言，其最主要的政治安全威脅并非傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)威脅。由于歐盟具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，并且歐盟和世界上唯一的超級大國美國保持同盟關(guān)系，因此，歐盟的政治制度以及邊界的合法性很難被挑戰(zhàn)。因此歐盟政治安全的威脅更多的是“觀念”上的。

當(dāng)前“國際社會(huì)”是歐盟政治安全中主要的考慮對象。 國際關(guān)系理論英國學(xué)派創(chuàng)造了“國際社會(huì)”(international society)一詞。赫德利·布爾指出：“歷史上出現(xiàn)過的國際社會(huì)具有一個(gè)共同特征，即它們都建立在一種共同文化或文明的基礎(chǔ)之上，或者至少是建立在共同文明的某些要素的基礎(chǔ)上，這些要素包括：共同的語言；共同的認(rèn)識論與世界觀；共同的宗教；共同的道德觀；共同的審美觀或藝術(shù)傳統(tǒng)?！?赫德利·布爾：《無政府社會(huì)：世界政治秩序研究(第二版)》，張小明譯，北京：世界知識出版社，2003年，第12—13頁。18—19世紀(jì)，西方世界進(jìn)入了歐洲國際社會(huì)時(shí)期，他們開始以文化為標(biāo)準(zhǔn)，將歐洲與世界其他地區(qū)相區(qū)分，產(chǎn)生了所謂的“文明標(biāo)準(zhǔn)”，并以此衡量非歐洲國家是否“文明”，并迫使“不文明”的國家和地區(qū)遵從歐洲的教導(dǎo)，進(jìn)而維護(hù)歐洲的利益。*時(shí)殷弘：《現(xiàn)代國際社會(huì)共同價(jià)值觀念：從基督教國際社會(huì)到當(dāng)代全球國際社會(huì)》，《國際論壇》 2000 年第1期。歷經(jīng)時(shí)代變遷，雖然包括歐洲在內(nèi)的人們普遍認(rèn)為國際社會(huì)已不再被認(rèn)為僅僅是西方或歐洲的，但是歐盟維護(hù)歐洲標(biāo)準(zhǔn)的決心并沒有變化。例如，歐盟在其第一個(gè)安全戰(zhàn)略文件中，四次提及“價(jià)值觀”(value)。*EU， “A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy，” Brussels， 12 December， 2003.顯然，它們都是歐盟的或歐盟認(rèn)為“國際社會(huì)”理所應(yīng)當(dāng)具備的價(jià)值觀。這些價(jià)值，具體而言，應(yīng)為歐盟在馬約序言中所指出的，為“自由、民主、尊重人權(quán)和基本自由以及法制等”。*歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典(第二卷)》，蘇明忠譯，北京：國際文化出版公司2005年，第7頁。這些抽象的價(jià)值觀，在實(shí)踐中則被轉(zhuǎn)換為新自由主義、世俗政府、多黨制、三權(quán)分立等原則，成為歐盟評判其他國家是否屬于“國際社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對歐盟而言，非資本主義的發(fā)展道路、與歐盟相異的政治制度、否定歐盟認(rèn)定的“國際社會(huì)”等，都將被歐盟視為政治安全的威脅，因?yàn)檫@些行為將改造歐美等西方國家所主導(dǎo)的“國際社會(huì)”，間接否定西方價(jià)值觀的普適性，將其置于與其他價(jià)值觀相互競爭的地位，歐盟的政治安全將受到根本性的震動(dòng)。

二、歐盟在中東的政治伊斯蘭政策*歐盟對內(nèi)部和中東地區(qū)的政治伊斯蘭采取了不同的政策，本文主要分析歐盟在中東地區(qū)的政治伊斯蘭政策。

(一)上世紀(jì)90年代至“9·11事件”時(shí)期

歐盟在中東地區(qū)的政治伊斯蘭政策是逐步形成的。在上世紀(jì)90年代之前，政治伊斯蘭并沒有引起歐共體太多的注意。一方面，當(dāng)時(shí)歐洲政治一體化程度不高，缺乏討論一體化政治伊斯蘭政策的政策機(jī)制；另一方面，中東國家在歐洲的推動(dòng)下剛剛解除黨禁，政治伊斯蘭并未能顯現(xiàn)出太多的政治影響力。90年代之后，中東國家的多黨制逐步得到推進(jìn)，政治伊斯蘭顯現(xiàn)出更強(qiáng)的活力。與此同時(shí)，歐盟政治一體化制度框架搭建成功，在綜合考慮中東的實(shí)際情況和歐洲安全的基礎(chǔ)上，歐盟開始正視政治伊斯蘭問題，相關(guān)的政策開始成形。

最初，歐盟對政治伊斯蘭采取漠視的態(tài)度。這一時(shí)期，雖然歐盟通過地中?；锇閰f(xié)定，表達(dá)了推動(dòng)地中?；锇閲裰靼l(fā)展的愿望，不過歐盟并不認(rèn)為政治伊斯蘭是該地區(qū)政治民主多元化的組成部分。在分析中東地區(qū)和歐盟的安全形勢之后，歐盟決定在與伙伴國政府保持合作的基礎(chǔ)上，培育溫和的、世俗的、親西方的反對派，以漸進(jìn)的方式推動(dòng)該地區(qū)的民主進(jìn)程。因此，政治伊斯蘭被歐盟排除在中東民主建設(shè)進(jìn)程之外，歐盟默認(rèn)了中東專制政權(quán)對政治伊斯蘭的鎮(zhèn)壓活動(dòng)。例如，歐盟對阿爾及利亞軍政府否認(rèn)1990年大選的做法只進(jìn)行了有限的批評，該國埃利贊(Relizan)大屠殺被曝光后，歐盟仍繼續(xù)深化了與軍政府的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作。*Hartmut Behr， Lars Berger， “The Challenge of Talking about Terrorism: The EU and the Arab Debate on the Causes of Islamist Terrorism，” Terrorism and Political Violence， Volume 21， Issue 4， 2009.

政治伊斯蘭逐漸成為歐盟安全的麻煩。這一時(shí)期，北非地區(qū)人口數(shù)量得到了大幅度的增加，但是相關(guān)國家食品安全狀況繼續(xù)惡化。*M. Riad El-Ghonemy， “Food Security and Rural Development in North Africa，” Middle Eastern Studies， Vol.29， No.3 (Jul.1993)， p.464.在此情況下，歐盟南部成員國移民壓力驟然增加，歐盟對穩(wěn)定的需求戰(zhàn)勝了民主化考慮。此時(shí)，歐盟認(rèn)為政治伊斯蘭對中東專制政權(quán)的沖擊有可能削弱這些國家的控制力，加重歐盟的安全壓力。

政治伊斯蘭甚至成為歐盟安全的威脅。隨著中東地區(qū)形勢的惡化，極端伊斯蘭主義開始興起，并對歐盟造成了嚴(yán)重的安全威脅。這一時(shí)期，極端政治伊斯蘭對歐美等西方世界發(fā)動(dòng)了一系列恐怖襲擊，如法航劫機(jī)案、法國地鐵爆炸案、紐約世貿(mào)大樓爆炸案等，對西方世界造成了嚴(yán)重沖擊。雖然極端政治伊斯蘭不能代表所有的政治伊斯蘭，但是它們的所作所為卻抹黑了幾乎所有的政治伊斯蘭。*Timo Behr， “Dealing with Political Islam: Foreign Policy-Making between the Union and the Member States，” Fifth Pan-European Conference on EU Politics， ECPR Porto， June 23-26， 2010， p.11.

(二)“9·11事件”至中東巨變時(shí)期

“9·11事件”是歐盟政治伊斯蘭政策的重要節(jié)點(diǎn)。為了避免美國神經(jīng)質(zhì)樣的反擊可能引發(fā)和坐實(shí)文明沖突，歐盟重新思考其政治伊斯蘭政策。這一階段，歐盟對政治伊斯蘭的看法漸趨正面，不過，歐盟和中東政治伊斯蘭的交往仍非常有限。

“9·11事件”發(fā)生后，歐盟對恐怖主義進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)，但是歐盟主席普羅迪也指出，歐盟必須不惜一切代價(jià)避免將恐怖主義和阿拉伯人以及伊斯蘭世界聯(lián)系在一起。*Romano Prodi， “Time for real solidarity，” http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-01-484_en.htm， Oct. 24， 2001，登錄時(shí)間：2016年11月12日。這一時(shí)期，歐盟加快了與政治伊斯蘭接觸的速度。2002年，歐盟派出高級別代表出席了伊斯坦布爾召開的伊斯蘭會(huì)議組織(Organization of Islam Conference， OIC)的會(huì)議，并與之探討文明之間和諧的問題。2004年，歐盟在《歐盟和地中海、中東戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》(EU Strategic Partnership with the Mediterranean and Middle East)中主張與相關(guān)地區(qū)“所有社會(huì)層面里的非暴力政治組織和市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)接觸”，并表示“這種接觸將對所有承諾非暴力和民主方式的組織開放”。*European Commission， “EU Strategic Partnership with the Mediterranean and the Middle East，” June 2004.這意味著歐盟準(zhǔn)備和政治伊斯蘭進(jìn)行接觸。2005年，歐盟出臺(tái)了《歐盟打擊恐怖主義激化和蔓延戰(zhàn)略》(European Union Strategy for Combating Radicalisation and Recruitment to Terrorism)，歐盟指出，“我們需要和穆斯林組織和信仰集團(tuán)接觸以加強(qiáng)溫和主義的聲音，拒絕基地和其他激進(jìn)組織對伊斯蘭的曲解?！?Council of the European Union(2005)， “The European Union Strategy for Combating Radicalization and Recruitment to Terrorism”.2007年，歐洲議會(huì)發(fā)表了“關(guān)于阿拉伯世界改革的決議” (“Resolutions on reforms in the Arab World”， European Parliament Resolution， 2007)，決議指出，“伊斯蘭主義的溫和化依賴其得以發(fā)展的制度框架的穩(wěn)定以及后者給予他們影響政策制定的機(jī)會(huì)”。*European Parliament， “What Strategy Should the European Union Adopt?” European Parliament resolution of 10 May 2007.這意味著歐盟認(rèn)為應(yīng)容納溫和的伊斯蘭主義者并給予那些以非暴力方式推動(dòng)民主的政治組織以支持。

總體而言，這一時(shí)期歐盟在中東的政治伊斯蘭政策體現(xiàn)出三大變化：首先，歐盟開始區(qū)分溫和與極端政治伊斯蘭。歐盟認(rèn)為溫和派政治伊斯蘭反對極端政治伊斯蘭，*Laura Guazzone， “The Success of Islamist Parties Works Against al-Qaida，” International Spectator， Volume 41， Issue 2， 2006.接觸和培育溫和派政治伊斯蘭有益于對抗極端政治伊斯蘭。其次，歐盟認(rèn)識到政治伊斯蘭的崛起難以阻止。這一時(shí)期，中東政治伊斯蘭的數(shù)量和力量都得到了長足發(fā)展，它們通過選舉開始登上政治舞臺(tái)，歐盟認(rèn)為必須正視這一現(xiàn)實(shí)。再次，歐盟認(rèn)識到，溫和政治伊斯蘭登上政治舞臺(tái)并不必然顛覆世俗政治傳統(tǒng)，例如土耳其正義與發(fā)展黨上臺(tái)執(zhí)政之后并沒有破壞土耳其世俗政治傳統(tǒng)。*William Hale and Ergun Ozbudun， Islamism， Democracy and Liberalism in Turkey: The Case of the AKP， London and New York：Routledge，2010.

盡管歐盟態(tài)度上出現(xiàn)了上述積極的變化，但實(shí)踐中歐盟和政治伊斯蘭的實(shí)際接觸仍相當(dāng)有限。西方學(xué)者分析認(rèn)為，由于“9·11”恐怖襲擊的傷害太過巨大，而襲擊者的穆斯林身份，使得民眾對歐盟的接觸政策較為抵觸，并且歐盟和哈馬斯、真主黨的接觸具有很大的爭議。另外，接觸政策有可能削弱歐盟及其成員國與中東政權(quán)的聯(lián)系，威脅中東地區(qū)的穩(wěn)定，從而威脅歐盟在中東地區(qū)的利益。*下文對相關(guān)的原因進(jìn)行了歸納，參見：Timo Behr， “Dealing with Political Islam: Foreign Policy-Making between the Union and the Member States，” Fifth Pan-European Conference on EU Politics， ECPR Porto， 23-26 June 2010， pp.5-6.

(三)后中東巨變時(shí)期

中東巨變以后，隨著中東地區(qū)多個(gè)專制政權(quán)的垮臺(tái)，相關(guān)國家的政治自由度增加，政黨得到了迅速發(fā)展。這一時(shí)期政治伊斯蘭同樣取得了較大的成功，它們甚至一度掌握了埃及和突尼斯的政權(quán)。面對這種局面，歐盟態(tài)度謹(jǐn)慎。以埃及為例，當(dāng)穆兄會(huì)成員穆爾西當(dāng)選埃及總統(tǒng)后，西方國家并沒有派出代表參加其總統(tǒng)就職儀式。穆爾西也曾多次呼吁西方向埃及提供經(jīng)濟(jì)和財(cái)政援助，但西方不僅反應(yīng)遲緩，并對穆爾西政府的宗教傾向表示了擔(dān)憂。*Issandr El Amrani， Elijah Zarwan， “What Europe should tell Mohammed Morsi，” ECFR， http://www.ecfr.eu/article/commentary_what_europe_should_tell_mohammed_morsi. 登錄時(shí)間：2016年9月1日。有學(xué)者指出，之所以歐盟始終無法和伊斯蘭主義者掌權(quán)的民主國家發(fā)展伙伴關(guān)系，因?yàn)闅W盟內(nèi)部對中東巨變后周邊國家究竟是世俗化或宗教化產(chǎn)生了嚴(yán)重的意見分歧。*Timo Behr， “EU Foreign Policy and Political Islam: Towards a New Entente in the Post-Arab Spring Era?，” The International Spectator， Volume 48， 2013.另外，歐盟一味地要求政治伊斯蘭調(diào)整話語框架，明確表達(dá)中東地區(qū)應(yīng)該世俗化的態(tài)度，體現(xiàn)出歐盟對政治伊斯蘭缺乏根本的信任。

三、政治伊斯蘭對歐盟政治安全的威脅

縱觀歐盟的政治伊斯蘭政策歷史，歐盟始終處于矛盾之中?；诿裰髟瓌t，由于政治伊斯蘭擁有大量的支持者，在推翻專制獨(dú)裁政府時(shí)貢獻(xiàn)巨大，因此歐盟認(rèn)為政治伊斯蘭是民主力量，對其鎮(zhèn)壓在政治上是錯(cuò)誤的。*2016年11月初，英國議會(huì)出臺(tái)，表示認(rèn)可政治伊斯蘭和穆兄會(huì)的民主作用。House of Commons Foreign Affairs Committee (UK)，“‘Political Islam’， and the Muslim Brotherhood Review，” Sixth Report of Session 2016-2017， 7 November 2016.但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于政治伊斯蘭的基本主張和實(shí)踐活動(dòng)對歐盟的安全，尤其是政治安全構(gòu)成了損傷，歐盟對政治伊斯蘭并不信任，因此也不會(huì)對政治伊斯蘭給予太多幫助。

(一)政治伊斯蘭的政治主張有悖于現(xiàn)代歐洲政治傳統(tǒng)

雖然政治伊斯蘭的流派眾多，政治態(tài)度也有激進(jìn)和溫和之別，但是它們共同之處在于強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教對政治的主導(dǎo)作用，主張伊斯蘭教和政治緊密地結(jié)合，許多政治伊斯蘭認(rèn)為理想中的政治制度是伊斯蘭教和政治的完美結(jié)合。伊斯蘭促進(jìn)會(huì)的創(chuàng)始人毛拉拿·毛杜迪曾指出，該組織的目的就在于按照伊斯蘭教的政治原則治理伊斯蘭國家。*王京烈主編：《當(dāng)代中東的政治思潮》，北京：當(dāng)代世界出版社，2003年，第198—199頁。穆兄會(huì)創(chuàng)始人哈桑·班納同樣指出，由于伊斯蘭的集體組織原則具備和平、自由、社會(huì)公正以及兄弟般的愛等特征，因此它“勝于人類迄今已知的一切”。*凱馬爾·H·卡爾帕特：《當(dāng)代中東的政治和社會(huì)思想》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第151頁。

政治伊斯蘭的政治主張和歐盟所認(rèn)為的“國際社會(huì)”相悖。政教分離是歐盟等西方國家政治制度的基本原則之一，它可以追溯到中世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)。一般而言，政教分離原則都涉及國家對宗教的中立以及宗教對國家的中立兩個(gè)方面。國家對宗教的中立，意味著政府不能動(dòng)用國家行政資源支持或鎮(zhèn)壓某一個(gè)宗教或教派，政府不參與和宗教相關(guān)的活動(dòng)，政府的政策和行為更不能以宗教為出發(fā)點(diǎn)。宗教對國家的中立，則意味著宗教不能超越憲法和法律，不得干預(yù)行政、司法和教育等國家職能的實(shí)施。

政教分離原則在歐洲得到了普遍的認(rèn)可。當(dāng)今，雖然絕大多數(shù)歐洲人仍然認(rèn)為自己有宗教信仰，*TNS Opinion & Social， “Special Eurobarometer: Biotechnology，” On Request of European Commission， October 2010， p.204.但調(diào)查顯示，大多數(shù)歐盟國家對宗教機(jī)構(gòu)的信任非常低，即便是民眾對宗教機(jī)構(gòu)信任度較高的國家，民眾也很少參加宗教機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。*Robert Manchin， “Religion in Europe: Trust Not Filling the Pews，” http://www.gallup.com/poll/13117/Religion-Europe-Trust-Filling-Pews.aspx， September 21， 2004。登錄時(shí)間：2016年11月5日。對歐盟而言，一方面，政治伊斯蘭政治和宗教緊密結(jié)合的主張容易招致歐盟民眾的反感，歐盟對政治伊斯蘭的支持得不到民意的支持；另一方面，更重要的是，歐盟政治家們擔(dān)心政治伊斯蘭一旦上臺(tái)執(zhí)政，它將破壞政教分離原則，從而對現(xiàn)有的“國際社會(huì)”的基本原則構(gòu)成沖擊。

(二)政治伊斯蘭對西方文明進(jìn)行了多方面的批判

伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)是穆斯林世界重要的思潮之一，其歷史背景是伊斯蘭世界在西方進(jìn)攻之下淪為西方的殖民地和半殖民地。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)堅(jiān)信伊斯蘭世界的積貧積弱和西方國家對伊斯蘭世界的侵略和壓迫有關(guān)，反西方也成為伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主題之一。由于政治伊斯蘭植根于伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這意味著政治伊斯蘭對西方的批判是其天然本質(zhì)之一。

1.政治伊斯蘭對歐盟主張的“國際社會(huì)”依存的歷史傳統(tǒng)提出了批判。政治伊斯蘭成為歐盟政治安全的威脅，很大程度上源于穆斯林和基督徒之間的宗教沖突。對歐盟而言，政治伊斯蘭對伊斯蘭教的尊崇變相成為對歐洲社會(huì)的基督教傳統(tǒng)的威脅。正如美國學(xué)者埃斯波西托所言：“伊斯蘭教對基督教作為上帝的唯一代表和得救的唯一方法這種獨(dú)特性和神授地位構(gòu)成了威脅?！?埃斯波西托：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實(shí)》，東方曉等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第46頁。例如，伊斯蘭教降低了耶穌的地位，他被認(rèn)為僅僅是安拉的六位使者之一；伊斯蘭教貶低了《圣經(jīng)》，它被斥為偽經(jīng)，耶穌的啟示已被教會(huì)篡改；伊斯蘭教抬高了《古蘭經(jīng)》的地位，它被認(rèn)為是一部包括了《圣經(jīng)》在內(nèi)的最后一部天啟經(jīng)典?？傊?，穆斯林認(rèn)為，由于伊斯蘭教是在基督教的基礎(chǔ)上去偽存真，并且由于穆罕默德是最后一位先知，因此伊斯蘭教優(yōu)于基督教，基督教已經(jīng)過時(shí)。

2.政治伊斯蘭對現(xiàn)代西方政治體制提出了批判。當(dāng)前，當(dāng)?shù)谌澜缙渌麌艺谘杆侔l(fā)展，而中東地區(qū)作為伊斯蘭文明的發(fā)祥地，發(fā)展有限，甚至呈現(xiàn)退步的趨勢。與此同時(shí)，巴勒斯坦問題和阿拉伯被占領(lǐng)土問題遲遲不能夠解決，阿拉伯世界的挫敗感未能得到緩和，因此，部分穆斯林將批判的矛頭指向世俗化的政治精英以及他們所崇尚的西方世俗主義發(fā)展道路，這種看法被許多政治伊斯蘭所繼承。

3.政治伊斯蘭對現(xiàn)代西方世俗文明提出了批判。在穆斯林世界廣泛流傳著“西方陰謀論”，穆民認(rèn)為西方一直陰謀摧毀伊斯蘭，并不希望看到伊斯蘭世界的崛起。部分政治伊斯蘭對西方文明，從上至高雅的音樂，時(shí)裝，下至廉價(jià)的漢堡、牛仔服等，進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。例如，伊朗的卡里姆·西德基(Kalim Saddiqui)曾稱西方文明為瘟疫和鼠疫，阿爾及利亞的伊斯蘭拯救陣線(FIS)的創(chuàng)始人之一，阿里·貝勒哈吉(Ali Belhadj)也曾將西方文明貶斥為梅毒。他們認(rèn)為西方世界利用這些誘惑穆斯林，讓穆斯林離經(jīng)叛道，從而加重了穆斯林世界的災(zāi)難。

當(dāng)前，由于穆斯林在世界舞臺(tái)上的地位并不甚佳，伊斯蘭復(fù)興思想并未斷絕。由于穆斯林世界往往將阿以沖突時(shí)阿拉伯一方的失敗歸咎于西方的不公正立場，因此反西方至今仍是政治伊斯蘭的基本態(tài)度之一，并容易引發(fā)穆斯林世界的共鳴。在海灣戰(zhàn)爭時(shí)期，薩達(dá)姆曾向穆斯林世界發(fā)出對西方實(shí)行圣戰(zhàn)的號召，此舉得到了阿爾及利亞、突尼斯、蘇丹和巴基斯坦等國宗教領(lǐng)袖的支持。*James Piscatori， Islamic Fundamentalisms and the Gulf Crisis， Chicago：The Fundamentalism Project， 1991.因此，雖然歐盟表面上拒絕承認(rèn)文明的沖突，批判和否認(rèn)伊斯蘭教將造成歐洲文明變質(zhì)的說法。不過，撇開政治家們公開場合政治正確的表態(tài)，伊斯蘭對西方文明構(gòu)成威脅的說法在歐洲得到了廣泛的認(rèn)可?？傊?，政治伊斯蘭的崛起將對當(dāng)前國際政治秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。*茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控和大混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第203頁。

(三)政治伊斯蘭“缺乏”共存精神

西方傾向于將伊斯蘭文明和基督教文明之間的沖突歸結(jié)為伊斯蘭文明缺乏共存精神。亨廷頓曾指出：“好戰(zhàn)、不相容，以及與非穆斯林群體相鄰仍然是穆斯林持續(xù)存在的特點(diǎn)，而且是造成整個(gè)歷史過程中穆斯林具有沖突傾向的原因”。*塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪譯，北京：新華出版社，2013年，第240頁。穆斯林缺乏共存精神似乎在現(xiàn)實(shí)中也得到了體現(xiàn)，例如，非穆斯林少數(shù)民族往往在伊斯蘭國家會(huì)遭受不公正待遇，如埃及的科普特人；而作為少數(shù)派的穆斯林往往會(huì)破壞國家的穩(wěn)定，如印度的穆斯林等。近年來，極端政治伊斯蘭的做法，例如塔利班炸毀巴比揚(yáng)大佛，ISIS對庫爾德人實(shí)行種族滅絕、毀壞伊拉克兩河文明古跡等行為，*Lee Ferran， Jon Williams， “UN Official: ISIS Destruction of Ancient City of Nimrud， Artifacts a ‘War Crime’，” Yahoo， https://www.yahoo.com/news/un-isis-destruction-ancient-city-artifacts-war-crime-180030108-abc-news-topstories.html?ref=gs， March 7， 2015。登錄時(shí)間：2016年9月1日。經(jīng)過大量的新聞報(bào)道，已經(jīng)傳遍全球，再度強(qiáng)化了西方國家的這一認(rèn)識。

(四)政治伊斯蘭對西方政治安全構(gòu)成直接的威脅

歐盟等西方社會(huì)對政治伊斯蘭的威脅認(rèn)識根深蒂固，畢竟“伊斯蘭文明是唯一使西方的存在受到過威脅的文明”。*塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，第186頁。歷史上，由于基督教和伊斯蘭教都宣稱天賦使命，各自的信仰者在宗教的基礎(chǔ)上逐漸形成了跨國共同體，而彼此接觸過程中的爭斗在信眾中留下了深刻的印象，雙方都曾將對方惡魔化。例如，中世紀(jì)西方基督教世界對伊斯蘭文明的恐懼直接催生了全歐洲動(dòng)員的十字軍東征，而近代史上穆斯林世界的衰敗同樣催生了穆斯林對西方世界的圣戰(zhàn)。

近現(xiàn)代史上，政治伊斯蘭與中東國家的民族解放運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，加深了西方世界對政治伊斯蘭的“成見”，政治伊斯蘭掌握政權(quán)被認(rèn)為將對西方文明和西方國家構(gòu)成威脅。以伊朗為例，伊朗革命成功之后，一方面，伊朗實(shí)行了激烈的反西方措施，例如扣押美國大使館工作人員等，導(dǎo)致伊朗和西方國家之間的關(guān)系急劇惡化；另一方面，霍梅尼執(zhí)意發(fā)動(dòng)伊斯蘭革命，并以建立伊斯蘭世界新秩序作為目標(biāo)，伊朗與許多伊斯蘭國家的極端教派組織建立了聯(lián)系。*張鐵偉編著：《列國志·伊朗》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第285—289頁。在西方國家看來，伊斯蘭學(xué)者(烏里瑪)掌權(quán)的伊朗已經(jīng)成為世界范圍的恐怖主義和革命的同義詞。*John L. Esposito， Johns Hopkins， The Iranian Revolution: Its Global Impact， Florida：University Press of Florida， 1990， p.317.伊朗的教訓(xùn)使得歐盟等西方國家絕不輕易容忍政治伊斯蘭獲得國家政權(quán)，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在歐盟容忍阿爾及利亞軍政府對政治伊斯蘭的鎮(zhèn)壓上。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，極端政治伊斯蘭在中東地區(qū)以及歐美國家發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊再次給西方帶來威脅，在此情況下，進(jìn)一步加深了西方學(xué)者所認(rèn)為“伊斯蘭原教旨主義是固有的、主要的、全球性威脅”的看法。*Judith Miller， “The Challenge of Radical Islam，” Foreign Affairs， Vol.72，No.2，1993.1994年法航劫機(jī)案之后，西方認(rèn)為伊斯蘭主義者已經(jīng)在同另一個(gè)文明，即“不信教者、十字軍和猶太人”的文明開戰(zhàn)，“政治的伊斯蘭在西方人眼里已成為一個(gè)新的惡棍，成為共產(chǎn)主義和邪惡帝國的繼承人”。*大衛(wèi)·希爾斯特：《法國的后背在受煎熬：作為阿爾及利亞憤怒的目標(biāo)，它的受折磨的前壓迫者，歐洲的其余部分可能在視野之內(nèi)》，《衛(wèi)報(bào)》 1994年12月28日。轉(zhuǎn)引自J·L·埃斯波西托：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實(shí)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第249頁。由于恐怖主義的根本目的并非是直接的人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，而是某種政治目標(biāo)，*學(xué)者對國內(nèi)外恐怖主義的定義進(jìn)行了歸納總結(jié)，各種定義無一例外地將恐怖主義和政治目的聯(lián)系在一起。參見王逸舟：《如何界定恐怖主義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》 2001 年第10 期。由于極端政治伊斯蘭的恐怖襲擊往往帶有反西方、反猶太主義的色彩，因此，它們的行為也被賦予了挑戰(zhàn)西方“國際社會(huì)”的意味。

結(jié) 語

政治伊斯蘭發(fā)源于伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)是建立在對西方國家和文明批判和否定的基礎(chǔ)上：宗教上，政治伊斯蘭強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教對基督教的先進(jìn)性；思想上，政治伊斯蘭認(rèn)為西方文明是伊斯蘭世界墮落的根源之一；政治上，政治伊斯蘭主張伊斯蘭教對政治的指導(dǎo)作用，尋求建立與西方世俗政治不同的政治制度；國際關(guān)系，政治伊斯蘭認(rèn)為西方國家的不公是伊斯蘭世界積貧積弱的根本原因之一。因此，當(dāng)伊斯蘭世界在國際社會(huì)中的地位未能得到有效改觀之前，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)就不可能終結(jié)，政治伊斯蘭的政治主張，特別是它們對西方國家和當(dāng)前國際社會(huì)的看法就很難有大的改變。總之，政治伊斯蘭的發(fā)展勢必將對歐盟所推崇的“國際社會(huì)”構(gòu)成威脅。因此，雖然政治伊斯蘭在中東地區(qū)的民主發(fā)展進(jìn)程中具有一定的積極作用，但是就歐盟的政治安全考量而言，政治伊斯蘭始終是難以接受，歐盟和中東地區(qū)的政治伊斯蘭難以進(jìn)行真正的合作。*有學(xué)者指出，歐盟內(nèi)部積極的政治伊斯蘭政策，同樣在于將政治伊斯蘭融入歐洲的價(jià)值觀，避免讓歐洲的伊斯蘭選出它們自己的代表。Sergio Castao Riao， “The Contradictory Position of the EU towards Political Islam and the New Rapprochement to Islamist Governments，” Papers Presented to Conference I and II on Thinking Out of the Box: Devising New European Policies to Face the Arab， NEPAS Project， Unviversidade do Minho， August，2013.事實(shí)上，詳細(xì)分析歐美在中東地區(qū)的政治伊斯蘭政策實(shí)踐，歐美和該地區(qū)政治伊斯蘭對話的目標(biāo)僅限于情報(bào)搜集、公共外交(政治家爭取國內(nèi)該地區(qū)移民的支持)、民主推進(jìn)以及利益維護(hù)等，*Shadi Hamid， Amanda Kadlec， “Strategies for Engaging Political Islam，” Washington: Friedrich Ebert Stiftung， 2010， pp.11-12.并不涉及文化和價(jià)值觀等核心問題。

2017-05-23

易小明(1980-)，男，江西宜春人，中央編譯局馬研部世界政黨研究處助理研究員。

A

1674-6201(2017)03-0051-07

(責(zé)任編輯：馮 雅)