王 利, 王一卒

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封 475001)

論我國《刑法修正案(九)》終身監(jiān)禁制度的內(nèi)涵及功能*

王 利, 王一卒

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封 475001)

對被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的重大貪污賄賂犯罪分子可以適用“終身監(jiān)禁”，這一制度是我國《刑法修正案(九)》的一項重大制度創(chuàng)新，對我國社會和法制建設(shè)都產(chǎn)生了極大影響。通過對中外終身監(jiān)禁制度異同的比較，發(fā)現(xiàn)我國終身監(jiān)禁制度在概念及法律定位上仍存在模糊不清的問題，需要從法理上加以詮釋和完善。

貪污賄賂犯罪；終身監(jiān)禁；法律功能

2016年10月9日，全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會原副主任委員、云南省委原書記白恩培被依法判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這是《中華人名共和國刑法修正案(九)》(以下簡稱《刑法修正案(九)》)正式實施以來，對重大貪污賄賂犯罪“終身監(jiān)禁”制度的首次適用。緊接著，魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義也相繼被判處死刑緩期兩年執(zhí)行并處終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這三起判例對《刑法修正案(九)》“終身監(jiān)禁”相關(guān)條文的適用是終身監(jiān)禁制度在我國刑法領(lǐng)域的一次重要實踐，對之后我國各級法院法官在對反貪污賄賂犯罪的犯罪分子進(jìn)行量刑考量，起到了示范和指導(dǎo)作用。

作為《刑法修正案(九)》的一項重大制度創(chuàng)新，對被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的重大貪污賄賂犯罪分子適用“終身監(jiān)禁”制度，是我國刑法借鑒外國刑罰制度與我國當(dāng)今司法實踐現(xiàn)實結(jié)合的一次重要嘗試，對我國社會主義法律體系的完善和法治社會的構(gòu)建都具有極其特殊的意義。正確解讀、充分認(rèn)識《刑法修正案(九)》中“終身監(jiān)禁”制度的功能，既是將該制度由刑法學(xué)理論過渡到司法實踐的客觀要求，有利于強(qiáng)化我國刑法領(lǐng)域的“制度自信”，也是向社會各界解讀相關(guān)制度具體內(nèi)涵和必要性的實際需要，有助于我國司法體制改革的步伐和力度掌握，也對其他部門法在之后的法律實踐中遇到問題時可能會面臨的條款修改以及制度創(chuàng)新的尺度把控，有著重大借鑒意義。

一、我國《刑法修正案(九)》中“終身監(jiān)禁”制度內(nèi)涵

(一)終身監(jiān)禁的概念

終身監(jiān)禁是指永遠(yuǎn)剝奪犯罪人的人身自由直到其死亡或失去犯罪能力以避免其再次威脅社會公共安全的一種懲罰手段。而終身監(jiān)禁刑是自由刑(即限制犯罪人人身自由的刑罰)中最嚴(yán)厲的一種，旨在通過永久或較長時間限制犯罪人的人身自由，達(dá)到防止犯罪人再次危害社會的目的一種刑事懲罰措施。

隨著全世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人類文明程度的不斷提高，尊重人權(quán)的觀念也漸漸在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)同。終身監(jiān)禁正是在這樣逐步減少死刑甚至廢除死刑的社會背景下產(chǎn)生的一種死刑的替代刑罰[1]。但是由于各國的實際情況各不相同，終身監(jiān)禁在各國的刑法中的概念也會有所差別。以美國為例，美國各州刑法對終身監(jiān)禁的規(guī)定有所不同，總體上將終身監(jiān)禁刑分為絕對終身監(jiān)禁刑和相對終身監(jiān)禁刑。絕對終身監(jiān)禁刑也稱為不得假釋的終身監(jiān)禁，是指犯罪人在被判處終身監(jiān)禁后，終身不得假釋，將在監(jiān)獄服刑直至生命結(jié)束的刑罰；而相對終身監(jiān)禁稱為可以假釋的終身監(jiān)禁，類似于我國的無期徒刑，是指犯罪人在被判處終身監(jiān)禁后，在服刑滿一定期限后鑒于其悔罪表現(xiàn)良好或確已失去再犯罪能力，允許其有條件地提前出獄的一種刑罰。

(二)我國《刑法修正案(九)》中的“終身監(jiān)禁”

1.我國“終身監(jiān)禁”制度的定義。2015年8月29日通過的刑法修正案(九)對于貪污受賄犯罪新增加了如下規(guī)定：“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。這是終身監(jiān)禁首次出現(xiàn)在我國的刑法當(dāng)中，從中不難看出，我國刑法中的“終身監(jiān)禁”制度的概念采用的是絕對終身監(jiān)禁的概念，犯罪人在被判處終身監(jiān)禁后，終身不得減刑、假釋，將在監(jiān)獄服刑直至生命結(jié)束。拋開適用對象單從處罰形式與力度來講，終身監(jiān)禁與我國五大刑種中的無期徒刑在處罰形式上有相似之處，但因為無期徒刑在刑罰的實際執(zhí)行過程中存在減刑、假釋以及保外就醫(yī)等制度，被判處無期徒刑的服刑人員往往在服刑一定年限后可以獲得提前出獄的機(jī)會，所以在懲罰力度上強(qiáng)調(diào)不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁要強(qiáng)于無期徒刑。

2．我國終身監(jiān)禁制度的法律定位。對于我國終身監(jiān)禁的法律定位，在學(xué)界還尚有爭論。但對《刑法修正案(九)》中終身監(jiān)禁制度進(jìn)行準(zhǔn)確的法律定位是探究其它相關(guān)問題的一個重要前提。有的學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁作為一種特殊的刑罰，已經(jīng)成為一個新的刑種出現(xiàn)在了我國的現(xiàn)行刑法中，我國原有的刑法刑罰體系已經(jīng)發(fā)生了變化[2],但大部分學(xué)者都認(rèn)為，目前仍不能將終身監(jiān)禁認(rèn)定為是一種獨立的主刑，《刑法修正案(九)》規(guī)定的終身監(jiān)禁只能認(rèn)為是一種相對特殊的刑罰執(zhí)行手段[3]。這兩種觀點是目前學(xué)界關(guān)于我國終身監(jiān)禁的法律定位的爭論焦點所在。

要探究我國刑法中的終身監(jiān)禁的法律定位，就需要理清我國刑法中的終身監(jiān)禁制度與我國現(xiàn)行的管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五大刑種是何種關(guān)系。根據(jù)我國的《刑法修正案(九)》相關(guān)條款的規(guī)定不難看出，其中規(guī)定的終身監(jiān)禁是結(jié)合了我國的客觀情況，針對重大貪腐犯罪設(shè)立的死刑緩期兩年執(zhí)行在緩刑期滿后轉(zhuǎn)為無期徒刑的一個附屬條件，即終身處于監(jiān)獄管理范圍內(nèi)不得以各種理由減刑、假釋這一附屬條件。在適用對象上這一制度也有嚴(yán)格限制。終身監(jiān)禁本身的實施需要有犯重大貪腐犯罪被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，且緩刑期滿依法轉(zhuǎn)為無期徒刑為前提，以犯重大貪腐犯罪被判處無期徒刑的罪犯為對象。因為有這樣兩個限制條件在，其本身的適用范圍將極其的嚴(yán)格，將我國的終身監(jiān)禁擴(kuò)大適用上升到一個新的刑種，顯然并不合適。

所以，本文采用時任全國人大常委會法制工作委員會刑法室副主任臧鐵偉主任在發(fā)布會中闡釋的觀點，認(rèn)為《刑法修正案(九)》所規(guī)定的終身監(jiān)禁，并非是一種新的刑罰制度或一個新的刑種，而是在我國刑法總則確定的既有的刑罰體系和刑罰制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國死刑緩期制度和無期徒刑制度的執(zhí)行狀況，制定的一種僅適用于特定貪腐犯罪的刑罰裁量和執(zhí)行的特殊措施[4]。

二、我國《刑法修正案(九)》終身監(jiān)禁制度的功能探究

2015年11月1日，備受關(guān)注的《刑法修正案(九)》正式生效，本次刑法修正涉及面廣、創(chuàng)新性強(qiáng)，其中，終身監(jiān)禁制度作為此次刑法修正案的一大亮點，無論是在推動我國刑法發(fā)展的學(xué)理界，還是直接關(guān)系人民群眾利益的司法實踐中都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而其功能背后所具有的重大作用和意義更是值得我們探究。從作用對象的角度來看，我國終身監(jiān)禁制度的功能可以細(xì)分為對法律制度的功能和對社會的功能兩個方面，這兩個方面的互為表里，共同構(gòu)成了我國《刑法修正案(九)》終身監(jiān)禁制度的功能。因此對終身監(jiān)禁制度功能的探究也可以從這個角度切入進(jìn)行分析。

(一)法律功能

1.制度作用。首先，我國終身監(jiān)禁制度的設(shè)立有利于改善我國“重量刑、輕執(zhí)行”的司法現(xiàn)狀。在我國的司法實踐過程中，“重量刑、輕執(zhí)行”的問題一直存在。我國各級法院法官在司法審判過程中始終堅持罪刑相適應(yīng)的原則進(jìn)行審判，注重刑罰裁量的適度，但在刑罰執(zhí)行過程中尤其是自由刑的執(zhí)行期間，服刑人員卻很少有實際執(zhí)行滿所判刑期的情況，在其服刑過程中會有獲得減刑和假釋的機(jī)會。通過積極接受教育改造獲得減刑和假釋的機(jī)會有利于罪犯自覺接受教育加以改造，但通過非正當(dāng)?shù)男匈V等手段獲得減刑假釋機(jī)會也為一些罪犯逃避法律的懲罰提供了途徑，也由此產(chǎn)生了許多問題，例如1998 年廣西羅城監(jiān)獄官員集體受賄、徇私舞弊案發(fā)，該案涉及監(jiān)獄官員集體受賄、作弊57宗，減刑、假釋罪犯共計60人[5]。究其原因，一方面是由于我國國土面積廣闊、人口眾多、地緣復(fù)雜直接導(dǎo)致了我國犯罪案件的數(shù)量大、需要服刑的犯人人數(shù)較多，但是監(jiān)獄的承載力有限，需要通過減刑、假釋制度釋放一批社會危害性不大、積極進(jìn)行自我改造、接受社會改造的服刑人員來緩解監(jiān)獄的壓力以保證監(jiān)獄的穩(wěn)定。另一方面是因為我國減刑、假釋制度尚不完善，減刑的認(rèn)定、監(jiān)督均是在監(jiān)獄內(nèi)部進(jìn)行，缺少外部監(jiān)督和規(guī)范制約，存在著權(quán)力過于集中、監(jiān)管不夠透明等諸多問題，這也是我國減刑假釋制度在執(zhí)行過程中亟待解決的重大難題。

我國《刑法修正案(九)》增設(shè)“終身監(jiān)禁”制度嚴(yán)格限制了被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的重大貪腐犯罪分子在兩年緩刑期滿轉(zhuǎn)為無期徒刑后對減刑假釋制度的適用，杜絕了犯罪分子利用人際關(guān)系或其他非法手段獲取減刑假釋機(jī)會的可能性。在一定意義上“終身監(jiān)禁”制度是《刑法修正案(八)》中的限制減刑相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步補(bǔ)充，與《刑法修正案(八)》中的限制減刑相關(guān)規(guī)定共同作用，在很大程度上解決了我國監(jiān)獄在服刑人員考核中無視罪犯所犯罪行的主觀惡性和造成的社會不良影響，機(jī)械地適用積分減刑制度的問題，從而改善了我國“重量刑、輕執(zhí)行”的司法現(xiàn)狀。

其次，我國終身監(jiān)禁制度的設(shè)立有利于完善我國“生刑偏輕、死刑偏重”的刑罰結(jié)構(gòu)。我國刑法在罪名及刑罰設(shè)定上存在對法定最高刑低于死刑的犯罪行為懲罰力度過輕、法定最高刑為死刑的罪名過多，以及死刑的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過低的問題。“生刑偏輕、死刑偏重”的問題來源已久，是歷史因素與現(xiàn)實因素共同作用的結(jié)果，長期保持這樣的刑罰結(jié)構(gòu)與我國當(dāng)前的司法實踐產(chǎn)生了諸多不相適應(yīng)的地方，會引起民眾對于刑事判決尤其是涉及死刑適用問題案件判決的不滿，刑法本身震懾犯罪的作用也會被淡化。

從《刑法修正案(八)》到《刑法修正案(九)》，“限制死刑、加重生刑”，改變原有刑罰結(jié)構(gòu)形成協(xié)調(diào)銜接、輕重有序的刑罰階梯，為寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策提供制度保障的刑法修正理念逐漸形成[6]，終身監(jiān)禁制度正是在這樣的背景下應(yīng)運而生。對數(shù)額特別巨大且致國家人民利益遭受特別重大損失的貪污受賄犯罪分子依法判處死刑緩期執(zhí)行同時適用終身監(jiān)禁，在原本無期徒刑的基礎(chǔ)上增加不得減刑、假釋的條件，實際上是延長了生刑的時間，符合“加重生刑”的理念。這樣的較為嚴(yán)格的自由刑也為法官在對重大貪腐案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪量刑時提供了新的選擇，結(jié)合我國“慎用死刑”的政策，實質(zhì)上提高了死刑立即執(zhí)行在貪腐犯罪中的適用標(biāo)準(zhǔn)，符合“限制死刑”的理念。終身監(jiān)禁制度構(gòu)建了貪污受賄犯罪領(lǐng)域內(nèi)從死刑立即執(zhí)行到死刑緩期執(zhí)行，且終身監(jiān)禁再到普通死刑緩期執(zhí)行的刑罰階梯結(jié)構(gòu)，有助于改善我國“生刑偏輕、死刑偏重”的刑罰結(jié)構(gòu)。

2.過渡作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，人們的人權(quán)觀念也在不斷加強(qiáng)，人的生命權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)這一價值觀念已經(jīng)逐漸成為了全社會的共識，正是在這樣的大背景下，逐步廢除非暴力犯罪的死刑也成為了刑法修正的一項重要任務(wù)，繼《刑法修正案(八)》減少13個死刑罪名、保留55個死刑罪名之后，歷經(jīng)三次審議、于2015年08月29日獲全國人大常委會會議表決通過的《刑法修正案(九)》又取消了包括走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪九個死刑罪名,還進(jìn)一步提高了對死緩罪犯執(zhí)行死刑的門檻。貪污罪和賄賂罪雖然同屬于經(jīng)濟(jì)犯罪范疇，但由于其犯罪主體為國家機(jī)關(guān)工作人員，這類犯罪主體往往與國計民生息息相關(guān)，嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪會給國家經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和人民生活造成極其惡劣甚至不可挽回的影響，同時需要考慮的是政府官員犯罪的重刑主義在我國有很深的歷史淵源，貿(mào)然廢除死刑不符合民眾的情感訴求，貪賄犯罪的死刑在我國現(xiàn)階段的社會中還有存在的必要。

不過，基于當(dāng)前的嚴(yán)格控制死刑的政策，近些年來，貪污賄賂犯罪的在死刑適用上都極其審慎，只對于極少數(shù)罪行特別嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，堅決判處死刑立即執(zhí)行。自2011年的浙江杭州市原副市長許邁永因受賄、貪污、濫用職權(quán)被依法判處死刑立即執(zhí)行后的幾年間里，都沒有再出現(xiàn)因貪污受賄犯罪被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。然而只是一味提高貪腐案件死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，會有降低貪腐犯罪懲治力度之嫌。在重大貪腐犯罪案件中，當(dāng)面臨判處死刑立即執(zhí)行略顯偏重，而判處死刑緩期執(zhí)行則又略顯偏輕時適用終身監(jiān)禁，符合我國刑法罪刑法定原則以及罪刑相適應(yīng)的原則。結(jié)合我國無期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行期滿后轉(zhuǎn)為無期徒刑的實際情況，《刑法修正案(九)》增設(shè)懲罰力度強(qiáng)于普通無期徒刑的重大貪腐犯罪終身監(jiān)禁制度，以終身監(jiān)禁制度作為生命刑與自由刑之間的分界點，壓縮了本屬于死刑立即執(zhí)行的適用空間，本質(zhì)上是以終身監(jiān)禁作為由死刑立即執(zhí)行到死刑緩期兩年執(zhí)行之間的過渡措施，這種過渡措施的存在既緩解了社會公眾呼吁嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的要求與削減死刑之間的矛盾，也為法官在當(dāng)前“慎用死刑”理念下做出符合刑法罪刑法定原則以及罪刑相適應(yīng)原則的公正裁決提供了法律文本的保障。

3.試驗作用。雖然生命刑的逐步減少直至廢止已經(jīng)在全世界法治國家的范圍內(nèi)取得共識，但是廢除死刑必須與各國具體國情相結(jié)合，任何已經(jīng)完全廢止死刑的國家的刑法發(fā)展之路都不是一蹴而就的。與其他國家相比，我國是一個歷史悠久、幅員遼闊、人口眾多的統(tǒng)一的多民族國家，社會各方面都有其特殊性，我國自明朝以來一直奉行“重典治國”的刑法理念。受一系列傳統(tǒng)思想的影響，“殺人償命，天經(jīng)地義”等傳統(tǒng)觀念深入人心，死刑的廢止之路更是道阻且長。任何刑罰制度的修改及變更，尤其是具有創(chuàng)新性的修改變更，都需要經(jīng)過謹(jǐn)慎辯證與細(xì)致考察才能付諸實踐，否則就有可能會損害法律的權(quán)威性，導(dǎo)致犯罪率的提高與社會不穩(wěn)定因素的增多，引發(fā)諸多嚴(yán)重的社會問題。

因此，本次貪污賄賂犯罪的終身監(jiān)禁制度在我國立法機(jī)關(guān)關(guān)于刑法的發(fā)展與死刑的削減方式的研究過程中起著極其重要的試驗作用?！缎谭ㄐ拚?九)》中可以對判處死緩的重大貪污賄賂犯罪在緩刑考驗期滿后可以適用終身監(jiān)禁的制度，正是基于我國貫徹嚴(yán)格控制死刑的政策，借鑒了已經(jīng)廢除死刑國家的終身監(jiān)禁制度，結(jié)合我國具體國情在貪污賄賂犯罪領(lǐng)域所做出的創(chuàng)新刑罰方式。從整個刑法領(lǐng)域來看，對我國其他犯罪領(lǐng)域逐步減少直至廢除死刑都起到了試驗及示范作用。通過考察與研究終身監(jiān)禁制度在貪污賄賂犯罪領(lǐng)域內(nèi)的影響和民眾對終身監(jiān)禁制度的態(tài)度，能夠為以終身監(jiān)禁作為死刑的替代措施在其他犯罪領(lǐng)域進(jìn)行應(yīng)用，從而逐步廢除死刑這一設(shè)想獲得寶貴的實踐經(jīng)驗與現(xiàn)實案例，也有助于我國繼續(xù)創(chuàng)新刑罰執(zhí)行方式和新的刑罰制度，對我國刑法順應(yīng)世界發(fā)展潮流穩(wěn)步削減死刑產(chǎn)生強(qiáng)有力的推動作用。

(二)社會功能

首先，我國終身監(jiān)禁的設(shè)立有利于震懾犯罪分子，預(yù)防貪腐犯罪。刑法的修改是一個復(fù)雜且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，除了修正刑法文本在立法之初基于立法水平不足出現(xiàn)的文本內(nèi)容錯誤或與立法原意有偏差的條款文字外, 主要是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會的發(fā)展變化。由擁有刑法修改權(quán)的機(jī)構(gòu)通過正當(dāng)法律修改程序進(jìn)行修改、補(bǔ)充, 其目的在于使刑法規(guī)范適應(yīng)社會需要,保持與社會的同一性。此次增設(shè)重大貪污賄賂犯罪可適用終身監(jiān)禁的制度，也是擁有法律修改權(quán)的全國人大在充分考量了當(dāng)今社會貪腐問題所帶來的嚴(yán)重危害，以及國家的形勢政策的基礎(chǔ)上聽取各方意見、經(jīng)過縝密論證后在刑法修改上所做出的的創(chuàng)新。不得減刑假釋這一限制條件具有很強(qiáng)的威懾力，對貪污賄賂犯罪犯罪分子有很強(qiáng)的震懾作用。

雖然犯罪是一個復(fù)雜的社會行為，作為刑法根本特征的刑罰[7]并不是杜絕犯罪、維護(hù)正義的唯一出路，但是基于犯罪心理學(xué)的觀點，刑罰對于犯罪分子可以產(chǎn)生威懾作用確實是不可爭辯的事實。根據(jù)劉娜博士在《刑罰威懾效能實證研究——以犯罪預(yù)防為視角》一文中的理論：“犯罪人在實施犯罪前大都會對刑罰后果和犯罪收益進(jìn)行比較，刑罰成本是其必然考慮因素，進(jìn)而明顯的影響到行為各方面[8]”我國刑法所規(guī)定的終身監(jiān)禁制度幾乎完全杜絕了罪犯回歸社會的可能，在一定程度上甚至比死刑更為嚴(yán)苛[9]，與以教育改造為目的的現(xiàn)代刑罰價值觀是有出入的，所以它的適用必須極其謹(jǐn)慎。但是不可否認(rèn)的是，這樣的制度具有很強(qiáng)的刑罰威懾效能，以終身自由為代價會使得貪污賄賂犯罪的犯罪成本顯著上升，也會對影響犯罪分子的主觀方面產(chǎn)生影響，有利于將犯罪行為對國家和集體利益的損害控制在較小范圍內(nèi)，對于預(yù)防潛在的可能會對國家經(jīng)濟(jì)、社會穩(wěn)定和人民生活產(chǎn)生巨大不良影響的重大貪污賄賂犯罪會大有裨益。

其次，我國終身監(jiān)禁的設(shè)立有利于落實黨的政策，構(gòu)建廉潔政府。在我國黨與法律的關(guān)系是密不可分的，一方面黨代表著全國最廣大人民群眾的利益，可以依照法律規(guī)定通過立法機(jī)關(guān)將黨的政策與治國理政方針融入法律條文當(dāng)中，另一方面，當(dāng)法律正式出臺后，黨要帶頭遵紀(jì)守法，嚴(yán)格依法辦事。因此，本次刑法修正案的關(guān)于貪污賄賂犯罪的修改實質(zhì)上也順應(yīng)了黨在新時期嚴(yán)懲貪污腐敗的政策方針，是黨的政策在法律制度中的直接體現(xiàn)。

中國當(dāng)前處于改革的深水區(qū)，面臨著利益的再調(diào)整與分配，貪腐案件有高速增長的態(tài)勢，我國貪腐問題嚴(yán)重與懲治腐敗力度不強(qiáng)有很大的關(guān)系。在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會召開以后，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出了一系列強(qiáng)力的反腐政策，要求“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，在十八屆中央紀(jì)委二次全會上，習(xí)近平總書記首次提出“堅持‘老虎’‘蒼蠅’一起打”，為近些年反腐斗爭的奠定了基調(diào)，三次全會，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)堅持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，五次全會，習(xí)近平總書記提出要強(qiáng)調(diào)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭“永遠(yuǎn)在路上”，六次全會，習(xí)近平總書記要求全黨對中央在反腐敗斗爭上的決心要有“四個足夠自信”。中共十八界三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也對我國新形勢下的反腐倡廉建設(shè)提出了新要求。這一系列政策都必須依靠法律將黨的政策規(guī)范化和制度化，借以調(diào)整各類關(guān)系。此次《刑法修正案(九)》中新增的重大貪腐案件終身監(jiān)禁制度的內(nèi)容，用懲罰力度極強(qiáng)的刑罰為黨中央強(qiáng)力反腐提供最堅強(qiáng)有立的法律保障，也是對黨新形勢下反腐政策的法律化規(guī)定，用刑法背后的國家強(qiáng)制力表明了黨中央嚴(yán)懲貪污腐敗分子、肅清官場不良風(fēng)氣的決心。

三、結(jié)語

我國《刑法修正案(九)》中設(shè)立的重大貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度兼顧了貫徹嚴(yán)格控制、慎用死刑政策與從嚴(yán)懲處腐敗犯罪的兩方面現(xiàn)實需要，是我國刑法史上一次重要的制度創(chuàng)新，對我國法律制度的完善及社會的穩(wěn)定發(fā)展都有十分重要的意義，也是國內(nèi)外兩方因素共同作用的結(jié)果。于中國而言，經(jīng)歷了三十余年改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，預(yù)防貪腐犯罪、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)的工作也上升到了新的高度，有著新的標(biāo)準(zhǔn)和要求；于世界，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展與人類文明的進(jìn)步，尊重和保障人權(quán)、廢除死刑，形成以教育改造為主的新型刑罰執(zhí)行方式是世界刑法發(fā)展的最終方向。

分析我國終身監(jiān)禁制度的功能，明確終身監(jiān)禁制度對我國法律制度與社會發(fā)展的影響，有利于我國刑法在刑罰執(zhí)行方式上不斷進(jìn)行調(diào)整，在新的歷史條件下繼續(xù)發(fā)揮教育功能、懲戒功能和救濟(jì)功能；有利于黨關(guān)于嚴(yán)肅處理貪污腐敗的政策、民眾要求嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的呼聲與刑法的行為規(guī)制功能進(jìn)行有機(jī)結(jié)合；有利于我國立法機(jī)關(guān)在立法及修改過程中吸收各國先進(jìn)法律制度規(guī)定，形成適合中國國情的中國特色社會主義法律體系。鑒于《刑法修正案(九)》所設(shè)立的重大貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度所蘊含的復(fù)雜功能，該項制度也將繼續(xù)在一定歷史時期內(nèi)存在我國刑法的條文中并不斷進(jìn)行發(fā)展創(chuàng)新，繼續(xù)在我國社會發(fā)展與世界人權(quán)意識覺醒過程中，發(fā)揮著獨特而深刻的歷史作用。

[1]陳青松. 無期徒刑的刑事政策分析[J]. 廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報,2005(3):47-51.

[2]陳文昊. 終身監(jiān)禁刑引入背景下對減刑制度的重新審視[J]. 北京警察學(xué)院學(xué)報,2016(1):14-19.

[3]黃京平. 終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2015(4):97-102.

[4]臧鐵偉.終身監(jiān)禁不是新刑種適用于重特大貪污受賄犯罪[N/OL].(2015-08-29)[2017-02-20].http://npc.people.com.cn/n/2015/0829/c14576-27531201.html.

[5]李慶生. 論減刑假釋制度的完善[J]. 法制與社會,2013(29):31-32.

[6]黃永維,袁登明. 《刑法修正案(九)》中的終身監(jiān)禁研究[J]. 法律適用,2016(3):35-41.

[7]喬治·弗萊徹.反思刑法[M].北京：華夏出版社，2008：299.

[8]劉娜. 刑罰威懾效能實證研究[D].武漢:武漢大學(xué),2014.

[9]張明楷. 死刑的廢止不需要終身刑替代[J]. 法學(xué)研究,2008(2):79-94.

(責(zé)任編輯：王佩)

On the Connotation and Function of Life Imprisonment System in Amendment IX of Criminal Law

WANG Li， WANG Yi-zu

(School of Law, Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

It is such an institutional innovation for Amendment IX of Criminal Law that life imprisonment can be used to the embezzler who is sentenced to death sentence with two years suspended execution. It has a great influence on society and law system. Based on the comparison between Chinese life imprisonment and foreign life imprisonment, there are still some problems with the concept and legal orientation. It needs to be explained and completed in jurisprudence.

bribery and corruption crimes; life imprisonment; legal function

1673-2103(2017)03-0070-05

2017-02-11 作者簡介：王利(1978-)，男，河南鄲城人，副教授，博士，研究方向：環(huán)境法基本理論與實踐； 王一卒(1993-)，男，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：法學(xué)。

D924

A