豐瑞娜

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001）

反校園欺凌的法治化對策研究

豐瑞娜

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001）

近年來，有關(guān)校園欺凌的報道在報紙、網(wǎng)站等各個平臺層出不窮，社會關(guān)注度居高不下?！靶@欺凌”并非一個法律術(shù)語，但只有依法治校才能讓學(xué)生更具安全感。因此，以法學(xué)為視角，明確校園欺凌現(xiàn)象存在的根本原因在于法制教育的漏洞與法律制度的缺失，并在比較域外治理校園欺凌經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對我國目前立法空白現(xiàn)狀，從立法、司法、執(zhí)法及守法四個方面構(gòu)建綜合的防控體系，以達(dá)到從根本上防范和控制校園欺凌現(xiàn)象的目的，從而為學(xué)生營造一個安全的校園環(huán)境。

校園欺凌；法制教育；立法；依法治校

國務(wù)院總理李克強(qiáng)曾指出，校園應(yīng)該是讓學(xué)生感覺最安全的地方。然而，校園欺凌現(xiàn)象的頻發(fā)，不由得讓人們開始懷疑校園的安全問題。何謂校園欺凌？我國目前尚未在法律層面予以明確規(guī)定，通說認(rèn)為校園欺凌是指存在于學(xué)生之間的倚強(qiáng)凌弱或以多欺寡，蓄意或惡意的通過身體上的攻擊、語言上的戲弄、社交上的孤立等手段，實(shí)施欺負(fù)、凌辱，從而造成受害學(xué)生身體上或精神上遭受損害的行為。在無數(shù)家長擔(dān)憂、社會眾人熱議的背景下，2016年4月28日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》（國教督辦函〔2016〕22號），強(qiáng)調(diào)各地全面開展專項(xiàng)治理，加強(qiáng)對學(xué)生的法制教育，一旦發(fā)現(xiàn)校園欺凌事件涉及違法犯罪的，及時向公安機(jī)關(guān)報案，堅(jiān)決遏制傷害學(xué)生身體與尊嚴(yán)的行為。國家的高度重視表明了在依法治國背景下依法治校的態(tài)度與決心，但相關(guān)法律制度缺失，層出不窮的校園欺凌事件如何進(jìn)行法治化，亟需認(rèn)真思考與分析。

一、校園欺凌的現(xiàn)實(shí)分析

近年來，有關(guān)校園欺凌的報道在報紙、網(wǎng)站等各個平臺層出不窮，社會關(guān)注度居高不下。據(jù)2016年4月到6月針對全國29個縣市的104 825位中小學(xué)生關(guān)于校園安全風(fēng)險防控的抽樣調(diào)查可知，在校發(fā)生欺凌事件的概率竟高達(dá)33.36%[1]。校園本是學(xué)生安心學(xué)習(xí)、健康成長的地方，為何如此多的學(xué)生卻遭受了校園欺凌，其根本原因在于法制教育存在漏洞和相關(guān)法律制度的缺失。

（一）法制教育的漏洞

在全面推進(jìn)依法治國背景下，各中小學(xué)不遺余力地教育學(xué)生遵法、守法，卻忽視了培養(yǎng)學(xué)生尊重他人權(quán)利的認(rèn)知。一談起“守法”，學(xué)生想當(dāng)然地認(rèn)為只要不犯罪就是守法，漠視未觸及法律懲戒底線但仍需克制自身行為的原則。一方面，教育主管部門未制定任何有關(guān)反校園欺凌的決策，學(xué)校自然面對相關(guān)情形無從下手；另一方面，與學(xué)生接觸最多的老師因缺乏對校園欺凌的認(rèn)知，認(rèn)為其只不過是學(xué)生之間相互玩鬧而已，不以為意。然而，最主要的莫過于學(xué)生受教上的缺陷。在法制教育浪潮中，老師通常只是單純向?qū)W生灌輸遵法、守法口號，合法與非法的界限是什么，學(xué)生渾然不知。在此情形下，學(xué)生無法對欺凌產(chǎn)生正確認(rèn)識，甚至覺得自己并沒有過錯。遭受欺凌的學(xué)生常常被威脅不許告訴老師，往往只能忍氣吞聲，久而久之更是滋長了欺凌者囂張的氣焰。如果學(xué)校能夠要求老師真正做到言傳身教，向?qū)W生詳細(xì)講解“法”是什么，何為合法，何為非法，嬉戲打鬧與傷害他人的界限，以及如何依法護(hù)己，那么欺凌者在欺凌他人之時便能判斷自身行為對錯，受害者能夠及時向老師、家長反映，校園欺凌事件也不會與日俱增。

（二）法律制度的缺失

目前我國校園欺凌現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，其根本原因在于相關(guān)法律制度的缺失。一旦法律出現(xiàn)空白地帶，行為后果便會難以面臨有效的懲戒。針對校園欺凌事件，老師、學(xué)校甚至家長往往過于輕視其后果，認(rèn)為只要給予相應(yīng)的批評教育即可，殊不知簡單的批評教育并未讓學(xué)生認(rèn)識到其行為后果的嚴(yán)重性。在缺乏有效懲戒的情況下，校園欺凌極有可能引發(fā)校園暴力或更嚴(yán)重的后果。學(xué)生作為校園欺凌事件的主體，年齡問題關(guān)乎責(zé)任承擔(dān)。我國法律在責(zé)任承擔(dān)方面對年齡有著明確的要求。我國民法明確規(guī)定未滿10周歲的無民事行為能力人與已滿10周歲不滿18周歲的限制民事行為能力人，如果造成他人損害的話，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，我國刑法明確規(guī)定未滿14周歲的未成年人無需承擔(dān)刑事責(zé)任，且已滿14周歲未滿16周歲的未成年人僅對8類重大犯罪負(fù)刑事責(zé)任。面對日益曝光的中小學(xué)校園欺凌事件，不難發(fā)現(xiàn)，低齡青少年引發(fā)校園欺凌趨勢愈發(fā)明顯。如果僅因其未達(dá)到現(xiàn)行法律所規(guī)定的責(zé)任年齡而免受懲戒，無疑只會讓未成年人更加肆意妄為。立法的空白，使之缺乏針對性的治理，而現(xiàn)行傳統(tǒng)法律年齡層面的限制，不僅讓相關(guān)機(jī)構(gòu)無法可依，而且更是放縱了未成年人惡意欺凌的行為，使得惡性校園欺凌事件一而再、再而三地發(fā)生。

二、域外校園欺凌法治比較

校園欺凌事件在國外也不罕見，防范和控制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生已成為多數(shù)國家高度重視的一大問題。國外治理校園欺凌事件最主要也最關(guān)鍵的舉措便是在立法上予以重視，通過出臺針對性的法律法規(guī)，使其有法可依。除此之外，學(xué)校的責(zé)任以及學(xué)校、家庭、社會的綜合輔導(dǎo)治理系統(tǒng)也是相當(dāng)受重視的。

（一）立法的重視

面對頻發(fā)的校園欺凌現(xiàn)象，多數(shù)國家均已出臺針對性的法律予以規(guī)制。美國的校園欺凌現(xiàn)象一度十分嚴(yán)重，截止2015年3月蒙大拿州制定反校園欺凌法，美國50個州均出臺了針對校園欺凌的相關(guān)立法，且美國教育部門于2015年5月公布的報告顯示，美國青少年校園欺凌事件在逐步減少。日本校園也常發(fā)生校園欺凌事件，導(dǎo)致有些受害學(xué)生害怕上學(xué)甚至自殺，為此日本參議院于2013年6月通過的《欺凌防止對策推進(jìn)法案》著重強(qiáng)調(diào)，各教育委員會和各地學(xué)校均要設(shè)置校園欺凌調(diào)查機(jī)構(gòu)，以全面有效地防范和控制校園欺凌事件的發(fā)生。英國面對校園欺凌也有相應(yīng)的立法舉措，英國于1999年第一次以法律形式要求各地中小學(xué)必須制定針對校園欺凌的對策，在2003年出版《反欺凌行動憲章》并發(fā)表《欺凌：中學(xué)的有效行動》，英國政府已然將反欺凌作為其法定職責(zé)。

（二）學(xué)校的責(zé)任

學(xué)校是教書育人的地方，教育是其天職。學(xué)校要重視知識教育，也不能忽視法制教育，特別是反欺凌教育。德國與法國推崇“善良教育”，“暴力玩具”在這兩個國家非常不受歡迎，在他們看來一個學(xué)生如果喜愛使用“暴力玩具”模擬打殺情景，長大后很有可能具有暴力傾向。因此，德國與法國極其重視對學(xué)生從小實(shí)施“善良教育”，教育學(xué)生同情弱者，遠(yuǎn)離暴力。在澳大利亞，學(xué)校也有相應(yīng)的針對性教育，比如開設(shè)“法制教育”課程，教育學(xué)生與他人平等相處，尊重他人權(quán)利，杜絕歧視與欺凌，和平解決沖突，共建和平環(huán)境。美國《新澤西州反欺凌法》明確規(guī)定，在每年11月的第1周所有學(xué)校都必須組織開展反欺凌教育，讓學(xué)生深刻認(rèn)識校園欺凌的后果，這一周因此也被稱為“尊重周”[2]。除了開展反欺凌教育，美國還要求學(xué)校一旦發(fā)現(xiàn)存在欺凌現(xiàn)象必須及時采取行動。在美國，曾經(jīng)有學(xué)校出現(xiàn)校園欺凌事件，校方發(fā)現(xiàn)但并未報警，學(xué)生家長知道后予以舉報，校長即被免職。

（三）綜合輔導(dǎo)治理體系

反對校園欺凌單靠學(xué)校一方力量難見成效，建立學(xué)校、家庭、社會及司法一體的綜合輔導(dǎo)治理體系已被多數(shù)國家予以采納。在美國，由學(xué)校、學(xué)區(qū)、社區(qū)與政府共同參與制定具有針對性的反校園欺凌方案已不罕見。例如，美國新澤西州反欺凌法明確規(guī)定，各學(xué)校反校園欺凌方案必須由學(xué)校職員、學(xué)生家長、學(xué)生、社區(qū)代表與政府人員共同參與制定，只有這樣方案內(nèi)容才會具體、細(xì)致。除此之外，還特別要求各學(xué)校必須建立有效的校園警察制度，以具體負(fù)責(zé)反欺凌工作的開展與實(shí)施。這些校園警察有的來自于地方警察，有的來自于安保公司，還有的來自于學(xué)校保衛(wèi)部門，其最終職責(zé)目標(biāo)就是保衛(wèi)校園安全[3]。在這方面，韓國也有經(jīng)驗(yàn)可談。為了改變校園欺凌現(xiàn)象發(fā)生時各相關(guān)機(jī)關(guān)職責(zé)、角色無法確定的現(xiàn)狀，韓國于2012年修訂《校園暴力預(yù)防及對策法》，并規(guī)定基層地方自治體應(yīng)當(dāng)針對校園欺凌、暴力行為設(shè)立地方協(xié)議會，2所以上學(xué)?？陕?lián)合設(shè)立對策委員會。韓國地方學(xué)校也設(shè)置有校園警察，其職責(zé)不只是保護(hù)校園安全，還同時指導(dǎo)學(xué)生如何避免與應(yīng)對校園欺凌、暴力。除此之外，韓國不少學(xué)校還專門開設(shè)監(jiān)護(hù)人教育課堂，以教育學(xué)生監(jiān)護(hù)人的形式完善社會合作機(jī)制，有效控制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生[4]。

三、我國校園欺凌法治化對策分析

隨著大量的校園欺凌事件被媒體曝光，如何治理校園欺凌刻不容緩。倘若不能有效治理校園欺凌現(xiàn)象，不僅不會給予受害者安慰與幫助，甚至?xí)粝滦睦黻幱?，而且對加害者而言，極有可能使其更加肆無忌憚，逐步走上犯罪歧途。在依法治國背景下，依法治校無疑是治理校園欺凌的最佳之選。具體如何依法治校，主要應(yīng)從以下幾方面入手：

（一）立法層面——明確反校園欺凌法律內(nèi)容

截止到現(xiàn)在，我國尚未出臺有關(guān)校園欺凌的任何法律法規(guī)，對于校園欺凌行為也只是援引《未成年人保護(hù)法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定。法律的空白，導(dǎo)致任何治理校園欺凌的手段都顯得過于蒼白無力，都不足以產(chǎn)生一定的法律威懾力。制定反校園欺凌法已為多數(shù)人呼吁，國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)也證明專門性、針對性的立法更能有效治理校園欺凌現(xiàn)象，更能給予受害者全面周到的保護(hù)。想要制定一部完備的反校園欺凌法，明確其立法內(nèi)容極為關(guān)鍵。首先，出臺一部法律必有一定的立法目的，以指明立法方向，引導(dǎo)行為規(guī)范。在此我們應(yīng)明確，反校園欺凌法的立法目的并非單單為了懲戒校園欺凌實(shí)施者，其根本目的在于維護(hù)校園秩序，使學(xué)生能夠健康成長，免受身體上和心靈上的傷害。其次，確定校園欺凌法律概念與構(gòu)成要件。防范和控制校園欺凌行為，必須清楚何為校園欺凌，何種行為構(gòu)成校園欺凌。只有確定校園欺凌的法律概念與構(gòu)成要件，才能正確認(rèn)定、及時處理校園欺凌行為。再次，明確實(shí)施校園欺凌行為的法律后果。有因必有果，因果關(guān)系是明確法律責(zé)任的核心，法律一旦明確界定了校園欺凌行為，就需要針對此種情形確定相應(yīng)的行為后果。將行為人的行為后果上升到法律層面，對校園欺凌者來說具有一定的震懾力。最后，明確校園欺凌責(zé)任主體與范圍。受欺凌者如何尋求救濟(jì)、向誰尋求救濟(jì)關(guān)乎反校園欺凌法實(shí)施效果。有效治理校園欺凌現(xiàn)象依賴于反校園欺凌責(zé)任主體明白其職責(zé)所在，只有這樣才能避免出現(xiàn)各相關(guān)主體相互推脫責(zé)任，導(dǎo)致事情后果進(jìn)一步擴(kuò)大的局面。

（二）司法層面———加大反校園欺凌懲戒力度

法律具有權(quán)威性與震懾力，通過法律約束不良行為往往成效顯著。當(dāng)前我國針對校園欺凌往往由學(xué)校、監(jiān)護(hù)人予以批評教育簡單了事，懲戒力度微弱，行為人未能深刻認(rèn)識其行為所帶來的嚴(yán)重后果，導(dǎo)致一錯再錯、不知悔改，從而使得我國中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象逐日劇增。鑒于此，我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立完善配套的懲戒機(jī)制，對于性質(zhì)極其惡劣、后果特別嚴(yán)重的欺凌行為堅(jiān)決依法懲處，通過法律措施給予加害者清醒的認(rèn)識，而對于情節(jié)輕微尚未造成嚴(yán)重后果的欺凌行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時采取警示教育，將行為人帶上正確道路。此外，如今社會越來越開放，青少年心智年齡較以往更加成熟，而目前我國《治安管理處罰法》、《刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定的最低責(zé)任年齡均為14周歲，傳統(tǒng)的責(zé)任年齡制度帶給青少年的恐只會是庇護(hù)與放縱，因此想要全面有效地遏制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)學(xué)生健康成長，維護(hù)校園環(huán)境安全，完善責(zé)任年齡制度十分必要。對此，我國可考慮在未成年人承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任方面將最低責(zé)任年齡14周歲調(diào)整至12周歲，擴(kuò)大責(zé)任主體年齡范圍，給予欺凌者法律制裁?；蛘?，在責(zé)任年齡制度層面，我國也可考慮參照西方立法理念，引入惡意年齡補(bǔ)足制度。何謂惡意年齡補(bǔ)足制度？其實(shí)是指如果有足夠證據(jù)證明未成年人主觀上惡意，且其已曉得是非對錯仍故意逆法而行，雖然其年齡尚未滿14周歲，但依舊可因此追究其刑事責(zé)任[5]。引入惡意年齡補(bǔ)足制度，對日趨低齡化的校園欺凌者來說無疑將受到法律上的懲罰，但如何判斷“惡意”還需一個法律層面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，否則任由法官自由行使裁量權(quán)，可能會導(dǎo)致相同或類似案件出現(xiàn)不同的判決結(jié)果[6]。

（三）執(zhí)法層面——完善反校園欺凌工作部署

俗話說眾人拾柴火焰高，全面預(yù)防、控制校園欺凌離不開多方力量的協(xié)調(diào)與配合，執(zhí)法機(jī)關(guān)也不例外，其在整個防控校園欺凌體系中的作用同樣重要。首先，政府應(yīng)第一時間出臺針對校園欺凌現(xiàn)象的相關(guān)文件，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各相關(guān)部門幫助學(xué)校組織開展反校園欺凌工作。同時，政府也可考慮由教育部發(fā)起成立一個校園欺凌治理委員會，該委員會成員主要包括教育專家、法律人士、心理學(xué)者、教師代表、學(xué)生家長代表等，其主要工作為調(diào)查、指導(dǎo)、監(jiān)督各地反校園欺凌工作的具體實(shí)際開展情況，且在該委員會存續(xù)期間部分人力、物力方面的支出政府應(yīng)提供必要的資金支持。其次，作為防控校園欺凌的主要力量，校園安保工作不容忽視。除了要求學(xué)校根據(jù)自身實(shí)際情況建立相應(yīng)的校園安全保衛(wèi)制度之外，也可借鑒國外校園警察制度，在學(xué)校安保人員當(dāng)中吸入校外警力，即由公安機(jī)關(guān)抽調(diào)部分執(zhí)法人員參與校園安保工作。由此一方面有助于仔細(xì)排查校園周邊安全情況，加強(qiáng)校園欺凌防控力度，另一方面有利于提高校園安保人員專業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)責(zé)任意識。最后，政府應(yīng)組織相關(guān)部門積極建立有效的投訴平臺，收集校園欺凌信息。校園欺凌現(xiàn)象之所以長期而隱秘，多數(shù)原因在于受害學(xué)生不敢告訴老師，不敢向?qū)W校反映。而只有學(xué)生及時反映，才能避免事情進(jìn)一步惡化。因此，有效的投訴平臺對治理校園欺凌至關(guān)重要[7]。通過建立有效的投訴平臺，執(zhí)法部門可以及時掌握學(xué)校周邊安全問題，及時展開調(diào)查進(jìn)行綜合治理。

（四）守法層面——提高反校園欺凌法律意識

校園欺凌現(xiàn)象為何層出不窮，屢禁不止？其直接原因在于學(xué)生反校園欺凌法律意識不強(qiáng)，缺乏對自己行為性質(zhì)的深刻認(rèn)識，沒有考慮其行為所要導(dǎo)致的惡劣后果，學(xué)校未能準(zhǔn)確認(rèn)識自身法定責(zé)任，及時采取必要措施。因此，治理校園欺凌不能單靠法律制裁，提高學(xué)生反校園欺凌法律意識，增強(qiáng)學(xué)校責(zé)任意識十分必要。首先，學(xué)校必須有效、持續(xù)開展法制教育。學(xué)校本職工作是教書育人，教育不應(yīng)只是傳統(tǒng)的教授學(xué)科理論知識，定期開展法制教育非常必要。鑒于我國當(dāng)前法制教育存在許多漏洞，我們可以參照美國新澤西州相關(guān)規(guī)定，由學(xué)校確定固定時間組織開展反校園欺凌活動，可以反欺凌詩歌比賽、話劇表演等多種形式生動展現(xiàn)反校園欺凌活動內(nèi)容，或者采取案例教學(xué)形式，通過講解、分析真實(shí)校園欺凌案例，讓學(xué)生真正明白尊重他人權(quán)利的重要性以及自己遭遇校園欺凌現(xiàn)象時應(yīng)如何保護(hù)自己。其次，學(xué)校應(yīng)正視遏制校園欺凌的法定責(zé)任。在校園欺凌事件中，明確學(xué)校相關(guān)法律責(zé)任，并不是因?yàn)樵谝幌盗械男@欺凌事件中，學(xué)校是一主要因素，而是由學(xué)校進(jìn)行干預(yù)與制止欺凌行為最及時有效[8]。學(xué)校一旦發(fā)現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象或收到相關(guān)舉報經(jīng)查實(shí)之后，應(yīng)立即著手處理，在規(guī)定時間之內(nèi)做出相關(guān)決定。如若事件超出其職責(zé)范圍，應(yīng)及時向相關(guān)主管部門匯報。對于應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的校園欺凌事件，學(xué)校及相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。確定學(xué)校遏制校園欺凌的法定責(zé)任，有助于提高學(xué)校、老師責(zé)任意識，避免睜一只眼閉一只眼情況的發(fā)生。最后，家庭在防控校園欺凌過程中也扮演著重要角色。如果將校園欺凌責(zé)任完全歸責(zé)于學(xué)校，于情于理恐難以服眾。家庭教育與學(xué)生心理成長有著十分密切的關(guān)系。如果學(xué)生缺乏良好的家庭教育，極易將不好的生活習(xí)慣、肢體動作帶入校園。學(xué)校的反欺凌教育同時也需要家庭予以配合。因此，不僅學(xué)校要定期進(jìn)行法制教育，家庭的法制教育更不可缺少。鑒于部分家長不知如何進(jìn)行家庭法制教育，學(xué)校可考慮在組織家長會時對家長進(jìn)行必要的講解與指導(dǎo)。

四、結(jié)語

近年來，我國頻繁發(fā)生的校園欺凌事件不由得讓人們驚訝，如同天使般純真無邪的學(xué)生之間怎么會出現(xiàn)此種情況，長期遭受欺凌的學(xué)生又是如何忍受這些壓力與痛苦的[9]。治理校園欺凌并非一朝一夕之事，沒有法律的介入更不能動搖其持續(xù)存在之根基。文章以法學(xué)為視角，通過分析我國校園欺凌現(xiàn)象之根本原因，并比較國外多數(shù)國家立法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建全方位的綜合防控體系，以期促進(jìn)我國校園欺凌法治化進(jìn)程。

[1]顏湘穎，姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J].中國教育學(xué)刊，2017（1）：10.

[2]陳榮鵬，方海濤.美國校園欺凌的法律規(guī)制及其對我國的借鑒——以2010年《新澤西州反欺凌法》為研究視角[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報，2015（6）：57.

[3]王靜.校園欺凌和校園暴力治理法治化探析[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報

（社會科學(xué)版），2016（4）：44.

[4]陶建國.韓國校園暴力立法及對策研究[J].比較教育研究，2015（3）：59.

[5]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：北京人民出版社，2008：112.

[6]許鋒華，徐潔，黃道主.論校園欺凌的法制化治理[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（6）：53.

[7]葉竹盛.遏制校園暴力學(xué)校應(yīng)負(fù)最大責(zé)任[N].新京報，2016-03-23（A04）.

[8]侯春平.治理校園欺凌法律不能缺位[J].人民教育，2016（11）：19.

[9]李婉楠.校園欺凌現(xiàn)象的犯罪學(xué)評價及預(yù)防路徑[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：15.

Study of Anti-Bullying Strategies under the Rule of Law

FENG Rui-na
（School of Law，Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan 450001）

In recent years，a growing number of school bullying has been reported in newspapers，websites and other platforms.There is growing social concern on this problem.“School bullying”is not a legal term.Only by administering college by law can students be more secure.Therefore，it is clear that the fundamental reason of the phenomenon of school bullying is the flaw in the legal education and the absence of the legal system from the perspective of law.Based on the comparison with foreign bullying governance experience and our country's legislative blank situation，the author holds that we should construct the comprehensive control system from the four aspects of legislation，judicature，law-executing and law-abiding，which is helpful to fundamentally prevent and control school bullying and create a safe campus environment for students.

school bullying；legal education；legislation；administer college by law

C913.5

A

1671－9743（2017）04－0094－04

2017-02-22

豐瑞娜，1993年生，女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：民商法。