葛旭

（安徽大學(xué)歷史系，安徽 合肥 230039）

明清時(shí)期東南沿海疍民生存困境與轉(zhuǎn)型之路

葛旭

（安徽大學(xué)歷史系，安徽 合肥 230039）

明清時(shí)期既是我國海洋政策大變革的時(shí)代，又是海洋社會經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)代。在這一歷史進(jìn)程中，“疍民”這一社會群體的生產(chǎn)生活受到了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。一方面，政府強(qiáng)制性的海禁政策和民間陸上居民的欺凌使他們進(jìn)退維谷、生活茫然；另一方面，明清時(shí)期蓬勃發(fā)展的海洋經(jīng)濟(jì)也為疍民改變傳統(tǒng)以漁為生的單一經(jīng)濟(jì)模式提供了歷史機(jī)遇。疍民面對政治經(jīng)濟(jì)政策上的不平等對待和正統(tǒng)農(nóng)耕文化的排斥等困境，主動或被動走上轉(zhuǎn)型之路，一定程度上改善了自身生活狀況，推動了明清海洋社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

明清；疍民；生存困境；轉(zhuǎn)型

疍民，又稱蛋民、蛋家、疍戶、蜑、蜒等。①為便于表述，本文統(tǒng)稱為疍民。疍民是我國歷史上一支特殊的水上群體，其活動蹤跡遍布中國南方沿海及內(nèi)河水域，尤以廣東、廣西、福建沿海地區(qū)為主。學(xué)術(shù)界有關(guān)疍民的研究始于二十世紀(jì)三十年代，陳序經(jīng)教授是這一領(lǐng)域最早的涉及者之一。他利用實(shí)證研究和田野調(diào)查的方法對珠江流域一帶疍民分布狀況作了考證，著有《蛋民的研究》②陳序經(jīng)：《蛋民的研究》，北京：商務(wù)印書館，1946年。一書。此后幾十年間國內(nèi)學(xué)者以及日本、美國部分海外學(xué)者對疍民問題進(jìn)行了一系列研究，取得了較為豐碩的成果。這些研究成果主要包括疍民的起源、族屬、地理分布、文化習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)活動等方面，為我們從多方面考察疍民的形成及發(fā)展提供了資料。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對明清時(shí)期東南沿海疍民的生存困境形成原因、狀況，以及他們面對如此困境走上的轉(zhuǎn)型之路作一初步探討。

一、疍民的起源與分布

疍民是歷史悠久，有關(guān)其起源問題學(xué)術(shù)界眾說紛紜，其中大部分學(xué)者的觀點(diǎn)都認(rèn)為疍民最早起源于秦朝嶺南地區(qū)的越族。秦始皇三十年，朝廷征發(fā)五十萬大軍開戍南嶺，當(dāng)?shù)氐耐林饺瞬桓蕿榍厮鶕?，紛紛逃入深山叢林?！斑@里雖然指的是逃往山林的越人，但必有一部分逃往江海的越人?！雹蹍墙ㄐ拢骸稄V東疍民歷史源流初析》，《嶺南文史》1985年第1期，第61頁。這些逃往江海的越人以漁為業(yè)，為求生計(jì)駕船在江河湖海上四處飄散，是為最早的疍民。歷史上疍民的分布首先集中在巴蜀、云南等地。秦漢以來，巴蜀、湘、黔地區(qū)等地區(qū)都有關(guān)于疍民的記載，“蜒”這一記載最早見于晉常璩《華陽國志·巴志》：“其地東至魚腹，而至僰道北接漢中，南極黔涪，其屬有濮、賨、苴、共、努、賨苴、夷、蜒之蠻?！雹艹ｈ常骸度A陽國志校注》劉琳，校注，成都:巴蜀書社，1984年，第25頁。《南齊書·高逸·名僧傳》亦載：“建元之年為巴州刺史，綏壞蠻蜒?！雹菔捵语@：《南齊書》，北京:中華書局，1972年，第928頁?！端鍟さ乩碇尽罚骸伴L沙郡又雜有夷蜒，名曰莫徭。”⑥魏征：《隋書》，北京:中華書局，1973年，第898頁?！短藉居钣洝で菖硭h條》：“一說武陵蠻皆盤瓠子孫，古謂之蠻蜒聚落?！雹贅肥罚骸短藉居钣洝罚吨袊糯乩砜傊緟部罚?冊），北京：中華書局，2007年，第2397頁。隋唐之后，疍民開始向東南遷移，尤以兩廣、福建沿海地區(qū)成為疍民主要遷入地?！端鍟つ闲U傳》載：“南蠻雜類，與華人錯(cuò)居，曰蜒、曰儴、曰俚、曰僚、曰伍，俱無君長，隨山洞而居，古先所謂百越是也?！?831另外，宋周去非《嶺外代答》、清人屈大均《廣東新語》以及《廣西通志》、《廣東通志》等史書及地方志都有兩廣、福建地區(qū)疍民的活動記載。疍民居無定所，終年浮蕩海洋，其規(guī)模不斷壯大，明清時(shí)發(fā)展到高峰，遍布在福建、廣東、廣西、海南島等東南沿海一帶。東南沿海水域廣闊、河網(wǎng)密布，非常契合疍民的生產(chǎn)生活方式，在這種得天獨(dú)厚的條件下疍民生活水平理應(yīng)日益改善，然而時(shí)至明代，疍民的生存陷入了前所未有的困境之中。

二、政府打壓與民間排斥

明朝以前，東南沿海的廣大疍民依舊保持著以船為家、以水為生的傳統(tǒng)模式，這種生產(chǎn)模式雖然落后單一，但開放自由的海洋使得疍民可以獲得豐富的漁獲，這足以維持生計(jì)。然而時(shí)至明清兩朝，“賤民”成為疍民擺脫不掉的標(biāo)簽，貧窮成為疍民走不出的困境，疍民階層何以陷入困境久久不能脫身，重要的原因便是政府的打壓和民間的排斥。下面筆者將從這兩個(gè)方面探討疍民陷入生存困境的原因和生存狀況。

（一）政府的打壓

1.強(qiáng)制性的海禁政策壓縮了疍民的生存空間。明朝建立后，鑒于東南海上反對勢力尚未平定，倭寇在東南沿海一帶時(shí)常出沒等現(xiàn)實(shí)情況，朱元璋從沿海地區(qū)的安全考慮，實(shí)行了影響深遠(yuǎn)的海禁政策，這使得長久以來“以海為田”的疍民成了海禁政策的犧牲品?？v觀有明一代，多位皇帝在當(dāng)政時(shí)都制訂了嚴(yán)格的漁禁措施。例如，洪武十七年（1384年）正月，朱元璋“命信國公湯和巡視浙江、福建沿海城池，禁民入海捕魚，以防倭故也”。②《明太祖實(shí)錄》，臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所，1962年，第2460頁。宣德六年（1431年）九月，“寧波知府鄭珞請馳出海捕魚禁，以利民，上不允”。③同②，第1916頁。英宗時(shí)期也有漁禁令出臺，正統(tǒng)十年（1445年）七月，英宗皇帝“嚴(yán)私下海捕魚禁。時(shí)有奏豪頑之徒私造船下海捕魚者，恐引倭寇登岸。行在戶部言：‘今海道正欲隄備，宣敕浙江三司諭沿海衛(wèi)所嚴(yán)為禁約，敢有私捕及故容者悉治其罪’。從之”。④同②，第141頁。從這一系列漁禁令中我們可以窺探明王朝的態(tài)度，那就是不惜犧牲廣大漁民的利益維護(hù)自身政權(quán)的穩(wěn)固。由于朝廷禁止下海捕魚，使得以漁為生的疍民失去了生活來源，生產(chǎn)空間被限制在近海沿岸一帶，這對疍民的生計(jì)是個(gè)嚴(yán)重的打擊。清代除了清末的被迫開放，中前期大部分時(shí)間仍舊繼承了明朝的海禁政策，并且更為嚴(yán)格。清朝建立之初，盤踞于東南沿海的反清勢力鄭成功實(shí)力不減反增，為了肅清東南沿海的反清勢力，切斷鄭氏的海上補(bǔ)給線，清朝于順治十八年（1661年）至康熙二十二年（1683年）在山東、江蘇、浙江、福建、廣東等五省沿海實(shí)行了23年的“遷界”政策，規(guī)定沿海三十里居民一律內(nèi)遷，禁止船只出海，違者處死。這次的遷界政策嚴(yán)苛到了“寸板不許下?！钡牡夭?，這對沿海居民來說是一場劫難，疍民也自然無法避免。遷界政策使得疍民失去了近海這最后一片生存空間，為了生存四散逃亡，淪落為無處落腳的難民。疍民生活的悲慘在許多書中都有記載，如《霞浦縣志》載：“至十八年（順治）督撫蘇尚書、李部院疏請移民以絕濟(jì)之根，編籬立界海濱，人民悉遷界內(nèi)，越界者斬，田廬荒廢，魚鹽失利，百姓流漓，慘不可言。”⑤徐友梧：《（民國）霞浦縣志》，《中國方志叢書》，臺北:成文出版社，1967年，第24頁。又如屈大均《廣東新語》載：“粵東瀕海，其民多居水鄉(xiāng)，十里許。歲壬寅二月，忽有遷民之令，令濱海民悉徙內(nèi)地五十里，以絕接濟(jì)臺灣之患。于是揮兵折界，期三日盡夷其地，空其人民，棄資攜累，倉卒奔逃，野處露棲，死亡載道者，以數(shù)十萬計(jì)。”⑥屈大均：《廣東新語》，《清代史料筆記叢刊》，北京:中華書局，1985年，第57頁。明清兩朝，不論是漁禁還是遷界政策，這些強(qiáng)制性的海禁政策都使得疍民生存空間愈發(fā)狹小，民不聊生。

2.繁重的漁課加重了疍民的生存負(fù)擔(dān)。明清時(shí)代的漁課雖有繁重與適度之起伏跌蕩，但總的來說還是以繁重持續(xù)的時(shí)間占上峰。⑦歐陽宗書：《海上人家——海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與漁民社會》，南昌：江西高校出版社，1998年，第63頁。漁課一直以來是明清國家財(cái)政收入的重要來源之一，而疍民正是這一稅收的主要承擔(dān)者。明朝建立之初，針對漁課問題，朱元璋確定了“隨其多寡從實(shí)征之”⑧同⑦，第2779頁。的無定額原則，這一原則后來也被清朝政府所采納，但正是這種看似寬容的政策卻為明清兩朝官府巧立各種漁稅名目埋下了伏筆。明清漁課繁重的特征之一是苛捐雜稅名目眾多，主要包括船稅、漁稅、鹽稅、旗稅等四大類，而各地官員在具體執(zhí)行過程中加征加派現(xiàn)象更是屢見不鮮，如所謂的“丁銀”、“水腳銀”、“船網(wǎng)漁稅銀”等等，這一系列苛捐雜稅給疍民背上了沉重的包袱。在政府殘酷的剝削下，疍民的生活極端困苦。一方面要遵循“寸板不許下?！钡慕睿环矫嬗忠匆?guī)定上交漁課，殘酷的現(xiàn)實(shí)使得“各里蛋戶，無力包賠，逃亡改業(yè)，各居其半。”①張雋，刑定綸，趙以濂：《崖州志》，郭沫若點(diǎn)校，廣東：廣東人民出版社，1983年，第443頁。

3.法律上的歧視剝奪了疍民的生存地位。疍民在中國古代是沒有任何政治地位可言的，雖然他們本屬良民，卻被歷代統(tǒng)治者視為賤民，排斥在“四民”開外。雖然明代法定的賤民僅有樂戶，清代法定的賤民也僅有隸卒和除豁之前的樂戶，至于其他各類賤民，國家法律并沒有明確規(guī)定，但從后來開豁的情形來看，法律也沒有正面否認(rèn)這種事實(shí)上的賤視。②鄭定，閔冬芳：《“良賤之別”與社會演進(jìn)——略論唐宋明清時(shí)期的賤民及其法律地位的演變》，《金陵法律評論》2003年第2期，第84頁。疍民正是實(shí)為良民階層卻被視為“賤民”的典型代表。疍民不準(zhǔn)上岸居住，不準(zhǔn)與陸上人通婚，不準(zhǔn)參加科舉考試等歧視性的規(guī)定被官方所默許。雍正初年，清朝為了收攏人心，宣布將歷史遺留下來的各種“賤民”開豁為良，雍正七年（1729年）的一篇上諭里專門下達(dá)了豁除疍民的諭旨：“……疍戶本屬良民，無可輕賤摒棄之處，且彼輸納漁課，與齊民一體，安得因地方積習(xí)，強(qiáng)為區(qū)別，而使之飄蕩靡寧乎！著該督撫等轉(zhuǎn)飭有司，通行曉諭，凡無力之疍戶，聽其在船自便，不必強(qiáng)令登岸；如有能力建造房屋及搭棚棲身者，準(zhǔn)其在近水村莊居住，與編戶一同編列甲戶，以便稽查?！⒘钣兴緞裰I‘疍戶’開墾荒地，播種力田，共為務(wù)本之人。”③《清實(shí)錄08·世宗憲皇帝實(shí)錄》，中華書局影印本（60冊），北京:中華書局，1985年，第79頁。在這篇上諭中，封建統(tǒng)治者第一次以法令的形式承認(rèn)了疍民的良民地位，疍民的合法權(quán)利得到了法律的保障。但是由于長期以來形成的偏見，疍民的賤民地位并沒有得到實(shí)際的改善，疍民在科舉和婚配方面依舊遭受歧視的事例不勝枚舉，這其中最具代表性的便是《粵東成案初編·卷三十一》中記載的發(fā)生在道光五年（1825年）的一例案件，書中記載道：“疍民子孫于改業(yè)三世后報(bào)捐監(jiān)生，惟其姊妹尚與疍戶為姻，仍斥革擬杖。”④朱枟：《粵東成案初編》，道光八年序刊本。（卷31）該疍戶改業(yè)已經(jīng)歷經(jīng)三代六十余年，欲通過捐考取得監(jiān)生頭銜，然而僅僅因?yàn)楸徊槌銎滏⒚眉夼c疍戶就被認(rèn)定違例，可見在官方視野下，疍民依舊被視為賤民，他們無法通過應(yīng)試進(jìn)入仕途，也不能與良民婚配。要知道此時(shí)距離雍正皇帝頒布的上諭已經(jīng)過去百余年，而疍民遭受的民族歧視絲毫沒有減少，正如葉顯恩所言，“這只不過表示雍正皇帝對疍民的憫惻之心和良好的愿望罷了?！雹萑~顯恩：《明清廣東蛋民的生活習(xí)俗與地緣關(guān)系》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期，第58頁。

(二)民間的排斥

1.陸上豪紳地主的欺凌使疍戶苦不堪言。疍民普遍是一家一艇的組織形式，族群親屬間沒有維持聯(lián)系的紐帶，很難形成具有強(qiáng)烈認(rèn)同感的宗族，這一點(diǎn)為陸上漢人宗族欺凌壓迫疍民階層提供了便利。明清時(shí)期，東南沿海一帶水面多被陸上豪紳地主勢力控制，他們強(qiáng)占漁業(yè)資源，操縱市場價(jià)格，與地方官、商人沆瀣一氣，對疍民極盡盤剝。嘉慶《新安縣志》就記載了當(dāng)?shù)睾兰澋刂靼哉己Ｃ娴那樾危昂蓝欣呋蛞械乩?，或借宦勢之雄，指一海面，捏兩土名，籍此繒門。截彼魚埠，漫影圖占，罟網(wǎng)混侵，蛋戶畏焰返棹，漁民懼禍罷罾，是以海洋之利，悉飽豪右之腹。”⑥舒懋官：《（嘉慶）新安縣志》，《中國方志叢書》，臺北:成文出版社，1974年，第559-560頁。這些豪紳地主還聯(lián)合漁商、地方官一道，放高利貸，壓低魚價(jià)，造成疍民長期負(fù)債以致最后淪落為世仆。如嘉靖《惠州府志》記載：“疍長復(fù)通捍客，舉貸即一錢，計(jì)日累百，自鬻不已，質(zhì)辱妻孥，河泊官又時(shí)凌削之?！雹邨钶d鳴：《（嘉靖）惠州府志》，《天一閣藏明代方志選刊》，上海:上海古籍書店，1961年，第979頁。在高要縣，“佃于民步還為之傭，壟斷者賤價(jià)居之，先于數(shù)年值，蛋人得細(xì)價(jià)，救寒餓不給?！雹囗n際飛：《（道光）高要縣志》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1967年，第297頁。為求生存，絕大多數(shù)疍民不得不依附豪強(qiáng)地主，生活及其貧困。

2.陸上農(nóng)耕居民的排擠使疍民被邊緣化。疍民在傳統(tǒng)農(nóng)耕文化占絕對主角的語境下，不可避免遭受著邊緣化、妖魔化的悲慘命運(yùn)。明清時(shí)期，中國人口數(shù)量激增，大量人口繼續(xù)南移，南方地區(qū)人地矛盾日益尖銳，資源危機(jī)日益加劇。在土地權(quán)利的爭奪戰(zhàn)中疍民處于劣勢，陸上居民多為世家大族，將自己標(biāo)榜為合法的原居民，而疍民由于缺乏宗族組織且漂浮不定，常常被斥為異族。陸上居民所使用的如“蛋家賊”、“蛋家佬”等一系列帶有侮辱性的稱枝灣頭的游人，一招手，這種出售飲食的小艇，便倏忽而至，售出他們的粥品和粉類。③張壽祺：《蛋家人》，香港：中華書局有限公司，1991年，第107頁。另外，還有部分疍民販賣花果，出售衣服、玩具等。這些經(jīng)濟(jì)活動在一定程度上促進(jìn)了中國沿海地區(qū)的商業(yè)的發(fā)展，

2．由捕撈轉(zhuǎn)向水產(chǎn)養(yǎng)殖。明清時(shí)期海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還體現(xiàn)在漁業(yè)開始擺脫傳統(tǒng)的捕撈模式，朝著專業(yè)化方向發(fā)展。這一時(shí)期的疍民為了改善生存狀況，在依靠捕撈漁獲的基礎(chǔ)上，開始向水產(chǎn)養(yǎng)殖方向發(fā)展。由于明清兩朝都實(shí)行嚴(yán)格的海禁政策，有些時(shí)候甚至達(dá)到“寸板不許下海”的程度，使得漁民出海遠(yuǎn)航捕魚收到了很大的限制。隨著人口壓力的增加，在近海漁場水產(chǎn)品資源不足的情況下，漁民越界進(jìn)行遠(yuǎn)洋捕撈勢在必行，東南沿海一帶“時(shí)有豪頑之徒私造船下海捕魚”④《明英宗實(shí)錄》，臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所，1962年，第141頁。之事發(fā)生。疍民作為漁民中最貧困的角色，無力購買適合遠(yuǎn)洋的船只，便把眼光放在了水產(chǎn)養(yǎng)殖上。以廣東省為例，該地的疍民大力發(fā)展水產(chǎn)品養(yǎng)殖業(yè)，涉及蚌、蠔、蝦蟹以及多種魚花（魚苗）?！稄V東新語》中記載：“南海有九江村，其人多以撈魚花為業(yè)，鯉、鯽則或取諸蛋人。”⑤屈大均：《廣東新語》，《清代史料筆記叢刊》，北京:中華書局，1985年，第557頁。水產(chǎn)養(yǎng)殖在不觸犯海禁政策的情況下還為疍民帶來了一定的收入，在當(dāng)時(shí)頗受歡迎。

3．充當(dāng)船工、水手等傭工。疍民除了轉(zhuǎn)行做商販，或者從事水產(chǎn)品養(yǎng)殖之外，部分疍民利用自身手藝、常年活動在港口等現(xiàn)實(shí)情況充當(dāng)傭工。東南沿海水網(wǎng)密布，河道縱橫，在復(fù)雜的水系中穿行并非易事，因此水上技術(shù)嫻熟的疍民就成了陸上富商雇傭的不二人選。這些疍民或充當(dāng)水手，跟隨貨船左右，或擺舟載客，往來于水面上。如在廣東三角洲，村與村之間常有小河，人們往返，必須借助渡船。這種渡船的船工便是由蛋民充當(dāng)。⑥同③，第107頁?？梢哉f這部分疍民很好地補(bǔ)充了東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)遇到的勞動力短缺的問題。

4．投身軍隊(duì)充當(dāng)水軍。明代建立之初，東南沿海海面生活著大批疍民，他們有時(shí)候?yàn)榱松婢郾姙楸I，劫掠船只，與倭寇一道成為明代朝廷的心頭大患。為了維護(hù)海防，明朝政府推行了招疍民充當(dāng)水軍的措施。指揮使花茂在洪武十七年首次向朱元璋陳述了征疍民為水軍的建議：“廣東南邊大海奸宄出沒捕逃，蛋戶附居海島，遇官軍則詭稱捕魚，遇番賊則同為盜寇。飄忽不常，難于奸詰，不若籍以為呼旨在強(qiáng)調(diào)疍民的賤民地位，阻撓疍民上岸居住則在宣示自己對土地的所有權(quán)。疍民以海為家，脫離陸地的特性也使得他們很容易被限制在海面上，陸居的權(quán)利日益被削減。歷史上所形成的“疍民歧視”是中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化建構(gòu)的必然產(chǎn)物，而“蛋家賊”等歧視性話語之所以顯得真實(shí)可信或說變得合法有效，主要是因?yàn)檗r(nóng)耕文化意識和實(shí)踐的結(jié)果。①這一結(jié)果在民間的表現(xiàn)則是“疍民”這一非農(nóng)耕群體被陸上農(nóng)耕居民視為異類加以排擠，疍民在日常生活和經(jīng)濟(jì)活動中舉步維艱。

三、窮則思變，疍民轉(zhuǎn)型之路

上文已經(jīng)講述了明清時(shí)期東南沿海疍民所面臨的種種困境，一方面政府只是簡單下達(dá)指令允許疍民上岸居住，卻沒有針對他們在陸地上如何安家立業(yè)、重建家園等問題給予實(shí)質(zhì)性幫助；另一方面，長期形成的世俗偏見和民族歧視又使得陸上居民本能地拒絕疍民上岸，不給他們提供生產(chǎn)空間。疍民面對政府打壓和民間排斥的雙重困境，主動或被動地走上了轉(zhuǎn)型之路。

（一）主動轉(zhuǎn)型

明清兩朝雖然一直貫徹推行森嚴(yán)的海禁政策，但蓬勃發(fā)展的海洋社會經(jīng)濟(jì)有力地沖擊著中國傳統(tǒng)的、較為封閉的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。當(dāng)時(shí)中國社會的各個(gè)階層都受到了這次浪潮的沖擊，部分疍民利用這次機(jī)遇，積極投身海洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)熱潮中，以期在轉(zhuǎn)型中求得生存，主要包括以下幾種類型：

1．商販。疍民以船為家，以漁為生，捕魚是他們的主要謀生手段，疍民在留夠食用的部分漁獲后，其余的則是拿到市場上換取一些生活必需品。明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的繁榮刺激了漁業(yè)市場的發(fā)展，東南沿海一帶隨處可見各類魚類交易市場，這就為部分疍民轉(zhuǎn)行為商販提供了契機(jī)。這些商販充分利用早市晚市，將捕獲的各類水產(chǎn)品拿到市場上交易，“凡朝虛夕市，販夫販婦，各以其所捕海鮮連筐而至。甿家之所有，則以錢易之；蛋人之所有，則以米易?！雹陔S著商品市場的不斷擴(kuò)大，疍民販賣的貨物種類也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。清代廣東珠江河面上的疍民，利用小舟流動性強(qiáng)的特點(diǎn)，出售“艇白粥”、“炒河粉”等特色小吃。據(jù)張壽祺研究，當(dāng)時(shí)在廣東市東堤或大坦尾運(yùn)輸谷米商品或其他商品的民船，或在荔兵，庶便約束?！瓌t上無養(yǎng)病之勞，而水師自足。一旦有事，旦暮可集矣。”①張廷玉：《明史》，北京:中華書局，1974年，第3908頁。清代沿襲了明朝這一政策。明清兩代政府招納疍民為水軍的例子不一而足，如“永樂六年（1408年）命豐城侯李彬等緣海捕倭，復(fù)招島人、蜑戶、賈豎、漁丁為兵，防備益嚴(yán)”。②同①，第2244頁。再如道光年間，清廷派林則徐為欽差大臣，赴廣東禁煙。林則徐知曉疍民善于水戰(zhàn)，便大量招募疍民，收編整理其漁艇為戰(zhàn)船，以期對抗洋人及海盜?！傲謩t徐知夷人不畏中國水師，而畏沿海梟徒及漁船疍戶，于是招募丁壯五千，……又雇同安米艇、紅單船、拖風(fēng)船為戰(zhàn)艦”。③鄧光禮，賈永康：《清同治十年蕃禺縣志點(diǎn)注本》，廣州：廣東人民出版社，1998年，第350頁。

（二）被迫轉(zhuǎn)型

明清時(shí)期，疍民面對艱難的生存困境作了適應(yīng)性的調(diào)整，他們中的一部分主動尋求機(jī)遇轉(zhuǎn)型，最終融入陸上社會，擺脫了“賤民”的標(biāo)簽。然而有一部分疍民則沒有這么幸運(yùn)，在政府和民間的雙重打壓下，他們的處境日益艱難，被迫淪為海盜和豪強(qiáng)地主家的佃仆。疍民淪落為海盜，雖然跟疍民自身性格兇猛、難以管理有關(guān)系外，更重要的原因是疍民長期受到的歧視與剝削使他們不得不聚而為盜，走向官府的對立面。面對繁重的漁課，疍民衣不蔽體，食不果腹，請馳海禁的要求又一次次遭到朝廷拒絕，這些無以為生的疍民不得不聯(lián)合起來，行劫商旅。這些被迫“轉(zhuǎn)型“為海盜的疍民多以海中沙島為基地，飄忽不定，看似自由自在，背后隱藏著是無法在陸地落腳和不被主流社會認(rèn)可的窘境，在漁業(yè)風(fēng)順的年代，絕大多數(shù)疍民還是安于本業(yè)的。

至于疍民身份轉(zhuǎn)變?yōu)榈杵?，這種現(xiàn)象比較多的出現(xiàn)在珠江三角洲沙田地區(qū)。明清時(shí)期，人地關(guān)系日益緊張，部分疍民開始人工圍墾，開發(fā)沙田。這也引起了陸上大族的注意，在這場沙田爭奪戰(zhàn)中，豪強(qiáng)地主無懸念的獲得了沙田的產(chǎn)權(quán)。疍民為了生存，不得不繼續(xù)在沙田上進(jìn)行農(nóng)耕勞作，由于無力承擔(dān)沉重的租稅，許多疍民不得不賣身于地主，成為佃仆。明清時(shí)期東南沿海世家大族藏匿疍戶、逃避賦稅的情況多有發(fā)生，如嘉慶年間《香山縣志》記載：“寄莊人戶吾廣各縣有之，而奸詭推避不畏法度者惟香山而已。”④劉梧：《（嘉靖）香山縣志》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，北京:書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第330頁。這部分疍民依然無法改變自己生活在社會最底層的悲慘命運(yùn)。

四、結(jié)語

疍民的生存和發(fā)展與國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策息息相關(guān)，明清時(shí)期實(shí)行的海禁政策迫使疍民上岸居住，因而不可避免的要同陸上居民一道爭取日益減少的自然資源和生活資料。政府的打壓和民間的排斥使疍民在這場爭奪戰(zhàn)中處于絕對劣勢，雙重?cái)D壓下的轉(zhuǎn)型勢在必行。俗話說“窮則變，變則通，通則久”，無論是主動轉(zhuǎn)型還是被動轉(zhuǎn)型，都是疍民為改變生存困境而作出的努力。這些轉(zhuǎn)型一方面促進(jìn)了明清海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也為疍民爭取自身權(quán)益增加了話語權(quán)。在今天的中國，“良賤之別”的封建秩序早已崩潰，疍民階層也已成為公民的一份子，享受著法律賦予的權(quán)利。我們應(yīng)當(dāng)記住，以人為本，和諧發(fā)展，是不可違背的準(zhǔn)則。

The survival dilemma facing the boat dwellers in the southeast coastal areas during the Ming and Qing Dynasties and their transformation

GE Xu

The Ming and Qing Dynasties is not only the era of great changes in China's marine policy, but also the era of great development of marine society and economy.In this historical process,the production and living of the social group"the boat dweller"has been unprecedentedly challenged.On the one hand,the government's compulsory ban on maritime trade and the bullying of the people on the land brought them dilemma and made them dazed;on the other hand,the booming marine economy in the Ming and Qing Dynasties also provided a unique economic model for the people to change their traditional fishing habits.Confronted with the inequality in political and economic policy,and the exclusion from the orthodox farming culture,the boat dwellers embarked on the road to transformation actively or passively,which,to a certain extent,improved their own living conditions,and promoted the development of marine economy in the Ming and Qing Dynasties.

the Ming and Qing Dynasties;the boat dweller;survival dilemma;transformation

K23

A

1009-9530（2017）01-0195-05

2016-12-20

葛旭（1992-），男，安徽大學(xué)歷史系碩士研究生，研究方向：歷史地理學(xué)，明清區(qū)域史。