翁菊芳(湖北師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

新時期現(xiàn)代主義的本土化傳播

翁菊芳(湖北師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

中國的現(xiàn)代主義小說的誕生離不開西方現(xiàn)代主義思潮的傳播，新時期，隨著“意識流”、“荒誕派”、“先鋒小說”等概念的產(chǎn)生，加上后來接受美學(xué)的興起，我們有必要關(guān)注現(xiàn)代主義思潮在中國大陸傳播過程中的變異性和本土化。可以說，現(xiàn)代主義知識合法性的獲得，實際上是中國學(xué)者在意識形態(tài)話語權(quán)力的規(guī)范下，以語言游戲的傳播策略在敘述中賦予了現(xiàn)代主義知識的合法性。

現(xiàn)代主義；本土化；傳播

一、前言

20世紀(jì)中葉以來，世界以前所未有的速度突飛猛進(jìn)地向前發(fā)展。人類歷史在“第三次浪潮”中進(jìn)入了信息革命的時代。當(dāng)中國人民從“文革”的噩夢中醒來后，面對飛速變化的現(xiàn)代世界目瞪口呆，同時，也開始了冷靜的民族自省。如何使中華民族趕上現(xiàn)代世界的發(fā)展步伐，屹立于世界民族之林，是擺在中國人面前的首要問題。中共中央適應(yīng)時代的要求，代表人民的意志和愿望，提出了對外開放的政策，確立了把我國建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標(biāo)。中華民族迎著八面來風(fēng)，以雄健的英姿踏上了現(xiàn)代化建設(shè)的征程。開放的國門，不僅為學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗開了綠燈，同時，也為中國和外部世界的文化交流提供了條件。

隨著國際文化交流的發(fā)展，西方現(xiàn)代哲學(xué)、現(xiàn)代文論和現(xiàn)代派文學(xué)作品紛紛被譯介到國內(nèi)來。據(jù)不完全統(tǒng)計，新時期最初的十年，我國翻譯出版了6000余種外國圖書。其中很大部分是西方現(xiàn)代派哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)論著和文學(xué)作品?，F(xiàn)代世界的各種思潮、流派蜂擁而至，沖擊著國人固有的思維模式，也打開了人們的藝術(shù)視野，為借鑒、吸收、研究現(xiàn)代主義文學(xué)提供了又一次機會。

可以說，中國的現(xiàn)代主義小說的誕生離不開西方現(xiàn)代主義思潮的傳播，新時期，隨著“意識流”、“荒誕派”、“先鋒小說”等概念的產(chǎn)生，加上后來接受美學(xué)的興起，我們有必要關(guān)注現(xiàn)代主義思潮在中國大陸傳播過程中的變異性和本土化。

需要指出的是，我們談?wù)摰默F(xiàn)代主義，由于經(jīng)過了中國學(xué)者的介紹與闡釋，業(yè)已變成了具有中國特色的現(xiàn)代主義。這里所謂的“中國特色”，指的是中國學(xué)者在引進(jìn)現(xiàn)代主義的時候，迫于意識形態(tài)的外在壓力，以及當(dāng)代中國啟蒙主義的內(nèi)部需求，蓄意改造西方的現(xiàn)代主義，使其洋為中用，本土化。經(jīng)過改造后的現(xiàn)代主義，已經(jīng)和原來意義上的現(xiàn)代主義有所不同。比如說，西方現(xiàn)代主義對人類普遍生存困境的關(guān)注，對人類漂泊感、絕望、荒誕等精神命題的關(guān)注，本來屬于人類學(xué)、心理學(xué)等方面的知識范式，但在中國它卻成了批判資本主義社會的政治武器，這已經(jīng)屬于政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)的某些命題了。盡管傳入中國的現(xiàn)代主義已被部分程度的改造，但其中所殘留的許多養(yǎng)分，仍然哺育了當(dāng)代文學(xué)的成長。

而且在中國翻譯和介紹現(xiàn)代主義過程中，我們看到了許多有意思的現(xiàn)象：比如意識形態(tài)的權(quán)力話語對現(xiàn)代主義傳播的影響，恰恰印證了?？碌睦碚?；比如經(jīng)過改造后的現(xiàn)代主義知識合法性的獲得，充分說明了中國人的“實用理性”精神。

二、傳播的文化語境

作為一種“知識”，西方現(xiàn)代主義在中國大陸的傳播可謂由來已久。自“五四”時期便已開始的這股傳播浪潮，(五四前后，現(xiàn)代主義就已經(jīng)被介紹進(jìn)了中國，如茅盾所介紹的“新浪漫主義”就是現(xiàn)代主義。此外、如對波德萊爾、法國象征派詩人的介紹等，都是現(xiàn)代主義傳播的例證。而在創(chuàng)作層面，從詩歌領(lǐng)域的早期象征派、現(xiàn)代派、九葉派詩歌，到小說領(lǐng)域的新感覺派、心理分析小說等等，都充分證明了現(xiàn)代主義對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響)雖然曾因政治形勢的劇變而一度歸于沉寂，但隨著70年代末大陸思想界的解凍，現(xiàn)代主義的傳播又在當(dāng)時展開了新一輪的運作。這場傳播運動的結(jié)果，最終促成了現(xiàn)代主義知識的合法化：80年代文學(xué)界乃至整個知識界對現(xiàn)代主義的異常關(guān)注，使得現(xiàn)代主義成為了知識分子以各種方式談?wù)摗爸袊鴨栴}”時難以避開的一個理論基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)代主義獲得合法化的過程卻是一個隱而未彰的問題：誰為現(xiàn)代主義的傳播頒發(fā)了許可證？誰又為現(xiàn)代主義的合法化制定了敘述規(guī)則？在敘述法則的制約下，現(xiàn)代主義的傳播又采取了那些具體策略？對于這些問題的考察，或許有助于揭開現(xiàn)代主義知識合法化、本土化過程的神秘面紗。

1、“現(xiàn)代化”的訴求：

隨著文化大革命的結(jié)束，在70年代末的中國語境中，支撐社會思想言路的話語構(gòu)成發(fā)生了一個顯著的變化：除了始終占支配地位的意識形態(tài)話語外，啟蒙話語也因文革結(jié)束后思想解放運動的高漲而日益強大。從表面上看，啟蒙話語批判和解構(gòu)的對象是造成文革災(zāi)難的極左意識形態(tài)，但在現(xiàn)實環(huán)境中，由于意識形態(tài)話語的自我調(diào)整，使得啟蒙主義在歷史目標(biāo)上與意識形態(tài)不謀而合，從而形成了兩種異質(zhì)話語的同構(gòu)關(guān)系，這一構(gòu)成不僅使啟蒙話語獲得了意識形態(tài)許可的合法性，也為當(dāng)時現(xiàn)代主義的傳播提供了歷史契機。

1978年，意識形態(tài)針對自身作出了一個為重要的調(diào)整。這一年召開的中共十一屆三中全會，不僅肯定了“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，還確定停止使用“以階級斗爭為綱的”的口號，提出了中共全黨工作重點轉(zhuǎn)到“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”[1]上來。從此，意識形態(tài)話語便將自身言路的核心從“階級斗爭”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”訴求。這一轉(zhuǎn)向標(biāo)志著新時期初的意識形態(tài)話語，已將建構(gòu)現(xiàn)代民族國家重任視為自己的歷史目標(biāo)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，意識形態(tài)話語采取了一種開放的姿態(tài)，它允許接納一切有利于實現(xiàn)這一歷史目標(biāo)的生產(chǎn)力、社會思潮與文化理念。在這一背景下，西方現(xiàn)代思潮便順理成章地納入到意識形態(tài)話語的視野。并且，由于意識形態(tài)話語的“現(xiàn)代化”訴求集中體現(xiàn)在生產(chǎn)力的發(fā)展上，而當(dāng)時社會心理中廣泛存在的“落后的焦慮”，使得人們在潛意識中將生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的西方國家作為借鑒的對象。同時“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這一馬克思主義的經(jīng)典判斷，又使得新時期之初的文學(xué)界在追求“文學(xué)現(xiàn)代化”的過程中，也在潛意識之中將作為上層建筑的西方現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)作趕超的對象。依據(jù)當(dāng)時對西方現(xiàn)代文學(xué)的理解，西方現(xiàn)代文學(xué)是西方現(xiàn)代化的產(chǎn)物，而西方現(xiàn)代主義文學(xué)又被認(rèn)為是西方現(xiàn)代文學(xué)的主流。在以西方現(xiàn)代化為借鑒對象的意識形態(tài)訴求中，作為現(xiàn)代化產(chǎn)物的西方現(xiàn)代主義文學(xué)便成了中國文學(xué)界學(xué)習(xí)的對象，因此西方現(xiàn)代主義在中國大陸的傳播，便隱含著中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代化訴求。正是在這種開放的視野中西方現(xiàn)代主義的傳播獲得了意識形態(tài)話語許可的合法性前提。

2、啟蒙話語的內(nèi)在需求：

但是，只憑借意識形態(tài)話語賦予的合法性，并不足以促成現(xiàn)代主義的傳入，從更深層次的文化心理上來說，正是由于西方現(xiàn)代主義思潮適應(yīng)了新時期啟蒙話語的內(nèi)在需求，才獲得了廣泛傳播的歷史契機。

在描述現(xiàn)代中國的五四運動時，“啟蒙主義”是被使用得最為頻繁的字眼之一?！懊裰鳌薄ⅰ翱茖W(xué)”、“改造國民性”等“五四”命題在當(dāng)時啟蒙主義者的文化想象中，曾一度超越了“民族”、“國家”的范疇。顯然這是啟蒙主義話語在文化哲學(xué)層面的反應(yīng)，但問題的復(fù)雜性卻在于，盡管五四啟蒙主義的自我意識并非政治，而是改造國民性，摧毀舊傳統(tǒng)的文化自救意識，但它一開始便明確包含著或暗中潛伏著政治的因素或要素：“這個通過‘最后覺悟之覺悟’所要達(dá)到的目標(biāo)，自然是指向國家、社會和群體的發(fā)展和進(jìn)步。就是說，啟蒙的目標(biāo)，文化的改造，傳統(tǒng)的揚棄，仍是為了國家和民族，仍是為了改變中國的政局和社會的面貌。它仍然沒有脫離中國士大夫‘以天下為己任’的固有傳統(tǒng)，也沒有脫離中國近代的反抗外侮、追求富強的救亡主線。扔棄傳統(tǒng)(以儒學(xué)為代表舊文學(xué)舊道德)，打碎偶像(孔子)、全盤西化、民主啟蒙，都仍然是為了使中國富強起來，使中國進(jìn)步起來，使中國不再受外國列強的欺侮壓迫，使廣大人民生活的更好一些……所有這些并不是為了爭個人的‘天賦人權(quán)’——純?nèi)粋€體主義的自由、獨立、平等?！?[2] 從這段分析可看出，西方意義上的啟蒙主義，其歷史目標(biāo)與歷史手段已在現(xiàn)代中國發(fā)生錯位。五四時期的啟蒙主義仍然以建構(gòu)現(xiàn)代民族國家(反抗外侮，追求富強)為己任，而個體的解放反而退為啟蒙主義的歷史手段。李澤厚這種80年代中國產(chǎn)生了巨大影響的論斷事實上為80年代中國的啟蒙運動賦予意識形態(tài)許可的合法性前提，即80年代的啟蒙主義話語在歷史目標(biāo)上與當(dāng)時的意識形態(tài)話語完全一致，都是為了建構(gòu)一個現(xiàn)代民族國家，社會主義現(xiàn)代化就是意識形態(tài)話語的表達(dá)方式。正是由于歷史目標(biāo)的一致性，當(dāng)代中國的啟蒙主義與意識形態(tài)在話語結(jié)構(gòu)上才形成了異質(zhì)同構(gòu)的關(guān)系。

因此，70年代末西方現(xiàn)代主義思潮的傳播獲得了一種必然性的歷史邏輯：首先是意識形態(tài)為啟蒙主義賦予了合法性；其次，由于啟蒙主義對西方現(xiàn)代主義的內(nèi)在需求，最終促使西方現(xiàn)代主義的傳播獲得了意識形態(tài)許可的合法性。

三、具有啟蒙功能的現(xiàn)代主義

但是，問題的癥結(jié)在于，西方現(xiàn)代主義在哪些層面上契合了啟蒙主義的內(nèi)在需求，從而獲得自身的合法性呢？在70年代末的中國，現(xiàn)代主義已經(jīng)偏離了“西方”這一特定的社會語境，并且在中國學(xué)者“實用理性”的關(guān)照下，成了一種“被敘述的傳統(tǒng)”。換言之，現(xiàn)代主義的啟蒙功能，并非全在于它本身所具有的啟蒙特征，而在于當(dāng)時中國學(xué)者對于西方現(xiàn)代主義的“敘述”。

從介紹西方現(xiàn)代主義的文章中可以看到，在中國學(xué)者的眼中，西方現(xiàn)代主義的啟蒙功能，首先來自它的認(rèn)識論特征。隨著思想解放運動的不斷深入，人們對現(xiàn)代主義的認(rèn)識也在不斷深化。在過去大講階級斗爭的年代，我們總是以階級分析的方法，在政治上把現(xiàn)代派判定為資產(chǎn)階級的、反動、腐朽、頹廢的文藝思潮，是社會主義文學(xué)當(dāng)然排斥的對象。隨著對它的深入研究和客觀分析，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代派文學(xué)是一個時代和歷史的范疇，是一個廣義的概念，僅用簡單的階級定性的方法無法探究它的本質(zhì)。

當(dāng)時頗具代表性的觀點認(rèn)為，西方現(xiàn)代主義是“富有時代特征、能夠反映西方現(xiàn)代社會矛盾和人們心理的一個重要派別”，它總的傾向是“反映分崩離析的現(xiàn)代西方資本主義社會里個人與社會、個人與他人、個人和物質(zhì)、自然和個人與自我之間的畸形關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的精神創(chuàng)傷、變態(tài)心理、悲觀絕望的情緒和虛無主義思想”。[3]盡管這一論點具有明顯的價值判斷，但它的重要性卻在70年代末的中國不言而喻?！拔母铩边^去后，普遍存在的懷疑情緒和到處彌漫的文化失落感，為接受現(xiàn)代主義文學(xué)提供了社會心理土壤。十年浩劫期間荒誕的社會現(xiàn)實，極“左”觀念和殘存的封建主義痼疾像夢魘一般籠罩在人們心頭。噩夢醒來的早晨，那種陰暗的壓抑仍潛存于人們的心底，痛苦陰郁的情感體驗仍伴隨著人們。當(dāng)現(xiàn)代迷信的迷霧驅(qū)散后，人們一方面產(chǎn)生了強烈的懷疑、否定、批判精神，同時也伴生著沉重的失落感和迷惘、焦灼、憤世的情緒。80年代初，潘曉致《中國青年》編者的信——《人生的路為什么越走越窄》喊出了部分青年的心聲。由于“文革”對人性的壓抑和扭曲，對社會公正的踐踏，使得人們很容易將它與西方的兩次世界大戰(zhàn)聯(lián)系在一起。發(fā)生于20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)，徹底摧毀了西方人賴以維系精神自足的價值體系，人性異化、道德崩潰成為戰(zhàn)后西方文明的形象寫照。而現(xiàn)代主義思潮恰恰是在這片文明的廢墟中發(fā)展起來的，它對人性異化和理性迷霧的揭示在很大程度上迎合了70年代末的人們反思“文革”的心理需要。因此，引進(jìn)西方現(xiàn)代主義思潮，這一傳播行為本身便暗含著認(rèn)識文革、反思文革的啟蒙功能。

其次，西方現(xiàn)代主義思潮在“被敘述”的過程中，獲得了一種“人道主義”的性質(zhì)。這其中，存在主義思潮的傳播是一個經(jīng)典例證。由于“文革”對人性尊嚴(yán)的踐踏，人們開始反思人性的失落，呼吁人性的復(fù)歸。發(fā)生于1979、1980年間的人道主義大討論，盡管主要從馬克思主義中汲取人道主義因子，但也有部分學(xué)者從存在主義中窺見了人性之光。出于對人道主義的渴望，中國學(xué)者較早翻譯了薩特的《存在主義是一種人道主義》。[4]同時，存在主義的介紹者們還將復(fù)雜的存在主義思潮簡化為“存在先于本質(zhì)”、“自由選擇”等核心命題。薩特的“存在先于本質(zhì)”、“自我選擇”、“他人即地獄”的存在主義哲學(xué)觀，與當(dāng)時的一代大學(xué)生發(fā)生了精神共鳴，成為無數(shù)受過生活欺騙、心靈遭受創(chuàng)傷的青年的人生信條。尼采強調(diào)人性尊嚴(yán)、重視生命價值的哲學(xué)觀和他作為“重估一切價值”的偶像破壞者形象，也激發(fā)了一代青年的極大熱情。舊的價值體系遭到普遍懷疑，而新的價值觀念又尚未建立起來。這種外來的哲學(xué)思潮，呼應(yīng)了部分國人的思想情緒，使人們對現(xiàn)代主義文學(xué)從外來文化沖擊下的被動接受，變?yōu)橐环N自覺需要的積極迎取。

正如許紀(jì)霖所認(rèn)為的，“它(存在主義)強調(diào)了個體的自由創(chuàng)造性、主觀能動性，這就大大優(yōu)于命定論、宿命論；它把人的存在歸結(jié)為這種自主的選擇和創(chuàng)造，這充實了人類存在的積極內(nèi)容，大大優(yōu)越于那種怠惰寄生的哲學(xué)和依靠神仙皇帝的消極處世態(tài)度；它把自主的選擇和創(chuàng)造作為決定人的本質(zhì)條件，也有助于人為獲得優(yōu)秀的本質(zhì)而作出主觀的努力，不失為人生道路上一種可取的的動力。”[5]這段評論中提及的“命定論”和“宿命論”無疑與文革的“血統(tǒng)論”屬于同一語義系統(tǒng)?？隙ù嬖谥髁x的“存在先于本質(zhì)論”和“自由選擇論”便隱含著反對文革“血統(tǒng)論”(命定論)的人道主義性質(zhì)，正是在這個層面上，“存在主義是一種人道主義”的命題獲得了積極的啟蒙功能。

第三，由于70年代末中國的啟蒙運動“是一個十分復(fù)雜的思想運動，其有渴慕西方現(xiàn)代化的同質(zhì)性訴求，又有對其進(jìn)行批判性和反思的潛在性格”。[6]因此，啟蒙運動內(nèi)部從一開始就存在著二元對立的緊張關(guān)系。這實際上是“五四”運動以來所提出的“中/西”、“現(xiàn)代化/民族化”等一系列思想命題的當(dāng)代模式?！翱誓轿鞣浆F(xiàn)代化的同質(zhì)性訴求”是“建設(shè)社會主義現(xiàn)代化”的意識形態(tài)話語在社會心理中的自然延伸，而“對其進(jìn)行批判性和反思的潛在性格”卻是意識形態(tài)話語維護(hù)其國家意志的民族主義立場的必要手段。同時西方現(xiàn)代化的進(jìn)程表明，“現(xiàn)代化”是一把雙刃劍，其本身所具有的“二律背反”的特征往往使人性異化和科技進(jìn)步相伴隨。更為重要的是，從70、80年代之交的中國學(xué)者對于西方現(xiàn)代主義的“敘述”來看，“表現(xiàn)資本主義文明的危機”是現(xiàn)代主義最基本的主題。[7]可以說，西方現(xiàn)代主義尤其是其中的人文主義思潮，諸如存在主義、尼采哲學(xué)、弗洛伊德主義等，都是站在批判的立場上反思西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的人性異化現(xiàn)象等，以至于有論者將西方現(xiàn)代主義文學(xué)稱之為“異化文學(xué)”。[8]當(dāng)時的這種認(rèn)識水平使得西方現(xiàn)代主義獲得了一種批判“現(xiàn)代化”的潛在性格。將這樣一種“批判”思潮引進(jìn)當(dāng)代中國，其意義至少有兩個層面：首先，現(xiàn)代主義對于西方現(xiàn)代化的批判，有利于意識形態(tài)話語維護(hù)自身的國家意志(社會主義現(xiàn)代化不等同于西方現(xiàn)代化，這是杜絕“全盤西化”論的理論基礎(chǔ))；其次，它還有助于反思中國現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的人性異化的現(xiàn)象。在這一層面上，現(xiàn)代主義獲得了另一種啟蒙功能。

當(dāng)現(xiàn)代主義經(jīng)過介紹者們的“敘述”之后，它所擁有的啟蒙功能便得到了意識形態(tài)和啟蒙主義兩大話語的認(rèn)可。而在現(xiàn)代主義的傳播過程中，經(jīng)過被“敘述”的現(xiàn)代主義到底在多大程度上偏離了自身，其實已經(jīng)并不重要，正如利奧塔爾所言：“真實的知識永遠(yuǎn)是一種由轉(zhuǎn)引的陳述構(gòu)成的間接知識，這些轉(zhuǎn)引的陳述被并入某個主體的元敘事，這個元敘事保證了知識的合法性?！盵9]對于70年代末西方現(xiàn)代主義的傳播而言，這個“元敘事”就是意識形態(tài)話語，是它賦予了啟蒙話語的合法性，并在此層面上進(jìn)一步認(rèn)可了具有啟蒙功能的現(xiàn)代主義。

四、現(xiàn)代主義的傳播策略

但是，現(xiàn)實的復(fù)雜性卻在于，意識形態(tài)的話語遠(yuǎn)非鐵板一塊，它一方面要吸納有利于實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會思潮，另一方面又必須時時警惕這種思潮的破壞性，以確保自身的權(quán)威不受動搖。因此，在意識形態(tài)這一元敘事的規(guī)范下，傳播現(xiàn)代主義的中國學(xué)者便不得不遵從某種特定的敘事法則，如何敘述(介紹)西方現(xiàn)代主義，成了當(dāng)時知識界一個無法繞開的難題。這意味著即使在談?wù)摤F(xiàn)代主義的進(jìn)步性時，也必須以不損害意識形態(tài)話語的權(quán)威為前提。因此，在現(xiàn)代主義傳播的具體運作中，講求策略便成為現(xiàn)代主義介紹者們普遍采用的方式。

從70年代末介紹西方現(xiàn)代主義的眾多文本來看，“政治正確”無疑是評判現(xiàn)代主義的一個價值標(biāo)準(zhǔn)。在這一價值標(biāo)準(zhǔn)中，過去從作家的階級身份出發(fā)評判其作品進(jìn)步與否的尺度已被遺棄。取而代之的，是從一個作家的政治立場去衡量其文本性質(zhì)。換言之，如果一個作家的政治立場與意識形態(tài)一致，那么即便他的階級身份不屬于無產(chǎn)階級，也可被視為進(jìn)步作家。這種既維護(hù)意識形態(tài)話語的權(quán)威性，又避免極左傾向的價值標(biāo)準(zhǔn)，無疑拓寬了西方現(xiàn)代主義的傳播路徑。具體而言70年代末的的中國學(xué)者，在遵循維護(hù)意識形態(tài)權(quán)威的敘述法則的制約下，采用了以下的四種傳播策略。

首先，現(xiàn)代主義的介紹者們在作家的政治立場中發(fā)掘意識形態(tài)許可的的合法性因素。其具體表現(xiàn)就是側(cè)重介紹那些在政治立場上與無產(chǎn)階級作家較為接近的現(xiàn)代主義作家。“在現(xiàn)當(dāng)代資產(chǎn)階級文學(xué)中，具有進(jìn)步傾向、從事過進(jìn)步的政治社會活動、表現(xiàn)了社會主義的作家是相當(dāng)多的，”如波德萊爾是“一八四八年革命的參加者”，他之所以被我們認(rèn)為“政治正確”，是因為1848年革命“雖然是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的，但發(fā)動者和主力軍是巴黎的無產(chǎn)階級?！笔攀兰o(jì)象征主義詩人魏爾倫、韓波“都同情過巴黎公社”，法國超現(xiàn)實主義作家蘇波、愛呂雅、阿拉貢甚至還參加了共產(chǎn)黨，馬爾洛同情中國革命，參加過國共合作。至于薩特，則參加過共產(chǎn)黨，“反對法國殖民主義政策”。而荒誕派作家貝克特，作為一位“反納粹的斗士”，參加過二戰(zhàn)期間巴黎的地下斗爭。[10]從當(dāng)時的介紹情況中可以看到，為了論證西方現(xiàn)代主義作家政治立場的進(jìn)步性，介紹者們采取了“取其一點，不及其余”的實用主義策略，即將西方現(xiàn)代主義作家自身擁有的人性、良知等個人話語轉(zhuǎn)化為一種政治性的集體話語，這種“敘述”方式在確認(rèn)西方現(xiàn)代主義作家“政治正確”的同時，無疑為其介紹行為獲取了合法性前提。因此，“我們”應(yīng)對其給予“充分的肯定”。[11]

其次，現(xiàn)代主義的介紹者們還力求返歸馬克思主義文藝思想的“原典”，從中為現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播尋找理論支撐。它們將馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中提出的“物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系”的論點作為傳播現(xiàn)代主義的重要依據(jù)。按照這一論斷，盡管20世紀(jì)的資本主義已發(fā)展到“垂死”與“腐朽”的帝國主義階段，但西方現(xiàn)代主義仍有其進(jìn)步性。在現(xiàn)代主義文學(xué)的介紹者們看來，現(xiàn)代主義文學(xué)首要的進(jìn)步因素在于它表現(xiàn)了資本主義文明的危機，是資本主義社會現(xiàn)實的反映，它“揭示了資本主義社會某些陰暗面和矛盾。”[12]這一判斷的理論依據(jù)正是“物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)發(fā)展的不平衡關(guān)系”，用當(dāng)時的話說就是“把一個時代的文學(xué)與那個時代或那個時代的一個階級的歷史地位完全等同起來，是完全站不住腳的?！盵13]從這種闡釋中可以看到，現(xiàn)代主義文學(xué)的介紹者們將現(xiàn)代主義文學(xué)對人存在普遍困境的揭示具體到資本主義的社會語境中，從而使現(xiàn)代主義文學(xué)獲得了一種對于資本主義社會的“批判性”，因而這種傳播策略依然遵從了“政治正確”的價值尺度。

第三，從現(xiàn)代主義與現(xiàn)實主義關(guān)系出發(fā)，在文學(xué)的文本層面肯定現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作方法，是現(xiàn)代主義傳播的又一項重要策略?！锻鈬膶W(xué)動態(tài)》1980年第一期登載了一篇名為《蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義理論的新階段》的文章，其中介紹了70年代以來蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義理論的新發(fā)展。文章稱“以蘇奇科夫和馬爾科夫為代表的”學(xué)派認(rèn)為，“社會主義現(xiàn)實主義是‘真實地描寫生活的歷史的開放體系’”，“在藝術(shù)中達(dá)到審美效果的手段和方式是多種多樣的，其中包括非現(xiàn)實主義的手段和方式”，“所謂開放性，對社會主義現(xiàn)實主義來說，就是‘客觀地認(rèn)識不斷發(fā)展的現(xiàn)實生活是沒有界限的，題材的選材是沒有限制的，因而表現(xiàn)生活的真實的藝術(shù)手段也是沒有限制的’”這些論點將現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法視為一種開放的體系，從理論上將現(xiàn)實主義變成了“無邊的現(xiàn)實主義”。它的涵蓋范圍相當(dāng)廣泛，在這個意義上，現(xiàn)代主義文學(xué)中的創(chuàng)作方法，諸如意識流、心理分析、荒誕描寫等都可以納入這一無所不包的體系，以致于有學(xué)者將新時期文學(xué)中的現(xiàn)代主義文學(xué)理解為“心理現(xiàn)實主義”、“生命現(xiàn)實主義”、“象征現(xiàn)實主義”等以“現(xiàn)實主義”冠名的文學(xué)流派。[14]對于70、80年代之交的現(xiàn)代主義文學(xué)的介紹者們而言這種現(xiàn)實主義理論符合他們的傳播策略，“現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義夠不成一對矛盾”的理論提法在當(dāng)時并不少見，“真正有價值的‘現(xiàn)代主義’作品也是‘反映’現(xiàn)實的，其中往往也有廣義的現(xiàn)實主義，也有廣義的浪漫主義”，[15]“蘇聯(lián)文學(xué)的贊美機器，歌頌集體，謳歌社會主義的未來美景，西歐文學(xué)的歌頌大都市、摩天大樓，強調(diào)個人，分析潛在意識，這一切五光十色的新型文學(xué)，都是屬于現(xiàn)代主義”。[16]在這里現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義似乎達(dá)成了一致，作出這種判斷的卞之琳、施蟄存是三四十年代現(xiàn)代主義文學(xué)的實踐者，他們的說法也因此更具影響力。按照這種判斷，西方現(xiàn)代主義的許多作家在被介紹進(jìn)中國時往往戴上了現(xiàn)實主義作家的桂冠，如卡夫卡就曾被視為一個現(xiàn)實主義。造成這種情況的原因不難理解，現(xiàn)實主義作為當(dāng)時的文學(xué)主潮，其哲學(xué)基礎(chǔ)是馬克思主義的歷史唯物主義，它與意識形態(tài)的話語本質(zhì)上具有同一性，因此，取消現(xiàn)代主義和現(xiàn)實的主義的對立性和差異性，就意味著清除現(xiàn)代主義文學(xué)中的反意識形態(tài)話語，進(jìn)而為它自身的廣泛傳播獲取意識形態(tài)許可的合法性因素。

第四，強調(diào)文學(xué)審美屬性的多樣化來應(yīng)對大眾不同審美需要的時代要求，是推動現(xiàn)代主義傳播的又一策略。新時期的文學(xué)首先是恢復(fù)現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，70年代末的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和改革文學(xué)，充分體現(xiàn)出作家們對現(xiàn)實生活敏銳能動的把握，都產(chǎn)生了強烈的轟動效應(yīng)。但是，也應(yīng)看到，它是以對社會問題的深切關(guān)注而引起人們的廣泛注意的?！拔母铩边^去后，堆積如山的社會問題急需解決，人們又普遍地對現(xiàn)實感到茫然和困惑，就促使人們轉(zhuǎn)向文學(xué)去尋找各種問題的解答。作家們敏銳地感受到種種社會問題的存在，以把握社會歷史的準(zhǔn)確性和預(yù)見性，揭示出社會關(guān)系和社會矛盾的復(fù)雜性深刻性，以理想和熱情充當(dāng)了先知先覺的角色，道出了人們的心聲，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流。然而，這時的文學(xué)是以負(fù)載著沉重的社會政治內(nèi)容來實現(xiàn)文學(xué)價值的。也就是說，它是憑借文學(xué)之外的力量來造成轟動效應(yīng)的。傷痕、反思、改革小說敘說的是當(dāng)時“撥亂反正”和“改革開放”文化語境中主導(dǎo)性的社會政治話語。它的敘事目的主要是為當(dāng)時思想解放的社會政治實踐進(jìn)行文學(xué)層面的論證。這種僅僅充滿社會政治意識的作品與日新月異的社會變革和豐富多彩的審美需求相比，顯然過于單一，文學(xué)還應(yīng)廣泛地開拓和反映新的領(lǐng)域。

1979年10月，在北京召開了中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會，鄧小平同志代表中共中央向大會作了祝詞，提出“只要使人們得到教育和啟發(fā)，得到娛樂和美的享受，都應(yīng)當(dāng)在我們文藝的園地里占有自己的位置”。[17]這就為文學(xué)上進(jìn)一步解放思想，沖破禁區(qū)，擴大服務(wù)范圍，進(jìn)行多樣化的藝術(shù)選擇，指明了方向。

新時期以來，在邁向社會主義現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，初見成效的經(jīng)濟改革，較為清明的政治環(huán)境，人們物質(zhì)生活水平的提高，人們的生活由單一的政治化向世俗化、個性化方向轉(zhuǎn)變，這些不僅拓寬了作家們的思維空間和藝術(shù)視野，也使人們的審美要求進(jìn)入到多樣化選擇的時期。隨著人們個性化審美意識的不斷自覺，文學(xué)審美的一體化結(jié)構(gòu)也發(fā)生了分化。人們對文學(xué)的要求不僅僅是它的認(rèn)識和教育作用不再僅僅是從文學(xué)中尋求現(xiàn)實問題的答案(如劉心武《班主任》等問題小說)而是要他提供審美的愉悅和不同的審美享受。這就要求審美對象(文學(xué)作品等)應(yīng)不斷豐富，要求文學(xué)給人們提供多樣化選擇的自由，以滿足不同層次的審美需要。在時代的要求下，文學(xué)反諸自身，認(rèn)識到只有向多樣化審美需要的層次上發(fā)展，才能實現(xiàn)文學(xué)自身的價值。當(dāng)文學(xué)開始尊重自身的審美屬性時，發(fā)現(xiàn)原有的機械反映論已很難表現(xiàn)豐富多彩的的大千世界和現(xiàn)代人復(fù)雜紛紜的精神領(lǐng)域；傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義也無力展示那一顆顆迷惘、焦灼、畸形的靈魂。文學(xué)需要突破舊有的創(chuàng)作模式和單一的藝術(shù)色調(diào)，需要豐富發(fā)展，需要進(jìn)行多樣化的藝術(shù)選擇和變革性的創(chuàng)造，追求藝術(shù)個性的張揚，來實現(xiàn)文學(xué)的自覺。文學(xué)突破舊有格局的自覺要求，成為借鑒吸收西方現(xiàn)代主義文學(xué)的主要內(nèi)因。

至此，前文提出的一些問題已基本明朗：現(xiàn)代主義知識的合法化，并不是一個自然而然的進(jìn)程，而是諸多權(quán)力話語綜合作用的結(jié)果。意識形態(tài)話語作為統(tǒng)攝整個傳播運動的元敘事，既頒發(fā)了西方現(xiàn)代主義登陸中國的通行證，又制訂了傳播現(xiàn)代主義所必須遵守的敘述法則，而啟蒙話語的內(nèi)在需求，又使得傳播現(xiàn)代主義的中國學(xué)者給現(xiàn)代主義注入了帶有實用主義色彩的啟蒙功能。在這個意義上，現(xiàn)代主義知識的合法化、本土化的過程，并不是知識學(xué)層面的求真過程，而是解釋學(xué)意義上的“閱讀期待”所導(dǎo)致的必然結(jié)果。同時中國學(xué)者在敘述現(xiàn)代主義時所采用的言說方式，其主旨并非是對西方現(xiàn)代主義知識的原版引進(jìn)，而是認(rèn)定了西方現(xiàn)代主義為資產(chǎn)階級腐朽思想的極左意識形態(tài)的斗爭武器，它奠定了這場傳播運動的方法論基礎(chǔ)：“說話就是斗爭(意思是參加游戲)，語言行為屬于一種普遍的競技”。[18]這表明現(xiàn)代主義知識合法性的獲得，實際上是中國學(xué)者在意識形態(tài)話語權(quán)力的規(guī)范下，以語言游戲的傳播策略在敘述中賦予了現(xiàn)代主義知識的合法性。盡管這種知識的合法性更多地局限于70年代末的中國語境內(nèi)，但在這場“體制為游戲規(guī)定了一些界限”[19]的傳播運動中，原本被視為腐朽沒落的西方現(xiàn)代主義逐步被中國知識界所普遍接受，進(jìn)而在80年代乃至今天的現(xiàn)代主義小說創(chuàng)作本土化中發(fā)揮了積極的功用。

[1]中共十一屆三中全會(1981年6月)決議 .關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題決議[A] .三中全會以來重要文獻(xiàn)匯編(下)[C].北京：人民出版社，1982: 811.

[2]李澤厚.中國思想史論(下)[M].合肥：安徽文藝出版社,1999(1):828.

[3][7][12]袁可嘉.歐美現(xiàn)代派文學(xué)概述 [J].百科知識,1980(1).

[4]薩 特.存在主義是一種人道主義[J].外國文藝,1980(5).

[5]許紀(jì)霖.另一種啟蒙[M]. 廣州：花城出版社,1999(8):250.

[6]陳焜 .漫評西方現(xiàn)代文學(xué)[J].春風(fēng)譯叢,1981(4).

[8]許汝祉.異化文學(xué)與兩種異化觀[J].南京師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1982(3).

[9][18][19]讓—弗朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告[M].北京：三聯(lián)書店,1997:73.18.35.

[10][11][13]柳鳴九.現(xiàn)當(dāng)代資產(chǎn)階級文學(xué)評價的幾個問題[J].外國文學(xué)研究，1979(1.2).

[14]張學(xué)正.現(xiàn)實主義文學(xué)在當(dāng)代中國[M].天津：南開大學(xué)出版社，1997(5).

[15]卞之琳.現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義構(gòu)不成一對矛盾[J].讀書，1983(5).

[16]施蟄存.關(guān)于“現(xiàn)代派”一席談[N].文匯報，1983.10.18.

[17]鄧小平.鄧小平文選·第2卷[M].北京：人民出版社,1994 :210.

(責(zé)任編輯：胡光波)

湖北省教育廳人文社會科學(xué)“新感覺派和先鋒小說中的現(xiàn)代主義元素研究”(項目編號16y076)項目成果，“湖北省重點學(xué)科資助項目成果”

2017—03—06

翁菊芳，女，湖北黃岡人，湖北師范學(xué)院文學(xué)院副教授。

I206.6

A

2096- 3130(2017)04-0011- 06

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.04.003