任 平
論馬克思主義中國(guó)化的研究范式
——為《實(shí)踐論》問(wèn)世80周年而作
任 平
深度總結(jié)百余年馬克思主義中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn),將馬克思主義中國(guó)化的道路自信轉(zhuǎn)化為方法論自覺(jué)的研究范式,必須要經(jīng)過(guò)兩大系列的型塑:第一系列是思想理論形態(tài)的型塑,需要經(jīng)過(guò)聚焦中國(guó)問(wèn)題,堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng),匯聚中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧,凝聚中國(guó)視域,創(chuàng)新中國(guó)理論,形成中國(guó)話語(yǔ)等環(huán)節(jié),最終形成中國(guó)化馬克思主義的理論形態(tài);二是文化形態(tài)的型塑,需要經(jīng)過(guò)文化態(tài)度轉(zhuǎn)變、文化前理解反思、汲取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源、創(chuàng)新文化內(nèi)容、重塑文化形態(tài)等,最終形成中國(guó)化馬克思主義的文化形態(tài)。
馬克思主義中國(guó)化; 《實(shí)踐論》; 道路自信; 中國(guó)問(wèn)題; 中國(guó)立場(chǎng)
毛澤東在80年前(1937年7月)發(fā)表的《實(shí)踐論》,不僅開(kāi)啟了馬克思主義中國(guó)化理論自覺(jué)道路,同時(shí)也成為在方法論自覺(jué)意義上的馬克思主義中國(guó)化研究范式的重要開(kāi)端。今天,深度總結(jié)百余年來(lái)、特別是《實(shí)踐論》問(wèn)世80年來(lái)馬克思主義中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn),將馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐路徑轉(zhuǎn)化為方法論自覺(jué)的研究范式,必須要經(jīng)過(guò)兩大系列的型塑:第一系列是思想理論形態(tài)的型塑,需要經(jīng)過(guò)聚焦中國(guó)問(wèn)題,堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng),形成中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧,凝聚中國(guó)視域,創(chuàng)新中國(guó)理論,形成中國(guó)話語(yǔ)等環(huán)節(jié),最終形成中國(guó)化馬克思主義的理論形態(tài);二是文化形態(tài)的型塑,需要經(jīng)過(guò)文化自信的態(tài)度守成、文化前理解反思、全面批判地繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源、創(chuàng)新文化內(nèi)容,最終形成中國(guó)化馬克思主義的文化形態(tài)。
黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中曾說(shuō):思想史都將經(jīng)歷兩次,一次是自在的歷史,另一次則是對(duì)自在歷史的自覺(jué)反思。馬克思主義中國(guó)化百年史,也同樣經(jīng)歷從自在探索走向自覺(jué)反思的歷程。也就是說(shuō),馬克思主義中國(guó)化(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)化”)正在進(jìn)入對(duì)以往道路反思的方法論自覺(jué),演變?yōu)橐环N方法論裝置的研究范式。
范式通常是指研究共同體共同遵循的路徑、方法、規(guī)則、程式等等的綜合。研究范式則是研究共同體在共同研究活動(dòng)中達(dá)到方法論自覺(jué)層次基礎(chǔ)上占有支配地位的活動(dòng)規(guī)則。作為方法論自覺(jué)意義上的馬克思主義中國(guó)化研究范式,形成于馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐和理論創(chuàng)新道路之中。中國(guó)人民用生命和鮮血蓋上印章的馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐和道路,為方法論自覺(jué)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而,沒(méi)有方法論自覺(jué)的反思,沒(méi)有上升到研究范式的高度,我們就不可能有真正的理論自覺(jué)與理論自信。國(guó)內(nèi)較早研究“中國(guó)化”研究范式主要有兩個(gè)學(xué)術(shù)群體。其一是武漢大學(xué),以陶德麟先生為代表,秉承李達(dá)先生開(kāi)創(chuàng)的“中國(guó)化”道路深入前行,代表性著作有陶德麟、何萍著《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化:歷史與反思》以及汪信硯的《范式的追尋:作為范式的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究》等;另一個(gè)就是筆者所主持的江蘇師范大學(xué)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新中心對(duì)“中國(guó)化”研究范式多年的關(guān)注、聚焦和研究。從“中國(guó)化”的百余年史看,學(xué)界由于對(duì)“中國(guó)化”含義的理解迥異,因而,方法論自覺(jué)的反思意義和出場(chǎng)方式也就不同。對(duì)“中國(guó)化”差異性理解主要表現(xiàn)為下列五種觀點(diǎn)。
第一種,“中國(guó)化”意指馬克思主義在中國(guó)大地的傳播和應(yīng)用。因此,自馬克思主義被翻譯為中文、在中國(guó)大地上傳播、特別是被中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子用來(lái)喚醒民眾、研究中國(guó)問(wèn)題起,我們就開(kāi)始了“中國(guó)化”。無(wú)疑,這一指謂是最廣含義的“中國(guó)化”。在方法論研究范式上,這一見(jiàn)解的學(xué)者致力于傳播學(xué)范式和應(yīng)用學(xué)的改造。然而,在方法論自覺(jué)意義上,我們依然需要分析陳獨(dú)秀、王明教條式的傳播和獨(dú)立自主創(chuàng)造之間的原則區(qū)別。前者在本質(zhì)上不但沒(méi)有達(dá)到中國(guó)化的高度,恰好是與毛澤東《實(shí)踐論》所指明的中國(guó)化道路相對(duì)立的?!爸袊?guó)化”不是僅僅指?jìng)鞑?,而是指在中?guó)實(shí)踐和文化基礎(chǔ)上的重新出場(chǎng)和創(chuàng)新。
第二種,“中國(guó)化”意味著著“中國(guó)話”進(jìn)而“大眾話”。讓馬克思、恩格斯、列寧等人的著作、文本、思想、原則“說(shuō)中國(guó)話”,“中國(guó)化”意味著馬克思主義從外國(guó)語(yǔ)變成中國(guó)氣派、民族語(yǔ)言的中國(guó)話語(yǔ),進(jìn)而變成老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的大眾話語(yǔ),因而讓中國(guó)大眾讀者聽(tīng)得懂、看得懂、好掌握。在方法論研究范式上,這一主張者致力于“中國(guó)話語(yǔ)” 研究和“通俗化” 表達(dá)范式創(chuàng)新。然而,“中國(guó)化”需要變成“中國(guó)話”“大眾話”,不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言風(fēng)格、話語(yǔ)形式問(wèn)題,更不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“通俗化”表達(dá)問(wèn)題,而是在更深層次上、涉及內(nèi)容上是否聚焦中國(guó)問(wèn)題、創(chuàng)造中國(guó)理論以及改造、原理創(chuàng)新和重新闡釋的問(wèn)題。
第三種,“中國(guó)化”意味著“聚焦中國(guó)問(wèn)題反思”,得出關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的結(jié)論?!爸袊?guó)化”作為有的放矢過(guò)程,強(qiáng)調(diào)以馬克思主義理論之矢射中國(guó)問(wèn)題之的,把馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展實(shí)際相結(jié)合,這肯定是對(duì)的。在方法論研究范式上,這一見(jiàn)解主張者強(qiáng)調(diào)“反思的問(wèn)題學(xué)”導(dǎo)向,認(rèn)為“中國(guó)化”成功與否的秘密全在于能否發(fā)現(xiàn)不同于外國(guó)的中國(guó)獨(dú)特問(wèn)題。解決了這一問(wèn)題,“中國(guó)化”自然而然就形成了。中國(guó)問(wèn)題導(dǎo)向固然非常必要,以研究我國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定重大理論和實(shí)踐的真問(wèn)題必須成為主攻方向,但“中國(guó)化”僅此卻是不夠的。國(guó)外不少聚焦研究中國(guó)問(wèn)題的專家和機(jī)構(gòu),由于立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)不同,他們的見(jiàn)解都不是馬克思主義中國(guó)化的理論。有問(wèn)題意識(shí)、問(wèn)題導(dǎo)向,如果沒(méi)有鮮明的為中國(guó)人民做研究的立場(chǎng)和正確的視域,同樣不可能有“中國(guó)化”理論??梢?jiàn),僅僅有問(wèn)題導(dǎo)向依然是不夠的。
第四種,“中國(guó)化”等于原創(chuàng)“中國(guó)理論”和“中國(guó)話語(yǔ)”。關(guān)于中國(guó)話語(yǔ)前面已經(jīng)論述,不再重述。在方法論研究范式上,主要致力于理論出場(chǎng)形態(tài)學(xué)研究:創(chuàng)造21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、中國(guó)特色社會(huì)主義理論、中國(guó)唯物史觀理論,等等。原創(chuàng)中國(guó)理論、中國(guó)話語(yǔ)當(dāng)然是中國(guó)化的最重要目標(biāo)之一。馬克思主義中國(guó)化產(chǎn)生兩大標(biāo)志性成果:毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論,這是學(xué)界共識(shí)。問(wèn)題在于,把馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展實(shí)際結(jié)合而產(chǎn)生的馬克思主義中國(guó)化,其基本路徑有兩個(gè)方面:其一是實(shí)踐路徑,即把馬克思主義基本原理、基本原則與中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合;其二是文化路徑,即馬克思主義中國(guó)化還需要與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和現(xiàn)代文化結(jié)合,才能具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)精神、中國(guó)氣派和中國(guó)話語(yǔ)。因此,僅僅有理論形態(tài)的馬克思主義中國(guó)化是不夠的,還要有文化形態(tài)。因而與之對(duì)應(yīng),馬克思主義中國(guó)化的出場(chǎng)形態(tài),也是在實(shí)踐路徑基礎(chǔ)上形成的理論形態(tài)與文化路徑基礎(chǔ)上形成的文化形態(tài)二者的統(tǒng)一。
第五種,“中國(guó)化”等于儒家化、道家化、佛家化。以傳統(tǒng)中國(guó)某一道統(tǒng)思想、流派來(lái)化馬克思主義,使之成為新儒學(xué)、新道學(xué)、新佛學(xué),完全抹殺馬克思主義文化本性與上述中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)區(qū)別。在方法論價(jià)值觀上,表現(xiàn)為文化保守主義。在中國(guó)化進(jìn)程中,必須要堅(jiān)持文化路徑,全面繼承弘揚(yáng)包括中國(guó)優(yōu)秀文化在內(nèi)的中國(guó)文化,秉持文化自覺(jué)和文化自信的文化態(tài)度,非此不可能有真正的中國(guó)化。但是,“中國(guó)化”的文化路徑不僅是在民族氣派、風(fēng)格和精神特色上“以中化馬”,更是在科學(xué)真理、價(jià)值靈魂上“以馬化中”,只有堅(jiān)持馬克思主義,反思批判地變革中國(guó)傳統(tǒng)文化,才能促使中國(guó)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展,也才能創(chuàng)造全面繼承中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國(guó)化馬克思主義。
由此可見(jiàn),作為方法論自覺(jué)形態(tài)的研究范式,決不能偏愛(ài)某一方面而致使總體偏頗?;谶@樣的判斷,那么進(jìn)一步的問(wèn)題就必然提出:如何使研究范式在方法論自覺(jué)意義上全面而準(zhǔn)確地成為馬克思主義中國(guó)化的研究綱領(lǐng)?集《實(shí)踐論》發(fā)表至今80年來(lái)的中國(guó)化實(shí)踐道路的經(jīng)驗(yàn),這一方法論自覺(jué)的研究范式的內(nèi)容,包含有兩大系列要素。第一系列是實(shí)踐路徑、理論形態(tài)形成的方法論自覺(jué)系列。它經(jīng)歷一系列環(huán)節(jié),這些環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)整體的邏輯系統(tǒng)。也就是說(shuō),創(chuàng)造理論形態(tài)的研究范式是一個(gè)系統(tǒng),由相關(guān)的環(huán)節(jié)組成。這些環(huán)節(jié)即是:基于實(shí)踐第一聚焦中國(guó)問(wèn)題;堅(jiān)守中國(guó)解答的民族立場(chǎng);形成中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧;凝聚中國(guó)研究視域;原創(chuàng)中國(guó)特色的理論體系;闡述中國(guó)風(fēng)格的話語(yǔ)方式。六個(gè)環(huán)節(jié)依次而為,構(gòu)成一個(gè)整體,進(jìn)而成為馬克思主義中國(guó)化的研究范式。第二系列則是文化路徑、文化形態(tài)形成系列,也包括若干環(huán)節(jié):秉持中國(guó)文化自信和文化態(tài)度;深刻把握理論接受的文化前理解結(jié)構(gòu);全面批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化;創(chuàng)造中國(guó)化的馬克思主義文化形態(tài)。只有總體包括上述兩個(gè)系列的要素,才能構(gòu)成一個(gè)全面而準(zhǔn)確的馬克思主義中國(guó)化的研究范式。
從“中國(guó)化”實(shí)踐路徑(馬克思主義與中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展實(shí)踐結(jié)合)和理論形態(tài)的第一系列型塑邏輯來(lái)看,基于實(shí)踐第一的觀點(diǎn),聚焦中國(guó)問(wèn)題,成為研究范式的第一重要環(huán)節(jié)。《實(shí)踐論》真正奠定了“中國(guó)化”起點(diǎn)。之所以如此,是因?yàn)橹袊?guó)的馬克思主義遭遇一個(gè)筆者稱為“康德式分裂”的尷尬。因?yàn)椤笆赂锩宦暸陧?,給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”,馬克思主義源頭在國(guó)外,借助知識(shí)分子(赫爾墨斯)和書本向中國(guó)大眾傳播。因此,這一舶來(lái)品理論對(duì)中國(guó)革命大眾而言,仿佛是康德哲學(xué)中不依賴于后天經(jīng)驗(yàn)、又構(gòu)成他們經(jīng)驗(yàn)必要條件的先天形式。先天理論是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理,更是賦予后天中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是否具有“馬克思主義”意義的標(biāo)準(zhǔn),一旦與中國(guó)革命大眾后天的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相沖突,那么,仿佛錯(cuò)誤的永遠(yuǎn)是本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而不是理論。糾正錯(cuò)誤的根本方法就如王明提出的:“為中共更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)?!本烤怪袊?guó)化的馬克思主義來(lái)源于書本還是來(lái)源于中國(guó)本土的大眾革命實(shí)踐??jī)烧呷绻l(fā)生矛盾,究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)?《實(shí)踐論》給予了斬釘截鐵的回答:實(shí)踐,唯有實(shí)踐才是一切認(rèn)識(shí)(特別是中國(guó)化馬克思主義認(rèn)識(shí))的唯一源泉。一切真知都是從親身實(shí)踐發(fā)源的,實(shí)踐也是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這一石破天驚的觀點(diǎn)宣告了馬克思主義中國(guó)化道路的真正起點(diǎn)。因此,反對(duì)從洋教條本本出發(fā),而要從中國(guó)本土實(shí)際出發(fā),也就是堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn),以正在做的事情為中心,以中國(guó)革命、建設(shè)、改革和發(fā)展問(wèn)題為導(dǎo)向。一切理論都是問(wèn)答邏輯,都是從問(wèn)題反思開(kāi)始的。馬克思說(shuō):“問(wèn)題就是公開(kāi)的、無(wú)畏的、左右一切個(gè)人的時(shí)代聲音。問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào),是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?!?馬克思、恩格斯,1982:289-290)馬克思主義中國(guó)化理論,從本質(zhì)與來(lái)源來(lái)說(shuō),就是關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的解答理論。馬克思主義中國(guó)化歷史,就是中國(guó)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)史和解答史。在革命、建設(shè)、改革和發(fā)展的每一個(gè)歷史時(shí)期,馬克思主義面對(duì)的最重大問(wèn)題,總是中國(guó)道路問(wèn)題:中國(guó)革命道路、中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。問(wèn)題的關(guān)鍵在于按照何種文化立場(chǎng)和文化態(tài)度來(lái)對(duì)待中國(guó)社會(huì):是“以西解中”、全盤照搬西方歷史社會(huì)分期尺度來(lái)把握中國(guó)呢,還是文化自信地從中國(guó)實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是地重新探索中國(guó)道路?盡管馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)他的僅限于西歐的歷史分期法不能作為“歷史哲學(xué)”公式簡(jiǎn)單地套用于包括中國(guó)在內(nèi)的東方道路,但是教條主義者只能簡(jiǎn)單套用來(lái)說(shuō)明中國(guó)道路。以國(guó)外馬克思主義之矢來(lái)射中國(guó)問(wèn)題之的,本質(zhì)上是將中國(guó)的道路設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單地納入西方現(xiàn)代性文化框架加以剪裁。陳獨(dú)秀認(rèn)為:中國(guó)社會(huì)仍然處在封建狀態(tài),既然當(dāng)前的主要任務(wù)是推翻封建統(tǒng)治的民主革命,前途主要是資本現(xiàn)代性,那么,這一革命的主導(dǎo)權(quán)當(dāng)然應(yīng)歸屬作為資產(chǎn)階級(jí)政治代表的國(guó)民黨,中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)階段放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。陳獨(dú)秀不能區(qū)分西方的現(xiàn)代性與中國(guó)的現(xiàn)代性所處的歷史語(yǔ)境的差別以及性質(zhì)的差別。從蘇聯(lián)歸國(guó)的王明則走向另一個(gè)極端。他主張中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)革命有領(lǐng)導(dǎo)權(quán),但是他的論據(jù)恰好與陳獨(dú)秀一樣,認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)將民主革命與社會(huì)主義革命畢其功于一役,否則就沒(méi)有必要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。核心話語(yǔ)是認(rèn)為民主革命主導(dǎo)權(quán)不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。兩者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的誤判導(dǎo)致了中國(guó)革命的兩次大失敗?;趦纱未笫可娴綄?duì)中國(guó)現(xiàn)代性道路的誤讀這一根源的深刻反思,毛澤東在《新民主主義論》中提出了一個(gè)新論斷,即中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新民主主義革命階段的論斷。這一論斷堅(jiān)持,中國(guó)文化自信地指明了一個(gè)不同于西方的中國(guó)新現(xiàn)代性,從而為中國(guó)特色的現(xiàn)代化指明了方向。時(shí)至今日,中國(guó)特色社會(huì)主義道路依然是中國(guó)新現(xiàn)代性的革命道路在新時(shí)期的延伸和轉(zhuǎn)換。
堅(jiān)守中國(guó)解答的民族立場(chǎng)或中國(guó)人民立場(chǎng),是研究范式的第二個(gè)重要環(huán)節(jié)。問(wèn)題導(dǎo)向是中國(guó)化研究范式的對(duì)象引導(dǎo)環(huán)節(jié),有的放矢、射箭須對(duì)準(zhǔn)靶子是研究的基本邏輯。然而,聚焦中國(guó)問(wèn)題還需要有正確的立場(chǎng)加以研究。立場(chǎng)不同,問(wèn)題導(dǎo)向就不同,由此研究的最終結(jié)論也就大相徑庭。我們看到:關(guān)注甚至聚焦中國(guó)問(wèn)題的不僅有中國(guó)的馬克思主義者,而且有來(lái)自多元多樣背景、持各種民族和國(guó)家立場(chǎng)的中外學(xué)者、政治家的目光。眾所周知,西方許多大學(xué)或研究院所都有針對(duì)中國(guó)的研究機(jī)構(gòu),他們都承擔(dān)著研究中國(guó)問(wèn)題的重責(zé),成為國(guó)家和民間的智庫(kù),如世界著名的美國(guó)費(fèi)正清研究中心、斯坦福大學(xué)的胡佛研究所等等。此外,全球大量的漢學(xué)家、中國(guó)問(wèn)題研究專家也都專注于中國(guó)問(wèn)題研究。然而,他們的中國(guó)問(wèn)題研究的立場(chǎng)與我們存在著許多差異,雖然他們也標(biāo)榜價(jià)值中立、立場(chǎng)客觀,打著“純粹科學(xué)敘事”的旗號(hào),也在收集中國(guó)問(wèn)題資料、厘清具體事件脈絡(luò)、尋找和揭示問(wèn)題因果線索等方面做出了許多值得我們尊敬的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),在人類學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域提出了許多有價(jià)值的見(jiàn)解,但是由于立場(chǎng)不同,因而在對(duì)待同一重大問(wèn)題時(shí)得出的結(jié)論往往與我們有重大原則區(qū)別。許多西方學(xué)者主要是從西方立場(chǎng)來(lái)看待中國(guó)問(wèn)題的。正如賽義德《東方主義》一書中所指認(rèn)的那樣,他們往往是或狂熱、或隱蔽的西方中心論代表,他們的人類學(xué)研究中國(guó)問(wèn)題是為了證明中國(guó)的狀況符合他們出于西方中心立場(chǎng)而對(duì)邊緣中國(guó)的意識(shí)形態(tài)想象,證明西方對(duì)于東方霸權(quán)的合理性,是為西方利益服務(wù)的。只有站在中華民族偉大復(fù)興和中國(guó)人民解放發(fā)展的立場(chǎng)上看待中國(guó)問(wèn)題,為中國(guó)人民做學(xué)問(wèn),才能得出有益于民族的正確結(jié)論。這事關(guān)中國(guó)化研究范式的宗旨和目的。
站在中國(guó)人民立場(chǎng)上,經(jīng)過(guò)實(shí)踐路徑和問(wèn)題反思而形成的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧成為“中國(guó)化”研究范式第一系列型塑的第三環(huán)節(jié)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧具有直接性、感性化和具體化的特點(diǎn),然而這是所有理論形成最為重要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。所謂直接性,是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧直接源于中國(guó)實(shí)踐、服務(wù)于中國(guó)實(shí)踐,緊密伴隨著中國(guó)實(shí)踐發(fā)展而前行。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展問(wèn)題的直接反思和精神表達(dá)。所謂感性化,是指中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧對(duì)中國(guó)實(shí)踐涉及的對(duì)象總體的直觀感性的反映,其中既有本質(zhì)性的把握,更有表象的成分。所謂具體性,就是具象、生動(dòng)、鮮活地表達(dá)、反映了中國(guó)實(shí)踐的具體進(jìn)程,每一個(gè)因素、每一個(gè)過(guò)程、每一個(gè)環(huán)節(jié)都感性地呈現(xiàn),抓住了事物表面的聯(lián)系整體,使人易學(xué)、易懂、易理解。但是,正因?yàn)橹庇^性和感性化,因而使經(jīng)驗(yàn)具有局限性,帶有邊界條件性和相對(duì)性,一旦跨界脫域地照搬中國(guó)經(jīng)驗(yàn),就有可能“水土不服”,造成實(shí)踐中的失敗。因此,經(jīng)驗(yàn)是非??少F的,進(jìn)而還需要使之上升為把握事物本質(zhì)和規(guī)律的抽象理論。
凝聚中國(guó)研究視域是起于中國(guó)問(wèn)題、堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)到走向中國(guó)理論之間的第四個(gè)必要邏輯環(huán)節(jié)。視域通常是指一種凝聚的世界觀即觀視世界的方式,仿佛是按照一定的向度打開(kāi)的敘事空間,帶有核心概念和價(jià)值的方法論圖景,是構(gòu)成抽象的、理性的理論的必要內(nèi)核、知識(shí)前提。它的作用就像鹽池中的種子結(jié)晶體,迅速成為催化鹽水結(jié)晶聚集的核心。我們的中國(guó)化問(wèn)題意識(shí)、中國(guó)立場(chǎng)可能是直觀的、樸素的,因而還不能直接成為理論。要使問(wèn)題意識(shí)、堅(jiān)定立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為一種理性的、抽象的理論,就必須要在一個(gè)世界觀、方法論和核心概念的催生下形成。哲學(xué)是系統(tǒng)化的世界觀的理論體系,沒(méi)有了一定的理論世界觀,也就不可能形成系統(tǒng)的理論體系。視域不同,同樣的問(wèn)題意識(shí)和立場(chǎng)就可能被加工為不同形態(tài)的理論。因此,我們重視視域在中國(guó)化研究范式系統(tǒng)中的重要作用,原因也在于此。因而,我們反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的思維短路,認(rèn)為中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以不經(jīng)過(guò)一個(gè)可靠的視域直接上升為理論。馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)的“大寫的邏輯”或者作為辯證法的“研究方法”和“敘事方法”,從“感性的具體”到“理性的抽象”再到“理性的具體”,等等,都是其視域。正如列寧所說(shuō):沒(méi)有這些大寫的辯證邏輯,也就不可能有《資本論》的理論體系。視域作為內(nèi)核的世界觀和方法論與理論體系之間的關(guān)系,當(dāng)年黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》和《哲學(xué)史講演錄》等多部著作中都有闡釋,認(rèn)為方法不是外在于理論體系內(nèi)容的路標(biāo),就是內(nèi)容的有機(jī)形式,體系不過(guò)是方法在內(nèi)容中的貫穿。同樣,中國(guó)化的理論體系不過(guò)是中國(guó)視域在理論內(nèi)容中的貫穿。毛澤東的“人民主體論”、“實(shí)事求是”和“實(shí)踐第一”觀點(diǎn)、“共性個(gè)性”辯證法,就是這樣的一種視域,貫穿在整個(gè)馬克思主義中國(guó)化的理論體系中。當(dāng)然,視域也是隨著時(shí)代變化而發(fā)展的,因而其構(gòu)成的理論才有可能各具時(shí)代特點(diǎn)。
構(gòu)建中國(guó)理論是“中國(guó)化”研究范式的主要?jiǎng)?chuàng)新目標(biāo)之一,也是其系統(tǒng)的第五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在問(wèn)題反思和實(shí)踐探索中形成的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧,需要經(jīng)過(guò)視域核心的催化才能上升為抽象概念和原則。聚焦和解答中國(guó)問(wèn)題得來(lái)的各個(gè)概念、經(jīng)驗(yàn)、范疇、判斷、推理、原則、規(guī)律、法則等等思維成果,都不能長(zhǎng)期處在散漫無(wú)機(jī)的碎片化狀態(tài),而需要在立場(chǎng)支撐、視域支持下凝聚起來(lái),按照一個(gè)邏輯框架,變成一個(gè)邏輯自洽、條理分明、理性完備的學(xué)科化、系統(tǒng)化的理論系統(tǒng)。理論概括需要來(lái)自新鮮的中國(guó)內(nèi)容,也需要學(xué)科化的框架、體系、邏輯形式對(duì)這些內(nèi)容加以整理、定型,成為一個(gè)理論系統(tǒng)和知識(shí)系統(tǒng)。定型化、完善化的中國(guó)理論是在一點(diǎn)一滴的中國(guó)智慧創(chuàng)造中形成和發(fā)展起來(lái)的,也是在反思繼承相關(guān)的國(guó)外馬克思主義和非馬克思主義理論成果基礎(chǔ)上提煉和轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。中國(guó)革命和發(fā)展道路所內(nèi)在體現(xiàn)的中國(guó)唯物史觀,中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),中國(guó)的科學(xué)社會(huì)主義理論,都是構(gòu)建中國(guó)理論的最為重大的部分。
創(chuàng)造中國(guó)話語(yǔ)是中國(guó)化研究范式第一系列型塑的完成形態(tài)。中國(guó)原創(chuàng)理論的話語(yǔ)形式必然是中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義。中國(guó)話語(yǔ)的資源是多樣的,主要有中國(guó)五千年文明所形成的優(yōu)秀思想和話語(yǔ)資源,有中國(guó)大眾的日用日新的話語(yǔ)創(chuàng)造,也有對(duì)國(guó)外各種有益思想和話語(yǔ)的本土化再造,更有馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中形成的話語(yǔ)創(chuàng)新。中國(guó)五千年文明也是當(dāng)代中國(guó)化馬克思主義的文化之根。中國(guó)化馬克思主義應(yīng)是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體繼承者。因而,中國(guó)化的馬克思主義不僅要繼承、批判地使用諸如實(shí)事求是、仁愛(ài)、和合、誠(chéng)信、知行合一、天人合一等等各個(gè)概念性、命題性、范疇性話語(yǔ),而且要整體性地、批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀話語(yǔ)基因,促成中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。只有形成中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義,才能真正成為與中國(guó)理論合宜的話語(yǔ)形態(tài)。
馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程不僅有與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的實(shí)踐路徑,同時(shí)也有與中國(guó)優(yōu)秀文化結(jié)合的文化路徑。中國(guó)化馬克思主義不僅具有真理形態(tài),更具有為中國(guó)人民服務(wù)的價(jià)值形態(tài)和基于民族文化的文化形態(tài)。因而,作為研究范式,不僅要促使中國(guó)化馬克思主義真理形態(tài)的建構(gòu),更要催生其價(jià)值形態(tài)和文化形態(tài)的形成。這就需要第二系列型塑。
站在文化形態(tài)建構(gòu)自覺(jué)與自信的制高點(diǎn)上來(lái)反思“中國(guó)化”研究范式,需要把握以下幾個(gè)重要環(huán)節(jié)。
第一個(gè)環(huán)節(jié)是秉持中國(guó)文化自信的文化態(tài)度,這是《實(shí)踐論》深刻總結(jié)以往馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的第一結(jié)論。沒(méi)有中國(guó)文化自信的文化態(tài)度,就不能徹底擺脫對(duì)洋文化的教條主義依賴,從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)的馬克思主義中國(guó)化就無(wú)從談起。無(wú)論是通過(guò)西歐、日本還是俄國(guó)十月革命途徑傳入中國(guó)的馬克思主義,都是作為國(guó)外先進(jìn)思想文化代表樣態(tài)出現(xiàn)在中國(guó)語(yǔ)境中的。中國(guó)的第一批馬克思主義者和共產(chǎn)黨人陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白等人,本身就是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的主將,受到韋伯原理的影響,在文化態(tài)度上大多是文化激進(jìn)主義,借助激烈的反傳統(tǒng)、變革文化路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)變革社會(huì)的邏輯,以為馬克思主義在中國(guó)的順利出場(chǎng)而清場(chǎng),將大傳播、大倡導(dǎo)西方新文化與徹底顛覆中國(guó)傳統(tǒng)文化、“打倒孔家店”聯(lián)袂出場(chǎng),以“不破不立、不塞不流、不止不行”的氣勢(shì)造就一種文化變革和決裂。這一批判性地否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的行動(dòng)雖然為馬克思主義中國(guó)化的出場(chǎng)騰出了一定的文化空間,但是簡(jiǎn)單地采取形式主義否定中國(guó)五千年傳統(tǒng)文化,一邊倒地采取“洋教條”的文化態(tài)度,也必定造就馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的教條化傾向。在洋教條信奉者看來(lái),馬克思主義似乎只有載入《圣經(jīng)》書本的或赫爾墨斯(傳播者)“親口相傳”的才是對(duì)的,“放之四海而皆準(zhǔn)”的馬克思主義理論似乎不需要經(jīng)過(guò)中國(guó)革命實(shí)踐的再檢驗(yàn)就天然是真理。而站在革命一線的中國(guó)工農(nóng)大眾浴血奮戰(zhàn)后天得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)則被譏笑為要被“收起來(lái)”的“山溝里的馬克思主義”。以洋文化、洋教條為本位實(shí)施的馬克思主義,就一定是不顧國(guó)情、不從中國(guó)本土的實(shí)踐和文化實(shí)際出發(fā),將國(guó)外馬克思主義教條用來(lái)剪裁中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、削足適履的教條式馬克思主義,其結(jié)果就是中國(guó)革命在1927年和1934年兩次遭受大挫折和大失敗。只有在延安時(shí)期,以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人發(fā)動(dòng)整風(fēng)運(yùn)動(dòng),在《實(shí)踐論》之中全面、深入地反思了教條主義產(chǎn)生背后的文化立場(chǎng)和文化態(tài)度,集中解決了一個(gè)文化立場(chǎng)轉(zhuǎn)變和文化自信的根基問(wèn)題,因而才有“一切真知都是從親身實(shí)踐發(fā)源的”的實(shí)踐第一觀點(diǎn);才有堅(jiān)信中國(guó)化的馬克思主義只有在中國(guó)本土的實(shí)踐中、只能在工農(nóng)大眾和軍隊(duì)的后天革命實(shí)踐的浴血奮戰(zhàn)中,一點(diǎn)一滴地通過(guò)本土化路徑來(lái)誕生這一“中國(guó)化”發(fā)生道路;才有堅(jiān)持理論主體不是知識(shí)分子而是中國(guó)的工農(nóng)大眾,他們的實(shí)踐和文化創(chuàng)造著自己的馬克思主義這一新主體觀;也才有理論與實(shí)踐一旦發(fā)生矛盾,錯(cuò)誤的始終是理論這一新的檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化絕不是可以隨便拋棄的,而是“從孔夫子到孫中山,我們都應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)”。 為此,文化自信和文化態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變,成為馬克思主義中國(guó)化理論創(chuàng)造的深層基石,也因此成為研究范式的首要環(huán)節(jié)。
第二個(gè)環(huán)節(jié),深刻把握“中國(guó)化”文化接受前理解的基礎(chǔ)。浸潤(rùn)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的大眾和知識(shí)分子接受馬克思主義,是因?yàn)楸就廖幕c外來(lái)馬克思主義在精神上有貫通性、一致性。跨文化場(chǎng)的對(duì)譯和轉(zhuǎn)換,需要有深層的文化結(jié)構(gòu)一致性作為基礎(chǔ)支撐。作為外來(lái)文化,馬克思主義傳入中國(guó),之所以被中國(guó)大眾和知識(shí)分子接受,除了實(shí)踐需要這一原因之外,也還有與中國(guó)文化在本然性上一致性、貫通性的文化前理解特質(zhì)有關(guān)。兩種文化都具有對(duì)人類美好理想社會(huì)的價(jià)值追求這一向度。例如,道家的“天下為公”,儒學(xué)的“大同社會(huì)、小康之家”,大乘佛教“普度眾生”的佛教共產(chǎn)主義理想情懷,都與作為以無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放為宗旨的馬克思主義的共產(chǎn)主義社會(huì)理想有內(nèi)在一致性。或者說(shuō),只有以這一文化前理解為鋪墊,中國(guó)大眾才能在文化上欣然接受馬克思主義而沒(méi)有文化的疏離感。為此,中國(guó)化的馬克思主義,作為中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義文化價(jià)值體系,其實(shí)有中外兩大文化資源。國(guó)外的德國(guó)古典哲學(xué)、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義思想作為西方文化成果是一大文化來(lái)源,另一大來(lái)源,就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)理想和文化價(jià)值。因此,從傳統(tǒng)儒道佛社會(huì)主義價(jià)值理想向中國(guó)化馬克思主義的貫通性轉(zhuǎn)換,類似于國(guó)外空想社會(huì)主義向科學(xué)社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變;從傳統(tǒng)諸子學(xué)辯證法、認(rèn)識(shí)論、修身論、社稷論、天下論等等向中國(guó)化馬克思主義的文化對(duì)接和轉(zhuǎn)換,類似于德國(guó)古典哲學(xué)向馬克思主義哲學(xué)的轉(zhuǎn)換。建立這一文化坐標(biāo),由此看待“中國(guó)化”進(jìn)程,我們的研究范式必然就具有了一脈相承的文化維度。
第三個(gè)環(huán)節(jié),中國(guó)化馬克思主義應(yīng)該成為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體繼承者和整體繼承者。所謂主體繼承者,就是指繼承中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化道統(tǒng)的衣缽傳人不是新儒學(xué)、新道學(xué)、新佛學(xué),而就是中國(guó)化馬克思主義。只有中國(guó)化馬克思主義才繼承了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在有價(jià)值的民族精神、合理思想,光大其“道統(tǒng)”。中國(guó)儒家大同思想、佛教共產(chǎn)主義理想是空想的社會(huì)主義,只有在中國(guó)化馬克思主義那里才能變成科學(xué)的社會(huì)主義,才能變成一種可行的人類解放綱領(lǐng)。所謂寄托“來(lái)世幸?!?,只有在共產(chǎn)主義理想追求中才能得以開(kāi)辟現(xiàn)實(shí)化道路。中國(guó)傳統(tǒng)文化只有在馬克思主義的批判催化下才能發(fā)生創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。所謂整體繼承者,就是指中國(guó)化馬克思主義不是對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化個(gè)別概念(知行觀)、個(gè)別思想(反者道之動(dòng))、個(gè)別范疇(實(shí)事求是)的摘抄者、改造者和繼承者,而是整個(gè)文化精神、血脈、思想價(jià)值的批判的繼承者和光大者。要改變過(guò)去僅僅用國(guó)外馬克思主義的基本原理來(lái)捕獲中國(guó)傳統(tǒng)思想中的個(gè)別概念、個(gè)別原理和個(gè)別范疇的做法,真正做歷史性梳理,建立從老子、孔子等諸子到當(dāng)代中國(guó)化馬克思主義的文化源流創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化、一脈相承的學(xué)統(tǒng)關(guān)系。只有在這一坐標(biāo)中,“中國(guó)化”才具有了中國(guó)文化含義。
第四個(gè)環(huán)節(jié),中國(guó)化馬克思主義應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的文化形態(tài)。這一文化形態(tài)的思想資源當(dāng)然是多樣、多元的。既有中國(guó)傳統(tǒng)文化,又有國(guó)外馬克思主義文化,更有馬克思主義中國(guó)化各個(gè)階段形成的紅色革命文化、中國(guó)社會(huì)主義文化,也有吸收當(dāng)代外來(lái)文化、科技文化、人文文化和生態(tài)文化,等等。關(guān)鍵是:中國(guó)化馬克思主義不僅要成為當(dāng)代中國(guó)的科學(xué)真理形態(tài),絕不是一種單純客觀的本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)或智慧論,或者僅僅是“本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)三位一體”的東西,更要成為有立場(chǎng)、有價(jià)值、有道德、有溫度、有情懷、有修為的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的文化形態(tài)。相比國(guó)外馬克思主義,秉承中國(guó)傳統(tǒng)倫理和修養(yǎng)精神的中國(guó)化馬克思主義的最高境界更可能是一種文化境界,中國(guó)化馬克思主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想,既要有揭示世界本質(zhì)和規(guī)律、把握人類發(fā)展大勢(shì)的科學(xué)思想的真理體系,更要有為人民服務(wù)、為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放、追求人的自由而全面發(fā)展、天下大同的價(jià)值抱負(fù)和文化情懷,有一種追求共產(chǎn)主義自由王國(guó)的終極信仰,一種范仲淹“先天下之憂而憂、后天下之樂(lè)而樂(lè)”以及地藏菩薩所說(shuō)的“地獄不空絕不成佛”那樣自我犧牲的崇高境界。
第一個(gè)系列的型塑是第二個(gè)系列型塑的現(xiàn)實(shí)根基和存在論支撐。馬克思主義首先是科學(xué)的思想體系,因而中國(guó)化馬克思主義首先是中國(guó)化的科學(xué)思想體系。在這一意義上說(shuō),方法論自覺(jué)意義上的“中國(guó)化”研究范式, 其底蘊(yùn)和根基當(dāng)然首先需要有能夠形成科學(xué)思想的系列型塑,從實(shí)踐第一的問(wèn)題反思到立場(chǎng)選擇,到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧,進(jìn)而提升中國(guó)視域,最終上升為中國(guó)理論和中國(guó)話語(yǔ),形成一個(gè)由存在到思維、由感性到理性、由基礎(chǔ)到形上的邏輯躍升過(guò)程。遵循這一邏輯,就大致包含著“中國(guó)化” 理論思維的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。這一邏輯是對(duì)百余年“中國(guó)化”實(shí)踐道路經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié), 更是方法論自覺(jué)的反思。
第二個(gè)系列型塑構(gòu)成第一個(gè)型塑的精神條件和指向意義。中國(guó)文化自信的文化態(tài)度構(gòu)成“中國(guó)化”道路開(kāi)辟的文化精神條件。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的前理解與馬克思主義文化精神的內(nèi)在一致性構(gòu)成中國(guó)大眾在文化上接受馬克思主義的文化前提。馬克思主義來(lái)到中國(guó)以后,只有廣泛、全面、整體地吸收中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)才能與中國(guó)文化之脈相通并成為其主體繼承者,也才能在文化身份上從西方文化轉(zhuǎn)向中國(guó)文化,徹底解決文化間的斷裂問(wèn)題。最終,中國(guó)化馬克思主義只有成為文化形態(tài),才能真正具有中國(guó)精神和中國(guó)氣派。從這一意義上說(shuō),中國(guó)精神和中國(guó)氣派的馬克思主義之所以具有中國(guó)特點(diǎn),不僅僅是采用中國(guó)話語(yǔ),更重要的是秉承中國(guó)精神和中國(guó)價(jià)值。中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué),不是在話語(yǔ)形式上中國(guó)化,更重要的是內(nèi)容、氣質(zhì)、精神和價(jià)值的中國(guó)化,是中國(guó)哲學(xué)一脈相承的當(dāng)代產(chǎn)物。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)給予馬克思主義的東西是整體的和全盤的,不是個(gè)別的概念、范疇和原則。我們堅(jiān)持用馬克思主義批判地改造、歷史性地梳理這些遺產(chǎn),因?yàn)槲唇?jīng)現(xiàn)代化創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化就無(wú)法進(jìn)展到中國(guó)化馬克思主義的當(dāng)代形態(tài)。但是,中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)給予中國(guó)化馬克思主義的東西,肯定是大于、多于國(guó)外馬克思主義精神的,其文化境界甚至轉(zhuǎn)換成為中國(guó)化馬克思主義的最高境界。
作為方法論自覺(jué)意義的“中國(guó)化”研究范式,在上述兩個(gè)系列型塑的相互纏繞、相互支撐中構(gòu)成一個(gè)完整的思想范型。由此觀之,我們的啟迪之一,就是不能把“中國(guó)化”歸結(jié)為其中的某一個(gè)片段環(huán)節(jié),而只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林。必須要在系統(tǒng)整體上把握作為研究范式的各個(gè)環(huán)節(jié)及其相互關(guān)聯(lián)。脫離了系統(tǒng)整體的個(gè)別環(huán)節(jié),對(duì)于“中國(guó)化”固然十分重要,但是絕不可能是完備的。作為方法論自覺(jué)意義上的研究范式,一定是在整體系統(tǒng)上對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)、要素的系統(tǒng)把握和整體操持。啟迪之二,不能將“中國(guó)化”僅僅歸結(jié)為實(shí)踐路徑和理論形態(tài)形成的型塑過(guò)程,而忽略、忘卻文化路徑、文化形態(tài)。可以說(shuō),“中國(guó)化”的最高境界、難點(diǎn)不在第一系列,而在第二系列?!爸袊?guó)化”的完善形態(tài)一定是作為第二系列存在的文化形態(tài)。中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)精神的個(gè)性化特色大多表現(xiàn)在第二系列。啟迪之三,文化路徑和文化形態(tài)需要有正確的文化態(tài)度。決不能持文化洋教條主義,全然否棄中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀基因。也不能采取實(shí)用主義文化態(tài)度,用馬克思主義原理作為工具任意剪裁中國(guó)傳統(tǒng)文化,使之成為碎片化的對(duì)象。我們需要整體繼承其文化血脈和精神。中國(guó)化馬克思主義應(yīng)當(dāng)成為五千年中國(guó)文明的主體繼承者。當(dāng)然,更不能采取全盤照搬文化的原教旨主義態(tài)度,整體將中國(guó)化馬克思主義等同于文化復(fù)古,對(duì)其沒(méi)有任何批判和揚(yáng)棄。中國(guó)傳統(tǒng)文化走向中國(guó)化馬克思主義,需要經(jīng)過(guò)整體的創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。只有經(jīng)過(guò)這樣的文化變革和文化改造,中國(guó)化馬克思主義的文化形態(tài)才能真正出場(chǎng)。
[1] 馬克思,恩格斯(1982).馬克思恩格斯全集:第40卷.北京:人民出版社.
[2] 陶德麟,何 萍(2007).馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化:歷史與反思.北京:北京師范大學(xué)出版社.
[3] 許全新(2003).毛澤東與孔夫子.北京:人民出版社.
[4] 汪信硯(2014).范式的追尋:作為范式的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究.北京:人民出版社.
■責(zé)任編輯:桂 莉
On the Research Paradigm of Marxism’s Sinicization: For the 80th Anniversary for the Publication of
OnPracticeRenPing
(Suzhou University)
We must finish the shaping of the two systems in order to deeply sum up historical experience of Marxism’s sinicization for more than 100 years,and transform the road confidence of Marxism’s sinicization into the research paradigm of the “methodological consciousness”.The first one is the shaping of ideological and theoretical forms,which needs to focus on China’s problem,adhere to China’s position,gather China’s experience and wisdom,condense China’s vision,innovate China’s theory,form China’s discourse,and ultimately take shape the theoretical forms of Chinese Marxism.The second is the shaping of cultural forms,which needs to reflect the cultural pre-understanding,absorb the excellent traditional cultural resources,innovate the cultural content,reshape the cultural forms,and ultimately take shape the cultural forms of Chinese Marxism.
Marxism’s sinicization;OnPractice; road confidence; China’s problem; China’s position
10.14086/j.cnki.wujss.2017.04.002
A81
A
1672-7320(2017)04-0011-08
2017-05-26
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(12&ZD108)
■作者地址:任 平,蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇師范大學(xué)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新中心;江蘇 蘇州 215123。