林毅夫

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學、自生能力與新的理論見解

林毅夫

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學采用新古典經(jīng)濟學的分析方法來研究現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)及其決定因素。其核心思想是：一個經(jīng)濟體在每個時點上的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該經(jīng)濟體在該時點給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)相適應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施也因此內(nèi)生決定于該時點的要素稟賦結(jié)構(gòu)。企業(yè)的自生能力則是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的微觀分析基礎(chǔ)。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學看來，遵循比較優(yōu)勢是經(jīng)濟快速發(fā)展的藥方，其制度前提是有效的市場和有為的政府。當政府發(fā)揮有為作用時，產(chǎn)業(yè)政策是個有用的工具。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學將結(jié)構(gòu)引入新古典的分析框架中，會對主流的新古典經(jīng)濟學產(chǎn)生許多新的見解。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學希望能夠在反思發(fā)展經(jīng)濟學自成立以來涌現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義和新自由主義兩波思潮的基礎(chǔ)上，推動建立發(fā)展經(jīng)濟學新的理論框架。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學；自生能力；新的理論見解；產(chǎn)業(yè)政策

關(guān)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學相關(guān)問題我曾在多個場合講過，在此，我主要介紹四個方面的內(nèi)容：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的產(chǎn)業(yè)政策、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的新的理論見解和未來研究方向。發(fā)展經(jīng)濟學是第二次世界大戰(zhàn)以后因應(yīng)擺脫殖民地半殖民地地位的發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的需要，而從現(xiàn)代經(jīng)濟學中獨立出來的子學科。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學希望能夠在反思發(fā)展經(jīng)濟學自成立以來涌現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義和新自由主義兩波思潮的基礎(chǔ)上，推動建立發(fā)展經(jīng)濟學新的理論框架。

一、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)

發(fā)展經(jīng)濟學研究經(jīng)濟增長的決定因素以及增長帶來的影響?？偟膩碚f，現(xiàn)代經(jīng)濟增長是建立在勞動生產(chǎn)率水平不斷提升基礎(chǔ)上的收入水平的不斷增長。提高勞動生產(chǎn)率有兩種方式：一種是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。技術(shù)不斷創(chuàng)新，勞動者能夠生產(chǎn)出更多更好的產(chǎn)品，并且會促使新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，這些新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品具有更高的附加值，勞動力和各種生產(chǎn)要素從附加值較低的產(chǎn)業(yè)重新配置到附加值較高的產(chǎn)業(yè)，促使勞動生產(chǎn)率和人均收入水平不斷提高。縱觀一個社會產(chǎn)業(yè)變遷，不管是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)邁進，還是從工業(yè)躍遷到高技術(shù)、高資本產(chǎn)業(yè)，都是伴隨著技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的收入不斷提升的過程。另一種是硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排不斷調(diào)整和完善。一方面，現(xiàn)代化的生產(chǎn)需要有電力、自來水、排污等公共基礎(chǔ)設(shè)施的保證，同時，隨著產(chǎn)業(yè)的資本密集度提升，規(guī)模經(jīng)濟不斷加大，生產(chǎn)量越來越多，局部市場容易飽和，要進入更大范圍的市場，則需要完善相應(yīng)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，隨著資本密集度的提高，投資的規(guī)模也越來越大、風險越來越高，需要有金融體系來動員資本和分散風險，并且，隨著現(xiàn)代化生產(chǎn)和交易范圍擴大，交易雙方的關(guān)系也由熟人社會擴大到陌生人社會，需要調(diào)整和完善法律體系。有了這些硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排的不斷完善，才能降低交易費用和風險，使技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級得以順利進行。

在現(xiàn)代經(jīng)濟增長過程中，一方面依靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級以提高勞動生產(chǎn)率，另一方面不斷調(diào)整和完善各項硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排以降低交易費用和風險。這是現(xiàn)代化的生產(chǎn)過程，是工業(yè)革命以后出現(xiàn)的帶來勞動生產(chǎn)率和收入水平快速提升的結(jié)構(gòu)不斷變遷的結(jié)果，體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)。

(一) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學與自生能力

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學采用新古典經(jīng)濟學的分析方法來研究現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)及其決定因素，也就是用新古典的分析方法來研究在發(fā)展過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)(如技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排)及其演化過程和影響的決定因素。依照慣例，應(yīng)當取名為“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”，但為了區(qū)別于發(fā)展經(jīng)濟學的第一波思潮“結(jié)構(gòu)主義”，故取名“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”。類似的例子如20世紀60年代，諾斯(Douglass C.North)在用新古典的方法研究制度和制度變遷的決定因素時，將其稱為“新制度經(jīng)濟學”，也是為了區(qū)別于美國20世紀初的制度學派。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的核心思想是什么？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，一個經(jīng)濟體在每個時點上的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該經(jīng)濟體在該時點給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)相適應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施也因此內(nèi)生決定于該時點的要素稟賦結(jié)構(gòu)(林毅夫，2012)。

要素稟賦結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展為什么重要呢？要素稟賦結(jié)構(gòu)具有兩個重要特性：一方面，盡管要素稟賦結(jié)構(gòu)在每個時點上是給定的，但其隨著時間是可以變化的；另一方面，在某一時間點，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟體在該時點的總預(yù)算(比如，有多少資本、勞動和自然資源可以用)和生產(chǎn)要素的相對價格(反映要素稟賦的相對豐裕程度)。要素的相對價格決定了可選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的要素生產(chǎn)成本。如果選擇的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)與要素稟賦的結(jié)構(gòu)特性相適應(yīng)，企業(yè)的要素生產(chǎn)成本就會較低，就具有比較優(yōu)勢。進而如果正好同時有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，交易費用也會最低，經(jīng)濟體就會表現(xiàn)出巨大的競爭力，因而與要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是該時點上的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟學家在分析經(jīng)濟問題和解釋經(jīng)濟現(xiàn)象時，最終還是落腳到收入效應(yīng)和相對價格效應(yīng)這兩種效應(yīng)上，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為一個經(jīng)濟體在每個時點上要素稟賦和其結(jié)構(gòu)同時決定了這個經(jīng)濟體的總預(yù)算和要素相對價格(林毅夫，2017:4-16)。遺憾的是，除了國際貿(mào)易理論中談到要素稟賦結(jié)構(gòu)，一般的經(jīng)濟分析通常忽略了要素稟賦和其結(jié)構(gòu)的重要性。

在此我定義了企業(yè)的“自生能力”的概念。其定義是：一個處于開放自由競爭的市場環(huán)境中，具有正常管理水平的企業(yè)，無需依靠政府或外部補助就可以預(yù)期獲得一個社會可接受的正常的利潤水平的能力(Lin，2009a)。企業(yè)的自生能力也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的微觀分析基礎(chǔ)。自生能力決定于企業(yè)所使用的技術(shù)和所在的產(chǎn)業(yè)是否跟要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢相一致。如此，企業(yè)要素生產(chǎn)成本最低，當經(jīng)濟中的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施合適時，交易成本也會最低，從而形成最強的競爭力，企業(yè)不需要政府的保護補貼就能生存。

19世紀末，馬歇爾(Alfred·Marshall)在構(gòu)建新古典理論體系時做了很多暗含的假設(shè)，比如充分信息、對稱信息、無交易費用等。其實在馬歇爾的語境中，假設(shè)了所有的企業(yè)都有自生能力。在當前主流的經(jīng)濟理論分析中，一般認為只要在經(jīng)濟中存在的企業(yè)就天然擁有自生能力，但現(xiàn)實則并非如此(林毅夫，2002b:15-24)。如果企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)不符合該國的比較優(yōu)勢，企業(yè)的要素生產(chǎn)成本太高，在開放自由競爭的市場環(huán)境中就不能夠獲得其可以接受的利潤，因而沒有自生能力。所以說，企業(yè)的自生能力是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的微觀分析基礎(chǔ)。

利用企業(yè)自生能力的概念可增加我們對許多發(fā)展中轉(zhuǎn)型中現(xiàn)象的理解。例如，我國經(jīng)濟學界在討論國有企業(yè)改革時，往往忽視我國大型國有企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)通常資本非常密集，超過我國發(fā)展階段下的比較優(yōu)勢，這些企業(yè)在開放競爭的市場環(huán)境中缺乏自生能力，政府只能給予必要的保護補貼扶持這些沒有自生能力的企業(yè)。在這種情形下，到底是企業(yè)為國有時政府給予的保護補貼少，還是民營時政府給予的保護補貼少？這個問題曾引起不小的爭論。20世紀八九十年代經(jīng)濟學界普遍認為國有企業(yè)經(jīng)營績效差是產(chǎn)權(quán)問題。我認為，在符合比較優(yōu)勢的競爭性行業(yè)，企業(yè)經(jīng)營績效差可能和產(chǎn)權(quán)因素有關(guān)。但在違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，不能把企業(yè)經(jīng)營績效差都歸于產(chǎn)權(quán)問題。針對上述問題，我在20世紀90年代做了一條理論推論：如果這些企業(yè)因為國防安全或社會穩(wěn)定的因素不能破產(chǎn)，國有時政府給予的保護補貼會少于民營時，給出上述推斷的邏輯是什么？因為缺乏自生能力的國有企業(yè)向政府索要保護補貼后，由于國有企業(yè)的管理者是政府官員，存在法律和制度約束，不能明目張膽侵吞保護補貼。私有化后，由于民營企業(yè)屬于私人所有，因而可以將保護補貼據(jù)為己有。在政府無法推脫責任的情況下，民營企業(yè)向政府索要保護補貼的積極性會更高，企業(yè)得到的保護補貼也會更多(Lin & Li，2008：90-102)。當時只是我的理論推論，現(xiàn)在有大量經(jīng)驗事實可以證明：前蘇聯(lián)、東歐國家的大型國有企業(yè)私有化以后，國家給的保護補貼比私有化前還更多(Lin，2015：96-113)。

(二) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學和馬克思歷史唯物主義

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學和馬克思歷史唯物主義有什么關(guān)聯(lián)？我們知道，馬克思歷史唯物主義揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律，它的一個基本原理是“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)”，即屬于上層建筑的各種制度安排內(nèi)生于經(jīng)濟基礎(chǔ)，且屬于上層建筑的各種制度安排會反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。馬克思歷史唯物主義認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)是生產(chǎn)力以及由生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力的水平由什么因素決定？其實，是由一個國家、一個社會在每個時點上的產(chǎn)業(yè)所決定。如果是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或輕工業(yè)，那么對應(yīng)的生產(chǎn)力水平就低，而如果是資本密集型產(chǎn)業(yè)，則對應(yīng)的生產(chǎn)力水平就高。進一步地，如果社會處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或勞動密集型的制造業(yè)，生產(chǎn)力水平低，農(nóng)場和工廠的工人工資水平就低，工人距離生存線很近，地主和資本家則相對富有，遠離生存線的地主、資本家的談判能力就很強，從而決定了地主和資本家剝削工人的生產(chǎn)關(guān)系。如果社會進入到資本密集型的產(chǎn)業(yè)，勞動生產(chǎn)率提高，工人收入水平也隨之提高，距離生存線較遠，此時工人的議價能力相對提高，而資本家的議價能力則會相對降低，生產(chǎn)關(guān)系也會隨之變化。并且，如前所述，隨著經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化制造業(yè)轉(zhuǎn)型，硬的基礎(chǔ)設(shè)施和作為上層建筑的各種制度安排也要相應(yīng)的完善，否則就會制約作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)是由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的分析，實際上是用現(xiàn)代經(jīng)濟學的方式表述馬克思歷史唯物主義中“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)”的基本原理。遺憾的是，除了新制度經(jīng)濟學之外，現(xiàn)在主流經(jīng)濟學通常沒有考慮經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系。20世紀60年代新制度經(jīng)濟學創(chuàng)立之始，有兩個核心觀點：1.制度內(nèi)生；2.制度是有影響的。但目前在新制度經(jīng)濟學派中，像阿西莫格魯(Daron·Acemoglu)等學者只認為制度有影響而忽視了制度是內(nèi)生的。而且這些學者在談制度有影響時，基本都以發(fā)達國家的制度作為參照系，并沒有考慮到不同發(fā)展階段和其經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的制度安排。發(fā)展中國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同于發(fā)達國家，因此上層建筑的各種制度安排和政策措施應(yīng)該不完全一樣(林毅夫，2017:6-10)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學將結(jié)構(gòu)因素引入經(jīng)濟學分析中，認為社會在不同發(fā)展階段，要素稟賦結(jié)構(gòu)不同，對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)也不同，從而導(dǎo)致經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。而社會所需要的上層建筑也會隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而變化。也即，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑是相互作用、隨時間不斷變化的。

(三) 有效的市場和有為的政府

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學以要素稟賦結(jié)構(gòu)作為切入點，研究在不同的發(fā)展階段，哪些產(chǎn)業(yè)是符合比較優(yōu)勢的。這為研究一個國家的經(jīng)濟發(fā)展提供了非常好的思路。經(jīng)濟發(fā)展意味著收入水平不斷提高，收入水平不斷提高需要產(chǎn)業(yè)和技術(shù)不斷升級。而產(chǎn)業(yè)和技術(shù)不斷升級的前提條件是要素稟賦結(jié)構(gòu)不斷提升，即資本積累越來越多。資本是什么？是一個經(jīng)濟體在每個時點上的生產(chǎn)剩余，積累下來就形成資本。因此，如果要快速提高資本積累，最好的辦法是經(jīng)濟體在每個時點按照要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的要素生產(chǎn)成本最低，具有自生能力；當經(jīng)濟中的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施合適時，交易成本也會最低，形成的競爭力最強，生產(chǎn)的剩余會最大，資本回報會最高，資本積累的積極性會最強，要素稟賦結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)升級和收入增長也會最快(林毅夫，2002a:269-300)。在此過程中，一個發(fā)展中國家還可以利用后發(fā)優(yōu)勢，取得比發(fā)達國家更快速的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，進而促進經(jīng)濟發(fā)展。

按照每個時點要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)，這是經(jīng)濟學家的概念，如何變成企業(yè)家的自發(fā)選擇呢？

我們知道，企業(yè)追求的是利潤最大化，并基于生產(chǎn)要素之間的相對價格來選擇進入哪種產(chǎn)業(yè)、采用何種技術(shù)。根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的前提是，價格體系能反映經(jīng)濟體要素的相對豐裕程度，因此必須有充分競爭的市場(Lin，2009a; Lin & Chang，2009:483-502)。在該市場各種要素的相對價格要能夠反映在每一時點上一國要素稟賦結(jié)構(gòu)中各種要素的相對豐富程度，也就是要有“有效的市場”。

在產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府的作用同樣非常重要。經(jīng)濟發(fā)展過程并不是靜態(tài)的資源配置，而是產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善和結(jié)構(gòu)變遷的動態(tài)發(fā)展過程。在這個過程中，需要有先行者，這會產(chǎn)生外部性問題*這里的外部性指：由于信息不對稱和風險的原因，企業(yè)進入新的符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)面臨兩種結(jié)果，如果成功可能會吸引更多企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)進行競爭，先行者就不會有壟斷利潤，但若失敗可能要自擔后果。。如果沒有對先行者外部性進行補償，理性的企業(yè)家可能就不會去探索新的符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)(Lin，2009a； Lin & Monga，2011:259-310)。此外，不同的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)所需的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完全一樣。不匹配的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施會導(dǎo)致交易成本增高，即使生產(chǎn)成本低也可能導(dǎo)致總成本高，從而導(dǎo)致企業(yè)沒有競爭力。因此，隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)升級，還必須解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。一般企業(yè)無法解決，需要政府協(xié)調(diào)企業(yè)家或政府自己來提供?？偟膩碚f，為了處理先行者的外部性和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題，必須要有因勢利導(dǎo)的“有為政府”。

2008年，世界銀行發(fā)布了由兩位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者——羅伯特·索洛(Robert·Solow)和邁克爾·斯賓塞(Michael·Spence)牽頭的《增長委員會報告》。這個委員會組織了二三十個來自于發(fā)展中國家、有理論基礎(chǔ)并且有很多實踐經(jīng)驗的專家學者，研究二戰(zhàn)以后13個實現(xiàn)了25年或更長時間每年平均達到7%或更高的增長率的成功的經(jīng)濟體。發(fā)現(xiàn)這13個成功的經(jīng)濟體具有五個共性：開放、宏觀穩(wěn)定、高儲蓄率和高投資率、有效的市場機制和積極有為的政府(The Growth Commission,2008)。然而，增長委員會認為這五個特征只是這些經(jīng)濟體成功的藥材(ingredient)，并不是藥方。我們知道，只有藥材而沒有藥方，補藥也可能變成毒藥。那么是否存在經(jīng)濟快速發(fā)展的藥方呢？

實際上，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學看來，遵循比較優(yōu)勢就是快速發(fā)展的藥方。按照比較優(yōu)勢發(fā)展的制度前提是有效的市場和有為的政府。遵循比較優(yōu)勢發(fā)展的結(jié)果則是：經(jīng)濟對外，有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)多生產(chǎn)并出口，沒有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品則進口；遵循比較優(yōu)勢發(fā)展，企業(yè)會有自生能力，不需要政府保護補貼，由國內(nèi)因素產(chǎn)生的危機會少，同時，政府的財政狀況會較好，抵御外部沖擊的能力就強，宏觀經(jīng)濟就會比較穩(wěn)定；遵循比較優(yōu)勢發(fā)展，再加上合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，交易成本會最低，生產(chǎn)的剩余會最大，資本回報會最高，進而有最高的儲蓄率和投資率?？梢院芮宄乜吹?，增長委員會總結(jié)的成功經(jīng)濟體五個典型的事實反映的就是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟快速發(fā)展藥方的前提和結(jié)果。

(四) 結(jié)構(gòu)主義和華盛頓共識的失敗

從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的視角，也可以說明為什么20世紀40年代后大部分指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的政策措施最終被證明是失敗的。發(fā)展經(jīng)濟學的第一波思潮，即結(jié)構(gòu)主義，認為發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的目的是趕超發(fā)達國家。為了提高勞動生產(chǎn)率，進而提高收入水平，發(fā)展中國家需要培育發(fā)達國家那樣的現(xiàn)代化資本密集型大產(chǎn)業(yè)，但由于發(fā)展中國家存在文化、市場缺陷等結(jié)構(gòu)性因素制約，依靠市場的自發(fā)力量，無法將資源配置到現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)中。因此結(jié)構(gòu)主義強調(diào)通過政府干預(yù)來克服市場失靈，推行所謂進口替代戰(zhàn)略，建議政府優(yōu)先發(fā)展資本密集的先進產(chǎn)業(yè)。然而，由于這些產(chǎn)業(yè)相對于本國的發(fā)展水平而言太過超前，與本國的比較優(yōu)勢背道而馳，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放自由競爭市場中缺乏自生能力，需要政府支持來完成初期投資和持續(xù)運轉(zhuǎn)(Lin，2009a)。而政府干預(yù)又會造成各種扭曲、資源低效配置、尋租、腐敗行為和收入分配不公等問題，結(jié)果導(dǎo)致糟糕的經(jīng)濟績效。

到了20 世紀70年代末80年代初，經(jīng)濟界反思結(jié)構(gòu)主義政策的失敗，催生了發(fā)展經(jīng)濟學的第二波思潮——新自由主義。他們將發(fā)展中國家的發(fā)展困境歸咎于政府對市場的過多干預(yù)和扭曲。因此他們建議政府以“休克療法”立刻消除所有的市場干預(yù)和扭曲，建立像發(fā)達國家那樣完善的市場經(jīng)濟體制，這就是后來被稱為“華盛頓共識”的新自由主義的改革方案(Williamson，1990)。同樣地，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學也能解釋華盛頓共識的失敗。因為華盛頓共識忽視了以下重要事實：在發(fā)展中國家進行改革之前，經(jīng)濟中存在大量違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府當初是由于保護這些優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的缺乏自生能力的企業(yè)的需要而內(nèi)生了那些扭曲(Lin，2015：96-113)。取消那些扭曲將使那些企業(yè)破產(chǎn)、經(jīng)濟崩潰。并且，為了避免經(jīng)濟崩潰或為了維持那些“先進”產(chǎn)業(yè)，采取了更為隱蔽、低效的保護方式(Lin & Tan,1999:426-431)。在這種情況下，這些企業(yè)私有化以后，政府給予的保護補貼會更多，從而造成低效率和經(jīng)濟績效的惡化。尤其值得注意的是，華盛頓共識“將嬰兒和洗澡水一起倒掉”，反對政府發(fā)揮因勢利導(dǎo)的有為作用幫助某些符合該國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這套政策要求積極推行經(jīng)濟自由化和私有化，認為政府應(yīng)該退出，一切依靠市場，等到市場建立起來后，產(chǎn)業(yè)就能自發(fā)地發(fā)展。但實際情況卻恰恰相反。在20世紀80至90年代華盛頓共識推行以后，除了中國、越南、柬埔寨，其他發(fā)展中國家普遍出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象：即原來的產(chǎn)業(yè)垮臺了，但新的產(chǎn)業(yè)卻遲遲未出現(xiàn)，工業(yè)在經(jīng)濟中的地位越來越低。從華盛頓共識推行后的經(jīng)濟績效看，這些實行了休克療法的國家普遍經(jīng)歷了“失去的二十年”，經(jīng)濟增長低于改革前的20年，危機發(fā)生的頻率則更高(Easterly，2001:135-157)。

在20世紀80年代計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段，主流學界認為必須一次性地將市場經(jīng)濟所需要的各種制度安排，包括私有化、市場化和自由化，用“休克療法”一次到位地建立起來。當時認為中國轉(zhuǎn)型采用這種的雙軌漸進改革是最糟的方式(Murphy et.al,1992：1003-1026; Sachs et.al,2000：435-491)。反觀那些經(jīng)濟高速增長的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體(如中國、越南、柬埔寨、波蘭、斯諾文尼亞、烏茲別克斯坦等)都沒有按照新自由主義的方式轉(zhuǎn)型，而是按照漸進雙軌的轉(zhuǎn)型途徑：政府為舊的優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中沒有自生能力的企業(yè)提供轉(zhuǎn)型期的保護，等到這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)有自生能力，或這些產(chǎn)業(yè)變得小而不重要后，才消除市場扭曲。取消準入限制，并發(fā)揮因勢利導(dǎo)作用幫助私營企業(yè)進入符合比較優(yōu)勢、原先受限制的產(chǎn)業(yè)。此外政府積極完善相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，從而促進產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和資本積累。當資本積累以后，原來違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)慢慢就變得具有比較優(yōu)勢，企業(yè)也有了自生能力。在這種情況下，就能夠把保護補貼慢慢取消。這就是漸進雙軌制能夠成功的原因。從當時盛行的新自由主義看來，漸進雙軌制是比計劃經(jīng)濟還糟糕的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方式。但從目前的經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型績效看來，漸進雙軌制被實踐證明是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最好的方法。根據(jù)實證結(jié)果對經(jīng)濟理論進行反思，這是經(jīng)濟學界的責任。

二、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的產(chǎn)業(yè)政策

世界上幾乎所有的國家都采用了某種形式的產(chǎn)業(yè)政策來推動經(jīng)濟發(fā)展，但大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策都失敗了。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，原因在于這些政府的產(chǎn)業(yè)政策支持了違背本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。具體而言，發(fā)展中國家一般是為了趕超發(fā)達國家而支持過度先進的產(chǎn)業(yè)；發(fā)達國家則正好相反，為了就業(yè)或者選舉需要而支持失掉比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在違背本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，這些企業(yè)在自由市場競爭環(huán)境中缺乏自生能力，需要政府給予保護補貼和扶持政策以支撐其初始投資或保證企業(yè)的日常經(jīng)營。但這些保護政策會產(chǎn)生各種干預(yù)和扭曲，造成資源錯誤配置，助長了尋租行為和低效率的行為發(fā)生。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)業(yè)升級若想要成功，政府應(yīng)該發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用。不同的產(chǎn)業(yè)所需要的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完全一樣。而且政府的資源和執(zhí)行能力都是有限的，需要戰(zhàn)略性地來使用。政府的作用是以有限的資源來幫助具有潛在比較優(yōu)勢部門的企業(yè)消除它們自己難以解決的外部性或軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。具體而言，一方面，選取那些符合該國潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。所謂潛在比較優(yōu)勢，是指在經(jīng)濟體中某個產(chǎn)業(yè)是符合該時點要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢，企業(yè)具有要素成本優(yōu)勢，但由于缺乏相適應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，交易成本過高，以至于無法在本國或國際市場上競爭。政府一旦完善相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施、解決企業(yè)間協(xié)調(diào)和外部性等瓶頸限制，從而降低交易費用和風險，則這些企業(yè)具有競爭力，整個國家的潛在比較優(yōu)勢變?yōu)檎嬲谋容^優(yōu)勢，這個產(chǎn)業(yè)成為這個國家的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。另一方面，一個現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)若是因為稟賦結(jié)構(gòu)變化而失掉了比較優(yōu)勢，政府應(yīng)該幫助這個產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)移或退出。

政府怎樣選擇具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)？現(xiàn)在很多反對產(chǎn)業(yè)政策的人認為政府沒有辦法選對產(chǎn)業(yè)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學根據(jù)一個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與國際先進產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前沿的差距將發(fā)展中國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)分成五大類：(1)追趕型產(chǎn)業(yè)；(2)國際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)；(3)轉(zhuǎn)進型產(chǎn)業(yè)；(4)彎道超車型產(chǎn)業(yè)；(5)戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。不同的產(chǎn)業(yè)類別在轉(zhuǎn)型升級中需要政府提供的“協(xié)調(diào)”以消除瓶頸限制的內(nèi)涵可能有所不同，政府需要對上述每一大類產(chǎn)業(yè)做相應(yīng)的增長甄別和因勢利導(dǎo)。

追趕型產(chǎn)業(yè)政策若想取得成功，需要選取那些符合該國潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。政府應(yīng)該如何選出符合該國潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)并做相應(yīng)的增長甄別和因勢利導(dǎo)呢？具體而言，分為如下六步：第一步，尋找那些高速增長、要素稟賦結(jié)構(gòu)類似、人均收入比本國約高100%～300%的國家，或者20-30年前人均收入處于同一水平的國家*為什么需要以那些快速發(fā)展、結(jié)構(gòu)相似、收入稍高的國家的產(chǎn)業(yè)為追趕型產(chǎn)業(yè)政策的參考？原因在于：(1)擁有相似的要素稟賦結(jié)構(gòu)的國家，也應(yīng)有相似的比較優(yōu)勢。(2)要素稟賦的變化導(dǎo)致比較優(yōu)勢的變化，繼而帶動產(chǎn)業(yè)升級。(3)一個經(jīng)濟高速增長的國家，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體符合于該國的比較優(yōu)勢。該國經(jīng)濟的快速增長和要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化，會導(dǎo)致那些已經(jīng)生產(chǎn)多年的成熟產(chǎn)業(yè)喪失比較優(yōu)勢。這些成熟產(chǎn)業(yè)會成為后來者的潛在比較優(yōu)勢。(4)對于有相似的要素稟賦結(jié)構(gòu)的國家來說，先行者成功的、富有活力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展為后來者提供了發(fā)展藍圖。。在這些國家中，選出在過去20年里增長迅速、可貿(mào)易、表現(xiàn)良好的成熟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，或者是來自于收入水平相當?shù)膰业倪M口產(chǎn)品。這樣能夠避免政府犯錯或被利益集團的尋租行為綁架。第二步，考察是否有本國的私人企業(yè)已經(jīng)在這些產(chǎn)業(yè)中(已存在或處于萌芽狀態(tài))。找出限制其提高競爭力的因素和新企業(yè)進入的門檻，并采取措施解決。第三步，對于那些沒有本國企業(yè)或出口企業(yè)很少的產(chǎn)業(yè)，可以從第一步中選取的國家里尋求外商投資，或者啟動新企業(yè)孵化項目。第四步，由于每個國家都會有一些特殊的要素，可生產(chǎn)一些國內(nèi)外市場有需求的產(chǎn)品，以及新技術(shù)的涌現(xiàn)而出現(xiàn)的新機會，除開那些第一步所選取的產(chǎn)業(yè)之外，政府還需要注意私人企業(yè)的自主發(fā)現(xiàn)，并為在新產(chǎn)業(yè)里成功的創(chuàng)新企業(yè)擴大規(guī)模和新企業(yè)進入提供支持。第五步，在那些基礎(chǔ)設(shè)施差、商業(yè)環(huán)境惡劣的國家，可設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)或工業(yè)園區(qū)，以此打破企業(yè)進入的壁壘，吸引外商投資，鼓勵產(chǎn)業(yè)集群。第六步，政府可以采取各項措施補償上述先行企業(yè)的外部性。例如，限定時期內(nèi)的稅收優(yōu)待政策，提供直接貸款用于投資，提供外匯交易機會等。

國際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。對于發(fā)達國家而言，其產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上基本都已經(jīng)處于國際領(lǐng)先地位。發(fā)達國家若要在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)保持領(lǐng)先地位，或發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，必須進行自主研究和開發(fā)(Research & Development)。企業(yè)對開發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)有積極性，因為，成功了可以獲得專利。但是，基礎(chǔ)知識的研究，投入大、風險高，其成果是屬于具有很大的外部性的知識，企業(yè)沒有積極性從事，但是，如果不做，新產(chǎn)品新技術(shù)的開發(fā)就會成為無源之水，因此，需要國家通過對大學或相關(guān)科研機構(gòu)的支持來進行，由于政府的資金有限，政府在對基礎(chǔ)知識的研究上必須有所選擇。另一方面，新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)，通常需要有企業(yè)在基礎(chǔ)知識研發(fā)成果的基礎(chǔ)上來進行，政府對這類新產(chǎn)品可以通過采購等政策來讓生產(chǎn)迅速達到規(guī)模，提高該新產(chǎn)品新技術(shù)在國際市場上的競爭力。發(fā)展中國家在國際上領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)，若要繼續(xù)保持國際領(lǐng)先，政府需要以和發(fā)達國家一樣的方式來支持新產(chǎn)品新技術(shù)的研究和開發(fā)。

喪失比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)進型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中都會有些產(chǎn)業(yè)，因為要素稟賦結(jié)構(gòu)變化、工資上漲等而失掉比較優(yōu)勢。除非是關(guān)系到國防安全和國計民生的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，對這類喪失比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政府要創(chuàng)造相應(yīng)的條件幫助企業(yè)轉(zhuǎn)進：(1)讓少數(shù)有能力的企業(yè)去經(jīng)營附加價值比較高的部分，比如品牌設(shè)計、產(chǎn)品研發(fā)、質(zhì)量管理、市場渠道管理等的微笑曲線兩端；(2)幫助沒有能力升級到微笑曲線兩端的企業(yè)將微笑曲線下端附加價值低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到收入和工資水平較低的國家；(3)幫助生產(chǎn)工人轉(zhuǎn)移到符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)就業(yè)。

彎道超車型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。科技的進步促生了一些新興產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)周期很短，以人力資本的投入為主。許多發(fā)展中國家和發(fā)達國家比，人力資本并沒有劣勢，對像中國這樣擁有巨大工程科技人才和國內(nèi)市場的國家提供了一個前所未有的彎道超車的機會，如互聯(lián)網(wǎng)、手機即屬此類產(chǎn)業(yè)。對于這些產(chǎn)業(yè)，我國與發(fā)達國家處于同一個起點上，可以和發(fā)達國家直接競爭。政府應(yīng)該創(chuàng)造條件鼓勵此類產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如，建立孵化基地，設(shè)立風險基金，加強知識產(chǎn)權(quán)保護等。

對于戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)通常分為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和國防安全類產(chǎn)業(yè)。這兩類產(chǎn)業(yè)通常研發(fā)周期長、資本投入大、經(jīng)營風險高，按要素稟賦結(jié)構(gòu)來看，我國尚不具備比較優(yōu)勢。不過，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)(如新能源、新材料、微生命科學、空間海洋技術(shù)等)的技術(shù)、產(chǎn)品路線對我國的國計民生和經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。如果這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)被國外掌握和專利壟斷，我國企業(yè)再進入則成本會非常高。因此，投資戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)就是投資未來。國防安全類產(chǎn)業(yè)(如制造高性能戰(zhàn)斗機、航母、大飛機、導(dǎo)彈等)，從國防安全的角度考慮，像中國這樣的新興大國不能依靠國外進口，必須自己生產(chǎn)。但戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)并不是我國的比較優(yōu)勢，企業(yè)在自由競爭的市場環(huán)境中缺乏自生能力，而且民營企業(yè)通常沒有辦法承擔如此大量的資本投入和由此產(chǎn)生的風險。在這種情況下，需要政府支持，在改革開放前需要依靠各種要素價格的扭曲和政府的直接計劃配置來補貼，在市場經(jīng)濟下則需財政通過預(yù)算撥款或政府直接采購給予補貼。當這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來以后，對周邊其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有正的外部性。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的新的理論見解和未來研究方向

(一) 新的理論見解

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學將結(jié)構(gòu)引入新古典的分析框架中，除了改變對經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型的理解外，還會對主流的新古典經(jīng)濟學產(chǎn)生許多新的見解。目前主流經(jīng)濟理論存在的主要問題，可以說是忽視了結(jié)構(gòu)因素，或者說是以發(fā)達國家的結(jié)構(gòu)作為唯一的參照系，把發(fā)展中國家的經(jīng)濟現(xiàn)象都映射到發(fā)達國家的結(jié)構(gòu)中來考慮，忽視了不同發(fā)展程度國家的結(jié)構(gòu)差異和特性。以致，主流經(jīng)濟理論普遍認為，發(fā)展中國家和發(fā)達國家只存在量的差異，并沒有質(zhì)的區(qū)別。實際上，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的角度來看，不同發(fā)展階段經(jīng)濟體要素稟賦結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)特性、技術(shù)、資本需求規(guī)模和風險特性等都不一樣，合適的硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排也就不一樣。也就是說，發(fā)展中國家和發(fā)達國家不僅存在量的差異，更有很多質(zhì)的不同。因此，適用于發(fā)達國家的理論在發(fā)展中國家可能并不適用。不同發(fā)展階段的國家，其經(jīng)濟運行方式也有別。我從以下九個方面提出一些新的理論見解。

1.最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代金融學倡導(dǎo)股票市場、大銀行和風險投資等現(xiàn)代金融安排。這種金融結(jié)構(gòu)對發(fā)達國家而言是合適的。因為發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)處于世界最前沿，其產(chǎn)業(yè)升級需要大量的資本投入，且技術(shù)創(chuàng)新需要依賴自主研發(fā)，伴隨的風險很大，大銀行、股票市場和風險投資適合為大的投資項目融資，而股票市場和風險資本有利于分散風險。但發(fā)展中國家采取這樣的金融制度安排則未必合適，因為其產(chǎn)業(yè)主要是勞動密集型的加工業(yè)或傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。一般而言，這些產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、資本需求少，而且產(chǎn)品基本是成熟的，且技術(shù)大部分是引進的，風險主要在于企業(yè)家的經(jīng)營能力，適合發(fā)展中國家的金融制度安排應(yīng)該是地區(qū)性中小型金融機構(gòu)。因此，處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)、企業(yè)規(guī)模、資本需求和風險特性，對應(yīng)于不同的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)(林毅夫等，2009:45-49；林毅夫，2017:4-16)。如果發(fā)展中國家的金融制度安排盲目照搬發(fā)達國家，就會造成金融與實體經(jīng)濟脫節(jié)，導(dǎo)致金融無法為實體經(jīng)濟服務(wù)。

2.人力資本投資

現(xiàn)代增長經(jīng)濟學(包括內(nèi)生增長理論等)通常認為決定一個國家經(jīng)濟發(fā)展的唯一要素是人力資本，其他要素都是次要的。和最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的論述類似，人力資本投資應(yīng)與發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)特性和風險特性相匹配。如果是產(chǎn)業(yè)處于世界前沿的發(fā)達國家，必須進行新產(chǎn)品和新技術(shù)的自主研發(fā)，由于人力資本與處理風險的能力密切相關(guān)，從而對人力資本的需求就非常高。但對于發(fā)展中國家來說，由于大量技術(shù)是從發(fā)達國家引進的，而引進技術(shù)需要的人力資本與發(fā)明新技術(shù)需要的人力資本并不相同。發(fā)展中國家沒有很多高資本、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如果此時盲目進行教育投資，大幅提高人力資本的結(jié)果很可能是大量受過高等教育的人沒有合適的就業(yè)機會。在國內(nèi)無法合適就業(yè)就會到國外就業(yè)，從而造成人才外流；而留在國內(nèi)的人由于找不到好工作而失業(yè)，則可能造成社會和政治不穩(wěn)定。因此，人力資本投資應(yīng)與實體經(jīng)濟需要。

3.劉易斯拐點和人口紅利

現(xiàn)在我國經(jīng)濟學界比較關(guān)注劉易斯拐點問題，隨著我國農(nóng)村剩余勞動力大都轉(zhuǎn)移到城市，很多人擔心中國的人口紅利即將消失殆盡，未來經(jīng)濟將缺乏增長動力。我認為這個看法不完全正確。劉易斯的模型是兩部門模型，只有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個部門，農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率較制造業(yè)部門低，農(nóng)業(yè)的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到制造業(yè)會帶來勞動生產(chǎn)率提升，因而存在人口紅利。但我們在分析問題時，不能簡單套用現(xiàn)成的理論，要注意理論背后的假設(shè)和內(nèi)涵，了解問題的實質(zhì)。從本質(zhì)來看，農(nóng)村剩余勞動力向制造業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利來自于勞動力從勞動生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向勞動生產(chǎn)率較高的制造業(yè)。劉易斯模型只有兩個部類，但現(xiàn)實中附加價值較高的制造業(yè)并非只有一個部門，而是一個無窮多級的工業(yè)階梯。只要把勞動力從附加值較低、勞動密集型的加工業(yè)重新配置到附加值較高、資本技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，同樣會帶來勞動生產(chǎn)率提升，同樣會有人口紅利。因此，只要政府能夠采取措施創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)升級空間，使附加價值較高的產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，人口紅利就會一直存在。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，對于劉易斯拐點問題要有新的認識。

4.經(jīng)濟開放

經(jīng)濟開放好還是不好?這個問題在國際上很有爭議。經(jīng)驗事實表明，20世紀80年代以來，很多發(fā)展中國家在開放過程中的經(jīng)濟績效更差、效率更低。經(jīng)濟學家丹尼·羅德里克(Dani·Rodrik，1997:29-53)就曾憂慮地認為經(jīng)濟開放不見得是好事。按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論，開放是遵循比較優(yōu)勢理論發(fā)展的前提。那開放就是不好的嗎?如果忽略對問題本質(zhì)的清楚認識，就容易得出不正確的結(jié)論。我認為是因為這些發(fā)展中國家在開放之前，經(jīng)濟中存在大量違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)缺乏自生能力。如果在開放過程中采取休克療法，這些產(chǎn)業(yè)就會垮掉，經(jīng)濟出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致經(jīng)濟危機。為什么中國改革開放取得了巨大成功?我認為是因為中國在開放過程中采取漸進雙軌制的方式，對沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)給予轉(zhuǎn)型期的必要保護補貼，維持穩(wěn)定；對那些過去被嚴格管制和抑制但卻符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行因勢利導(dǎo)，幫助企業(yè)進入并發(fā)展。如果不考慮發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)因素和現(xiàn)實背景，盲目開放可能帶來經(jīng)濟危機。

5.國際資本流動

是否應(yīng)該開放資本賬戶？現(xiàn)代國際金融理論通常認為開放資本賬戶是好事，認為發(fā)展中國家缺少資本，所以應(yīng)該開放資本賬戶讓資本流入。但現(xiàn)實中大部分發(fā)展中國家資本賬戶開放后，卻出現(xiàn)了經(jīng)濟危機。原因在于這些理論把資本看作同質(zhì)的，沒有細致區(qū)分不同結(jié)構(gòu)的資本。資本應(yīng)該分為投入到實體經(jīng)濟的外國直接投資(FDI)和短期的金融資本。外國直接投資能增加實體資本，而且這種投資一般會投入該國符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，也能帶入先進的技術(shù)、管理經(jīng)驗和國際銷售渠道，對發(fā)展中國家發(fā)展很有幫助。但短期的金融資本一般不進入實體部門，而大部分會進入房地產(chǎn)和股票市場等投機部門，造成經(jīng)濟泡沫。此外，如果大量短期外國金融資本突然流入，會造成貨幣升值，企業(yè)出口競爭力下降，影響實體經(jīng)濟的發(fā)展。所以在討論資本流動時，一定要有結(jié)構(gòu)的概念，一個發(fā)展中國家對外國直接投資應(yīng)該鼓勵，對短期資本流動則應(yīng)該有一定的管制。

6.盧卡斯之謎

主流理論認為發(fā)展中國家資本稀缺，回報率高，資本應(yīng)該從發(fā)達國家流到發(fā)展中國家來。但現(xiàn)實中資本卻從大多數(shù)發(fā)展中國家流向發(fā)達國家。當然這并不完全，經(jīng)濟績效好的發(fā)展中國家表現(xiàn)的是資本凈流入，而經(jīng)濟績效差的發(fā)展中國家表現(xiàn)的是資本凈流出。對此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為最主要的原因在于，如果一國采取符合本國比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，資本回報率高，財富積累具有合法性，因而資本不會外流，并且外國資本也會流入本國符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，總的表現(xiàn)為資本凈流入。相反，如果采取違反本國比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)不符合比較優(yōu)勢，資本回報率低。而且為了發(fā)展不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府會采取各種保護政策，引發(fā)尋租和腐敗行為，依靠尋租和腐敗而積累的財富缺乏合法性，這些資本不敢也不愿在國內(nèi)投資，資本就會大量外逃到發(fā)達國家，而且外國資本也不會流入違反該國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，則總的表現(xiàn)為資本凈流出。

7.貨幣是否中性

芝加哥學派認為貨幣是中性的，貨幣只影響物價水平而不影響實體經(jīng)濟。實際上，貨幣中性理論是一個靜態(tài)的概念，并沒有考慮技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級以及結(jié)構(gòu)變遷的動態(tài)發(fā)展過程。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為利率的高低會影響企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級投資的積極性。降低利率有利于降低投資成本，提高技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的積極性，進而促進經(jīng)濟發(fā)展。貨幣政策并非是中性的，較寬松的貨幣政策有利于經(jīng)濟增長。然而，貨幣增長速度與技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的速度密切相關(guān)。如果貨幣政策過度寬松，超過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的可能速度則會導(dǎo)致通貨膨脹，所以要有一個最適度的貨幣增長速度。由于發(fā)達國家技術(shù)和產(chǎn)業(yè)位于世界最前沿，其技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的速度相對慢，但發(fā)展中國家能夠利用后發(fā)優(yōu)勢，較發(fā)達國家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的速度更快，從而發(fā)展中國家較發(fā)達國家的最優(yōu)貨幣增長速度也更快。因此，如果考慮結(jié)構(gòu)因素，貨幣并非是中性的，貨幣增長速度需要和發(fā)展階段相適應(yīng)。

8.超越凱恩斯主義

凱恩斯主義批評者認為，在經(jīng)濟下行時期，政府反周期的積極財政政策所支持的投資在短期內(nèi)固然能增加投資需求，創(chuàng)造就業(yè)，但由于家戶會減少消費、增加儲蓄以應(yīng)對未來稅收的增加，總需求不會增加，而只會增加政府債務(wù)，即存在李嘉圖等價陷阱。目前的宏觀經(jīng)濟學主要強調(diào)波動(周期)理論，但從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的視角來看，發(fā)展中國家有條件將周期政策和增長政策結(jié)合起來。發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程需要不斷完善各項基礎(chǔ)設(shè)施，這需要政府提供。經(jīng)濟下行時是政府投資基礎(chǔ)設(shè)施的最佳時期，此時各種生產(chǎn)要素的價格較低，工人的工資水平低，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的機會成本很低。政府采取積極財政政策，支持消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不僅短期內(nèi)可以增加需求、創(chuàng)造就業(yè)，從而穩(wěn)定經(jīng)濟，長期也可提高經(jīng)濟增長率，增加政府未來稅收彌補此時擴張性基礎(chǔ)設(shè)施支出所增加的赤字，從而避免李嘉圖等價陷阱。這種積極財政政策的效果是“一石兩鳥”，我把這種可能性稱為超越凱恩斯主義(Lin，2009b:14-17)。這個觀點是我最早在2009年世界銀行任職時提出的，當時很少有人認同，但現(xiàn)在這個觀點已逐漸成為國際主流。美國著名經(jīng)濟學家薩默斯(Lawrence· Summers)近年也在積極宣揚這個觀點，國際貨幣基金組織2014年10月出版的《世界經(jīng)濟展望》也特地強調(diào)經(jīng)濟下行時是進行基礎(chǔ)設(shè)施投資最好的時候。

9.貨幣政策和流動性陷阱

目前發(fā)達國家貨幣政策寬松，但民間投資增長乏力，存在流動性陷阱。原因在于發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)在世界前沿，當經(jīng)濟下行時，需求減少就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這時很難找到好的投資機會，貨幣政策對刺激投資基本無效。但是，發(fā)展中國家則不同。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，在發(fā)展中國家，即使在衰退和蕭條期出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但由于存在產(chǎn)業(yè)升級的巨大空間，降低利率仍可降低投資成本，刺激企業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)投資，促進產(chǎn)業(yè)升級，從而避免流動性陷阱。因此，在發(fā)展中國家，如果貨幣政策能將增發(fā)的貨幣用于支持產(chǎn)業(yè)升級(而非流向投機性市場)，貨幣政策仍然能夠成為穩(wěn)定經(jīng)濟增長的有效工具。

(二) 未來研究方向

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學未來的研究方向主要包括兩個方面，一是將結(jié)構(gòu)引入現(xiàn)代經(jīng)濟理論模型中；二是對新的理論進行大量實證檢驗。

從理論建模來看，目前文獻中關(guān)于結(jié)構(gòu)的研究通常側(cè)重偏好的非同位相似性(Non-homothetic)或不等于1的技術(shù)替代彈性 (Non-unitary Elasticity of Substitution)，但這些研究并沒有真正解釋發(fā)展問題。Ju et al.(2015:244-263)是第一篇把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)的理論模型。該模型并不完美，做了很多特殊假定(充分信息、無摩擦等)，將來可以逐步放松，未來的發(fā)展方向還可能包括：(1)在Ju et al. (2015:244-263)基礎(chǔ)上引進各種摩擦、軟硬基礎(chǔ)設(shè)施來討論政府和各種制度安排的作用。(2)我們有一個雄心勃勃的目標：把結(jié)構(gòu)引進阿羅—德布魯(Arrow-Debreu，AD)的一般均衡模型中，使沒有結(jié)構(gòu)的AD一般均衡變?yōu)橛薪Y(jié)構(gòu)的一般均衡的一個特例。

理論模型構(gòu)建出來后需要做的就是大量實證檢驗?？梢杂媒?jīng)驗數(shù)據(jù)將特征事實描述清楚，用實證檢驗對我們的理論進行驗證。

四、結(jié) 語

二戰(zhàn)后世界上有200多個發(fā)展中經(jīng)濟體，截止到2008年，只有中國臺灣和韓國從低收入階段進入到高收入階段，中國大陸可能到2025年左右成為二戰(zhàn)后第三個從低收入升級到高收入的經(jīng)濟體。在1960年的101個中等收入經(jīng)濟體，到2008年有13個從中等收入階段發(fā)展到高收入階段。也就是說，在二戰(zhàn)后有將近180個發(fā)展中經(jīng)濟體長期陷于低收入陷阱或中等收入陷阱(Lin & Rosenblatt,2012:171-194)。這些發(fā)展中經(jīng)濟體的失敗并非不努力，主要是發(fā)展思路的問題。我們常說，思路決定出路，發(fā)展中國家不能簡單照搬發(fā)達國家的理論和經(jīng)驗。發(fā)展中國家要改變發(fā)展績效，必須先改變發(fā)展思路。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學建議發(fā)展中國家把自己現(xiàn)在有的(要素稟賦)、能做好的(比較優(yōu)勢)做大做強。只要政府發(fā)揮因勢利導(dǎo)的有為作用，在市場經(jīng)濟體系中協(xié)助私營企業(yè)遵循本國的比較優(yōu)勢發(fā)展，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，每個發(fā)展中國家都有潛力高速增長數(shù)十年，在一兩代人的時間里發(fā)展成為中等收入國家甚至高收入國家。對此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學能為發(fā)展中國家?guī)硐Ｍ蛶椭?。我國改革開放就是遵循比較優(yōu)勢發(fā)展成功的典型。在改革開放前我國經(jīng)濟績效很差，1979年中央轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展思路，按照要素稟賦決定的比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，解放思想，實事求是，推行漸進雙軌制的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。我國政府在維持穩(wěn)定的情況下，改善各種軟硬件設(shè)施，將我國能夠具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展成具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，取得了30多年的快速發(fā)展奇跡。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學是研究的金礦，我希望能和經(jīng)濟學者們一起繼續(xù)研究和探索。社會科學工作者是為了幫助人們正確認識世界和改造世界。只有能夠幫助人們改造世界的理論，才是真正幫助人們正確認識世界的理論。王陽明提倡“知行合一”，“知為行之始，行為知之成”，根據(jù)王陽明的四句教，我也提出四句：“因行得知，用知踐行，唯成證知，知成一體”，希望能夠推動推動現(xiàn)代經(jīng)濟學在中國的理論創(chuàng)新與發(fā)展，推動“知成一體”的新學風。

[1] 林毅夫(2002a).發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟收斂.經(jīng)濟學:季刊,1.

[2] 林毅夫(2002b).自生能力、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟學的反思.經(jīng)濟研究,12.

[3] 林毅夫、孫希芳、姜 燁(2009).經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探.經(jīng)濟研究,8.

[4] 林毅夫、蘇 劍(2012).新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學:反思經(jīng)濟發(fā)展和政策的框架.北京：北京大學出版社.

[5] 林毅夫(2017).新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向.經(jīng)濟評論,3.

[6] 林毅夫(2017).中國經(jīng)濟學理論發(fā)展與創(chuàng)新的思考.經(jīng)濟研究,5.

[7] W.Easterly(2001).The Lost Decades:Developing Countries’ Stagnation in Spite of Policy Reform 1980-1998.JournalofEconomicGrowth,6(2).

[8] Growth Commission (2008).The Growth Report:Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development.CommissiononGrowthandDevelopmentFinalReport,Washington,DC.

[9] J.Ju et al.(2015).Endowment Structures,Industrial Dynamics,and Economic Growth.JournalofMonetaryEconomics,76.

[10] J.Y.Lin & G.Tan(1999).Policy Burdens,Accountability,and the Soft Budget Constraint.AmericanEconomicReview,89(2).

[11] J.Y.Lin(2009a).EconomicDevelopmentandTransition:Thought,Strategy,andViability.Cambridge:Cambridge University Press.

[12] J.Y.Lin(2009b).Beyond Keynesianism.HarvardInternationalReview,31(2) .

[13] J.Lin & H.J.Chang(2009).Should Industrial Policy in Developing Countries Conform to Comparative Advantage or Defy it?DevelopmentPolicyReview,27(5).

[14] J.Y.Lin & Z.Li(2008).Policy Burden,Privatization and Soft Budget Constraint.JournalofComparativeEconomics,36(1).

[15] J.Lin & C.Monga(2011).DPR debate:Growth Identification and Facilitation:The Role of the State in the Dynamics of Structural Change.DevelopmentPolicyReview,29(3).

[16] J.Y.Lin & D.Rosenblatt(2012).Shifting Patterns of Economic Growth and Rethinking Development.JournalofEconomicPolicyReform,15(3).

[17] J.Y.Lin(2015).The Washington Consensus Revisited:A New Structural Economics Perspective.JournalofEconomicPolicyReform,18(2).

[18] M.Murphy et al.(1989).Industrialization and the Big Push.JournalofPoliticalEconomy,97(5).

[19] D.Rodrik(1997).Has Globalization Gone Too Far?CaliforniaManagementReview,39(3).

[20] J.Sachs et al.(2000).Economic Reform and Constitutional Transition.AnnalsofEconomicsandFinance,1.

[21] J.Williamson(1990).What Washington Means by Policy Reform.LatinAmericanAdjustment:HowMuchHasHappened?eds. by J.Williamson，Chapter 2.Washington，D.C.:Institute for International Economics.

NewStructuralEconomics,ViabilityandNewTheoreticalInsights

LinJustin

(Peking University)

New Structural Economics adopts analytic methods of Neoclassical Economics to study the nature of modern economic growth and its determinants. The core idea is:at each time, the structure of industry and technology in an economy is endogenous within the given structure of factor endowments, and soft & hard infrastructure adapting to the industry and technology is therefore endogenously determined by the structure of factor endowments. The enterprises’ viability is the micro-basis of New Structural Economics. In the view of New Structural Economics, following the comparative advantage is the prescription of rapid economic development. The institutional premise of the prescription is the effective market and the facilitating state. Industrial policy is a useful tool when the state plays a facilitating role in economic development. New Structural Economics brings the structure into Neoclassical Economics theoretical framework, and produces many new insights to the mainstream Neoclassical Economics. New Structural Economics works on promoting a new theoretical framework of Development Economics on the basis of rethinking the two trends of thoughts (namely, Structuralism and Neoliberalism) since the establishment of Development Economics.

new structural economics; viability; new theoretical insights; industrial policy

10.14086/j.cnki.wujss.2017.06.001

F061.3

A

1672-7320(2017)06-0005-11

2017-07-09

■作者地址林毅夫，北京大學新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究中心，北京大學國家發(fā)展研究院；北京 100871。

■責任編輯劉金波