陳玉成，盧姿潼

(中南財經(jīng)政法大學公共管理學院，湖北 武漢 430070)

公立醫(yī)院“科室外包”問題淺析
——基于醫(yī)院聲譽機制的角度

陳玉成，盧姿潼

(中南財經(jīng)政法大學公共管理學院，湖北 武漢 430070)

針對公立醫(yī)院“科室外包”現(xiàn)象屢禁不止的現(xiàn)狀，文章從醫(yī)院聲譽機制的角度分析了“科室外包”現(xiàn)象深層次原因，并從改善民營醫(yī)療機構經(jīng)營模式、經(jīng)營環(huán)境和公私有效合作三個方面提出建議，以期解決“科室外包”問題。

科室外包；聲譽機制；公共物品；民營醫(yī)療機構

公立醫(yī)院“科室外包”指公立醫(yī)院與承包主體通過簽訂合同或協(xié)議的方式，將醫(yī)院內(nèi)部的某一或某些科室對外承包，承包主體則以醫(yī)院的名義進行經(jīng)營，所得利潤按合同或協(xié)議規(guī)定與公立醫(yī)院進行分成，同時，醫(yī)院也會在承包之初向承包主體收取一定的承包費用[1]。長期以來，公立醫(yī)院“科室外包”行為在全國多個地區(qū)出現(xiàn)，且手段極為隱蔽。大多數(shù)外包科室由醫(yī)院人員擔任科室主任，副主任及其他人員為承包主體雇傭人員；并且外包科室在醫(yī)院內(nèi)部擁有獨立的財務核算體系，用以計算利潤與分成。雖然政府一直對公立醫(yī)院“科室外包”行為持高度打壓狀態(tài)，但往往治標不治本，經(jīng)常出現(xiàn)死灰復燃狀況，2016年發(fā)生的“魏則西事件”再次使公立醫(yī)院“科室外包”這一行為成為人們關注的熱點[2]。

在我國，公立醫(yī)院科室的承包主體多為民營醫(yī)療機構。“科室外包”使得醫(yī)院與承包主體建立起了利益相關關系，一方面承包主體為了盡快收回投資獲取利潤，在提供醫(yī)療服務過程中容易忽視患者的利益；另一方面，外包科室所得利潤的多少關系到醫(yī)院利潤分成的大小，因此醫(yī)院往往對外包科室的診療行為缺乏有效的監(jiān)管，容易使外包科室醫(yī)生違背生命倫理原則對患者進行欺詐醫(yī)療[3]。雙方的這種利益相關關系使得患者權益遭受損害時，難以對二者的責任進行清晰界定，進而威脅到患者的生命安全。除此之外，外包科室利用醫(yī)院的聲譽行醫(yī)，其所采取的某些違規(guī)行為會給醫(yī)院聲譽帶來極大破壞。而公立醫(yī)院聲譽作為一種無形資產(chǎn)，同樣是國有資產(chǎn)的一部分，對醫(yī)院聲譽的破壞在一定程度上意味著國有資產(chǎn)的流失[4]。

眾所周知，由于醫(yī)學知識的高度專業(yè)性，使得醫(yī)療領域成為一個信息不對稱程度極高的領域。而“聲譽機制”是解決信息不對稱問題的一條重要途徑?！奥曌u機制”以建立品牌的形式發(fā)揮作用，擁有信息優(yōu)勢的生產(chǎn)者通過品牌向消費者傳遞其信息，以消除信息不對稱進而達成交易。信息不對稱程度越高，品牌的價值也就越大。醫(yī)療領域的信息不對稱主要表現(xiàn)為醫(yī)生與患者以及醫(yī)生之間的信息不對稱。一般來說，患者看病選擇的是醫(yī)生，但多數(shù)醫(yī)生并不具備個體聲譽，使得患者難以了解到醫(yī)生的相關信息。而醫(yī)院聲譽則向患者傳遞了有關該院醫(yī)生醫(yī)療技術水平和醫(yī)療服務質(zhì)量的信息，從而成為患者選擇就醫(yī)機構的重要依據(jù)。我國公立醫(yī)院擁有政府賦予的行政級別，行政級別體現(xiàn)了醫(yī)院的品牌和聲譽，行政級別越高，醫(yī)院的技術水平和服務質(zhì)量也就越高。例如，我國當前的一種現(xiàn)象，患者無論是大病小病，都傾向于去三甲醫(yī)院就醫(yī)，而不是選擇基層醫(yī)院或民營醫(yī)療機構。

筆者擬從醫(yī)院聲譽機制的角度分析“科室外包”現(xiàn)象及產(chǎn)生的原因，并提出有針對性的意見和建議。

1 公立醫(yī)院“科室外包”屢禁不止的原因

公立醫(yī)院“科室外包”一直被政府嚴令禁止，但十多年來“科室外包”之風不但沒有剎住反而愈演愈烈，產(chǎn)生了惡性循環(huán)的現(xiàn)象。部分專家學者對背后原因進行了分析，其中，孔慶青、蔣躍強等認為，公立醫(yī)院改革過程中，某些經(jīng)濟基礎較差的公立醫(yī)院為了維持生計，將閑置的科室資源對外承包以獲取利益，導致“科室外包”現(xiàn)象泛濫[5]；顧昕從醫(yī)療服務監(jiān)管的角度出發(fā)，認為當前政府承擔醫(yī)療服務外部性的監(jiān)管職責，但在是否以及如何監(jiān)管醫(yī)療服務外部性方面仍缺乏相應的制度，同時，政府對醫(yī)生執(zhí)業(yè)資質(zhì)以及特殊醫(yī)療項目準入等關鍵領域的監(jiān)管較為薄弱[6]。筆者認為問題的本質(zhì)在于民營醫(yī)療機構的非法逐利行為，眾多民營醫(yī)療機構由于種種原因難以贏得患者信任，于是通過承包公立醫(yī)院科室的方式，借助公立醫(yī)院的聲譽來吸引患者謀取利潤。

1.1 民營醫(yī)療機構的品牌影響力較小

由于醫(yī)療領域存在嚴重的信息不對稱，醫(yī)療機構的聲譽成為患者選擇就醫(yī)機構的重要依據(jù)，聲譽的大小、好壞都會對患者的選擇產(chǎn)生較大影響。與公立醫(yī)院不同的是，民營醫(yī)療機構缺乏政府賦予的行政級別，只能依靠自身力量來建立品牌、培育聲譽。而醫(yī)療服務市場中品牌的建設、聲譽的培育并非是一朝一夕的事情，這需要長期的投入和積累。我國民營醫(yī)療機構的起步時間較晚，雖然有了一定的品牌積累，但由于發(fā)展時間短暫，整體品牌影響力較小，難以吸引大量患者前來就醫(yī)。在醫(yī)療服務市場中，民營醫(yī)療機構直接面臨著來自公立醫(yī)院、尤其是大型公立醫(yī)院的強大競爭壓力，強大的競爭對手以及較弱的品牌影響力使得民營醫(yī)療機構只能在醫(yī)療服務市場的夾縫中生存。

1.2 民營醫(yī)療機構逐利的“短視行為”損害了其聲譽

民營醫(yī)療機構作為社會資本進入醫(yī)療領域的產(chǎn)物，其追求合理利潤的動機本無可厚非，但部分民營醫(yī)療機構投資者不顧患者利益片面追求利潤的“短視”行為嚴重損害了機構聲譽。民營醫(yī)療機構的投資者在追求利潤最大化過程中往往忽視醫(yī)療本身的特殊性。醫(yī)療涉及到人們的生命和健康，即便是以營利為目的的醫(yī)院，也應把人們的健康放在首位，但大多數(shù)投資者對此認識不足；此外，在醫(yī)療機構的舉辦初期，醫(yī)院大樓等基礎設施的建設、醫(yī)療設備的購入、醫(yī)務人員的招聘等需要投入大量資金，巨大的初始投資使得民營醫(yī)療機構在短期內(nèi)難以收回成本。投資者對醫(yī)療機構投資回收期的特殊性容易存在認識上的錯誤，忽略了醫(yī)院長期投資的現(xiàn)實狀況，在利潤最大化的驅使下，部分投資者為了盡快收回成本、獲取利潤，往往令醫(yī)生利用自身信息優(yōu)勢對患者進行誘導需求，提供過度的醫(yī)療服務，甚至利用虛假宣傳進行欺詐醫(yī)療。這種“短平快”的經(jīng)營模式不僅給患者造成了損失和傷害，也嚴重破壞了整個民營醫(yī)療行業(yè)的聲譽，加劇了患者的不信任程度，阻礙了整個行業(yè)的發(fā)展。

1.3 外部環(huán)境因素的阻礙

長期以來，公立醫(yī)院一直占據(jù)醫(yī)療服務市場的主導地位，而民營醫(yī)療機構在發(fā)展過程中遇到諸多來自醫(yī)療衛(wèi)生體制的阻礙。首先，政府在一系列制度和政策上向公立醫(yī)院傾斜，例如對公立醫(yī)院進行財政補貼、稅收減免，在申請貸款、設立醫(yī)保、人才引進等方面給予公立醫(yī)院極大地支持[7]；然而民營醫(yī)療機構最初不僅缺乏政府的支持，而且受到諸多限制。例如，對民營醫(yī)療機構抬高醫(yī)保準入門檻，即使納入醫(yī)保的民營醫(yī)療機構，在報銷范圍以及報銷額度上也與公立醫(yī)院存在較大差異；其次，在公立醫(yī)院實行的“事業(yè)編”制度將醫(yī)生牢牢的固定在了公立醫(yī)院中，阻礙了人才在不同所有權醫(yī)院間自由流動，使民營醫(yī)療機構長期面臨著人才匱乏的境地。自2009年新醫(yī)改實施以來，雖然政府出臺了一系列政策措施鼓勵社會辦醫(yī)，試圖逐步實現(xiàn)民營醫(yī)療機構與公立醫(yī)院的一視同仁，但在政策落實上仍有所欠缺，阻礙民營醫(yī)療機構發(fā)展的體制性障礙仍未消除。民營醫(yī)療機構所遭受的“不公正”待遇一方面使其在人才建設、硬件設施投入、技術水平提升等方面遠遠落后于公立醫(yī)院，難以建立起對患者具有吸引力的良好聲譽；另一方面也助長了其“短平快”的經(jīng)營模式，加劇了患者的不信任程度，產(chǎn)生惡性循環(huán)的現(xiàn)象。

1.4 民營醫(yī)療機構借助公立醫(yī)院聲譽求生存

當民營醫(yī)療機構無法贏得患者信任而經(jīng)營慘淡時，投資者便通過承包公立醫(yī)院科室的方式，利用公立醫(yī)院的品牌和聲譽吸引患者賺取利潤。在公立醫(yī)院中，除了一部分名醫(yī)擁有個體聲譽之外，普通醫(yī)生則依賴醫(yī)院聲譽吸引患者。而醫(yī)院聲譽為院內(nèi)醫(yī)生所共同享有，也是院內(nèi)醫(yī)生的公共產(chǎn)品[8]。依據(jù)薩繆爾森(Samuelson)的定義，公共物品(Public Goods)具有明顯的非排他性與非競爭性特征。非排他性是指在該公共物品的消費過程中，沒有辦法將任何拒絕為之付費的人排除在該公共物品的消費之外；非競爭性是指某人或某廠商在消費該物品的同時不會減少其他個人或廠商對該物品的消費；即多加入一個消費者的消費并不會減少其他消費者從該物品中獲得的效用[9]。凡是缺乏個體聲譽的醫(yī)生都可利用該院的聲譽來獲得收入，同時，醫(yī)院多增加一位醫(yī)生也不會影響其他醫(yī)生對該院聲譽享有的權利。

就職于外包科室的醫(yī)生并不屬于醫(yī)院的職工，其作為外包科室的雇擁人員與醫(yī)院沒有任何的關系，而這類醫(yī)生也大多缺乏個體聲譽。但承包科室的工作場所在該院的門診大樓內(nèi)，就診患者在未做明確標識的情形下并不了解該科室已被承包出去，仍將外包科室看做醫(yī)院的正規(guī)科室而給予信任，這意味著外包科室的醫(yī)生同樣能夠利用醫(yī)院的聲譽來獲得患者的信任；與此同時，外包科室也會打著公立醫(yī)院的旗號通過媒體宣傳自己的治療方法，充分利用公立醫(yī)院的聲譽價值以獲取更多的利潤。民營醫(yī)療機構正是通過承包大型公立醫(yī)院的科室，利用大型公立醫(yī)院的聲譽來彌補自身聲譽的短板，進而吸引患者賺取利潤。例如，“魏則西事件”中的北京武警總隊第二醫(yī)院生物診療中心，雖然設立在該院的大樓內(nèi)，實則由莆田系人員開設，且院方并未對已承包出的科室作明確說明。魏則西選擇到此中心接受治療也是基于對北京武警總隊第二醫(yī)院的信任，結果卻遭遇了外包科室的欺詐醫(yī)療[10]。

2 解決“科室外包”問題的對策建議

2.1 民營醫(yī)療機構把握機遇、積極培育自身聲譽

民營醫(yī)療機構經(jīng)過多年的發(fā)展，目前已形成了自身的特色。大多數(shù)民營醫(yī)療機構是以某一?？茷樘厣尼t(yī)院，相比公立醫(yī)院，更加注重自身的服務意識，更為注重患者的就醫(yī)體驗[11]。今后，民營醫(yī)療機構還需進一步完善自身的硬件設施；建立相關培訓制度與體系以及為職員提供合理、公平的晉升渠道；繼續(xù)強化所具有的特色服務意識，逐步樹立起“患者至上”的經(jīng)營理念，建立起良好的醫(yī)患關系。民營醫(yī)療機構只有改變過去“短平快”的經(jīng)營模式，提升自身服務水平，不斷積累自己的品牌聲譽，才能逐漸消除患者偏見、贏得患者信任。

2.2 為民營醫(yī)療機構的發(fā)展創(chuàng)建良好的外部環(huán)境

長期以來，受我國醫(yī)療服務體制的影響，政府在醫(yī)療機構的審批、財政補助、稅收減免、醫(yī)保設立等方面給予了公立醫(yī)院極大的優(yōu)惠政策。而民營醫(yī)療機構卻在融資、人才引進、購置大型醫(yī)療設備等方面遭受眾多限制。在2015年國務院頒布了《促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策措施的通知》，在準入、融資、資源流動、發(fā)展環(huán)境等方面逐步放寬限制，力圖使民營醫(yī)療機構與公立醫(yī)院享有同等待遇[12]。今后，除了各級地方政府要將上述政策進一步貫徹落實、為民營醫(yī)療機構創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境之外，還應進一步撤銷醫(yī)生的“事業(yè)編制”，推動醫(yī)生的自由執(zhí)業(yè)與多點執(zhí)業(yè)，消除民營醫(yī)療機構在人才引入方面的體制障礙，為民營醫(yī)療機構增強自身服務水平、提升品牌影響力、培育良好聲譽價值創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

2.3 健全公私合作機制

在民營醫(yī)療機構的發(fā)展初期，可借助公立醫(yī)院聲譽或者名醫(yī)的個體聲譽提升自身品牌影響力，但決不能采取“掛羊頭賣狗肉”的形式，打著公立醫(yī)院的旗號聘請江湖游醫(yī)來欺騙患者。雙方可在產(chǎn)權明晰、責任分明的情形下開展合作，例如，民營醫(yī)療機構可通過聘請公立醫(yī)院技術團隊的形式與公立醫(yī)院開展技術合作，在宣傳過程中可借助對方的聲譽，在實際的診療過程中由合作的技術團隊來執(zhí)行，以保證宣傳與實際行為的一致性。目前公立醫(yī)院與民營資本之間的合作形式還包括“特許經(jīng)營”、“業(yè)務指導”、“委托管理”、“建立新醫(yī)院”等，但無論采取何種形式，都應明確機構的產(chǎn)權性質(zhì)、股權結構、運作模式以及所提供的醫(yī)療服務項目等，并將相關信息及時地公之于眾，使得患者能夠充分享有知情權且依法維護自身合法權益。

[1]朱 萍.科室外包禁止了特許經(jīng)營、連鎖醫(yī)院是否會步后塵？[N].21世紀經(jīng)濟報道，2016-05-06(20).

[2]聶日明.殺死魏則西的到底是什么[EB/OL].[2016-5-1].http//news.ifeng.com/a/20160501/48652040_0.shtml.

[3]蘇 潔，韓躍紅.基于魏則西事件的倫理反思[J].云南理工大學學報(社會科學版)，2016，16(4)：17-21.

[4]朱恒鵬，孫夢婷.魏則西悲劇的背后[J].中國經(jīng)濟報告，2016，(6)：85-87.

[5]孔慶青，蔣躍強.醫(yī)院科室外包現(xiàn)狀及治理對策[J].地方病通報，2009，24(3)：100-101.

[6]顧 昕.從“魏則西事件”看如何監(jiān)管醫(yī)療服務[J].中國社會保障，2016，(6)：76-79.

[7]李文敏，王長青.中國民營醫(yī)療機構：現(xiàn)狀、困境與反思[J].中國衛(wèi)生政策研究，2016，(9)：7-12.

[8]呂國營.個人聲譽、集體聲譽與醫(yī)生道德風險[J].理論月刊，2004，(3)：126-128.

[9]沈滿洪，謝慧明.公共物品問題及其解決思路[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2009，39(6)：133-144.

[10]白劍峰.魏則西留下的生命考題[EB/OL].[2016-5-6].http：//opinion.people.com.cn/n1/2016/0506/c1003-28329021.html.

[11]紀德尚，付 璐.當前我國民營醫(yī)院發(fā)展現(xiàn)狀、困境及趨勢[J].黃河科技大學學報，2016，(4)：29-33.

[12]中華人民共和國國務院.關于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展的若干政策措施[EB/OL].[2015-6-15].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-06/15/content_9845.htm.

(本文編輯：鄒 鈺)

Study on “outsourcing departments” in public hospital—— Based on angle of hospitals’ reputation mechanism

CHEN Yu-cheng，LU Zi-tong

(SchoolofPublicManagement，ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw，WuhanHubei430073，China)

This article describes that the phenomenon of “outsourcing department” in public hospital is frequent and continued. It analyzes the deep-seated reasons of this phenomenon from the perspective of hospital’s reputation mechanism. It also suggests to solve the problem from three aspects that improve the operation model，environment of private medical intuitions，and make an effective cooperation between public and private medical intuitions.

outsourcing departments，reputation mechanism，public goods，private medical institutions

2017- 05- 11

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.08.011

中南財經(jīng)政法大學“研究生教育創(chuàng)新計劃”項目資助

陳玉成(1991-)，男，山東泰安人，在讀碩士研究生，主要從事社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理方面的研究。

R197

A

1003-2800(2017)08-0038-03