李 傳 軍

(中國人民大學 公共管理學院，北京 100872)

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序建構(gòu)

李 傳 軍

(中國人民大學 公共管理學院，北京 100872)

當下網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)“主體獨立性”消解、“交往理性”缺失和“公共性”異化的狀態(tài)，因此，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序應從以下方面著手：完善互聯(lián)網(wǎng)管理制度和監(jiān)督機制；實現(xiàn)政府業(yè)務(wù)流程再造，保障公民的知情權(quán)；增強政府駕馭新媒體的能力，構(gòu)建政府與民眾溝通的新平臺；充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的正面引導作用；培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識和公民素質(zhì)。就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理而言，合作治理是一種必然選擇。

網(wǎng)絡(luò)秩序； 公共領(lǐng)域; 合作治理；交往理性；網(wǎng)絡(luò)空間治理；秩序建構(gòu)

一、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的迫切需要

公共領(lǐng)域是國家與社會相分離的產(chǎn)物，是獨立于政治權(quán)力、商業(yè)力量之外的公共空間。哈貝馬斯認為，“公共領(lǐng)域首先可以理解為一個由私人集合而成的公共領(lǐng)域，但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)自身，以便就基本已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開討論”[1]。基于此，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展所衍生的網(wǎng)絡(luò)空間很自然地被人們打上了公共領(lǐng)域的標簽。

從公共領(lǐng)域的本質(zhì)屬性來看，“主體獨立性”“交往理性”“公共性”等是其理論核心。反觀網(wǎng)絡(luò)媒體實踐，揭開其平等、開放和公開的表象，能否保障網(wǎng)絡(luò)參與者的“主體獨立性”，能否保障每一參與者的“交往理性”，能否對“公共性”議題展開討論生成公共輿論并影響公共決策呢？考慮當下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，其并非是一個健康的形態(tài)，具體呈現(xiàn)為“主體獨立性”消解、“交往理性”缺失和“公共性”異化的狀態(tài)[2]。

(一)“主體獨立性”消解

參與主體的獨立性是公共領(lǐng)域得以建立的前提。公共領(lǐng)域是獨立于國家權(quán)力和商業(yè)利益的中間地帶，市民社會是公共領(lǐng)域形成的社會基礎(chǔ)，市民自由、公開地辯論公共事務(wù)，從而形成公共輿論，進而對政府決策產(chǎn)生影響，以保障公共利益的實現(xiàn)。在此過程中，作為參與主體的“私人”一旦受相關(guān)利益的干擾而失去獨立性，成為某一利益的代言人，公共領(lǐng)域便失去了其存在的理論前提。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公共領(lǐng)域的拓展提供了技術(shù)可能，當前人們對網(wǎng)絡(luò)普及所產(chǎn)生的信息交流的公開、平等和自由而歡欣鼓舞，甚至認為網(wǎng)絡(luò)民主時代已經(jīng)來臨，其情景與幾百年前報紙產(chǎn)生時人們的表現(xiàn)極為相似，但是，網(wǎng)絡(luò)媒體只是媒體發(fā)展的一個新階段，它同樣無法擺脫媒體發(fā)展的“魔咒”——即媒體被利益俘獲，無法真正實現(xiàn)其獨立性。

市場規(guī)則和商業(yè)利益的滲透對媒體的獨立性產(chǎn)生了極大的侵蝕，其結(jié)果是極大地擠占了公共空間，影響公眾對社會現(xiàn)象的認識和判斷。媒體可以告訴受眾事實真相，但是僅限于它想讓受眾知道的事實真相?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，新興媒體雖然在技術(shù)上不同于傳統(tǒng)媒體，但是媒體運作的內(nèi)在機制仍是相似的。目前，微博已經(jīng)成為重要的商業(yè)廣告平臺，即便是以私人性質(zhì)定位的微信朋友圈，也經(jīng)常有“怪怪的”東西進來，網(wǎng)絡(luò)運營商在未經(jīng)用戶同意的情況下，強行植入商業(yè)廣告。用戶在享用網(wǎng)絡(luò)盛宴“大快朵頤”時，以為品嘗的是免費“午餐”，孰不知已跌入商家的“陷阱”，其在社交媒體的原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)行為實則在為網(wǎng)絡(luò)運營商免費打工。至于具有商業(yè)背景的“網(wǎng)絡(luò)推手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”在議程設(shè)置方面擁有一般網(wǎng)民所不具備的強勢地位，他們會左右公共議題的內(nèi)容和方向，甚至對公共政策施加影響。一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查往往以點擊量、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和點贊數(shù)等為標準，看似非?？茖W、非常民主，但是在商業(yè)利益的操縱下真實性難以保證，時而曝出花錢購買點贊的丑聞就足以說明這一切。商業(yè)利益侵蝕所帶來的網(wǎng)絡(luò)媒體亂象依靠網(wǎng)絡(luò)自治是難以解決的，因此，我國政府先后出臺了多項管理措施，以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論，但也有人擔憂此舉可能會影響網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的獨立性。

(二)“交往理性”缺失

交往理性是公共領(lǐng)域得以存在并健康運行的基礎(chǔ)和保障。哈貝馬斯認為主體之間的理性交互行為是達成共識的前提。網(wǎng)絡(luò)的開放性為不同主體之間的交往行為提供了可能，人人得以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，但缺乏理性的交往則與鬧市喧囂無異，嚴重背離了公共領(lǐng)域的初衷。

網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的特征是交往理性缺失的主要原因。在閱讀印刷媒體時，閱讀主體是主動的，內(nèi)容選擇、閱讀進度等完全由閱讀主體來把握，在閱讀過程中的分析、推理和判斷能力得以形成。廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體則是以推送方式呈現(xiàn)的，媒體受眾完全是被動地接受信息的“狂轟亂炸”，網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化、感性化使得交往主體無法深入、理性和慎重地思考，完全被信息牽著鼻子走。網(wǎng)絡(luò)的分群化使網(wǎng)絡(luò)社交媒體中的人同時在幾個不同的交往群中切換，思維甚至陷入混亂之中，經(jīng)常有本應發(fā)往此群的信息錯發(fā)至彼群的現(xiàn)象發(fā)生，這與現(xiàn)實生活中的交往完全不同。在信息爆炸的情況下，注意力成為稀缺的資源，于是，網(wǎng)上激憤的表達更易引起人們的關(guān)注，“標題黨”“語不驚人死不休”成為吸引眼球的法寶，在此情況下，理性的聲音就被淹沒了。

在后現(xiàn)代主義思潮的推動下，“反智主義”成為時尚，這也是交往理性匱乏的主要誘因之一。按照哈貝馬斯的觀點，公共領(lǐng)域中公共討論的主體是受過良好教育的知識分子和中產(chǎn)階級，其教育、經(jīng)濟背景使理性討論成為可能。

網(wǎng)絡(luò)上較有理性的聲音被輿論壓制，對政府行為的支持和愛國情懷的表達有時被“拍磚”，網(wǎng)絡(luò)正能量成為“稀缺資源”，網(wǎng)絡(luò)“戾氣”成為“家常便飯”，于是，具有理性的知識分子只好退出網(wǎng)絡(luò)空間，博客、微博不再更新，甚至微信朋友圈也不再光顧，在微信中要么成為“潛水者”、要么把微信當作短信用。理性交往的退出，非理性表達取得了“勝利”，網(wǎng)絡(luò)空間理性缺失的狀況更為嚴重，“反智”的結(jié)果便是網(wǎng)絡(luò)媒介的娛樂化甚至是惡俗化。娛樂節(jié)目充斥網(wǎng)絡(luò)，大眾通過網(wǎng)絡(luò)娛樂麻醉了心靈、發(fā)泄了情緒，明星的隱私通過網(wǎng)絡(luò)肆意傳播，在滿足公眾窺探私欲的同時擠占了公共空間，作為公共物品的網(wǎng)絡(luò)日益私人化，網(wǎng)絡(luò)在娛樂文化中迷失了方向，理性批判精神逐漸消失。

(三)“公共性”異化

公共領(lǐng)域之所以被稱為“公共”是因其具有公共性，這種公共性體現(xiàn)在公共領(lǐng)域所關(guān)注的議題必須是公共利益，而非私人利益。網(wǎng)絡(luò)的平等參與、自由溝通特征為公共領(lǐng)域的公共性提供了技術(shù)可能，但是，隨著社交媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體越來越呈現(xiàn)個性化、私人化和圈子化的特點，現(xiàn)實社會中的等級層次和各種利益沖突都在網(wǎng)絡(luò)空間得以反映?！拔镆灶惥?，人以群分”，在各種社交媒體中，人們基于不同的利益、關(guān)系、興趣和愛好等結(jié)成不同的圈子，比如，微信通過群來組合不同的圈子，圈子中人群的同質(zhì)化產(chǎn)生了帶有本圈子特色的價值觀和關(guān)注話題，這種圈子一旦形成，即帶有一定的排外性，圈外人很難進入。圈子內(nèi)的同質(zhì)化導致每一圈子內(nèi)部溝通順暢，但與外部溝通則存在較大障礙，從而很難對公共議題進行理性的探討，同時，由于不同圈子關(guān)注的議題不盡相同，要達成公共利益的共識是極為困難的。

對于社會熱點問題，能夠產(chǎn)生較大影響的是擁有眾多粉絲的“大V”，如果這些“大V”缺乏對公共利益的關(guān)切，則網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公共性難以保障，另外，由于經(jīng)濟、技術(shù)等因素所產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝也會造成網(wǎng)絡(luò)媒體的參與性不足，公共利益很難被列入重要議題。

二、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

社會的秩序供給是通過控制來實現(xiàn)的。傳統(tǒng)社會的秩序主要是通過權(quán)力控制，現(xiàn)代社會的控制方式除了權(quán)力控制之外，更多是通過法律控制來實現(xiàn)?？刂频膶ο蟛粌H包括大自然，更主要的是經(jīng)濟、社會乃至人類本身。按照社會契約論的觀點，是人們所讓渡的權(quán)利塑造了國家，但是，當國家生成后，它就變成了社會的主人，掌握了控制社會和支配社會的權(quán)力，成為社會管理的主體，取得了相對于社會的中心地位，而社會則淪為邊緣[3]。

人類社會迄今為止已經(jīng)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會兩個形態(tài)，正在生成中的是后工業(yè)社會(或稱信息社會)。在不同的社會形態(tài)下，有與之相對應的社會治理模式：對應于農(nóng)業(yè)社會的是統(tǒng)治型社會治理模式，以權(quán)治為其治理方式；對應于工業(yè)社會的是管理型社會治理模式，以法治為其治理方式，但不管是統(tǒng)治型社會治理模式還是管理型社會治理模式，都是控制導向的，都是建立在“中心-邊緣”的社會結(jié)構(gòu)框架基礎(chǔ)之上的。在整個社會治理體系中，國家和政府處于中心位置。要實現(xiàn)有效的治理，上述兩種社會治理模式均有賴于協(xié)作，區(qū)別是農(nóng)業(yè)社會的協(xié)作是基于熟人社會的互助關(guān)系，工業(yè)社會的協(xié)作是建立在精密的社會分工基礎(chǔ)之上的。

伴隨著全球化、后工業(yè)化的進程，信息社會即將到來，這是人類社會正在發(fā)生的一場根本性的變革[4]。與信息社會相適應的社會治理模式是服務(wù)型社會治理模式，在這種社會治理模式中德治將作為其治理方式，合作也將取代協(xié)作成為社會治理的內(nèi)在機制。信息技術(shù)所營造的網(wǎng)絡(luò)空間是一種典型的去中心化場域，與之相伴隨的是社會治理主體的多元化，加之我們面臨高度復雜性和高度不確定性的環(huán)境，傳統(tǒng)的治理方式已捉襟見肘。服務(wù)型社會治理通過合作共治來應對復雜環(huán)境的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播模式天然地適應了合作共治的要求。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民不再是被動地接受信息，他們成為信息的主動發(fā)布者和社會公共事務(wù)的主動參與者。依靠政府來進行信息壟斷和控制的傳統(tǒng)模式，即“中心-邊緣”式信息傳播模式走上了終結(jié)的道路。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，普羅大眾的文化素質(zhì)和參政議政能力在不斷提升，同時他們也有了足夠的時間參與社會公共事務(wù)，這樣一來，由精英壟斷社會公共事務(wù)的格局勢必被打破，另外，社會利益的多元化也使得各種利益矛盾更加復雜，單一中心的政府治理模式面臨著沉重的壓力，就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理而言，合作治理是一種必然選擇。

在傳統(tǒng)的“中心-邊緣”社會結(jié)構(gòu)中，政府位于控制的中心位置，權(quán)力運作的路徑是從金字塔頂端到底端的線性模式，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，“去中心化”使得“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)解體，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)取代了線性結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間的治理要簡單移植行政控制和法律控制模式，很難實現(xiàn)有效治理，必須尋求一種全新的思路，即運用合作治理模式。

合作治理強調(diào)通過協(xié)商，基于信任來達成共識。社會矛盾和社會沖突的化解必須通過協(xié)商，運用強勢壓服，雖然可以在某種程度上達到一時的穩(wěn)定，但并沒有從根本上解決問題。只有通過協(xié)商，社會利益主體在理性溝通的基礎(chǔ)上互有讓步，所達成的解決方案才是較為穩(wěn)定的，也能夠得到各方的最終履行。合作治理是建立在合作各方高度信任基礎(chǔ)之上的，如果各方心存芥蒂、互相設(shè)防，甚至以鄰為壑，則難以實現(xiàn)有效合作。合作治理的理念強調(diào)不同的利益主體地位是平等的，在解決各種社會矛盾和沖突時要尋求共識，即社會利益的最大公約數(shù)不能用某一強勢集團的利益來代表公共利益。

網(wǎng)絡(luò)空間治理對象本質(zhì)上是人，因而需要考慮由人所構(gòu)成的社會的基本特征。農(nóng)業(yè)社會是一個熟人社會，在這種類型的社會中，人與人之間的關(guān)系類似于費孝通所描述的差序格局。人類活動的絕大部分是與熟人打交道，因而主要依靠道德來約束人的行為，而在工業(yè)社會，由于人類活動范圍擴大，人際交往的對象主要是陌生人，這種關(guān)系主要依靠契約來維持?，F(xiàn)在我們正在步入的后工業(yè)社會，則是一個匿名人對陌生人的替代過程[5]。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)行為主體成為匿名人，我們很難用熟人社會的道德來約束他(她)，法律意義上的契約對網(wǎng)絡(luò)行為主體也很難發(fā)揮作用，對此，只能引入合作關(guān)系。也許某一網(wǎng)絡(luò)行為主體的首次行為是不道德的，我們很難對他(她)制裁，但是我們可以不與其合作，使其孤立，這使我們想起兒時的游戲：只要某個孩子耍賴，小伙伴們對他(她)最大的懲罰就是“不帶他(她)玩”，由此，他(她)只能自覺成為一個積極的合作行動者。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的合作治理要求從公共利益出發(fā)，然而，“合作治理是與治理者的自主性聯(lián)系在一起的，或者說，合作治理需要得到治理者的自主性支持。沒有治理者的行為自主性，合作治理就會成為一種關(guān)于社會治理的空想”[6]。從治理主體的層面來看，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域強調(diào)的合作治理主體不僅是公共管理者，也包括網(wǎng)民，這樣一來，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理主體的自主性問題自然包括公共管理者的自主性和網(wǎng)民的自主性。就公共管理者而言，他要準確地履行崗位職責，在工作中獨立思考，基于公共利益和本職工作理性分析和判斷，作出適當?shù)倪x擇。網(wǎng)民的自主性來源于公共精神，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的行為不是一種純個人化的言語表達，而是以具有公共精神的公民面貌出現(xiàn)的。網(wǎng)民要以合作的心態(tài)尊重公共權(quán)威、關(guān)心社會公共事務(wù)、維護公共利益、尊重他人、理性溝通以及平等相處。

信任是合作的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，構(gòu)建政府與公民的信任關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)空間和諧發(fā)展的必要前提。政府應當摒棄傳統(tǒng)官僚制中的控制思維，將自己定位于與公民平等的地位。在網(wǎng)絡(luò)空間，政府與公眾信任關(guān)系的構(gòu)建是極為重要的。首先，政府要有公信力，要言而有信、行而必果，公眾在政府多次放出“探測氣球”后會對政府產(chǎn)生信任危機；其次，政府與公眾的信任關(guān)系還包含政府對公眾的信任，如果政府總是對公眾不信任，而采取防范的做法，是防不勝防的。當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾凸顯，如果這些矛盾沒有很好地解決，將直接影響政府在人民群眾中的形象。在網(wǎng)絡(luò)空間，有關(guān)政府和公務(wù)人員的各種負面信息極易借助網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，因此，只有建立政府與公眾之間的信任關(guān)系，才能根除謠言生存的土壤。公務(wù)人員只有嚴格依法辦事、遵守社會公德，才能取得公眾的信任，從而為社會起到模范帶頭作用[7]。

三、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的對策建議

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序的建構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)空間治理的大背景是相契合的，甚至可以說，網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程即網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的過程。網(wǎng)絡(luò)空間治理過程同樣需要運用現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，即要求網(wǎng)絡(luò)治理者堅持制度、法治理念，同時更需要引入合作治理理念，倡導多元主體的參與。網(wǎng)絡(luò)空間合作治理的主體除了政府外，還有網(wǎng)絡(luò)運營商和公民(包括公民自治組織和個人)。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)的“去中心化”使政府與社會之間的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)被打破了，這就要求我們積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的合作治理體系。在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展中，政府一直是主導性力量，特別是面對復雜的國內(nèi)國際局勢，網(wǎng)絡(luò)本身的跨國界特征更應引起政府的高度重視。如果不發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)治理中政府的主導作用，就是把網(wǎng)絡(luò)主導權(quán)交給國外反華勢力，當然政府主導并非意味著采取簡單的管、卡、壓措施，而是要運用法律來依法約束。

公共領(lǐng)域健全與否的一個重要判定標準，即是否形成影響公共權(quán)力運行和推動民主政治發(fā)展的公共輿論。就網(wǎng)絡(luò)政治而言，如何將網(wǎng)絡(luò)整合入政治過程并成為政治系統(tǒng)中的“輸入”角色，這是一個需要從制度層面加以思考的問題。如何將分散的表達整合為“公共意見”并被納入政策議程，主要有兩種途徑：一是主流媒體的議程設(shè)置受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，某個社會問題在網(wǎng)絡(luò)空間受到廣泛關(guān)注，從而引起主流媒體的重視，主流媒體的跟進造成更大的社會影響，進而成為公共部門的政策議題；二是網(wǎng)民直接與政府對話，比如政務(wù)微博、政務(wù)微信的互動功能以及地方政府網(wǎng)站論壇都提供了政府與公民互動的平臺，政府及時回應公民的訴求。具體而言，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序應從以下方面著手：

第一，完善互聯(lián)網(wǎng)管理制度和監(jiān)督機制。由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展甚為迅猛，而且網(wǎng)民數(shù)量呈井噴式增長態(tài)勢，許多新問題凸顯出來，雖然我國已經(jīng)頒布了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域監(jiān)管的有關(guān)法律、法規(guī)，但法律、法規(guī)沒有及時跟進，這就需要政府有關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的問題深入剖析，針對互聯(lián)網(wǎng)的特性，修訂和完善相關(guān)的管理制度，依法、依規(guī)對網(wǎng)絡(luò)輿論平臺進行監(jiān)管，強化網(wǎng)絡(luò)運營商的主體責任，對于破壞網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序、侵犯他人權(quán)益的組織和個人依法嚴懲，形成以政府為主導、以網(wǎng)絡(luò)運營商為依托、全社會共同參與的網(wǎng)絡(luò)輿論預警、控制和防范體系，同時加強教育，引導公眾理性、合法地表達訴求。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域健康發(fā)展離不開制度的規(guī)范，公民網(wǎng)絡(luò)參與要獲得平等參與權(quán)，自由、理性地表達利益訴求和順暢溝通是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域健康的標志。2000年國務(wù)院第31次常務(wù)會議通過《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等從法律層面規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)參與者的行為。除了強制性的制度規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)社會媒體也發(fā)布了帶有引導性的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，如人民網(wǎng)強國論壇的《強國社區(qū)管理條例》、凱迪社區(qū)的《凱迪網(wǎng)絡(luò)BBS互動區(qū)用戶注冊及管理條例》等。網(wǎng)絡(luò)社會亟需行為規(guī)則，規(guī)則意識缺失是當前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域亂象的根源，整頓網(wǎng)絡(luò)秩序要從建立網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)則入手，另外，還要建立、健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制，防止有些單位和個人以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管為借口壓制民意、打擊報復，最主要的是要暢通官方的網(wǎng)絡(luò)輿論渠道、完善官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，這樣，網(wǎng)絡(luò)輿論就有了理性、有序表達的途徑和空間，公眾的言論自由權(quán)利也才能夠得到更好的保障。在互聯(lián)網(wǎng)上，每個人既是監(jiān)督者也是被監(jiān)督者，只有形成政府、運營商和網(wǎng)民三方聯(lián)合監(jiān)督的機制，互聯(lián)網(wǎng)才能真正成為公民理性討論的公共領(lǐng)域。

第二，實現(xiàn)政府業(yè)務(wù)流程再造，保障公民的知情權(quán)。當前我們面臨高度復雜性和高度不確定性的環(huán)境，傳統(tǒng)官僚制的信息流程已經(jīng)遠遠不能適應這一環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間信息以發(fā)散式傳播，而政府內(nèi)部的信息逐級報送制度效率是極其低下的，比如，在涉及公共衛(wèi)生事件時出現(xiàn)的信息瞞報以及應對遲緩現(xiàn)象足以說明再造政府業(yè)務(wù)流程的必要性。合作的前提是信息的對稱，公眾如果對政府信息不了解、不知情，則無法參與社會公共事務(wù)并且無法行使監(jiān)督權(quán)。2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施，這是公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)的法律保障。2013年10月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步加強政府信息公開回應社會關(guān)切提升政府公信力的意見》對各級政府及時回應公眾、正確引導輿論等方面提出了具體要求。只有不斷提高政府透明度才能贏得公眾的信任、才能從根本上提升政府的公信力，從而為合作共治奠定基礎(chǔ)。

第三，增強政府駕馭新媒體的能力，構(gòu)建政府與民眾溝通的新平臺。在信息社會，微博和微信等新媒體在受眾數(shù)量、傳播速度和傳播內(nèi)容的豐富性等方面都獲得了遠超傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢，政府必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，運用新媒體與公眾互動交流。要尊重媒體傳播的規(guī)律，因勢利導，在廣泛吸納民意的基礎(chǔ)上整合信息資源，為合作共治提供技術(shù)平臺。在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)輿論無論在內(nèi)容、數(shù)量和表現(xiàn)形式等方面均呈現(xiàn)龐雜的特點，僅靠傳統(tǒng)的信息處理方式已經(jīng)難以有效把握。近幾年，“網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”作為一個新興的職業(yè)引起了人們的關(guān)注，這一職業(yè)主要負責監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)信息、分析輿情動態(tài)，為政府決策部門提供參考[8]。

第四，充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的正面引導作用。傳統(tǒng)媒體的規(guī)范化程度要遠高于互聯(lián)網(wǎng)媒體，對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中謠言泛濫的情況，傳統(tǒng)媒體要利用其較高的公信力對公共輿論加以引導。傳統(tǒng)媒體要加強信息來源篩查，力求做到客觀、理性和真實，不能直接把網(wǎng)絡(luò)媒體的信息簡單照搬到傳統(tǒng)媒體中。對于現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)媒體中的一些謠言，傳統(tǒng)媒體要利用自身公信力較強的特點，在充分調(diào)查取得確鑿證據(jù)材料后及時把真實情況告知公眾，特別是涉及一些敏感信息或者非一般常識問題，傳統(tǒng)媒體要邀請專家、權(quán)威作出詳細的解釋，引導公眾消除恐慌并且防止謠言的進一步擴大。傳統(tǒng)媒體要和新興網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合，開設(shè)自己的官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號和開發(fā)移動客戶端等，借助網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢及時推送權(quán)威信息，特別是對突發(fā)事件要保持敏銳嗅覺，確保信息準確、及時地傳播，另外，傳統(tǒng)媒體不能盲目跟風，要秉持公共精神和社會良知，對于一些關(guān)乎社會公共利益的事件窮追不舍、持續(xù)關(guān)注，以使問題得到最終解決。傳統(tǒng)媒體要發(fā)揮輿論的正面引導作用，使網(wǎng)絡(luò)輿論朝著理性、有序的方向發(fā)展。

第五，培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識和公民素質(zhì)。公民意識是公民個人對于自身在國家、社會中地位的自我覺識，主要體現(xiàn)為公民的法律意識、責任意識、參與意識和監(jiān)督意識等。公民意識強調(diào)個人的積極參與以帶來社會的良性改變，改革開放以來，我國民眾的公民意識不斷增強，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，為民眾參與公共議題的討論、參與政治和社會公共事務(wù)提供了平臺，但是，也有一些人尚不具備基本的公民意識，現(xiàn)實社會和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的大量失范現(xiàn)象即為明證，因此，繼續(xù)培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良性發(fā)展至關(guān)重要，當然，提升網(wǎng)民的公民意識并非一日之功，需要我們持久、穩(wěn)步地培養(yǎng)和教育。政府一方面要鼓勵基層民主建設(shè)和社區(qū)自治，引導公民積極參與社會公共事務(wù)；另一方面，也要加大對非法行為的懲處力度，開展普法教育，促使民眾依法、有序地表達訴求[9]。近年來，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的失范現(xiàn)象與民眾的網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)較低也有一定的關(guān)系，因此，開展和加強民眾的網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)教育、提高民眾的網(wǎng)絡(luò)獲取和甄別信息能力以及增強責任意識和法律意識，對于提高公民素質(zhì)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為、凈化網(wǎng)絡(luò)空間并且建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序意義重大。

[1] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,王曉玨，劉北城，等譯.上海:學林出版社,1999：1.

[2] 萬新娜.網(wǎng)絡(luò)媒體語境下公共領(lǐng)域之幻象——公共領(lǐng)域媒體實踐的批判[J].中國廣播電視學刊,2015(9):59-61.

[3] 張康之,向玉瓊.從領(lǐng)域分離到領(lǐng)域融合：政策問題建構(gòu)權(quán)的變化[J].東南學術(shù),2016(4):67-78.

[4] 張康之.為了人的共生共在[M].北京：人民出版社,2016：41.

[5] 張康之.對合作行動出發(fā)點的邏輯梳理[J].學海,2016(1)：5-15.

[6] 張康之.行政倫理的觀念與視野[M].北京:中國人民大學出版社,2008：369.

[7] 張峰.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政府治理模式創(chuàng)新——從協(xié)作向合作的嬗變[J].理論與改革,2014(2):121-124.

[8] 張亮,鄒旭怡.當下中國的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域：形態(tài)、成因與秩序建構(gòu)[J].武漢理工大學學報：社會科學版,2014(6):1000-1005.

[9] 董廣安,劉思揚.“雙微”環(huán)境下移動網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的失范與對策[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版,2014(4):173-176.

[責任編輯 周 莉]

2017-01-31

國家“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”項目；中國人民大學“統(tǒng)籌支持一流大學和一流學科建設(shè)”項目．

李傳軍，中國人民大學公共管理學院副教授，博士，主要從事電子政務(wù)、公共組織和行政倫理研究．

D669

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.03.008