潘軍昌 曹 超 滕佳悅

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇 南京 210095）

一、引言

農(nóng)民資金互助社是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的內(nèi)生性農(nóng)村合作金融組織。近年來，它憑借信息、效率、成本等優(yōu)勢，數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，一定程度上破解了農(nóng)民融資難題，也為農(nóng)村金融發(fā)展開辟了新的路徑。然而，快速擴(kuò)張并不能總是保證其經(jīng)營績效的提高，失去經(jīng)營績效保證的規(guī)模擴(kuò)張極有可能導(dǎo)致經(jīng)營失敗，進(jìn)而導(dǎo)致金融風(fēng)險的發(fā)生。正確認(rèn)識農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營規(guī)模與績效的發(fā)展規(guī)律，對于實現(xiàn)農(nóng)民資金互助社持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

農(nóng)民資金互助社作為農(nóng)村地區(qū)的合作金融組織，扎根于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)，其規(guī)模的大小與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策環(huán)境、市場環(huán)境、管理者素質(zhì)等因素密切相關(guān)?；ブ绲馁Y產(chǎn)規(guī)模對其自身經(jīng)營發(fā)展具有關(guān)鍵的作用，它決定了貸款總額和貸款人數(shù)，進(jìn)而直接影響利潤與收益，同時，也影響其風(fēng)險應(yīng)對能力。規(guī)模偏小，會出現(xiàn)運(yùn)營資金不足、入不敷出、風(fēng)險應(yīng)對能力差等規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題；然而規(guī)模擴(kuò)大，亦有可能超越其內(nèi)外環(huán)境所決定的資金運(yùn)營能力，增加其運(yùn)營成本、釀成新的經(jīng)營風(fēng)險。

本文以2015年對鹽城地區(qū)農(nóng)民資金互助社的實地調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以生產(chǎn)函數(shù)理論為指導(dǎo)，運(yùn)用線性回歸方法對互助社資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營績效的關(guān)系進(jìn)行實證研究。本文分別從財務(wù)績效和社會績效兩個方面，考察了資產(chǎn)規(guī)模對農(nóng)民資金互助社經(jīng)營績效的影響，為控制農(nóng)民資金互助社運(yùn)行風(fēng)險、指導(dǎo)農(nóng)民資金互助社穩(wěn)健運(yùn)行提供理論與實證參考。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模的問題，不少研究認(rèn)為，它的資金規(guī)模偏小，資金來源有限，難以滿足社員貸款需求，嚴(yán)重制約了資金互助社的發(fā)展（王葦航，2008；張德元和張亞軍，2008；齊良書和李子奈，2009；李春平和劉艷青，2010；王建英和陳東平，2011），因此主張擴(kuò)大農(nóng)民資金互助社的規(guī)模。然而我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)民資金互助組織資產(chǎn)規(guī)模超過了當(dāng)?shù)卣?guī)定的上限而正在被要求縮減規(guī)模，對此資金互助社的管理者很有看法。當(dāng)然，過小的資金規(guī)模會導(dǎo)致互助社無法有效滿足社員的融資需求。但是資金規(guī)模太大，互助社的經(jīng)營成本和面臨的風(fēng)險等也隨之增加。由此，適度的資金規(guī)模才是最佳路徑。王剛貞（2012）認(rèn)為，資產(chǎn)規(guī)模過大不僅使管理難度提升，而且使企業(yè)背離“為農(nóng)性”的服務(wù)宗旨。鄭宏等（2012）指出，農(nóng)民資金互助社自身有規(guī)模擴(kuò)張的需求，但規(guī)模迅速擴(kuò)張會導(dǎo)致其最終為正規(guī)金融制度所吸納，背離“為農(nóng)性”的企業(yè)性質(zhì)，因此迫切需要限制其無限擴(kuò)張。趙錦春和包宗順（2015）也同意農(nóng)民資金互助組織規(guī)模會對農(nóng)民資金互助社的穩(wěn)健運(yùn)行和風(fēng)險控制產(chǎn)生影響，并實證分析了農(nóng)民資金互助社的互助金規(guī)模與其運(yùn)行穩(wěn)健性的關(guān)系。結(jié)果表明，提高互助金規(guī)模，其運(yùn)行穩(wěn)健性會相應(yīng)提升，但這一作用存在單門限效應(yīng)：股權(quán)結(jié)構(gòu)低于門限值，互助金規(guī)模提升，農(nóng)民資金互助社運(yùn)行更穩(wěn)??；股權(quán)結(jié)構(gòu)超過門限值，互助金規(guī)模提高則會增加其運(yùn)行風(fēng)險，降低運(yùn)行穩(wěn)健性。誠然，穩(wěn)健運(yùn)行與其經(jīng)營績效關(guān)系密切，但兩者并不能等同。

目前，國內(nèi)對農(nóng)民資金互助社經(jīng)營績效的研究主要集中于經(jīng)營績效評價和經(jīng)營績效影響因素兩個方面。

大多數(shù)文獻(xiàn)對于農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營績效給予了積極的評價，但各地發(fā)展情況有差異。馮婷（2015）認(rèn)為農(nóng)民資金互助社的出現(xiàn)有效緩解了農(nóng)戶資金匱乏、貸款難等普遍困境，其制度績效主要體現(xiàn)在以下三個方面：降低了交易成本，解決了道德風(fēng)險問題，改善了社員福利。曲小剛（2013）采用案例研究方法，將運(yùn)行績效分為業(yè)務(wù)績效和財務(wù)績效兩個方面進(jìn)行深入分析，從加大政策扶持力度、完善合作金融法律法規(guī)、拓寬融資渠道、改善經(jīng)營管理水平等方面提出了改善農(nóng)村資金互助社運(yùn)行績效的具體建議。顏華（2013）基于實地調(diào)查采集得到的數(shù)據(jù)，對農(nóng)民資金互助社的績效進(jìn)行了實證評價。研究表明：不同運(yùn)行模式的農(nóng)民資金互助社的運(yùn)行績效有所差異，內(nèi)生型資金互助社績效較好，外生型資金互助社的運(yùn)行績效處于中等水平，農(nóng)民自發(fā)型資金互助社的發(fā)展體現(xiàn)出良莠不齊的態(tài)勢。蔡則祥（2013）基于Yaron績效評價體系構(gòu)建了ANP-FCE集成評價模型，對農(nóng)民資金互助社的運(yùn)行績效進(jìn)行深入探究和評估。結(jié)果顯示：農(nóng)民資金互助社的經(jīng)營績效表現(xiàn)一般。有學(xué)者將評價差異歸因于方法問題，如楊奇明（2015）認(rèn)為目前缺乏有效、統(tǒng)一的績效評價框架，構(gòu)建完整的評估框架、量化具體衡量指標(biāo)是當(dāng)前和未來研究的重點任務(wù)之一。

關(guān)于農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營績效影響因素的研究方面，王佳楣（2014）對新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的綜合績效影響因素進(jìn)行實證分析發(fā)現(xiàn)，貸款市場占有率與績效得分負(fù)相關(guān)，注冊資本、最大股東股權(quán)比例與績效得分正相關(guān)。何欣悅（2013）研究了社員自身特征對評價結(jié)果的影響，結(jié)果顯示：社員年齡、手續(xù)煩瑣程度、服務(wù)態(tài)度等因素對服務(wù)滿意度具有顯著影響。許詠（2014）基于安徽太湖的案例，研究了內(nèi)部治理和產(chǎn)品設(shè)計對農(nóng)民資金互助社績效的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理在對互助社績效的影響中權(quán)重相對較大，影響因素主要有理事會的整體能力、是否依托專業(yè)合作社、股金總額、股金結(jié)構(gòu)、退出權(quán)、抵押和還款靈活性等。完全依托專業(yè)合作社并不能提升互助社績效，其他因素都會促進(jìn)績效的提升。張欣（2014）結(jié)合實地調(diào)研情況分析指出，資金渠道窄、政府支持力度不夠、管理制度缺失、農(nóng)民對互助社了解不多，是農(nóng)民資金互助社績效的主要制約因素。

可以看出，學(xué)者對農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營績效評價進(jìn)行了大量研究，研究內(nèi)容涉及評價判斷、評價方法和績效影響因素。同時也發(fā)現(xiàn)，從規(guī)模視角研究農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營績效的文獻(xiàn)不多。規(guī)模一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心變量之一，從邊際革命到科斯追問“企業(yè)的邊界”，從威廉姆森論“企業(yè)一體化”到廣泛應(yīng)用的企業(yè)盈虧平衡分析，都與“規(guī)模”密切相關(guān)。

我們認(rèn)為農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)規(guī)模對于其經(jīng)營績效和互助社的穩(wěn)健運(yùn)行具有較為重要的影響。目前國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與其經(jīng)營績效方面雖然有所關(guān)注，但缺乏較深入的分析。對于規(guī)模和績效缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系，運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)模型實證研究農(nóng)民資金互助組織規(guī)模與運(yùn)營績效的研究成果尚不多見。因此，深入研究規(guī)模與農(nóng)民資金互助組織運(yùn)營績效關(guān)系，既是理論研究重點也是現(xiàn)實發(fā)展的需要。那么，我國農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模是如何影響經(jīng)營績效的，其影響機(jī)理和影響的具體路徑究竟如何？本文以生產(chǎn)函數(shù)三階段理論為指導(dǎo)，運(yùn)用鹽城市18家農(nóng)民資金互助社的調(diào)查樣本，采用面板模型實證分析農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營績效的關(guān)系，并在計量模型中考慮非線性效應(yīng)。

三、理論框架和研究假說

根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)理論，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下①，產(chǎn)出與投入之間存在規(guī)律性變化過程，如圖1所示。我們在分析一種可變要素的合理投入時，可根據(jù)產(chǎn)量的變化將生產(chǎn)過程劃分為平均產(chǎn)量遞增、平均產(chǎn)量遞減和邊際產(chǎn)量為負(fù)三個階段。第一階段，可變要素投入增加至平均產(chǎn)量達(dá)到最大。在此階段邊際產(chǎn)量和平均產(chǎn)量都是遞增的，所以理性的生產(chǎn)者不會選擇減少這一階段的可變要素投入量，而會繼續(xù)增加投入量。第二階段，平均產(chǎn)量開始遞減至邊際產(chǎn)量為零。在此階段，平均產(chǎn)量和邊際產(chǎn)量都處于遞減階段，但總產(chǎn)量是增加的，且達(dá)到最大。第三階段，總產(chǎn)量開始遞減，邊際產(chǎn)量為負(fù)。在此階段，總產(chǎn)量開始下降，所以理性的生產(chǎn)者不會選擇增加這一階段的可變要素投入量，而是會減少要素投入量。綜上所述，由于第一階段和第三階段的可變要素投入量過少或者過多而導(dǎo)致生產(chǎn)缺乏效率，理性的生產(chǎn)者必然選擇第二階段組織生產(chǎn)，即只有第二階段才是可變要素投入的合理區(qū)域。

圖1：生產(chǎn)函數(shù)的三個階段

生產(chǎn)函數(shù)三階段的變化以某些生產(chǎn)要素（通常是固定資產(chǎn)和管理要素）投入的不可分割性為理論前提。在生產(chǎn)函數(shù)的第一階段，由于某些生產(chǎn)要素投入的不可分割性，無法根據(jù)產(chǎn)出數(shù)量任意調(diào)整投入量，這些投入的要素存在不能完全發(fā)揮作用的現(xiàn)象。隨著可變要素投入的增加，固定生產(chǎn)要素的利用率逐步提高，從而出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，邊際產(chǎn)出大于邊際投入，平均成本下降。隨著可變要素投入數(shù)量的持續(xù)增加，投入的固定要素使用效率逐漸向其最大值靠近，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸減少。當(dāng)固定要素使用效率超過其臨界值后，繼續(xù)增加投入，產(chǎn)出的增加值小于投入的增加值，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

將投入產(chǎn)出理論用于分析農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營績效的變化規(guī)律也是適用的。將農(nóng)民資金互助組織所提供的存取資金服務(wù)、借貸資金服務(wù)看作產(chǎn)出，如果交易雙方按照實現(xiàn)的約定完成了合約中所約定的事項，例如借款者如期歸還了貸款本金和利息，即為合格的金融服務(wù)。如果交易雙方由于各種原因未能履行合約中約定的事項，則此次金融服務(wù)為不合格的金融服務(wù)產(chǎn)品。顯然農(nóng)民資金互助組織的經(jīng)營績效與合格金融服務(wù)的數(shù)量呈正相關(guān)，與不合格金融服務(wù)的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)。

從農(nóng)民資金互助組織經(jīng)營活動投入的要素來看，主要包括房租、水電、人員工資及辦公設(shè)備以及資金籌集成本。絕大部分投入要素都有固定要素的性質(zhì)，即在一定范圍內(nèi)，其投入量與產(chǎn)出的合格金融服務(wù)數(shù)量無關(guān)。在此范圍內(nèi)，就會有經(jīng)營績效隨業(yè)務(wù)量擴(kuò)大而增加的現(xiàn)象，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。投入要素中人力要素是決定其金融服務(wù)合格與否的關(guān)鍵。受時間、體力、心智等限制，人力要素所能提供的合格金融服務(wù)存在最大上限。當(dāng)業(yè)務(wù)規(guī)模超過人力要素所能承受的上限之后，金融服務(wù)的質(zhì)量會隨數(shù)量的增加而下降，對農(nóng)民資金互助組織而言，不合格的金融服務(wù)通常意味著不良貸款，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營績效下降。

本文借鑒Yaron績效評估框架，提出衡量農(nóng)民資金互助社經(jīng)營績效的評估框架。互助社投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇可借鑒中介法，假定其他投入要素不變，互助社的資金規(guī)模是唯一可變投入要素；互助社的產(chǎn)出即所提供的金融服務(wù)包括存入的資金和發(fā)放的貸款。金融服務(wù)的績效可以從財務(wù)績效和社會績效兩個角度進(jìn)行衡量，本文選擇資產(chǎn)回報率和經(jīng)營自給率兩個指標(biāo)衡量財務(wù)績效，這兩個指標(biāo)在一定程度上反映農(nóng)民資金互助社可持續(xù)性問題；社會績效與財務(wù)績效緊密相關(guān)，但兩者之間的變化規(guī)律不同。財務(wù)績效的變化具有漸進(jìn)特征，而社會績效則存在突變情況，如圖2所示。社會績效評價選擇了社員人數(shù)和戶均貸款額兩個指標(biāo)，這兩個指標(biāo)反映了農(nóng)民資金互助社提供貸款服務(wù)的廣度和深度。

圖2：資產(chǎn)規(guī)模與財務(wù)績效、社會績效關(guān)系圖

農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)主要包括：貨幣資金、社員投放金和少量固定資產(chǎn)等。貨幣資金作為流動性儲備，對互助社提供資金存取服務(wù)至關(guān)重要；社員投放金則反映其提供的資金借貸服務(wù)。所以資產(chǎn)規(guī)模是綜合反映農(nóng)民資金互助組織金融服務(wù)能力的重要指標(biāo)。當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模較小時，不能滿足社員臨時性、季節(jié)性資金需求，互助社所提供的金融服務(wù)數(shù)量和受眾范圍將十分有限；但如果互助社的資產(chǎn)規(guī)模過大，會增加管理難度，引起金融服務(wù)質(zhì)量下降，降低其經(jīng)營績效，并可能醞釀風(fēng)險。

因此，本文提出假設(shè)1：農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)收益率、經(jīng)營自給率之間存在倒U形的相關(guān)關(guān)系。

農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)規(guī)模大小，與可服務(wù)的客戶數(shù)量之間存在著相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)規(guī)模小，可運(yùn)用的資金有限，服務(wù)范圍小，服務(wù)的貸款戶數(shù)相對較少；農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)規(guī)模越大，其可運(yùn)用的資金越多，其可服務(wù)的貸款戶數(shù)越多。但是，當(dāng)財務(wù)績效下降引發(fā)倒閉風(fēng)險時，其社會績效則會產(chǎn)生突變，瞬間從正轉(zhuǎn)負(fù)，規(guī)模越大，負(fù)效用越大，如圖2所示。

因此，本文提出假設(shè)2：在農(nóng)民資金互助社不出現(xiàn)倒閉風(fēng)險的情況下，農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與貸款戶數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系。

對于農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與戶均貸款額之間的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。一般認(rèn)為，戶均貸款規(guī)模與滿足農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生活水平的貸款需求、互助社貸款額度監(jiān)管要求有關(guān)。我們認(rèn)為戶均貸款規(guī)模還會受到互助社資產(chǎn)規(guī)模的制約。從互助社的角度看，戶均貸款規(guī)模是貸款集中導(dǎo)致的風(fēng)險與單位貸款的交易成本的權(quán)衡結(jié)果。貸款集中于部分農(nóng)戶會使資金互助社承受較大的信用風(fēng)險。單筆貸款交易成本在一定的信貸文化、法治背景下是固定的。戶均貸款規(guī)模與貸款戶數(shù)呈反比關(guān)系，戶均貸款規(guī)模越大，往往貸款戶數(shù)越小，貸款越是集中，單位貸款的交易成本就越小。在資金互助社規(guī)模一定的條件下，貸款風(fēng)險分散要求與單位貸款成本最小化的權(quán)衡決定了戶均貸款規(guī)模。從監(jiān)管者角度看，強(qiáng)調(diào)控制風(fēng)險，希望戶均貸款規(guī)模越小越好；從農(nóng)戶角度看，通常希望貸款規(guī)模越大越好，因為貸款規(guī)模往往與其生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大程度正相關(guān)?？紤]到最終貸款額度是由資金互助社決定，在資金互助社管理者的風(fēng)險偏好一定的條件下（即貸款集中度一定），資金互助社的資金規(guī)模與戶均貸款正相關(guān)，但受到監(jiān)管層的制約，這種正相關(guān)關(guān)系不會太大。

因此，本文提出假設(shè)3：農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)（資金）規(guī)模與戶均貸款額存在較弱的正相關(guān)關(guān)系。

表1：研究變量定義表

四、模型設(shè)計

（一）變量設(shè)計

為了研究農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模對經(jīng)營績效的影響，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，選擇資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營績效方面的10個變量：以資產(chǎn)規(guī)模為自變量，資產(chǎn)回報率、經(jīng)營自給率、社員人數(shù)、戶均貸款額為因變量，考慮到農(nóng)民資金互助社經(jīng)營的特殊性，選取貸款資產(chǎn)比、權(quán)益資產(chǎn)比、縣域貸款總量和機(jī)構(gòu)所處地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)所占比重為控制變量。具體變量指標(biāo)如表1所示，變量選擇依據(jù)如下：

1.被解釋變量。基于農(nóng)民資金互助社滿足農(nóng)戶融資需求的發(fā)展目標(biāo)和合作性、互助性、地域性的特征，在考察資金互助社的經(jīng)營績效時，不僅要考慮財務(wù)上的可持續(xù)性，還要考慮承擔(dān)支農(nóng)的社會責(zé)任。本文對績效的評價包括兩個方面，財務(wù)績效和社會績效。對財務(wù)績效的評價包括兩個變量——資產(chǎn)回報率（ROA）和經(jīng)營自給率（OSS）。對社會績效的評價包括兩個維度——寬度和深度，寬度用貸款人口戶數(shù)（PQ）來衡量，深度用戶均貸款額（AL）來衡量。

2.解釋變量。本文選取農(nóng)民資金互助社的資產(chǎn)總額（AS）及其二次項（AS2）作為核心解釋變量，來反映資產(chǎn)規(guī)模對有關(guān)績效的影響。資產(chǎn)總額=貨幣資金+社員投放金凈額-壞賬準(zhǔn)備+應(yīng)收資金占用費(fèi)+固定資產(chǎn)凈值，是刻畫農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模最重要的指標(biāo)。研究中，資產(chǎn)總額根據(jù)年初與年末資產(chǎn)總額簡單平均得出。結(jié)合資產(chǎn)總額的二次項（AS2）可以刻畫農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與財務(wù)績效是否存在倒U形影響關(guān)系，設(shè)一次項系數(shù)為β1，二次項系數(shù)為β2，如果關(guān)系成立，則有β1＞ 0和β2＜ 0。

3.控制變量。按照通行做法，對于其他的內(nèi)外部控制變量，選擇貸款資產(chǎn)比（LA）、權(quán)益資產(chǎn)比（EA）控制農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理水平。同時，將貸款總量（機(jī)構(gòu)所在縣域貸款總額）的自然對數(shù)ln（Loan）納入回歸模型以控制貸款市場的容量。另外，由于農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對象是“涉農(nóng)涉小”的企業(yè)或個人，因此農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)所處地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)所占比重（PIP）作為農(nóng)民資金互助合作社運(yùn)行的外部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)環(huán)境變量。

（二） 模型設(shè)定

為了檢驗本文所提的三個假設(shè)，建立如下回歸模型：

其中，模型（1）和模型（2）研究資產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)民資金互助社財務(wù)績效的關(guān)系，用于檢驗假設(shè)1；模型（3）和模型（4）研究資產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)民資金互助社社會績效的關(guān)系，分別用于檢驗假設(shè)2和假設(shè)3。

五、數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計

本文互助社的數(shù)據(jù)來源于2015年7月對鹽城市阜寧18家農(nóng)民資金互助社的調(diào)研，調(diào)研內(nèi)容包括農(nóng)民資金互助社的基本信息、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、2009—2014年間的資產(chǎn)負(fù)債表、盈余分配表、資金投放情況、運(yùn)行費(fèi)用情況、互助金存放情況等。控制變量數(shù)據(jù)來源于鹽城市政府、阜寧縣政府、鹽城市統(tǒng)計局官方網(wǎng)站發(fā)布的年度報告和《江蘇統(tǒng)計年鑒》。

在2009—2014年間，18家農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模最小為76萬元，最大為2913萬元。2009年平均資產(chǎn)規(guī)模為436.31萬元，2014年達(dá)到1236.84萬元，增長1.83倍。其中有1家農(nóng)民資金互助社在2010年資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到2913萬元，到2014年底時，資產(chǎn)規(guī)模下降為2021萬元。這也是我們調(diào)查樣本中，唯一一個資產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)下降的樣本。這與當(dāng)年其他地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)民資金互助組織風(fēng)險問題相關(guān)，鹽城市政府為了防范風(fēng)險，出臺了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)民資金互助合作社管理切實防范和化解風(fēng)險工作通知》（鹽委農(nóng)[2010]19號），對農(nóng)民資金互助組織資金規(guī)模進(jìn)行了一些限制。在模型分析中，為了消除由于數(shù)據(jù)原因可能造成的共線性、異方差性等，對資產(chǎn)規(guī)模和縣域貸款規(guī)模取了對數(shù)。

表2：2009—2014年樣本變量描述統(tǒng)計表

表2顯示，樣本中資產(chǎn)規(guī)模AS均值為9.6907，中位數(shù)為8.0269，標(biāo)準(zhǔn)差6.596365，存在正偏。財務(wù)績效指標(biāo)ROA的均值為0.0203，遠(yuǎn)低于銀行類金融機(jī)構(gòu)的0.1312，最大值為0.0720，最小值為-0.0915，說明農(nóng)民資金互助組織資產(chǎn)收益率較低，有的甚至虧損。經(jīng)營自給率OSS的均值為1.2811，最大值為2.0127，最小值為0.3554，總體上看農(nóng)民資金互助組織能夠維持自給經(jīng)營，少數(shù)合作社無法自給。貸款戶數(shù)LQ均值為315戶，最大881戶，最小30戶。戶均貸款額AL的均值為3.2萬元，標(biāo)準(zhǔn)差為2.4萬，最大值為18.8萬，最小值為0.38萬，表明戶均貸款額分布不均勻，樣本間差異較大。

表3所示顯示，經(jīng)營績效指標(biāo)ROA和OSS相關(guān)度較高（皮爾遜相關(guān)系數(shù)和斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)分別為0.911和0.950），說明這兩個指標(biāo)確實可以反映農(nóng)民資金互助合作社的經(jīng)營狀況。自變量中，Ln（LOAN）與PIP相關(guān)度稍高（皮爾遜相關(guān)系數(shù)和斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)分別為0.716和-0.657），其余變量間的相關(guān)系數(shù)基本上都在0.5左右及以下，不存在明顯的多重共線性問題。

六、模型估計與結(jié)果

表3：變量相關(guān)系數(shù)

（一）估計方法選擇

本文所用的數(shù)據(jù)為樣本期間較短、截面?zhèn)€體較大的面板數(shù)據(jù)，無須考慮單位根問題。面板模型估計存在三種方法：混合估計、固定效應(yīng)估計和隨機(jī)效應(yīng)估計，具體需要根據(jù)數(shù)據(jù)特征進(jìn)行判斷，才能保證估計參數(shù)的有效性和一致性。首先檢查數(shù)據(jù)是否存在面板效應(yīng)，具體是通過F檢驗和Breusch-Pagan（LM-BP）檢驗，這兩個檢驗的原假設(shè)是不存在面板效應(yīng)。如果F檢驗和Breusch-Pagan檢驗都接受原假設(shè)，則混合估計法最優(yōu)；如果都拒絕原假設(shè)，則存在面板效應(yīng)，面板效應(yīng)形式還需進(jìn)一步通過豪斯曼檢驗來確定。4個模型的檢驗的結(jié)果如表4所示。

表4：面板效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果

從表4檢驗結(jié)果可以看出，凈資產(chǎn)收益率模型ROA的F檢驗和卡方檢驗均不能拒絕原假設(shè)，因此不存在面板效應(yīng)，采用混合估計方法比較合適；經(jīng)營自給率模型（OSS）、貸款戶數(shù)（LQ）、戶均貸款（AL）模型的F檢驗均在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，而BP檢驗接受原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型估計法。

（二）估計結(jié)果及分析

表5：模型估計結(jié)果

表5是各模型的回歸結(jié)果。從F統(tǒng)計量看，4個回歸模型總體均有效。從兩個財務(wù)績效模型來看，核心解釋變量AS的一次項和二次項的系數(shù)均在1%的顯著水平下異于零，且一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負(fù)，表明農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)收益率、經(jīng)營自給率之間存在倒U形的相關(guān)關(guān)系。從資產(chǎn)回報率來看，資產(chǎn)規(guī)模最優(yōu)上限大約是3467萬，農(nóng)民資金互助社小于此規(guī)模時，凈資產(chǎn)收益率會隨資產(chǎn)規(guī)模的增加而增加。超過規(guī)模上限后，凈資產(chǎn)收益率會隨規(guī)模的擴(kuò)大而下降；從經(jīng)營自給率來看，最優(yōu)規(guī)模上限大約是3668萬，略高于資產(chǎn)收益率模型所決定的最優(yōu)規(guī)模上限。

從貸款戶數(shù)模型來看，資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著異于零，系數(shù)為-17.62，表明貸款戶數(shù)隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加而減少。農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模每增加100萬，貸款戶數(shù)大約減少17.6戶，這與假設(shè)2相反，說明農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模的增加并沒增加其貸款服務(wù)的廣度。

戶均貸款模型顯示，在1%的顯著性水平下，資產(chǎn)規(guī)模與戶均貸款正相關(guān)，驗證了假設(shè)3，同時也佐證了模型（3）所得結(jié)論的穩(wěn)健性。我們認(rèn)為這一結(jié)果產(chǎn)生的原因有兩個：一是從農(nóng)戶資金需求來看，農(nóng)民資金互助社提供的單戶貸款額度小于農(nóng)戶的資金需求額度；二是從農(nóng)民資金互助社貸款風(fēng)險管理角度看，單戶貸款累計額已達(dá)到其資產(chǎn)規(guī)模所限制的最高值②。當(dāng)農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模增加時，農(nóng)民資金互助社出于節(jié)約成本增加效益的考慮，會減少貸款戶數(shù)、增加戶均貸款額。這也說明監(jiān)管部門對單筆和單戶累計貸款額度最高上限措施，在農(nóng)民資金互助社的運(yùn)營中得到了很好的貫徹。

七、結(jié)論與建議

本研究以鹽城市阜寧縣18家發(fā)展較好的農(nóng)民資金互助社為研究樣本，從財務(wù)績效和社會績效兩個方面考察了資產(chǎn)規(guī)模對經(jīng)營績效的影響，得出如下結(jié)論：

第一，資產(chǎn)回報率、經(jīng)營自給率與互助社資產(chǎn)規(guī)模之間存在倒U形關(guān)系。在本研究樣本中，最優(yōu)資產(chǎn)規(guī)模上限大約在3467—3668萬之間，當(dāng)互助社資產(chǎn)規(guī)模小于3467萬元時，資產(chǎn)規(guī)模上升有利于提高互助社資產(chǎn)收益率和經(jīng)營自給率；當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模超過這一界限時，總資產(chǎn)收益率和經(jīng)營自給率隨資產(chǎn)規(guī)模的上升而下降。

第二，資產(chǎn)規(guī)模與貸款戶數(shù)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與戶均貸款呈正相關(guān)關(guān)系，表明在當(dāng)前條件下，農(nóng)民資金互助社資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大不會增加其貸款服務(wù)的廣度，但會提高貸款服務(wù)的深度。這從另一個側(cè)面說明，當(dāng)前農(nóng)民資金互助社能夠?qū)螒艮r(nóng)戶提供的貸款額度小于農(nóng)戶的資金需求額度。

第三，樣本地區(qū)農(nóng)民資金互助組織資產(chǎn)規(guī)模偏低。根據(jù)研究結(jié)果，樣本地區(qū)農(nóng)民資金互助組織的最優(yōu)資產(chǎn)規(guī)模在3500萬左右，而樣本平均資產(chǎn)規(guī)模只有969萬，最大資金互助社年均資產(chǎn)規(guī)模為2475萬，最高時達(dá)到2900萬，80%的資金互助組織年均資產(chǎn)規(guī)模小于1500萬?？梢姌颖镜貐^(qū)農(nóng)民資金互助社規(guī)模偏小。

注：

①包括生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)設(shè)備，生產(chǎn)設(shè)備可以理解為生產(chǎn)技術(shù)的物質(zhì)載體。

②為了控制風(fēng)險，監(jiān)管部門規(guī)定了單筆和單戶累計投放額度最高上限，如鹽辦[2010]3號文規(guī)定，單筆和單戶累計投放最高不超過15萬元，且大額投放比例嚴(yán)格控制在總投放余額的30%以內(nèi)。

[1]王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，（8）.

[2]張德元，張亞軍.關(guān)于農(nóng)民資金互助合作組織的思考與分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（1）.

[3]良書，李子奈.農(nóng)村資金互助社相關(guān)政策研究-基于社員利益最大化模型的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[4]李春平，劉艷青.持牌農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的制度成本：聚福源資金互助社案例[J].金融發(fā)展研究，2010，（7）.

[5]王剛貞.農(nóng)村資金互助社績效評價研究--基于安徽太湖的案例[J].財貿(mào)研究，2012，（6）.

[6]鄭宏，陳英，甄力華.農(nóng)村資金互助社的制度選擇邏輯：理論與實踐[J].山東社會科學(xué)，2012，（6）.

[7]趙錦春，包宗順.互助金規(guī)模與農(nóng)民資金互助合作社的穩(wěn)健運(yùn)行——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的面板門限回歸分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（12）.

[8]顏華，馮婷.農(nóng)民專業(yè)合作社普通成員的利益實現(xiàn)及其保障機(jī)制研究——基于黑龍江省25家種植業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，（2）.

[9]曲小剛，羅劍朝.農(nóng)村資金互助社的運(yùn)行績效和影響因素-以內(nèi)蒙古通寧市遼河鎮(zhèn)融達(dá)農(nóng)村資金互助社為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（4）.

[10]顏華.農(nóng)民資金合作社的運(yùn)行模式及其績效差異分析——以黑龍江省為例[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2013，（32）.

[11]蔡則祥，劉驊.農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行績效集成評價—基于江蘇省的實證分析[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）.

[12]王佳楣，羅劍朝，張珩.新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)績效評價及影響因素-基于陜西與寧夏20家機(jī)構(gòu)的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（4）.

[13]何欣悅.四川資金互助社金融服務(wù)績效的影響因素分析[J].中國商貿(mào)，2013，（12）.

[14]許詠.內(nèi)部治理和產(chǎn)品設(shè)計對農(nóng)村資金互助社績效的影響研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)碩士研究生論文，2014.

[15]張欣.黑龍江省農(nóng)村資金互助社績效研究[D].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士生論文，2014.