吳藝娟 鄭向敏，2

據(jù)統(tǒng)計，70%以上的事故與人因有關(guān)，無論Skiba的軌跡交叉論還是Heinrich的因果連鎖理論都指出，人的不安全行為是安全事故的主要引致因素之一，減少“安全金字塔”最底層的不安全行為可以有效降低事故的發(fā)生率。人為因素是最關(guān)鍵和復(fù)雜的因素，需要從心理、生理、人口統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科進(jìn)行審視，研究對象也有個體和群體之分。同樣地，旅游安全事故的發(fā)生與旅游者的行為選擇密切相關(guān)，其不安全行為往往容易引發(fā)旅游安全事故。然而，旅游過程的復(fù)雜性、涉及內(nèi)容的廣泛性使得旅游者安全行為管控愈加困難。隨著安全經(jīng)濟時代的到來，旅游者安全行為領(lǐng)域研究得以深入開展，其重要性也日趨明顯。研究旅游者安全行為的目的在于控制旅游者的不安全行為，激勵并引導(dǎo)其安全行為。本文從旅游者安全行為的研究源起及概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度、影響因素3個方面對國外相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)化梳理和歸納，并提出研究展望，以期為國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行更深入的旅游者安全行為研究提供參考和借鑒。

一、旅游者安全行為的研究源起及概念內(nèi)涵

學(xué)者們對旅游者安全行為的探索起源于旅游安全的研究。20世紀(jì)70年代開始，學(xué)界逐漸關(guān)注旅游犯罪領(lǐng)域，并圍繞某特定類型旅游安全事件開展研究，隨后出現(xiàn)了旅游安全與恐怖主義、政治環(huán)境、戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、健康疾病和全球環(huán)境變化等宏觀視角的研究。美國“9 ?11”恐怖襲擊事件的發(fā)生引發(fā)了學(xué)界對旅游安全的廣泛關(guān)注，越來越多學(xué)者投身于旅游安全研究，并開始從旅游風(fēng)險感知角度探索旅游者安全行為。與此同時，旅游安全微觀領(lǐng)域研究也逐漸增多，形成了包括特定旅游類型的安全研究、特定類型旅游目的地的安全研究以及特定旅游環(huán)節(jié)的安全研究等研究成果。目前雖尚未出現(xiàn)針對旅游者安全行為的專項科研成果，然而不斷豐富的相關(guān)文獻(xiàn)則從多個角度涉及旅游者安全行為，促進(jìn)該領(lǐng)域研究的發(fā)展。近年來，旅游者安全行為成為旅游安全研究的熱點，研究視角和研究內(nèi)容也逐漸向縱深化發(fā)展。然而，國外旅游者安全行為研究較為零散，雖涉及相關(guān)概念，但尚未明確定義旅游者安全行為的概念內(nèi)涵。本文在梳理外文文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，總結(jié)了國外關(guān)于旅游者安全行為的相關(guān)概念及定義（見表1）。

表1 旅游者安全行為的相關(guān)概念及內(nèi)涵Tab.1 The related concepts and connotation of tourist safety behavior

續(xù)表

旅游者安全行為是安全行為科學(xué)理論在應(yīng)用領(lǐng)域的擴展，安全行為科學(xué)旨在通過對人的安全行為規(guī)律的分析和認(rèn)識，了解安全需要對安全行為的作用，以達(dá)到控制人的不安全行為和激勵人的安全行為的目的。此外，對行為模式的解構(gòu)有助于更好地理解旅游者安全行為（見圖1）。從生理學(xué)角度看，旅游者受到旅游安全相關(guān)的外部刺激后，通過五官等肌體感受將安全刺激信號傳輸至大腦，由大腦對信號作出解讀和判斷，從而引導(dǎo)旅游者安全行為的選擇以達(dá)到刺激平衡；從社會學(xué)角度看，旅游者在旅游過程中對安全的需要產(chǎn)生安全行為動機，動機引導(dǎo)旅游者的安全行為以確保安全目標(biāo)的實現(xiàn)，當(dāng)在旅游者實現(xiàn)一個安全目標(biāo)時，新的安全需要也隨之產(chǎn)生?；诎踩袨榭茖W(xué)理論和行為模式分析，可以認(rèn)為旅游者安全行為是旅游者基于所掌握的旅游安全知識、以往的旅游安全經(jīng)驗、旅游風(fēng)險感知等方面的狀態(tài)和心理因素，在自身安全需要的驅(qū)動下，為規(guī)避風(fēng)險以及不確定性因素而采取的一系列安全行為，是旅游者在旅游活動全過程中達(dá)到相對安全狀態(tài)的行為反應(yīng)。

圖1 旅游者安全行為模式Fig.1 Tourist safety behavior pattern

二、旅游者安全行為的結(jié)構(gòu)維度

國外關(guān)于旅游者安全行為的研究雖各有側(cè)重，但基本圍繞旅游者安全行為的結(jié)構(gòu)維度及其影響因素而開展。通過對相關(guān)外文文獻(xiàn)的梳理，可將旅游者安全行為劃分為5個維度：旅游者的安全決策行為、旅游者的安全信息搜索行為、旅游前的安全準(zhǔn)備行為、旅游過程中的安全防范行為以及旅游后的安全反饋行為；同時，旅游者的安全決策行為及旅游者的安全信息搜索行為貫穿旅游活動過程始終，普遍存在于旅游前期與旅游中期。

1. 旅游者的安全決策行為

旅游作為個體實現(xiàn)自我發(fā)展需要的一種方式，包含了對基本需求和高層次需求的滿足，因而旅游決策相對于一般決策而言也更為復(fù)雜。國外對旅游決策行為的研究分為兩個主流視角：旅游過程取向視角和旅游者屬性視角。旅游過程取向視角認(rèn)為：旅游決策行為發(fā)生在多個階段，如信息搜集階段、選擇評估和篩選階段、替代選擇階段、旅游進(jìn)行階段；旅游者的人口統(tǒng)計學(xué)特征、先前旅游經(jīng)驗等內(nèi)外部因素的不同使得旅游者在不同階段的行為表現(xiàn)有所差別，從而形成不同的旅游決策。旅游者屬性視角則認(rèn)為旅游決策是無法劃分為幾個連續(xù)階段的持續(xù)過程，并且旅游決策沒有終點。

基于旅游過程取向的觀點，本研究認(rèn)為安全決策行為貫穿于旅游活動過程始終，是旅游者對旅游安全行為的決策，指旅游者基于安全目的所作出的各類旅游決定，涉及是否出行、以何種方式出行、出行時間、旅游目的地以及旅行計劃的選擇等，按照過程分類主要劃分為旅游前和旅游中兩個過程。安全決策行為關(guān)系到旅游者在旅游過程中能否成功規(guī)避或者降低旅游風(fēng)險。旅游者決策前的猶豫行為是指旅游者在最后決策階段對旅游產(chǎn)品或服務(wù)的推遲購買，在某些特定情況下也可視為安全決策行為的一部分。當(dāng)存在不確定情況時，旅游決策可能伴隨諸多風(fēng)險。若決策失敗，旅游者將需要承擔(dān)相應(yīng)后果，如金錢、時間和精力的損失，人身傷害，心理影響以及社會各界的批評等。因而旅游者對旅游決策格外慎重，產(chǎn)生猶豫行為。此外，旅游者對于旅游風(fēng)險存在不同程度的恐懼心理，這種恐懼心理也可能導(dǎo)致旅游者決策前的猶豫行為。在決策理論中，旅游者的猶豫行為被視為一種決策風(fēng)格，是決策者慣常行為以外的更為固定的特性。決策前的猶豫行為往往是為了規(guī)避旅游風(fēng)險，可以為最終決策留出更多思考時間。在此過程中，旅游者可以通過對目的地安全和風(fēng)險信息進(jìn)行搜索，為決策行為提供更為充實的信息參考。

2. 旅游者的安全信息搜索行為

旅游者擁有獲取旅游地信息及旅游風(fēng)險信息的權(quán)利。在旅游決策過程中，旅游者往往會進(jìn)行一系列的旅游信息搜索行為，這些旅游信息不僅涉及行、游、住、食、購、娛6個環(huán)節(jié)要素，還包括旅游全過程中的安全和風(fēng)險信息。旅游者的安全信息搜索行為可以從兩個角度加以理解。廣義上的理解即旅游者為達(dá)到保護(hù)自身及其他旅游者安全的目的，使用不同類型、不同數(shù)量的信息渠道為其旅游計劃提供信息支持。此處的旅游者安全信息搜索行為不僅指旅游者信息搜索行為，更關(guān)鍵的內(nèi)涵在于旅游者有意識地以安全為目標(biāo)所進(jìn)行的旅游信息搜索行為。狹義上的理解則為，旅游者為確保旅游安全所進(jìn)行的對涉及旅游活動各環(huán)節(jié)的旅游安全信息及風(fēng)險信息的搜集行為。由于凡是涉及旅游者旅游活動的信息都是旅游者作出安全決策的信息準(zhǔn)備前提，而決策的正確與否又往往直接影響旅游活動的安全狀況，基于此，筆者更傾向于從廣泛意義上對旅游者安全信息搜索行為進(jìn)行理解。

旅游信息來源于內(nèi)部和外部兩個方面，旅游者要想對旅行方式、旅游資源等的選擇作出正確決策就必須從內(nèi)外部信息渠道獲取信息。首先，旅游基本信息來源于對內(nèi)部信息的搜索，旅游者會在出游前對以往的旅游體驗和自身的旅游知識進(jìn)行回憶和梳理，作出旅游決策。當(dāng)內(nèi)部信息不充分時，旅游者則會尋求外部信息的幫助，外部信息來源主要有公共信息渠道、旅游信息渠道、親朋好友以及政府信息渠道等。如今，旅游者信息渠道愈加廣泛，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)成為旅游者最主要的外部信息來源之一。

旅游者的安全信息搜索行為是其安全行為系統(tǒng)中重要的組成部分。旅游者對安全信息以及旅游相關(guān)信息的獲取，目的是為了降低旅游決策的風(fēng)險和不確定性，確保決策的正確性和科學(xué)性。旅游者可以通過信息搜索對風(fēng)險進(jìn)行管理，隨著信息技術(shù)與旅游業(yè)的融合，信息搜索也成為旅游者降低和管理旅游風(fēng)險的主要策略之一。旅游者的信息搜索行為是國外旅游者安全行為的重要研究視角，如Fodness等學(xué)者對旅游者信息搜索行為的相關(guān)變量進(jìn)行實證研究，并構(gòu)建出旅游者信息搜索行為的模型。學(xué)者們對信息搜索行為的影響因素也進(jìn)行了深入探討，如Quintal等發(fā)現(xiàn)風(fēng)險規(guī)避對旅游者信息搜索范圍沒有影響，而不確定性規(guī)避對旅游者信息搜索范圍具有正向影響。同時，旅游者風(fēng)險感知對信息搜索行為也有影響，基于風(fēng)險感知劃分的不同類型旅游者所使用的信息來源不同。旅游者的文化背景也表現(xiàn)出一定的影響作用，來自于亞洲的旅游者往往更關(guān)注安全，而西方旅游者則更關(guān)注價值。此外，旅游者信息搜索行為與旅游決策的關(guān)系也獲得學(xué)界較多關(guān)注，并取得較為豐富的研究成果。旅游信息搜索行為是影響旅游者安全行為的重要因素，充足、及時且真實可靠的旅游信息是旅游者作出安全行為選擇的基礎(chǔ)。目前，在安全經(jīng)濟背景下，旅游者安全行為研究逐漸被學(xué)者納入安全領(lǐng)域研究范疇，旅游者信息搜索行為的關(guān)注視角由其決策作用開始轉(zhuǎn)向安全保障作用。

3. 旅游前的安全準(zhǔn)備行為

旅游前的安全準(zhǔn)備行為與旅游者的安全決策密切相關(guān)，充分的安全準(zhǔn)備是保障旅游者安全的重要前提，同時也是旅游者所采取的規(guī)避或降低風(fēng)險的策略之一。安全準(zhǔn)備行為包括設(shè)備、知識和心理方面的準(zhǔn)備工作，主要表現(xiàn)為在旅游前配備合適的旅游裝備，攜帶常用的急救藥品或其他必備藥品，為在旅游地可能遇到的語言和文化等障礙作好相應(yīng)準(zhǔn)備等。國外對旅游前安全準(zhǔn)備行為的研究主要涉及旅游者的安全知識儲備，當(dāng)對旅游地的安全知識掌握不充分時旅游者可能在不知情的情況下鋌而走險。Ballantyne等通過對比前往澳大利亞昆士蘭海灘旅游的國內(nèi)外學(xué)生對海灘安全知識的掌握和熟知程度，從如何有效傳播海灘安全知識以及如何使其更好地發(fā)揮作用兩個方面，為旅游者的安全準(zhǔn)備措施提出建議。此外，與國內(nèi)旅游者相比，國際旅游者所面臨的旅游風(fēng)險更為廣泛，包括一系列健康風(fēng)險，因而國際旅游者更加重視旅游前的安全準(zhǔn)備工作。對于目的地國家而言，當(dāng)存在健康風(fēng)險時，應(yīng)提前告知旅游者疾病風(fēng)險險情以及相應(yīng)的防范措施；對于旅游者而言，則可以選擇疫苗接種等方式的旅游前安全準(zhǔn)備行為以有效防范疾病傳染。

不同類型旅游者所采取的安全準(zhǔn)備行為各有側(cè)重。老年人在出游前注重對安全和急救藥品的配備，國際旅游者在出游前往往會對目的地國家的文化背景等知識進(jìn)行儲備，自駕游或背包游等散客旅游者對于旅游安全裝備更為關(guān)注。對于探險旅游者而言，安全裝備的配備尤為重要，探險旅游者往往表現(xiàn)為對驚險、挑戰(zhàn)和刺激的追求，這使得探險旅游者比其他類型旅游者面臨更多、更復(fù)雜的旅游風(fēng)險，充分的安全準(zhǔn)備行為則能幫助其有效降低風(fēng)險。

4. 旅游過程中的安全防范行為

旅游者在旅游過程中的安全防范行為較旅游前的安全行為更為復(fù)雜，涉及影響因素更廣，從而研究難度也較大。目前國外該領(lǐng)域研究尚未完善，學(xué)者多從微觀視角審視旅游者安全防范行為，主要關(guān)注旅游者對突發(fā)事件的應(yīng)對以及旅游過程中所采取的各種安全防護(hù)措施。從旅游者的應(yīng)對行為方面看，旅游過程中，旅游者往往需要在難以預(yù)料的情況下采取防范措施以降低風(fēng)險，在此過程中涉及一系列安全決策。旅游者的個性特征、旅游相關(guān)變量和社會人口學(xué)特征等將對其安全決策產(chǎn)生影響，如具有高容忍度的旅游者在旅游中遇到困難時往往不會改變行程。Cahyanto對旅游者在颶風(fēng)突發(fā)事件中決策行為的潛在影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有團(tuán)隊旅游偏好的旅游者更傾向于在颶風(fēng)發(fā)生時選擇撤離。從安全防護(hù)措施方面看，旅游者所采取的這些行為并不一定卓有成效。如皮膚癌是旅游者旅游過程中很可能發(fā)生的身體風(fēng)險，不間斷的陽光暴曬及曬傷是造成皮膚癌的風(fēng)險因素。而Rodrigues等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，旅游者所采取的諸如減少日曬、穿防曬衣或者其他遮陽物等的陽光防護(hù)措施有效性很低，并且呈現(xiàn)出明顯的差異化。

5. 旅游后的安全反饋行為

隨著旅游者安全行為研究的深入，旅游者旅游后的安全反饋行為也開始獲得國外學(xué)者的關(guān)注。旅游結(jié)束后，旅游者通過自媒體、口碑宣傳或其他傳播形式向潛在旅游者傳遞旅游地的安全體驗和經(jīng)歷，形成豐富多樣的信息渠道，也成為潛在旅游者進(jìn)行旅游決策時的重要參考。旅游者的安全反饋行為主要表現(xiàn)為在線分享旅游安全體驗、是否向其他人推薦旅游地以及是否重游旅游地等方面。國外對旅游者安全反饋行為的研究出現(xiàn)了兩種不同的研究結(jié)果：一種觀點認(rèn)為，在旅游過程中感到威脅或者不安全的旅游者將不會重游該旅游地，也不會向其他人推薦；另一種觀點則認(rèn)為雖然旅游者在旅游過程中產(chǎn)生了對旅游地安全的消極印象，但在旅游結(jié)束后，這樣的印象可能會發(fā)生改變，并且旅游者很可能會向他人推薦該旅游地。

三、旅游者安全行為的影響因素

旅游者的不安全行為是旅游安全事故的主要致因，有效控制旅游者的不安全行為并激勵其安全行為，能在很大程度上降低旅游安全事故的發(fā)生率。而引導(dǎo)旅游者安全行為必須首先了解其影響因素才能達(dá)到良好的管控效果。旅游者安全行為的影響因素眾多，學(xué)者們多從以下幾個角度進(jìn)行探索，主要包含內(nèi)部因素、外部因素及旅游相關(guān)因素。

1. 內(nèi)部因素

（1）人口統(tǒng)計學(xué)特征

旅游者的人口統(tǒng)計學(xué)特征對其安全行為產(chǎn)生顯著影響，包括性別、年齡、收入水平、國籍、種族等方面。其中，性別差異所帶來的決策差異獲得學(xué)者較多關(guān)注。一般而言，女性旅游者相比于男性旅游者具有較高的風(fēng)險意識，面臨潛在旅游風(fēng)險時更可能選擇相對安全的決策行為。如對于颶風(fēng)等自然災(zāi)害風(fēng)險，女性旅游者往往為了安全保障而選擇撤離。不同年齡層次的旅游者承擔(dān)旅游風(fēng)險的意愿不同，年輕的旅游者比年長的旅游者愿意承擔(dān)更大的健康風(fēng)險，在存在健康風(fēng)險時，年輕的旅游者可能不會放棄原有的旅行計劃。Rittichainuwat的研究發(fā)現(xiàn)，年輕的探險旅游者在面臨跨境旅游風(fēng)險時仍可能繼續(xù)前往該旅游地，并認(rèn)為恐怖襲擊、疾病等旅游風(fēng)險已經(jīng)常態(tài)化。當(dāng)然，收入水平也會給旅游者的安全行為帶來一定程度的影響。在突發(fā)旅游風(fēng)險時取消行程將產(chǎn)生額外的費用，包括重訂航班、飲食等的費用。在此類情況下，可支配收入較高的旅游者更可能作出較為理性的安全決策，即選擇取消行程。在國際旅游中，旅游者對旅游風(fēng)險感知受到國籍差異的影響，當(dāng)旅游災(zāi)害發(fā)生時，亞洲旅游者比西方旅游者更可能改變旅行計劃；此外，國外游客相對于國內(nèi)游客而言，其決策行為更具安全性。種族差異也是影響旅游者安全行為的關(guān)鍵因素，相比于非洲裔美國旅游者而言，白人旅游者更傾向于以安全為前提進(jìn)行旅游決策，這是因為非洲裔美國旅游者普遍對政府缺乏信任，當(dāng)其從官方渠道接收到旅游風(fēng)險預(yù)警信息時往往不會即刻撤離。

（2）旅游風(fēng)險感知

旅游者的風(fēng)險意識主要表現(xiàn)為旅游風(fēng)險感知，旅游風(fēng)險感知對旅游者各維度安全行為的影響較大。旅游者的安全信息搜索行為是旅游者為規(guī)避旅游風(fēng)險而采取的行為過程，不同類型及不同程度的旅游風(fēng)險感知將影響旅游者安全信息搜索行為的范圍、程度、種類偏好等。隨著越來越多旅游突發(fā)事件的發(fā)生，旅游者風(fēng)險感知在安全決策過程中的作用愈加重要。在旅游決策的后期階段，旅游者往往傾向于選擇降低風(fēng)險的策略并且更加關(guān)注負(fù)面信息，從而消極的風(fēng)險感知起到主導(dǎo)作用。一般而言，具有較高旅游風(fēng)險感知的旅游者在進(jìn)行旅游決策時更加謹(jǐn)慎，避免甚至取消前往高風(fēng)險地區(qū)旅游，如當(dāng)旅游者意識到目的地存在恐怖襲擊風(fēng)險時，將會避免出行。同時，旅游者的風(fēng)險感知也會影響其通過口碑宣傳等方式對目的地安全狀況的反饋行為。

（3）旅游先驗知識

旅游先驗知識包括主觀知識、客觀知識、先前來訪經(jīng)歷和過去旅游經(jīng)歷4個維度。不同旅游者的旅游經(jīng)驗和知識的積累不同，對所傳遞風(fēng)險信息的敏感程度以及對待風(fēng)險的心理狀態(tài)也不盡相同。旅游先驗知識將影響旅游者對自身風(fēng)險應(yīng)對能力以及目的地旅游風(fēng)險水平的評估，并最終影響其旅游安全行為的選擇。具體而言，當(dāng)旅游者接收到目的地的旅游風(fēng)險信息后，擁有豐富的旅游先驗知識的旅游者對于風(fēng)險信息的敏感度較低，對于目的地風(fēng)險狀況往往持有較樂觀的態(tài)度，對自身的風(fēng)險應(yīng)對能力更為自信，進(jìn)而更可能低估目的地的風(fēng)險水平或者高估自身應(yīng)對風(fēng)險的能力，從而采取不安全的旅游行為。如Sharifpour等發(fā)現(xiàn)旅游者的先驗知識與風(fēng)險感知決定了旅游者所使用的信息來源，這將在一定程度上影響旅游者的安全信息搜索行為。

（4）旅游者類型

旅游者可以依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)被劃分類型，不同類型旅游者往往具有不同的特質(zhì)，對旅游風(fēng)險的敏感程度表現(xiàn)出明顯差異，形成旅游者對旅游安全行為選擇的不同傾向。一般而言，相對于以商務(wù)旅游和探親訪友為目的的旅游者，度假旅游者的安全感知更高；國內(nèi)旅游者要比跨境旅游者有更高的安全防護(hù)意識，從而度假旅游者、國內(nèi)旅游者由于具有更高的風(fēng)險感知，對旅游地的風(fēng)險信息更為敏感，往往傾向于選擇安全的旅游行為。按照風(fēng)險偏好劃分，旅游者可以分為風(fēng)險謹(jǐn)慎型和風(fēng)險厭惡型，這兩種類型旅游者由于不同的風(fēng)險偏好使其在安全信息搜索過程中所使用的信息來源存在較大差異。

（5）個體關(guān)聯(lián)性

個體關(guān)聯(lián)性是指個體感知的與某個問題相關(guān)聯(lián)的程度，當(dāng)某個問題與個體生活具有較高的關(guān)聯(lián)性時，任何關(guān)于該問題的信息都會與個體產(chǎn)生共鳴，從而被個體重視并得到及時處理。個體關(guān)聯(lián)性可以通過個體關(guān)于該特定問題的興趣、重要性與好奇心進(jìn)行測量。目前，國外關(guān)于個體關(guān)聯(lián)性對旅游者安全行為的影響尚無定論，一種觀點認(rèn)為，旅游者對于特定旅游風(fēng)險的個體關(guān)聯(lián)性越高，其旅游行為的安全性越高，原因在于個體關(guān)聯(lián)性高的旅游者往往更容易接受和認(rèn)可旅游風(fēng)險預(yù)警信息；另一種觀點則認(rèn)為，個體關(guān)聯(lián)性越高的旅游者越排斥預(yù)警信息，并認(rèn)為自己有能力控制風(fēng)險情況，從而其旅游行為的安全性較低。

2. 外部因素

（1）自然環(huán)境

自然環(huán)境因素主要通過旅游者的風(fēng)險感知對旅游者的安全行為產(chǎn)生間接影響。旅游者安全行為常常受到自然環(huán)境的影響，包括氣象環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境等。氣象環(huán)境對旅游業(yè)的影響巨大，多變的氣象因素也時刻威脅著旅游者的人身和財產(chǎn)安全，如颶風(fēng)、暴雨、寒潮等。因此，對于氣象環(huán)境的關(guān)注以及采取有效的應(yīng)對措施構(gòu)成了旅游者安全行為的一部分，旅游者通過安全信息搜索了解旅游地的自然環(huán)境，幫助其采取相應(yīng)的安全準(zhǔn)備行為。雖然多數(shù)旅游者會在預(yù)訂前了解目的地的氣象環(huán)境，但很大部分旅游者僅在旅行活動開始前不久才進(jìn)行了解，而旅行前一周才檢查天氣狀況的旅游者占了很大比例。可見，旅游者對旅游地的氣象環(huán)境普遍缺乏足夠的重視，當(dāng)突發(fā)災(zāi)害性天氣時容易造成旅游者的恐慌以及不理智的決策行為。地震、泥石流、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害也是影響旅游者安全行為的主要因素，旅游者更青睞于前往地質(zhì)環(huán)境相對穩(wěn)定的旅游地。如2011年3月日本的強大地震直接引起福島核泄漏并造成嚴(yán)重恐慌，導(dǎo)致旅游者對于出行日本的計劃猶豫不決，而這種猶豫行為可以為旅游者的行為選擇留有余地，使旅游決策更具安全性。

（2）社會環(huán)境

旅游地的社會環(huán)境對旅游者的安全信息搜索行為及安全決策行為產(chǎn)生較大影響，其中以恐怖襲擊的影響最大。社會環(huán)境因素構(gòu)成復(fù)雜，主要體現(xiàn)為旅游地的社會治安、政治穩(wěn)定狀況等方面。有針對性地襲擊國外旅游者被恐怖組織視為是對目的地國家的政治報復(fù)，大量國際旅游者在恐怖襲擊中喪生。當(dāng)旅游者感知到目的地存在恐怖襲擊風(fēng)險時，往往采取避免出行等安全決策行為以保障自身安全。此外，影響旅游者安全行為的社會環(huán)境因素還包括旅游者與東道主之間的文化背景差異。尤其在出境旅游中，旅游者往往在安全信息搜索過程中更加關(guān)注在風(fēng)俗習(xí)慣、價值觀等方面的差異，作好文化知識準(zhǔn)備，以避免主客之間的矛盾和誤解所可能引發(fā)的文化沖突。

（3）風(fēng)險溝通

風(fēng)險溝通是影響旅游者安全行為的外部管理因素，關(guān)系到公眾獲取旅游環(huán)境風(fēng)險信息的權(quán)利，對于引導(dǎo)旅游者安全行為、保障旅游安全至關(guān)重要。風(fēng)險溝通最早由美國環(huán)保署署長William Ruckelshaus提出，是個體、團(tuán)體和機構(gòu)間信息交互與意見交流過程，是與目標(biāo)受眾進(jìn)行的雙向交流，其目的是降低風(fēng)險造成的影響以及避免安全事故的發(fā)生。國際范圍內(nèi)頻發(fā)的旅游危機事件引發(fā)不少學(xué)者和公眾的關(guān)注，風(fēng)險溝通的研究也在這樣的背景之下逐漸受到重視。旅游風(fēng)險的普遍存在及其影響的廣泛性也使得風(fēng)險溝通的重要性與日俱增。

旅游目的地風(fēng)險信息的提供能夠有效阻止旅游者的不理性決策，幫助旅游者降低旅游風(fēng)險。因此，確保旅游風(fēng)險溝通的有效性，保證風(fēng)險信息傳遞的通暢、風(fēng)險信息的透明公開，將有助于旅游者獲取更為客觀、充分的旅游風(fēng)險信息，引導(dǎo)旅游者作出安全決策，使其在決策過程中不至于高估自身的風(fēng)險應(yīng)對能力或者低估目的地風(fēng)險狀況。Liu認(rèn)為風(fēng)險溝通對旅游者決策前的猶豫行為具有正向影響，有效的風(fēng)險溝通能夠幫助旅游者更好地進(jìn)行安全決策。目前，風(fēng)險溝通的主要方式有新聞發(fā)布會、媒體傳播、網(wǎng)絡(luò)媒體、電話采訪、口頭溝通、電子郵件和書面溝通等。風(fēng)險溝通作為有效的、可信的旅游風(fēng)險信息傳播渠道，能夠在第一時間將風(fēng)險信息傳遞給旅游者，使旅游者建立信任感。而這種信任感將影響旅游者的信息搜索行為，使旅游者擴展更為廣泛的風(fēng)險信息渠道。當(dāng)旅游者在風(fēng)險溝通中建立信任感后，風(fēng)險溝通的主要傳播方式將很可能成為旅游者今后獲取旅游風(fēng)險信息的來源渠道。

3. 旅游相關(guān)因素

旅游群體的大小、是否首次旅游、旅游同伴、旅游交通方式、旅游組織形式等旅游相關(guān)變量也會影響旅游者安全行為。家庭規(guī)模更大的旅游群體在進(jìn)行旅游決策時更注重安全，如遇到突發(fā)氣象風(fēng)險時更傾向于選擇主動撤離以保護(hù)所有家人的安全。旅游者是否首次前往該地旅游影響其風(fēng)險感知和風(fēng)險降低策略的選擇，重游者與初次旅游者所感知的風(fēng)險類型不同，進(jìn)而所采取的降低風(fēng)險的行為也不同。旅伴類型也會影響旅游者的安全行為，當(dāng)與小孩一同出游時，保護(hù)小孩免遭任何可能危險的社會期望將提升旅游者的風(fēng)險感知，從而使旅游者行為更具安全性；而與長輩一同出游時，由于長者往往過于依賴個人經(jīng)驗或者旅游知識，其他旅游者可能會適應(yīng)長輩的需求，而采取相對主觀的行為決策，使得旅游行為缺乏安全性。此外，旅游交通方式也會在一定程度上影響旅游者的安全行為，包括是否搭乘飛機、租用交通工具還是使用個人的交通工具等。

四、研究結(jié)論與展望

1. 研究結(jié)論

旅游者安全行為是安全行為科學(xué)研究的延伸，關(guān)注安全行為主體的影響和作用。旅游者安全行為過程的復(fù)雜性以及旅游活動涉及范圍的廣泛性使得旅游者安全行為的研究難度較大。國外研究經(jīng)歷了從簡單的旅游者安全決策行為的研究，到旅游前及旅游中的安全行為研究，再到不同結(jié)構(gòu)維度的旅游者安全行為研究，研究視角逐漸豐富。學(xué)者們從旅游者的安全決策行為、安全信息搜索行為、旅游前的安全準(zhǔn)備行為、旅游過程中的安全防護(hù)行為以及旅游后的安全反饋行為等維度形成了旅游者安全行為研究的理論體系。旅游者安全行為的影響因素有很多，近年來外文文獻(xiàn)主要圍繞以下3個方面展開研究：人口統(tǒng)計學(xué)特征、旅游風(fēng)險感知、旅游先驗知識、旅游者類型、個體關(guān)聯(lián)性等內(nèi)部影響因素；自然環(huán)境、社會環(huán)境、風(fēng)險溝通等外部影響因素；以及旅游相關(guān)因素。根據(jù)相關(guān)外文文獻(xiàn)研究整理出旅游者安全行為研究的整體框架圖如圖2所示。

圖2 國外關(guān)于旅游者安全行為研究的理論框架Fig.2 The theoretical framework of tourist safety behavior research abroad

2. 未來研究展望

近年來，學(xué)者們在旅游安全行為領(lǐng)域雖然取得了一系列重要研究成果，但在當(dāng)今安全經(jīng)濟時代，旅游者安全行為理論仍存在可以進(jìn)一步研究和發(fā)展的空間。

（1）概念內(nèi)涵及量表開發(fā)

雖有涉及旅游者安全行為的相關(guān)研究，但在理論上尚無明確描述“旅游者安全行為”這一術(shù)語的內(nèi)涵，沒有一個統(tǒng)一的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和定義。從結(jié)構(gòu)維度方面看，相關(guān)研究較為零散，尚未形成系統(tǒng)的、結(jié)構(gòu)化的旅游者安全行為維度模型。旅游者安全行為研究并不像其他行為領(lǐng)域研究已成體系，或在關(guān)鍵問題方面已達(dá)成共識，學(xué)者們更多的是在其他相關(guān)領(lǐng)域研究中無意識地涉及，這使得旅游者安全行為研究的開展缺乏相應(yīng)的理論引導(dǎo)，難以形成完整的理論體系。從而，明確旅游者安全行為及其各維度概念內(nèi)涵對于未來相關(guān)研究的開展至關(guān)重要。

量表開發(fā)是實證研究的基礎(chǔ)，然而縱觀現(xiàn)有外文研究，僅有少數(shù)學(xué)者針對旅游者安全行為中的某個維度或者某個維度中的具體環(huán)節(jié)進(jìn)行量表開發(fā)，多數(shù)研究通過沿用行為學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)成量表完成實證，如Wong等學(xué)者沿用Friedman等開發(fā)的決策量表中Evasiveness（cop-out）的6個題項測量旅游者決策前的猶豫行為。目前，旅游者安全行為的實證研究尚未成熟，可以借鑒、援引相關(guān)學(xué)科的成熟量表。然而有些量表并不一定完全適合旅游者安全行為的研究，不同文化環(huán)境下、不同作用因素條件下的旅游者安全行為也會有明顯差異，因此，需要結(jié)合研究目的和研究背景開發(fā)量表或者適當(dāng)修正現(xiàn)有量表以保證測量的準(zhǔn)確性。

（2）其他影響因素的探索

國外在旅游者安全行為影響因素方面已有一定的研究規(guī)模。從內(nèi)部因素方面看，現(xiàn)有研究對于旅游者風(fēng)險感知、旅游先驗知識等內(nèi)部因素著墨較多，很少關(guān)注旅游者的個體關(guān)聯(lián)性、氣質(zhì)與性格等個性心理因素，以及社會知覺、角色心理、價值觀等方面的社會心理因素；此外，對于健康狀況、身體機能等生理因素的影響研究也較少。從外部因素方面看，學(xué)者對氣象環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境等方面的自然環(huán)境因素及旅游地社會治安、政治穩(wěn)定狀況等方面的社會環(huán)境因素有了較多探討，對于旅游安全信息便捷度的影響僅在部分文獻(xiàn)中略有涉及，社會環(huán)境因素中的社會輿論、社會風(fēng)俗、社會時尚等方面對于旅游者安全行為的影響有待進(jìn)一步深入研究。同時，經(jīng)濟環(huán)境對于旅游者安全行為的影響研究也存在較多不足。此外，管理因素對旅游者安全行為的影響研究寥寥無幾，未來研究可以從旅游從業(yè)人員、設(shè)施設(shè)備、規(guī)章制度等方面的管理因素著手探討對旅游者安全行為及其各維度的影響。

（3）研究方法及研究視角

已有學(xué)者結(jié)合人類學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)、安全學(xué)等不同的學(xué)科背景開展旅游者安全行為學(xué)的研究，研究方法有關(guān)鍵事件法、焦點小組訪談法、問卷調(diào)查法等，以定量研究為主。未來旅游者安全行為研究可綜合運用多學(xué)科理論，將定性分析與定量分析相融合，定量研究中注重不同情境下的量表開發(fā)，結(jié)合觀察法、訪談法等質(zhì)性研究方法，并關(guān)注民族志研究方法的運用。

從研究視角看，學(xué)者多進(jìn)行單維度安全行為的研究，或者圍繞特定旅游類型、旅游目的地或旅游環(huán)節(jié)的旅游者安全行為進(jìn)行分析，主要關(guān)注旅游前期與中期的旅游者安全行為，缺乏對旅游者安全行為進(jìn)行多維度的系統(tǒng)性探索以及從更為廣泛意義上對旅游者安全行為的研究。對旅游后的旅游者安全反饋行為的探索不夠深入，對于旅游者安全反饋行為的影響以及干預(yù)措施等方面的研究甚少，未有針對該領(lǐng)域開展專門的系統(tǒng)化研究，因此，未來研究可以更多關(guān)注旅游者安全反饋行為。

此外，隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行旅游者安全行為研究已然成為趨勢?，F(xiàn)有旅游者安全行為的研究較少結(jié)合大數(shù)據(jù)背景開展。今后的旅游者安全行為研究可以結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，如通過大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，分析旅游者的安全信息搜索行為及安全反饋行為等，探討其行為模式特征。未來的相關(guān)研究應(yīng)順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代潮流，充分利用大數(shù)據(jù)帶來的高效快捷的技術(shù)手段和信息平臺，構(gòu)建點、線、面結(jié)合的旅游者安全行為信息系統(tǒng)和監(jiān)測系統(tǒng)，為旅游者安全行為的差異分析、預(yù)測以及干預(yù)分析提供技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐。

［1］Jud G D. Tourism and crime in Mexico［J］. Social Science Quarterly，1975 ：324～330.

［2］Pizam A. Tourism and crime： is there a relationship?［J］. Journal of Travel Research，1982，20（3）：7～10.

［3］S?nmez S F， Graefe A R. Inぼuence of terrorism risk on foreign tourism decisions［J］.Annals of Tourism Research，1998，25（1）：112～144.

［4］S?nmez S F. Tourism， terrorism， and political instability［J］. Annals of Tourism Research，1998，25（2）：416～456.

［5］Smith V L. War and tourism ： An American ethnography［J］. Annals of Tourism Research，1998，25（1）：202～227.

［6］Milo K J， Yoder S L. Recovery from natural disaster： Travel writers and tourist destinations［J］. Journal of Travel Research，1991，30（1）：36～39.

［7］Blake A， Sinclair M T， Sugiyarto G. Quantifying the impact of foot and mouth disease on tourism and the UK economy［J］. Tourism Economics，2003，9（4）：449～465.

［8］G?ssling S. Global environmental consequences of tourism［J］. Global Environmental Change，2002，12（4）：283～302.

［9］Bentley T， Page S， Meyer D， et al. How safe is adventure tourism in New Zealand? An exploratory analysis［J］. Applied Ergonomics，2001，32（4）：327～338.

［10］Barker M， Page S J. Visitor safety in urban tourism environments： The case of Auckland， New Zealand［J］. Cities，2002，19（4）：273～282.

［11］Saraithong W， Chancharoenchai K. Tourists behaviour in Thai homestay business［J］.International Journal of Management Cases，2011，13（3）：112～126.

［12］Wong J Y， Yeh C. Tourist hesitation in destination decision making［J］. Annals of Tourism Research，2009，36（1）：6～23.

［13］Liu L L. A study of the relationship between risk communication and tourist hesitation［J］. Journal of Accounting， Finance & Management Strategy，2013，8（1）：23.

［14］Fodness D， Murray B. Tourist information search［J］. Annals of Tourism Research，1997，24（3）：503～523.

［15］Bj?rk P， Kauppinen-R?is?nen H. The impact of perceived risk on information search ：A study of Finnish tourists［J］. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism，2011，11（3）：306～323.

［16］Ballantyne R， Carr N， Hughes K. Between the ぼags： an assessment of domestic and international university students’ knowledge of beach safety in Australia［J］. Tourism Management，2005，26（4）：617～622.

［17］Wang P. The influence of tourists’ safety perception during vacation destinationdecision process： an integration of elaboration likelihood model and theory of planned behavior［A］. Safe and Secure Cities： 5th International Conference on Well-Being in the Information Society， WIS 2014［C］. Turku， Finland ： Springer International Publishing，August 18～20， 2014.

［18］Bhat M A. Safety and security perceptions： an empirical assessment of tourists in Kashmir［J］. Journal of Services Research，2013，13（2）：131～144.

［19］Tasci A D， Boylu Y. Cultural comparison of tourists’ safety perception in relation to trip satisfaction［J］. International Journal of Tourism Research，2010，12（2）：179～192.

［20］Smallman C， Moore K. Process studies of tourists decision-making［J］. Annals of Tourism Research，2010，37（2）：397～422.

［21］Smallman C， Moore K， Wilson J， et al. Case studies of international tourists’ Indestination decision-making processes in New Zealand［J］. Field Guide to Case Study Research in Tourism， Hospitality and Leisure，2012（6）：297.

［22］Walls A R， Okumus F， Wang Y. Cognition and affect interplay ： A framework for the tourist vacation decision-making process［J］. Journal of Travel & Tourism Marketing，2011，28（5）：567～582.

［23］Serrato M A， Tello J， Díaz A， et al. Visitor proベle， satisfaction levels and clustering of tourists for decision making in Michoacan， Mexico［J］. International Transactions in Operational Research，2010，17（1）：119～143.

［24］Thunholm P. Decision-making style ： habit， style or both?［J］. Personality and Individual Differences，2004，36（4）：931～944.

［25］Jenkins R L. Family vacation decision-making［J］. Journal of Travel Research，1978，16（4）：2～7.

［26］Buhalis D， Law R. Progress in information technology and tourism management： 20 years on and 10 years after the Internet--the state of eTourism research［J］. Tourism Management，2008，29（4）：609～623.

［27］Bettman J R. An information processing theory of consumer choice［J］. Journal of Marketing，1979.

［28］Fodness D， Murray B. A model of tourist information search behavior［J］. Journal of Travel Research，1999，37（3）：220～230.

［29］Wilson V G. Impact of travel information search behavior on the image of Tanzania as a tourist destination［J］. Athens Journal of Tourism，2014（2）：135～146.

［30］Poon W， Lock-Teng Low K. Are travellers satisfied with Malaysian hotels?［J］.International Journal of Contemporary Hospitality Management，2005，17（3）：217～227.

［31］Jacobsen J K S， Munar A M. Tourist information search and destination choice in a digital age［J］. Tourism Management Perspectives，2012（1）：39～47.

［32］Ho C， Lin M， Chen H. Web users’ behavioural patterns of tourism information search：From online to ofぼine［J］. Tourism Management，2012，33（6）：1468～1482.

［33］Sharifpour M， Walters G， Ritchie B W， et al. Investigating the role of prior knowledge in tourist decision making： a structural equation model of risk perceptions and information search［J］. Journal of Travel Research，2013，53（3）：307～322.

［34］Mehta B， Jindal H， Bhatt B， et al. Vaccination for safe travel to India［J］. Human Vaccines & Immunotherapeutics，2014，10（4）：1111～1113.

［35］Houge Mackenzie S， Kerr J H. A （mis） guided adventure tourism experience：An autoethnographic analysis of mountaineering in Bolivia［J］. Journal of Sport &Tourism，2012，17（2）：125～144.

［36］Kozak M， Crotts J C， Law R. The impact of the perception of risk on international travellers［J］. International Journal of Tourism Research，2007，9（4）：233～242.

［37］Cahyanto I， Pennington-Gray L， Thapa B， et al. An empirical evaluation of the determinants of tourist’s hurricane evacuation decision making［J］. Journal of Destination Marketing & Management，2014，2（4）：253～265.

［38］Rodrigues A， Sniehotta F F， Araujo-Soares V. Are interventions to promote sunprotective behaviors in recreational and tourist settings effective? A systematic review with meta-analysis and moderator analysis［J］. Annals of Behavioral Medicine，2013，45（2）：224～238.

［39］George R. Tourist’s perceptions of safety and security while visiting Cape Town［J］.Tourism Management，2003，24（5）：575～585.

［40］Bateman J M， Edwards B. Gender and evacuation ： A closer look at why women are more likely to evacuate for hurricanes［J］. Natural Hazards Review，2002，3（3）：107～117.

［41］Aro A R， Vartti A， Schreck M， et al. Willingness to take travel-related health risks：a study among Finnish tourists in Asia during the avian influenza outbreak［J］.International Journal of Behavioral Medicine，2009，16（1）：68～73.

［42］Matyas C， Srinivasan S， Cahyanto I， et al. Risk perception and evacuation decisions of Florida tourists under hurricane threats： a stated preference analysis［J］. Natural Hazards，2011，59（2）：871～890.

［43］Rittichainuwat B N， Chakraborty G. Perceived travel risks regarding terrorism and disease： The case of Thailand［J］. Tourism Management，2009，30（3）：410～418.

［44］Kozak M， Crotts J C， Law R. The impact of the perception of risk on international travellers［J］. International Journal of Tourism Research，2007，9（4）：233～242.

［45］Seddighi H R， Nuttall M W， Theocharous A L. Does cultural background of tourists influence the destination choice? An empirical study with special reference to political instability［J］. Tourism Management，2001，22（2）：181～191.

［46］Law R. The perceived impact of risks on travel decisions［J］. International Journal of Tourism Research，2006，8（4）：289～300.

［47］Um S， Crompton J L. The roles of perceived inhibitors and facilitators in pleasure travel destination decisions［J］. Journal of Travel Research，1992，30（3）：18～25.

［48］S?nmez S F， Graefe A R. Determining future travel behavior from past travel experience and perceptions of risk and safety［J］. Journal of Travel Research，1998，37（2）：171～177.

［49］Reisinger Y， Mavondo F. Travel anxiety and intentions to travel internationally：Implications of travel risk perception［J］. Journal of Travel Research，2005，43（3）：212～225.

［50］Floyd M F， Gibson H， Pennington-Gray L， et al. The effect of risk perceptions on intentions to travel in the aftermath of September 11， 2001［J］. Journal of Travel &Tourism Marketing，2004，15（2～3）：19～38.

［51］Pizam A， Fleischer A. Severity versus frequency of acts of terrorism ： Which has a larger impact on tourism demand?［J］. Journal of Travel Research，2002，40（3）：337～339.

［52］Fullerton T， Petty R E， Cacioppo J T. Communication and Persuasion ： Central and Peripheral Routes to Attitude Change［Z］. New York ： Springer-Verlag， 1986.

［53］Aldoory L， Kim J N， Tindall N. The influence of perceived shared risk in crisis communication ： Elaborating the situational theory of publics［J］. Public Relations Review，2010，36（2）：134～140.

［54］Hallahan K. Inactive publics： The forgotten publics in public relations［J］. Public Relations Review，2000，26（4）：499～515.

［55］Greenwald A G， Leavitt C. Audience involvement in advertising ： four levels［J］.Journal of Consumer Research，1984，11（1）：581～592.

［56］Peacock W G， Brody S D， Highベeld W. Hurricane risk perceptions among Florida’s single family homeowners［J］. Landscape & Urban Planning，2005，73（s 2～3）：120～135.

［57］Lindell M K， Lu J C， Prater C S. Household decision making and evacuation in response to hurricane Lili［J］. Natural Hazards Review，2005，6（4）.

［58］Hamilton J M， Lau M A. The role of climate information in tourist destination choice decision making［M］. Tourism and Global Environmental Change ： Ecological，Economic， Social and Political Interrelationships，2005 ：229.

［59］Bianchi R. Tourism and the globalisation of fear： Analysing the politics of risk and （in）security in global travel ［J］. Tourism & Hospitality Research，2006，7（1）：64～74.

［60］Goodrich J N. September 11， 2001 attack on America： a record of the immediate impacts and reactions in the USA travel and tourism industry［J］. Tourism Management，2002，23（6）：573～580.

［61］Reisinger Y， Turner L. Cross-cultural differences in tourism ： Indonesian tourists in Australia［J］. Tourism Management，1997，18（3）：139～147.

［62］Dash N， Gladwin H. Evacuation decision making and behavioral responses： Individual and household［J］. Natural Hazards Review，2014，8（3）：69～77.

［63］Sorensen J H. Hazard warning systems： Review of 20 years of progress［J］. Natural Hazards Review，2000，1（2）：119～125.

［64］Fuchs G， Reichel A. An exploratory inquiry into destination risk perceptions and risk reduction strategies of ベrst time vs. repeat visitors to a highly volatile destination［J］.Tourism Management，2011，32（2）：266～276.

［65］Solís D， Thomas M， Letson D. An empirical evaluation of the determinants of household hurricane evacuation choice［J］. Journal of Development and Agricultural Economics，2010，2（3）：188～196.

［66］Friedman I A， Mann L. Coping patterns in adolescent decision making： An Israeli-Australian comparison［J］. Journal of Adolescence，1993，16（2）：187～199.