1983年7月11日下午，《紅旗》雜志科教文編輯室主任李友濱緊急召開文藝組的同志開會，傳達總編輯熊復的指示。他說：“今天上午，熊復同志在編委會講：昨天的《中國**報》頭版頭條刊登了一篇批評性的報道，說天津市以紀念毛主席《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表四十一周年為名，演出了一些烏七八糟的節(jié)目。熊復說，這是文藝的墮落，是資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)。要求文藝組認真調(diào)查，并寫出批判文章，予以配合?！彪S后大家就討論如何落實熊復的指示。但是，有的同志一聽說又要寫批判自由化的文章，立即表示不愿意參加，有一位同志首先表示反對。他說：“這個事件中宣部早就知道了，文藝界比這更嚴重的問題有的是。批判文藝商品化、自由化的文章，《紅旗》已經(jīng)接連發(fā)了三篇，我認為沒有必要再寫?！逼渌疽捕急磉_了同樣的看法。聽同志們這么一說，李友濱便有些猶豫，不那么堅決了。他明顯放低了調(diào)門說：“那就把這些情況和意見向熊復同志反映，最后由他定吧！”

第二天，李友濱向熊復作了匯報。但是熊復仍然堅持要派人到天津去實地調(diào)查，并且堅持要寫出一篇批判自由化、商品化文章。在這種情況下，李友濱便決定派我前去天津進行調(diào)查，要求我在調(diào)查的基礎(chǔ)上，寫出一篇批判文藝上的自由化、商品化的文章。

1983年7月26日至30日，我奉命專程去天津進行調(diào)查。天津市委宣傳部接待了我。他們態(tài)度認真，積極配合，當天下午便召開文藝界人士座談會，隨后我又找到多位觀看過那場演出的同志進行調(diào)查，包括《天津日報》文藝部、天津市文化局、天津市音協(xié)等單位的同志。經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們對此次演出的評價褒貶不一。針鋒相對，分歧很大。

天津市委宣傳部基本上肯定這場演出。7月27日上午，天津市委宣傳部向我詳細介紹了天津文藝演出的經(jīng)過和看法，并寫了書面材料。他們認為：那場演出的節(jié)目主要內(nèi)容是健康的，是配合《講話》精神的，只是少數(shù)節(jié)目與紀念《講話》內(nèi)容不大協(xié)調(diào)，略嫌雜亂了一些，個別演員的臺風不夠嚴肅。市委宣傳部還認為，《中國**報》的那篇報道有片面性，存在夸大和失真之處。為了弄清事實真相，他們還建議我多找?guī)孜豢催^演出的同志談談，更全面地了解一下演出情況。當天下午，我到《天津日報》文藝部，找到兩位觀看過演出的同志調(diào)查，他們都同意市委宣傳部的意見。認為這場演出主流是好的，缺點是次要的。

天津市音協(xié)則基本否定了這場演出。7月28日，我到天津音協(xié)會見了孫副秘書長。他們對這場演出的評價與市委宣傳部截然相反。他認為這場演出的大方向是錯誤的，內(nèi)容不好，演員臺風不正，問題很多，應當予以否定。

7月29日，我又來到天津市文化局，陳副局長接待了我。他對這臺演出也是基本上持否定態(tài)度。其理由與音協(xié)的看法基本相同，但措辭沒有那么激烈，語氣比較緩和。

7月30日回來之后，我對北京有關(guān)單位和個人又進行了調(diào)查。8月2日，我來到《中國**報》文藝部，他們?nèi)詧猿肿约旱目捶ǎJ為天津演出代表了當前文藝界商品化、自由化的傾向，應當予以徹底批判。今后他們對這一類現(xiàn)象還要繼續(xù)開展批評。

當天下午，我按事先約好時間來到金紫光家參加了一個小型調(diào)查會。金紫光是這場演出的主要策劃人之一。參加調(diào)查會的有金紫光夫婦、《延安叢書》編委會工作人員陳勝利、參加天津演出的工作人員習誠。他們四人先后發(fā)言，詳細介紹演出情況，澄清事實，駁斥《中國青年報》的報道，說那篇報道基本失真，已經(jīng)引起了相關(guān)演員的憤怒。

和金紫光等見面不久，我接到海政文工團歌唱演員蘇小明電話，說《中國**報》的報道嚴重失實，她在演出中沒有“雙手不停地捻動”，“叭叭作響”地打響拍，說這是對她的人身攻擊。

根據(jù)在天津、北京兩地調(diào)查的材料進行綜合分析，我基本上同意天津市委宣傳部的評價。并于8月3日寫了《關(guān)于天津文藝演出的調(diào)查報告》，提出建議我們應采取的態(tài)度。報告全文如下：

關(guān)于“天津文藝演出”的調(diào)查報告

友濱同志并請轉(zhuǎn)熊復同志：

根據(jù)熊復同志批示，我于七月二十六日至三十日去天津市對今年五月紀念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表四十一周年文藝晚會的情況和問題進行了調(diào)查?；鼐┲?，又走訪了有關(guān)部門和有關(guān)人員。現(xiàn)將情況簡要報告如下：

一、演出籌備經(jīng)過

據(jù)主辦單位《延安文藝叢書》編委會的同志們介紹：今年三月初，《延安文藝叢書》編委會為了繼承和發(fā)揚延安革命精神和革命傳統(tǒng)，宣傳毛澤東文藝思想，擴大《叢書》的影響，決定在紀念《講話》發(fā)表四十一周年之際，組織幾場文藝演出。國家文化部藝術(shù)局負責人李剛批準了他們的請示報告。后來中國音樂家協(xié)會也參加主辦。由中國音協(xié)常務理事蘇陽和《叢書》主編金紫光具體負責。呂驥、金紫光、侯寶林擔任演出顧問。中國文聯(lián)黨組和文化部副部長周巍峙都同意演出。

二、演出情況

經(jīng)過一番籌備，文藝演出在天津共演出三場（各場的節(jié)目略有變化），屬于內(nèi)部預演性質(zhì)，同時也是為了酬謝贊助單位（天津一輕局系統(tǒng)二十余工廠）。

參加演出的單位和人員有：中國歌舞劇院李元華；空政歌舞團金曼；海政歌舞團蘇小明；北京軍區(qū)歌舞團馬國光、張振富、耿蓮鳳、李曉梅；海政文工團常寶華、常貴田；人民武裝部隊文工團鹿云金；北影《明姑娘》劇組張瑜、張國民；京劇演員李鳴盛；北京武術(shù)隊王玨等六人。

這些演員參加演出都得到本單位領(lǐng)導的同意，并代表各自單位參加演出。

演出之前，他們作了規(guī)定：凡上臺演出的歌唱演員至少要演唱一首延安時期的節(jié)目或歌頌延安精神的節(jié)目，其它節(jié)目自定。

五月十七日晚，在天津第一文化宮舉行了首場演出，共演唱了三十七首音樂曲目，內(nèi)容大體可分三部分：

一、延安時期的曲目和歌頌延安精神的曲目有七首，占19%，其中有：《白毛女》序曲《北風吹》《想延安》《延安，我獻給你一首歌》《抗大校歌》《兄妹開荒》《逼上梁山》選段等。

二、革命歌曲或比較健康的抒情歌曲以及黃梅戲《天仙配》等，計有二十首，占54%。

三、臺灣校園歌曲（三首）、日本歌曲（四首）和其它外國歌曲（三首）。

此外，還有武術(shù)、相聲和雜技表演。

從整個晚會演出的節(jié)目來看，絕大多數(shù)曲目是好的或比較好的，演出的主調(diào)是健康的。其中，天津歌舞劇院演出的管弦樂合奏歌劇《白毛女》序曲，《北京喜訊傳邊寨》，李元華的《北風吹》，馬國光的《我是一個兵》、《勘探隊的小伙子睡著了》《祖國的明天多美好》，孫振富、耿蓮鳳的《兄妹開荒》，金曼的《想延安》，李鳴盛的《逼上梁山》選段等，這些節(jié)目演出時，演員態(tài)度認真、情緒飽滿，感情真摯，受到了觀眾的歡迎和好評。但是，有的觀眾對個別演員的節(jié)目和臺風提出了批評，指出：在紀念《講話》這樣嚴肅的晚會上出現(xiàn)這種現(xiàn)象是不應該有的。

三、不同的看法

對于這場演出，在有關(guān)同志和社會輿論中引起了完全不同的看法。

中共天津市委宣傳部認為，這是一場有組織有領(lǐng)導的文藝演出活動，演出的節(jié)目基本上是健康的，多數(shù)演員的臺風是正派的，許多好節(jié)目受到了觀眾的熱烈歡迎。例如馬國光演唱《我是一個兵》時，全場觀眾隨著歌曲的節(jié)奏熱烈鼓掌，臺上臺下互相呼應，觀眾與演員的感情融為一片，達到了較好的藝術(shù)效果。但作為紀念《講話》的文藝晚會，延安時期的歌曲數(shù)量少了一些，某些流行歌曲占了一定的比例，晚會節(jié)目比較雜亂；個別演員臺風欠佳，與《講話》精神不相符。

中國音協(xié)天津分會則持另一種看法。他們認為這場演出應該徹底否定。天津音協(xié)分會孫副秘書長陪同正在天津市講學和訪問的一位澳大利亞作曲家觀看了演出。他對演出提了不少批評意見，有的意見還很尖銳。他認為這是一個大雜燴的晚會。演出內(nèi)容與晚會的主題不相符，有關(guān)延安文藝座談會的節(jié)目不多，外國歌曲不少。有些東西在西方屬二流音樂。他還對一些演員的服飾、唱法和個別曲目提出了批評。

演完之后，天津文聯(lián)和天津音協(xié)曾把這位作曲家的這些看法整理成內(nèi)部材料《情況反映》，報市委宣傳部，并將這份材料連同他的一封批評演出的信一起寄交《文藝報》編輯部?！段乃噲蟆酚洲D(zhuǎn)寄給了中國音協(xié)?！吨袊?*報》收到音協(xié)提供的材料后，派記者在天津和北京進行了采訪，并于七月十日的頭版頭條刊登了批評性的報導。

《中國**報》批評天津演出的報道發(fā)表之后，《中國日報》據(jù)此也發(fā)表了批評文章，英國《每日電訊報》也作了相應的報道，國內(nèi)一些文摘報也摘要轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了較大的影響。

但是，晚會主辦單位《叢書》編委會、有關(guān)演員及其所在單位，對上述批評不認同、不服氣，紛紛寫信、打電話、走訪有關(guān)報社和領(lǐng)導機關(guān)，提出了質(zhì)疑和反批評。金紫光等同志為此走訪了幾位中央領(lǐng)導同志、文化部長、團中央和報社，向有關(guān)領(lǐng)導和部門說明實際情況，澄清事實。

他們認為，《中國**報》的報道基本失真，特別是涉及到幾位演員的聲譽的事，作了不負責任的報道，是不審慎的。他們還認為，《中國**報》并未派人親臨演出現(xiàn)場，而是以一個外國作曲家的不正確的觀點作基調(diào)來報道和評價這場晚會，背離了事實。

目前，兩種不同的意見仍處于尖銳對立和熱烈爭議之中。

四、我們的態(tài)度

經(jīng)過京津兩地多方面的調(diào)查，我基本上同意中共天津市委宣傳部對晚會的評價，認為這場晚會主調(diào)上是好的，演出內(nèi)容基本上是健康的，缺點是對個別演員的返臺節(jié)目有些控制不嚴或失去控制，表演了一些與紀念《講話》的主題、氣氛和格調(diào)不協(xié)調(diào)的節(jié)目，內(nèi)容雜亂了一些，個別演員臺風欠佳。這些表現(xiàn)，應當從事實出發(fā)加以批評教育，總結(jié)經(jīng)驗教訓，認真改正。

這臺晚會，并未公演。在天津僅是內(nèi)部預演性質(zhì)的，主要是為了酬謝贊助單位，在社會上并未產(chǎn)生明顯的影響，即使存在一些缺點和不足，與那些公開把演出作為賺錢的手段、一味“向錢看”的商品化和自由化傾向，還是有區(qū)別的。

目前這場爭論還在繼續(xù)，雙方觀點針鋒相對，各執(zhí)己見。有的演員說自己受到人身攻擊，揚言到法院去起訴，有的上書中央領(lǐng)導提出了控訴，分歧很大，爭論激烈。鑒于這種復雜的情況，我認為不宜在《紅旗》雜志發(fā)表的文章中直接涉及“天津文藝演出”這個事件，不宜介入這場論爭。當然，對文藝上的商品化、自由化傾向仍然要展開批評，在批評時要注意多從正面講清道理，充分闡明黨的文藝路線、方針和政策。

以上匯報，是否妥當，請批示。

科教文編輯室文藝組

雷聲宏

一九八三年八月三日

這份調(diào)查報告寫完之后，首先交到李友濱那里，他看完便送交熊復并寫了一封信。信中說：

熊復同志：

雷聲宏同志去天津調(diào)查了五天，返京后又向有關(guān)同志作了一些調(diào)查，寫了一份材料送上，向您匯報。據(jù)雷聲宏同志說：天津那次演出的主要節(jié)目是好的，問題是有些節(jié)目與演出的主題不相符，表演方面?zhèn)€別演員有缺點。如果是普通晚會，屬一般性問題，但在紀念《講話》的晚會上，就不應該了。但這和宣傳自由化與一切“向錢看”的商品化傾向，是不同的。雷聲宏同志還提出了建議，請您考慮是否可行。

李友濱

一九八三年八月十日

熊復看了李友濱的信和我寫的《關(guān)于“天津文藝演出”的調(diào)查報告》，得知了事情的真相，并不像《中國青年報》報道的那樣嚴重，便改變了態(tài)度，采納了我的意見，不再堅持寫批判文章了，說明熊復在處理問題上是注重調(diào)查研究，是求真務實的。于是，他對調(diào)查報告作了如下批示：

同意雷聲宏同志的意見

熊復

一九八三年八月十四日

毛主席說：“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，又說：“調(diào)查就是解決問題”。根據(jù)這次調(diào)查，熊復取消了原來的決定。他要求文藝組以“天津文藝演出”事件為由頭來撰寫批判文藝上的自由化和商品化文章的動議，至此告一段落。