竺彩華

一、全球化再平衡的由來

20世紀80年代初，里根和撒切爾夫人分別在美英當選總統(tǒng)和首相，由此拉開了主張自由放任的新自由主義序幕。從20世紀80年代末期開始，美英又利用經(jīng)濟援助、貸款附加條件，并借助國際貨幣基金和世界銀行等國際組織向全球輸出“華盛頓共識”，使全球化逐漸成為新自由主義主導(dǎo)的全球化。這場以經(jīng)濟金融化、金融全球化以及貿(mào)易投資自由化為主要特征的美式全球化的結(jié)果，就是加劇了世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡、收入分配極度不平衡以及由此引發(fā)的反全球化運動的高漲。這就是“全球化再平衡”的由來。

英國脫歐、特朗普當選等事件，既是當前反全球化運動的結(jié)果，也是反全球化運動出現(xiàn)新變化的重要標志。較之于以往的反全球化運動而言，當前反全球化運動呈現(xiàn)出一系列新變化。[1]當前反全球化運動的新變化主要參考范寶舟：《當前反全球化運動新變化的唯物史觀解讀》，載《思想理論研究》2017年第5期。

一是反全球化運動的力量發(fā)生了變化。以往，反全球化運動的力量既有發(fā)展中國家、不發(fā)達國家，也有土著人、社會主義者、性別平等主義者、無政府主義者，還有發(fā)達資本主義國家中的各類工會、民間社團、和平組織、環(huán)保組織及人權(quán)組織等形形色色的非政府組織。然而，當前反全球化運動的力量增加了過去曾經(jīng)是竭力推動全球化運動的西方發(fā)達資本主義國家。而且，越來越多的發(fā)達國家傾向于實行貿(mào)易、投資保護主義，人員、商品、資本自由流動的壁壘愈發(fā)明顯。同時，在發(fā)達國家，除了原有的底層民眾反全球化以外，越來越多失落的中產(chǎn)階級因生活條件和環(huán)境的惡化也加入其中。

二是反全球化運動的對象發(fā)生了變化。以往反全球化運動主要指向世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、跨國公司，以及作為意識形態(tài)的新自由主義，甚至是直接指向美國。以至于全球范圍內(nèi)的反對美國霸權(quán)主義成為以往反全球化運動的重要目標指向，反全球化就是反資本主義。然而，當前卻是美、英等發(fā)達資本主義國家對現(xiàn)有的全球化體系（如TPP、TTIP、NAFTA、歐盟等）給他們自身利益的滿足所帶來的障礙和威脅表示不滿，它們把反全球化的矛頭指向了崛起中的新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，如美國把矛頭對準了中國。

三是反全球化運動的內(nèi)容發(fā)生了變化。以往，反全球化運動的主要內(nèi)容是針對發(fā)達國家在政治、經(jīng)濟、環(huán)保等領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國家的非正義性政策和行為。當前，反全球化運動在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為：發(fā)達國家反對發(fā)展中國家和不發(fā)達國家“搭”西方資本的“便車”，反對跨國資本逃離造成發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)空心化和工人失業(yè)；反對移民、難民潮，以及由此滋生的恐怖主義給西方基督教文化傳統(tǒng)帶來的沖擊；在全球環(huán)境問題上，西方發(fā)達國家不愿意承擔大國責(zé)任。

四是反全球化運動已成為當前國際秩序的新特征。以往反全球化以游行、集會、抗議、示威為主要手段，由于是小國、窮國，以及弱勢與受害群體對全球化黑暗面的一種微弱抗爭，所以成效甚微。當前，反全球化已經(jīng)上升為西方主要資本主義國家的主流意志之一，表現(xiàn)為美國、英國等西方資本主義國家以政府為主導(dǎo)來反對全球化，使得現(xiàn)有全球政治經(jīng)濟秩序的未來趨勢具有更大的不確定性。

全球化再平衡的任務(wù)就是要糾正傳統(tǒng)全球化進程中的失衡問題，使全球化作為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流，惠及更多國家。

那么，失衡是以反全球化力量為主導(dǎo)的逆全球化進程來進行糾正呢，還是以一種新型演進的全球化方式來糾正？人類已經(jīng)進入經(jīng)濟高度依賴的全球化時代，各國重新回到閉關(guān)鎖國已無可能，因為這樣只會給各國經(jīng)濟和人民生活帶來毀滅性打擊，誰都承擔不起全球化徹底倒轉(zhuǎn)帶來的代價?，F(xiàn)在全球40%的GDP、25%的全球經(jīng)濟增長都依賴于商品、服務(wù)和資本的跨境流動，像數(shù)據(jù)服務(wù)這樣知識密集型的跨境流[1]知識密集型的跨境流是指高科技產(chǎn)品（如半導(dǎo)體、計算機以及軟件）、醫(yī)藥、汽車、機械和商業(yè)服務(wù)（如會計、法律和工程）的跨境貿(mào)易，以及有關(guān)先進管理經(jīng)驗和技術(shù)轉(zhuǎn)移、許可和專利費用支付、商旅支出和國際電信費用的外國投資和支付。的年交易額已經(jīng)達到13萬億美元，約為全部跨境流的一半，并且還在繼續(xù)迅猛增長。[1]帕拉格·康納： 《超級版圖，全球供應(yīng)鏈、超級城市與新商業(yè)文明的崛起》，北京：中信出版集團，2016年版，第38頁。正如習(xí)近平主席指出：“想人為切斷各國經(jīng)濟的資金流、技術(shù)流、產(chǎn)品流、產(chǎn)業(yè)流、人員流，讓世界經(jīng)濟的大海退回到一個一個孤立的小湖泊、小河流，是不可能的，也是不符合歷史潮流的?！盵2]《世界怎么了？中國還行不行？習(xí)近平達沃斯回應(yīng)三大關(guān)切》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2017/0118/c1001-29033542.html。因此，全球化不會徹底倒退，但應(yīng)進行糾偏和修正。

那么，新型全球化需要糾正過去全球化的哪些“偏”，該往什么方向去，能往什么方向去？反思以往全球化帶來的嚴重分化效應(yīng)，其源頭就是不斷推進的技術(shù)革命和代表少數(shù)人利益的新自由主義全球化。由科技革命推進的世界經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)了高度全球化，由此也給人類社會帶來了很多共同的全球性問題，如世界性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、國際性金融危機、氣候環(huán)保、網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)革命對就業(yè)市場的沖擊等等，所有這些問題已不再是單個國家就可以應(yīng)對的問題。與此同時，世界政治卻朝著被少數(shù)人控制的自由化方向在發(fā)展。日趨自由化的國內(nèi)政治和高度全球化的各國經(jīng)濟的結(jié)合，就是當前新自由主義全球化的本質(zhì)，即“1%的群體所有、所治、所享”。而這種新自由主義全球化就導(dǎo)致了對資本所有者和創(chuàng)新者極其有利、而對勞動者極其不利的局面出現(xiàn)。

全球化再平衡就是要以創(chuàng)新方式對全球化進行重新管理，打造一個更加包容、均衡、普惠和可持續(xù)的世界經(jīng)濟體系，使市場力量在追求全球效率的同時能夠兼顧全球公平，使西方主導(dǎo)的部分人的全球化變成真正共享的全球化，其中最重要的任務(wù)就是使技術(shù)創(chuàng)新和全球化這兩種相互強化的市場效應(yīng)帶來的紅利在勞動者和資本家之間進行分享。這需要智慧。中國提出的“一帶一路”倡議就是提供了這樣一種智慧，為全球化再平衡提供了思路，將對世界經(jīng)濟運行、經(jīng)濟利益格局和全球治理格局帶來積極的平衡作用。

二、“一帶一路”對世界經(jīng)濟運行再平衡的作用

“一帶一路”建設(shè)將從基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、國際產(chǎn)能合作兩個層面推進世界經(jīng)濟運行實現(xiàn)再平衡。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通效應(yīng)

長期以來，基礎(chǔ)設(shè)施滯后和經(jīng)濟發(fā)展落后之間的惡性循環(huán)是廣大發(fā)展中國家面臨的共同挑戰(zhàn)，也是西方主導(dǎo)的全球化留下的巨大發(fā)展赤字。盡管人類社會已經(jīng)進入第四次工業(yè)革命時代，但是世界上還有很多國家和地區(qū)尚未完整體驗第二次、第三次工業(yè)革命：作為人類發(fā)展的基本所需，電力斷供制約了很多國家的經(jīng)濟增長；不發(fā)達的交通運輸網(wǎng)絡(luò)限制了人員、貨物、服務(wù)在城市內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的流動；全球仍有一半以上的人口無法接入互聯(lián)網(wǎng)，他們中的大部分人生活在發(fā)展中國家，其中南亞地區(qū)每100人中只有約20人可以用上互聯(lián)網(wǎng)，而高收入國家的這一比例是80人，這就是所謂的“數(shù)字鴻溝”。[1]數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，http://data.worldbank.org/indicator ，2017年3月18日。

基礎(chǔ)設(shè)施滯后已成為很多落后國家發(fā)展的桎梏，是它們被歷次工業(yè)革命和全球化遠遠甩在后面的重要原因。據(jù)亞洲開發(fā)銀行最新估計，為保持經(jīng)濟增長動力、消除貧困和應(yīng)對氣候變化，亞洲在2016—2030的15年間，至少需要26萬億美元（或每年約1.7萬億美元）的基礎(chǔ)設(shè)施投資。[2]ADB: Meeting Asia's Infrastructure Needs, ADB Report released in February 2017,https://www.adb.org/publications/asia-infrastructure-needs, page vii.在2016—2020年期間，亞洲18個低收入和低中收入國家每年的基礎(chǔ)設(shè)施需求與實際投資之間的缺口約為2,440億美元，占其GDP的4.7%，其中南亞8國每年缺口為1,600億美元，印度就占了1,120億美元；中國作為高中收入國家，也仍然每年有680億美元的缺口，占GDP的0.5%。[1]ADB: Meeting Asia's Infrastructure Needs, p50.

以基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通為引領(lǐng)的“一帶一路”合作倡議正在將割裂的全球化帶入到一個互聯(lián)互通的全新時代。過去，中國有“火車一響黃金萬兩”的說法，改革開放又有“要致富，先修路；要快富，修高速；要閃富，通網(wǎng)路”的脫貧致富經(jīng)驗。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通將直接帶來世界經(jīng)濟的更好增長。傳統(tǒng)全球化中的關(guān)稅減讓，最多能推動世界經(jīng)濟增長5%，而新型全球化中的互聯(lián)互通，將推動世界經(jīng)濟增長10%-15%。另外，按照世界銀行前副行長林毅夫教授估算，發(fā)展中國家每增加1美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資，將增加0.7美元的進口，其中0.35美元來自發(fā)達國家。因此，全球基礎(chǔ)設(shè)施投資將增加發(fā)達國家的出口，為其結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間。另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通尤其體現(xiàn)了“一帶一路”的公共產(chǎn)品屬性及民生發(fā)展導(dǎo)向，有利于實現(xiàn)全球化的本土化，讓經(jīng)濟回歸實體產(chǎn)業(yè)之根本，讓民眾對全球化有更多的參與感、獲得感和幸福感。中國推行的“基礎(chǔ)設(shè)施+民生工程”發(fā)展思路，使得“一帶一路”倡導(dǎo)的“經(jīng)濟大融合、發(fā)展大聯(lián)動、成果大共享”深得人心。通過倡導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，“一帶一路”正在治療新自由主義全球化頑疾，引導(dǎo)熱錢流向?qū)嶓w經(jīng)濟以消除全球金融危機之源。

（二）國際產(chǎn)能合作效應(yīng)

世界經(jīng)濟的深度結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來了新一輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。一方面，在全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展最前沿，各主要國家都在努力擁抱第四次工業(yè)革命帶來的新的產(chǎn)業(yè)機會；另一方面，由于制造業(yè)成本在全球范圍的動態(tài)變化，導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)（或生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)）正從成本較高國家向較低國家轉(zhuǎn)移，其中既包括制造業(yè)向市場和商業(yè)環(huán)境良好的發(fā)達國家（如美國）的回流，也包括向勞動力成本較低的發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。但是需要指出的是，在新一輪全球產(chǎn)業(yè)調(diào)整浪潮中，過去在東亞地區(qū)出現(xiàn)的制造業(yè)根據(jù)各國勞動力成本變化進行梯度性轉(zhuǎn)移或根據(jù)價值鏈進行區(qū)域性配置的現(xiàn)象將出現(xiàn)一定程度的逆轉(zhuǎn)，因為無論是智能制造（smart manufacturing）還是柔性制造（flexible manufacturing），都意味著大量低端制造的工作崗位將被發(fā)達國家尤其美國升級、回流，機器人代替低技能崗位已成為發(fā)展趨勢。這對很多沒有真正走上工業(yè)化的發(fā)展中國家來說將是一個重大挑戰(zhàn)，因為這意味著它們的廉價勞動力在承接制造業(yè)（或制造環(huán)節(jié)）轉(zhuǎn)移方面將失去用武之地。未來，機器人（自動化生產(chǎn)）與一般技能勞動者之間的競爭將是全球性的，而不僅僅發(fā)生在勞動力成本相對較高的發(fā)達國家?？梢哉f，新一輪全球產(chǎn)業(yè)大洗牌將不僅僅由第一梯隊如美、日、德等國圍繞高端制造業(yè)展開，也將在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間圍繞傳統(tǒng)制造業(yè)而展開。所不同的是，在傳統(tǒng)制造業(yè)競爭中，發(fā)達國家將依靠自動化生產(chǎn)技術(shù)以及良好的營商環(huán)境，而發(fā)展中國家仍將主要依靠傳統(tǒng)的勞動力成本優(yōu)勢。另外，高科技引領(lǐng)的全球化要求加入的國家必須具備新技術(shù)、計算機及其他相關(guān)設(shè)備，用以與其他國家聯(lián)系，但很多國家或地區(qū)并不具備。因此，這一輪全球產(chǎn)業(yè)大調(diào)整給“一帶一路”沿線國家?guī)淼牟蝗前l(fā)展機遇，更多的是挑戰(zhàn)。對發(fā)展中國家來說，剩下的時間已經(jīng)不多了，在機器人替代人工的背景下，人口紅利很有可能變成人口噩夢。

中國積極推動的國際產(chǎn)能合作為這些國家抓住最后機會承接適應(yīng)本國優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了良機。一方面，中國在互聯(lián)網(wǎng)時代的高新技術(shù)發(fā)展已經(jīng)在世界上處于領(lǐng)先地位，如美國有谷歌，中國有百度、騰訊；美國有亞馬遜，中國有阿里巴巴；美國有思科，中國有華為、中興；美國有GPS，中國有“北斗”；此外，中國還有“蛟龍”號潛水器、長征七號運載火箭、“天河”號超級計算機等等?？梢哉f，在過去的歷次工業(yè)革命中，這一次是中國首次與發(fā)達國家站在同一起跑線上，因此完全有能力為發(fā)展中國家彌補“數(shù)字鴻溝”做出自己的貢獻。另一方面，中國推動的國際產(chǎn)能合作同戰(zhàn)后以來發(fā)達工業(yè)化國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)能有著本質(zhì)區(qū)別。發(fā)達工業(yè)化國家為了進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，曾把大量的紡織、制鞋、玩具等以勞動密集型為主的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，同時也將高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)或加工制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而自己卻保留了對技術(shù)研發(fā)和高端制造業(yè)的掌控。發(fā)達國家從這種不平衡的國際分工體系中獲得了高額利潤。中國倡導(dǎo)的國際產(chǎn)能合作建立在平等、互利、共贏基礎(chǔ)上，是根據(jù)合作雙方內(nèi)在發(fā)展需要進行的經(jīng)濟技術(shù)合作，主要以中國具有優(yōu)勢的先進裝備制造業(yè)為主，如核電、鐵路、通信、智能電網(wǎng)等。這與發(fā)達國家只把低端制造業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的做法是截然不同的，因為裝備制造業(yè)是少有的對資本、技術(shù)與人力需求都很旺盛的行業(yè)，也是各國參與高科技引領(lǐng)的全球化所必需具備的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，對“一帶一路”沿線國家加快工業(yè)化進程至關(guān)重要。另外，由于成本因素推動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也有利于過去在全球化進程中被邊緣化的國家充分利用勞動力比較優(yōu)勢參與國際分工，改變沿線國家一直以來僅是作為世界貿(mào)易發(fā)展的過道而淪為經(jīng)濟凹陷地區(qū)的局面。因此，深化國際產(chǎn)能合作，既能發(fā)揮中國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，有利于帶動中國裝備、技術(shù)、標準、服務(wù)走出去，實現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；也能為“一帶一路”國家的發(fā)展帶來實惠，尤其對其工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展做出積極貢獻。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，在全球外國直接投資大幅下滑的背景下，2016年中國對“一帶一路”沿線國家直接投資145億美元（僅比2015年的148.2億美元略有下降）；中國企業(yè)已經(jīng)在沿線20多個國家建立了56個經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，累計投資超過185億美元，為東道國增加了近11億美元的稅收和18萬個就業(yè)崗位。[1]商務(wù)部： 《 2016年中國對‘一帶一路’沿線國家直接投資達145億美元》，人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/n1/2017/0311/c1004-29138996.html。

三、“一帶一路”對國際利益格局再平衡的作用

“一帶一路”建設(shè)對經(jīng)濟利益格局再平衡的作用體現(xiàn)在三個方面，即改善新自由主義全球化進程中政府與市場、中心和外圍、海權(quán)和陸權(quán)之間在力量和利益分配上的不平衡。

（一）有效平衡政府和市場的作用

一個市場經(jīng)濟要順利運作，需要把政府和市場、自由放任和政府干預(yù)結(jié)合起來。但是，每項元素占多大比例取決于每個國家的偏好、國際地位以及發(fā)展的歷史階段。這就導(dǎo)致了不同國家對貿(mào)易、投資和資金流動有著不同的利益需求以及由此形成的各種經(jīng)濟制度。這種制度性差異就是經(jīng)濟全球化要解決的交易成本，也是全球化的最致命弱點，即“政府是每個國家的政府，市場卻是全球性的”。在現(xiàn)有國際政治背景下，經(jīng)濟全球化要順利運轉(zhuǎn)離不開各國的主權(quán)保障，但同時更離不開政府之間的合作來降低全球化的交易成本。在新自由主義全球化進程中，被少數(shù)上層群體掌控的西方發(fā)達國家在國際上極力倡導(dǎo)國家主權(quán)“過時論”，要求發(fā)展中國家取消對經(jīng)濟的干預(yù)和管制，極大地損害了發(fā)展中國家的獨立自主；在國內(nèi)則不斷創(chuàng)造“市場神話論”，努力使人們相信放松管制能帶來好生活，市場力量造成的不平等可以通過“涓滴經(jīng)濟學(xué)”（trickle-down economics）得到改善，而事實卻是中低層群體收入的持續(xù)下降。

“一帶一路”建設(shè)的“五通”之首就是政策溝通，這就決定了“一帶一路”是在尊重彼此主權(quán)、尊嚴、領(lǐng)土完整，尊重彼此發(fā)展道路和社會制度，尊重彼此核心利益和重大關(guān)切的基礎(chǔ)上要建設(shè)的一條和平之路、繁榮之路，而不是利用強權(quán)、霸權(quán)來助推市場力量的掠奪之路、衰敗之路。中國始終強調(diào)，“一帶一路”建設(shè)不是要各國另起爐灶、推倒重來，而是實現(xiàn)彼此的戰(zhàn)略對接、優(yōu)勢互補。為此，中國同有關(guān)國家協(xié)調(diào)了相關(guān)政策，包括俄羅斯提出的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、東盟的互聯(lián)互通總體規(guī)劃、哈薩克斯坦的“光明之路”、土耳其的“中間走廊”、蒙古的“發(fā)展之路”、越南的“兩廊一圈”、英國的“英格蘭北方經(jīng)濟中心”、波蘭的“琥珀之路”等。[1]習(xí)近平:《攜手推進“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2017-05/14/c_1120969677.htm。在政策溝通的基礎(chǔ)上，讓企業(yè)作為一帶一路建設(shè)的主體進行市場化運作，這樣既能有效降低企業(yè)的交易成本，又能讓企業(yè)在市場中發(fā)揮主體的能動性和積極性，實現(xiàn)通過市場機制配置資源帶來的效率提升。以國際產(chǎn)能合作為例，雖然產(chǎn)能合作主體是企業(yè)，但政府的推動和參與將有助于降低政治和監(jiān)管方面的不確定性，以確保國際產(chǎn)能合作的綠色與可持續(xù)發(fā)展，同時也能在很大程度上克服“一帶一路”沿線國家存在的較高的制度性風(fēng)險。另外，要實現(xiàn)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，沒有政府的推動基本上也是不可能的，這也正是傳統(tǒng)全球化的弊端所在。而“一帶一路”建設(shè)的最初實踐就是源于開發(fā)性金融合作。在中國倡導(dǎo)下成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，以其高標準、高效率的國際治理模式有效地發(fā)揮了開發(fā)性金融的作用，解決了“一帶一路”沿線國家市場經(jīng)濟發(fā)育不良與基礎(chǔ)設(shè)施嚴重短缺的雙重困境。開發(fā)性金融不同于商業(yè)性和政策性金融之處，就在于它不只是金融活動，還是一個制度建設(shè)的過程?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國家的市場經(jīng)濟制度不健全，通過開發(fā)性金融服務(wù)的推廣，可以幫助這些國家進行制度建設(shè)，提高政府的治理能力和水平。

（二）進一步打破西方主導(dǎo)的“中心—外圍”式利益格局

現(xiàn)代國際體系是一個繼承性霸權(quán)體系，在這一體系下，主要西方強國，包括衰落的霸主和失敗的挑戰(zhàn)者，一直居于體系的中心并形成了一個國際統(tǒng)治集團。雖然歷經(jīng)多次霸權(quán)衰落和爭霸戰(zhàn)爭，但都沒有導(dǎo)致西方集體權(quán)力的坍塌，西方霸權(quán)的群體性優(yōu)勢始終壓倒性地主宰著東方世界。[1]張建新:《后西方國際體系與東方的興起》，載《世界經(jīng)濟與政治》2012年第5期。維系這一體系的基礎(chǔ)就是以資本積累為動力的世界經(jīng)濟體系不斷向外圍滲透和擴張，直到囊括所有前（非）資本主義地區(qū)，在把后者強行納入資本主義世界經(jīng)濟體系之后，國際體系就形成了“中心—半邊緣—邊緣”（即“中心—外圍”的不對稱權(quán)力結(jié)構(gòu)：工業(yè)化的中心區(qū)域、部分工業(yè)化的半邊緣區(qū)域和不發(fā)達的邊緣區(qū)域，這是一種全球范圍內(nèi)發(fā)展的等級化，反映了西方國家的特殊利益和支配性權(quán)力）。西歐和北美地區(qū)長期以來一直是這個體系中占據(jù)優(yōu)勢地位的中心區(qū)；而廣大亞非拉地區(qū)則是這一體系的邊緣或半邊緣區(qū)域。中心區(qū)域利用邊緣區(qū)域提供的原材料和廉價勞動力，生產(chǎn)加工制品向邊緣區(qū)域銷售牟利，并控制世界體系中的金融和貿(mào)易市場的運轉(zhuǎn)。邊緣區(qū)域除了向中心區(qū)域提供原材料、初級產(chǎn)品和廉價勞動力，還提供銷售市場。半邊緣區(qū)域介于兩者之間：對中心區(qū)域部分地充當邊緣區(qū)域角色；對邊緣區(qū)域部分地充當中心區(qū)域角色。這一體系的運行機制及內(nèi)部的交換方式是不平等的，總剩余的一部分從邊緣或外圍地區(qū)向中心轉(zhuǎn)移。[1]宿景祥:《世界經(jīng)濟體系與世界經(jīng)濟格局》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2001年第2期。

進入21世紀以來，由于新科技革命帶來的新產(chǎn)業(yè)和新分工以及經(jīng)濟全球化和區(qū)域化進一步發(fā)展等多種因素的共同推動，世界經(jīng)濟體系的利益構(gòu)造開始從“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)向“板塊與網(wǎng)絡(luò)并存”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，[2]夏立平:《世界經(jīng)濟體系向板塊與網(wǎng)絡(luò)狀并存結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，載《世界經(jīng)濟研究》2007年第4期。經(jīng)濟的板塊化和生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化帶來了利益的多元化結(jié)構(gòu)。隨著歐盟、北美和東亞三大經(jīng)濟板塊和其他一些較小經(jīng)濟板塊的出現(xiàn)和發(fā)展，各板塊的內(nèi)部經(jīng)濟活動開始活躍，甚至超過了與板塊外國家的經(jīng)濟聯(lián)系，形成了所謂“地區(qū)共同體”。[3]“地區(qū)共同體”概念由瑞典學(xué)者赫特提出，他認為地區(qū)化進程是一個地理上的地區(qū)從被動的客體向積極的主體轉(zhuǎn)變的過程，“地區(qū)共同體”在地區(qū)化進程的五個層次中排在第四個層次，僅次于最高層次——“地區(qū)國家”，前三個層次依次為：地區(qū)空間、地區(qū)復(fù)合體和地區(qū)社會。參見赫特、索德伯姆：《地區(qū)主義崛起的理論闡釋》（袁正清譯），載《世界經(jīng)濟與政治》2000 年第1 期。西約姆·布朗認為，將來替代霸權(quán)體系的國際體系是以多頭政治（poliarchy）為特征的——“在許多共同體共存的情況下，……，國際社會就沒有同盟與對手的明確劃分，而且也不再有發(fā)揮中心控制作用的集團和力量存在”。[4]Seyom Brown,“New Forces, Old Forces, and the Future of World Politics”.Glenview, IL: Scott, Forseman, 1988, P.242.弗雷德里克·皮爾遜和西蒙·巴亞斯里安也認為，地區(qū)共同體的出現(xiàn)進一步支持了單一霸權(quán)將不再能夠管理全球政治經(jīng)濟的主張，并推動世界朝著不再由單一霸權(quán)行為體為主導(dǎo)的多元世界方向發(fā)展。[1][美] 弗雷德里克·皮爾遜和西蒙·巴亞斯里安，楊毅、鐘飛騰、苗苗譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第134頁。如此，原有體系的“中心-外圍”格局正在逐漸被打破，“一帶一路”建設(shè)將加速這一進程。

“一帶一路”貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟圈，一頭是發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈，而連接這兩大經(jīng)濟圈的中間地帶卻是地域遼闊、人口眾多、資源豐富的經(jīng)濟洼地，其中主要包括東南亞、南亞、中亞、西亞、北非等地區(qū)。目前，亞洲地區(qū)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟的重要支柱和增長中心，“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進將進一步強化亞洲經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)板塊及其在全球經(jīng)濟中的地位和作用。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動工業(yè)化發(fā)展的“一帶一路”將對塑造亞歐經(jīng)貿(mào)大格局產(chǎn)生深刻影響。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通合作將成為經(jīng)濟全球化進程中繼貿(mào)易和投資合作之后更高層次的國際合作亮點，它可以直接帶動所在地區(qū)經(jīng)濟增長，為世界經(jīng)濟增長提供新動力，為老百姓帶來實惠；另一方面，通過推進區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)市場的形成，有利于幫助在傳統(tǒng)全球化進程中被邊緣化的國家實現(xiàn)工業(yè)化和多元化發(fā)展，最終促進包括信息流、貨物流、資金流、技術(shù)流和人才流等在內(nèi)的高效、暢通、有機的互聯(lián)互通，從根本上縮小各國經(jīng)濟發(fā)展差距，糾正世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡，形成全新的國際經(jīng)貿(mào)合作新格局。事實上，亞洲區(qū)域經(jīng)濟融合程度已經(jīng)比較高了，根據(jù)亞洲開發(fā)銀行報告，2015年亞洲區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重已經(jīng)高達57.1%，遠高于北美的25%，僅略低于歐盟的63%。[2]Asian Economic Integration Report 2016, ADB Report released in December 2016,https://www.adb.org/publications/asian-economic-integration-report-2016.

在亞洲進一步融合的基礎(chǔ)上，“一帶一路”建設(shè)將拓展亞歐合作的陸路通道，進一步擴大亞歐經(jīng)貿(mào)往來?？梢灶A(yù)見，伴隨互聯(lián)互通建設(shè)的進一步推進，亞洲和歐洲的經(jīng)濟聯(lián)系將愈加緊密，未來的世界經(jīng)貿(mào)格局很有可能迎來新的亞歐時代。除了由歐美發(fā)達國家構(gòu)成的大西洋貿(mào)易軸心和由美洲、東亞等國構(gòu)成的太平洋貿(mào)易軸心外，世界將出現(xiàn)全新的亞歐貿(mào)易軸心。[1]李丹、崔日明:《“一帶一路”戰(zhàn)略與全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)》，載《經(jīng)濟學(xué)家》2015年第8期，第65-67頁。而且“一帶一路”的中心將不局限于中國與歐洲，而是以“互聯(lián)互通”為中心，聯(lián)通的國家或地區(qū)均可能成為中心。不同的“中心”有不同的資源稟賦、文化特性、發(fā)展模式，關(guān)鍵是如何保障不同的“中心”在參與國際互動的過程中充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在保持其獨特中心位置的基礎(chǔ)上爭取在其他領(lǐng)域獲得更好的發(fā)展。在此過程中“一帶一路”不是要抹平不同國家和地區(qū)之間在諸多領(lǐng)域的差異，而是提供一種機制或平臺，使各國、各地區(qū)有機會在自身選擇的發(fā)展道路上取得突破。[2]曾向紅:《“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作》，載《世界經(jīng)濟與政治》2016年第1期。

（三）克服海權(quán)和陸權(quán)國家之間的不平衡

傳統(tǒng)全球化由海而起，因海而生。沿海地區(qū)、海洋國家因國際貿(mào)易和投資的興盛而先發(fā)展起來，陸上國家、內(nèi)地國家則因缺乏低成本的貿(mào)易和投資通道而被遠遠甩在后面，導(dǎo)致陸權(quán)與海權(quán)國家之間巨大的貧富差距?！耙粠б宦贰惫膭钪袊蛭鏖_放，帶動西部開發(fā)以及中亞、蒙古等內(nèi)陸國家的開發(fā)開放，在國際社會推行全球化的包容性發(fā)展理念；同時，中國主動向西推廣中國優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能和比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，將使沿途、沿岸國家首先獲益，改變歷史上中亞等絲綢之路沿途地帶只是作為東西方貿(mào)易、文化交流的過道而成為發(fā)展“洼地”的面貌。這就避免了西方人所開創(chuàng)的全球化造成貧富差距、地區(qū)發(fā)展不平衡的結(jié)果。

陸權(quán)與海權(quán)思維的本質(zhì)都是控制與索取，這與“一帶一路”的愿景背道而馳。一個國家無法改變其地理位置，但互聯(lián)互通給了各國打破地理宿命論的工具。[1]帕拉格·康納:《超級版圖，全球供應(yīng)鏈、超級城市與新商業(yè)文明的崛起》，北京：中信出版集團，2016年版，第22頁?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)本身就是不同地理屬性的國家之間的和平合作，它謀求的是陸地與沿海國家之間形成彼此交織、互聯(lián)互通、和平合作、共同發(fā)展的網(wǎng)狀開放體系，而非“一帶”與“一路”的兩線分割。這既可保障內(nèi)陸國家有出?？诓⑴c全球海洋國家和平合作的地緣空間，也可滿足海洋國家進入歐亞大陸開展和平合作的愿望。因此，“一帶一路”建設(shè)將幫助參與國徹底擺脫因“陸權(quán)論”、“海權(quán)論”而引起的地緣安全困境，它與陸權(quán)、海權(quán)理論無關(guān)，是超越了控制思想的全球化發(fā)展新思維，是一種“海陸和合”[2]劉江永:《海陸和合:“一帶一路”可持續(xù)安全的地緣政治學(xué)》，載《國際安全研究》2015年第5期。全新理念。

四、“一帶一路”對全球治理格局再平衡的作用

當前的全球經(jīng)濟治理體系可以稱之為一個沒有全球政府的全球治理體系。[3][美] 約瑟夫 E. 斯蒂格利茨:《全球化及其不滿》，北京：機械工業(yè)出版社， 2004年版，第15頁。全球性治理在絕大多數(shù)國家是行不通的，因為不同社會的喜好、情況和能力都大不相同，很難確立全球標準來實現(xiàn)全球性治理。由于沒有全球政府，全球經(jīng)濟治理的經(jīng)濟學(xué)意義就是提供國際公共產(chǎn)品，而能提供“全球治理”這樣體積龐大的公共物品的國家并不多。金德爾伯格認為，這樣的國家必須“具備霸權(quán)國家的所有屬性”。[4]Charles P. Kindleberger, The World in Depression, 1929—1939, Berkley Univesity of California Press 1973, p292.小國則缺少提供全球公共產(chǎn)品的動力，因為小國貢獻太小，對于自己能否受益影響甚微，所以“搭便車”對它們而言更為合理。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國憑借其在世界經(jīng)濟中的霸權(quán)地位向世界人民提供了全球經(jīng)濟治理這一國際公共產(chǎn)品。在美國主導(dǎo)下，包括關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（即后來的世界貿(mào)易組織——WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）的國際多邊治理體系得以成立，分別治理全球的貿(mào)易、金融以及發(fā)展事務(wù)。同時，由于經(jīng)濟實力具有相對性，法德經(jīng)濟在世界范圍沒有絕對影響力，但在歐洲具有絕對主導(dǎo)地位，因此法德主導(dǎo)的歐洲區(qū)域合作又開創(chuàng)了區(qū)域治理體系的先河，也為后來的各種區(qū)域主義的發(fā)展提供了學(xué)習(xí)模板。上世紀70年代，伴隨布雷頓森林體系的瓦解以及其他西方國家經(jīng)濟實力的提升，全球治理的決策體系呈現(xiàn)出小范圍的民主化，即出現(xiàn)了G7/8。G7/8在維護發(fā)達國家的利益方面起了重要作用，同時也在客觀上推動了全球化背景下的大國協(xié)作和全球治理機制的創(chuàng)新。但直到G20出現(xiàn)以前，全球治理的決策體系始終是由發(fā)達國家主導(dǎo)，且三大國際經(jīng)濟組織作為執(zhí)行機構(gòu)也一直是由發(fā)達國家主導(dǎo)的。

發(fā)達國家主導(dǎo)治理的全球化在本質(zhì)上是以發(fā)展中國家的代價來確保其儲存不均衡的利益份額。發(fā)達國家一方面堅持要求發(fā)展中國家取消它們對工業(yè)產(chǎn)品的補貼，努力消除貿(mào)易障礙，另一方面卻要保持自己所設(shè)立的障礙，使發(fā)展中國家難以與其競爭，由此剝奪了發(fā)展中國家極為需要的出口收入。烏拉圭協(xié)議的結(jié)果就是世界上某些最貧窮的國家實際上更加貧困了。

隨著以金磚國家為代表的發(fā)展中國家整體崛起，世界經(jīng)濟格局發(fā)生了巨大變化，給全球治理格局帶來了變革的壓力，全球經(jīng)濟治理日趨碎片化。2008年國際金融危機爆發(fā)，促成了G20從部長級會議向首腦峰會升級。11個新興經(jīng)濟體的參與，使得G20成為現(xiàn)行全球治理框架中最有效率、比G7/8更具合法性的決策機制。這一決策機制的成立，推動了全球治理框架中最重要的兩大執(zhí)行機構(gòu)——IMF和WB的改革，使得反映各方話語權(quán)的份額更多地由發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。與此同時，發(fā)展中國家也開始為解決自身問題而逐步建立以自己為核心的新的治理機制，如成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國家開發(fā)銀行，建立清邁倡議多邊化機制和金磚國家應(yīng)急儲備機制等等。與此同時，多邊貿(mào)易體系也更多讓位于區(qū)域性、諸邊或雙邊貿(mào)易治理。

這反映了美國經(jīng)濟霸權(quán)的衰退，及其對全球經(jīng)濟治理體系駕馭能力弱化的現(xiàn)實。在這一背景下，國際社會除了擔心“修昔底德陷阱”，又開始擔心“金德爾伯格陷阱”。[1]查爾斯·金德爾伯格是“馬歇爾計劃”的設(shè)計者。他認為，在第一次世界大戰(zhàn)后，奉行孤立主義的美國在超過英國成為全球第一大國后未能在提供全球公共產(chǎn)品方面取代英國的角色，在全球合作體系中繼續(xù)搭便車。其結(jié)果是全球體系崩潰，世界經(jīng)濟蕭條和世界大戰(zhàn)。美國著名政治學(xué)家、哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在法國的歐洲新聞網(wǎng)刊文指出，特朗普在制定對華政策的時候，應(yīng)該當心有前車之鑒的陷阱和難題——其一是“修昔底德陷阱”，即如果守成大國（如美國）視崛起中大國（如中國）為威脅，那么戰(zhàn)爭將不可避免；其二就是“金德爾伯格難題”，即中國在國際上不是展示強大，而是示弱。

當前，在美國全球化戰(zhàn)略進入休整期，TPP偃旗息鼓，歐洲一體化陷入困境的背景下，曾經(jīng)推動經(jīng)濟全球化發(fā)展的兩大輪子出現(xiàn)停擺狀態(tài)。全球經(jīng)濟治理的舊模式受到各方質(zhì)疑，新模式尚在探尋過程，經(jīng)濟全球化處于新舊模式過渡階段?！耙粠б宦贰背h正是中國從自身發(fā)展經(jīng)驗和人類發(fā)展大勢出發(fā)所提出的新型全球化模式。它以“共商、共建、共享”為基本原則，以運輸通道為紐帶，以互聯(lián)互通為基礎(chǔ)，以多元化合作機制為平臺，以打造命運共同體為目標，充分體現(xiàn)了可持續(xù)的新型全球化所必須具備的包容、普惠和均衡的特征。首先，在這一模式中，沒有霸權(quán)國家把自己的意識形態(tài)強加于它國，而是完全在尊重各國主權(quán)基礎(chǔ)上的互利共贏的合作新模式。其次，“一帶一路”是對區(qū)域合作模式的創(chuàng)新，構(gòu)建的是一種“共商、共建、共享”的“共治格局”，而不是傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟合作中所追求的、以各種規(guī)則談判為基礎(chǔ)的深度一體化。第三，“一帶一路”開創(chuàng)了新的治理規(guī)則和治理機制。中國發(fā)起成立的亞投行就是南北發(fā)展合作模式的巨大創(chuàng)新。在學(xué)習(xí)現(xiàn)有國際開發(fā)性金融機構(gòu)的治理和運營經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，亞投行積極探索新的治理和運營模式。如不設(shè)立常駐執(zhí)行董事會，在明確董事會和管理部門職責(zé)基礎(chǔ)上，借助郵件、電話和視頻會議等，提高了機構(gòu)的工作效率；又如，實行開放的全球采購政策，保證了項目建設(shè)的低成本。正是這些創(chuàng)新性治理和運營模式，再加上開放、包容、綠色等理念，使得亞投行不僅克服了目前很多國際金融機構(gòu)存在的人員臃腫和效率低下的問題，更使得其在運營一年之后又迎來了更多新成員的加入。截至2017年6月16日，亞投行成員國已經(jīng)從其成立時的57個迅速增加到80個，目前仍有很多國家正在申請加入。第四，“一帶一路”將推動當前全球化從“部分全球化”轉(zhuǎn)向“包容性全球化”，從“自由貿(mào)易引領(lǐng)的全球化”轉(zhuǎn)向“互聯(lián)互通引領(lǐng)的全球化”，最終實現(xiàn)從“分化式的全球化”向“命運共同體式的全球化”邁進的目標。如果說，美國給世界提供的國際公共產(chǎn)品是安全的話，那么中國提供的國際公共產(chǎn)品就是互聯(lián)互通。以“五通”為主要內(nèi)容的“一帶一路”合作倡議是中國作為地區(qū)大國向世界提供的力所能及的公共產(chǎn)品，符合國際社會的根本利益，彰顯了人類社會的共同理想和美好追求，是對國際合作以及全球治理新模式的積極探索，是中國為世界和平發(fā)展貢獻的新理念和新動力，也是中國用自身方案和行動對所謂“金德爾伯格陷阱”的最佳回應(yīng)。