葛漢文 林佳萱

朝鮮半島一向是東北亞地緣政治競爭的主戰(zhàn)場，半島歷史上曾先后存在的、基本涵蓋半島部分或全部的各政權(quán)（如統(tǒng)一新羅、高麗王朝、朝鮮王朝、大韓帝國以及當(dāng)下的朝鮮和韓國）也時常在東北亞，甚至整個東亞國際政治秩序演變中扮演重要角色。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，上述政權(quán)在作為一個獨立權(quán)勢不斷得到鞏固的同時，亦曾面臨若干次來自半島外部、直接關(guān)乎國家存亡的大沖擊、大挑戰(zhàn)。在這個過程中，不同時期的半島政治精英采取包括臣服、平衡、抑制、抗擊等在內(nèi)的多種策略或策略組合，在維護(hù)國家生存的同時，發(fā)展出具有鮮明特色的對外戰(zhàn)略傳統(tǒng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著半島局勢復(fù)雜性、聯(lián)動性的深入發(fā)展，梳理發(fā)掘這一長期主導(dǎo)韓國對外戰(zhàn)略的思維模式和精神傳統(tǒng)，分析把握其影響及當(dāng)下效應(yīng)，無疑對正確分析當(dāng)前韓國對外政策走向、進(jìn)而有效預(yù)測東北亞戰(zhàn)略格局演進(jìn)具有重要意義。

一、“事大”：以臣服換自主

朝鮮半島位處東亞大陸與西太平洋的連接處，戰(zhàn)略地位非常重要，“如同東歐是西歐與俄羅斯之間的緩沖地帶一樣，朝鮮半島一向是大陸國家與海洋國家爭奪的橋頭堡”，[1][日]松村劭 「海洋國家?日本の軍事戦略戦史に照らせば防衛(wèi)政策の課題は自ずで見えてくる」、『Voice』、第4號、2006年、96頁。長久充當(dāng)著大陸亞洲與海洋亞洲的緩沖區(qū)。韓國戰(zhàn)后重要領(lǐng)導(dǎo)人、軍事獨裁者樸正熙指出，“每當(dāng)中國一個強(qiáng)大的朝代興起的時候，它的勢力就蔓延到朝鮮半島?！瓕τ诮?、蒙古和清來說，向南侵入半島是自然的。雖然他們的主要目的不是統(tǒng)治小小的朝鮮，而是入侵中國大陸，然而朝鮮總是首當(dāng)其沖。出于同樣原因，俄國人企圖統(tǒng)治朝鮮的主要目的是想把朝鮮作為橋梁來征服整個東北亞。日本一有擴(kuò)張機(jī)會也要侵略朝鮮，……最終目的也是統(tǒng)治滿洲和大陸中國”。[2][韓]樸正熙： 《我們國家的道路》， 陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第96頁。

盡管在諸多戰(zhàn)略大家看來，朝鮮半島極具地緣政治價值，但由于半島自身在面積、資源、人口等權(quán)勢潛力方面存在的諸多天然不足，使其難以成為龐大權(quán)勢力量的孵育器，相反卻長時間處于大國（至少是地區(qū)性強(qiáng)國）權(quán)勢力量的重重包圍甚至威脅當(dāng)中。即使是在半島基本一統(tǒng)、國力有所提升的部分歷史時段（如公元10世紀(jì)后半葉、11世紀(jì)初的高麗王朝與14世紀(jì)初的朝鮮王朝），半島歷史上出現(xiàn)的最強(qiáng)權(quán)勢雖可在內(nèi)部紛爭中勝出，治權(quán)得以覆蓋整個半島，但一旦卷入與周邊其他強(qiáng)權(quán)（如契丹、蒙元、后金以及日本）的武裝沖突中，則基本無法占據(jù)上風(fēng)，大多幾無抵御，甚至有滅國亡族之虞。這一點，從1231—1270年間的蒙元入侵、1592年和1597年的日本入侵（“壬辰倭亂”和“丁酉再亂”）、1627年和1636年的后金入侵（“丁卯胡亂”和“丙子胡亂”）、1894年日本入侵直到1898年的“日韓合并”，可以得到一再的印證。面對這一異常嚴(yán)酷、異常艱險的周邊環(huán)境及其對半島民族生存發(fā)展所造成的災(zāi)難性后果，后世的韓國政治-文化精英不禁哀嘆： “我們民族的歷史一直是一部苦難史，是一部國內(nèi)貧困化和內(nèi)外交困的歷史，……是一部外國入侵的歷史”。[1][韓]樸正熙： 《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第95頁。

在強(qiáng)權(quán)環(huán)伺的國際政治背景下，為謀求自身安全和生存，韓國對外戰(zhàn)略當(dāng)中最重要的傳統(tǒng)之一就是“事大”。這種戰(zhàn)略承認(rèn)半島政權(quán)與周邊強(qiáng)國在權(quán)勢力量對比上存在無法彌補的懸殊差距，主張對地區(qū)最強(qiáng)國家采取一種總體上的臣服和合作態(tài)勢，以宣布臣服、朝貢、歲貢、遣質(zhì)、協(xié)同出兵等方式，大體滿足強(qiáng)國在政治、財政甚至軍事方面的要求，取得強(qiáng)國對其維持自治自主態(tài)勢的容忍。一般認(rèn)為，“事大”作為半島歷史各政權(quán)對外戰(zhàn)略的基軸，開始于公元14世紀(jì)朝鮮王朝太祖李成桂執(zhí)政時期。[2][韓]李元淳等著：《韓國史》，詹卓穎譯，臺北：幼獅文化事業(yè)公司，1987年版，第166頁。但從該戰(zhàn)略的設(shè)計意圖和總體效果來看，“事大”戰(zhàn)略實際上于1273年高麗王朝被迫成為蒙元藩屬國之時便已在實際上得到實施，而李氏朝鮮建立后，更將“事大主義”作為處置與中國明朝關(guān)系的戰(zhàn)略基軸，在其后長達(dá)400年的時間里，基本與中國維持著這種相對友好但并非平等的雙邊關(guān)系。特別是在16世紀(jì)末明神宗援助朝鮮擊退日本的侵略后， “事大”戰(zhàn)略更是取得了現(xiàn)實和道義上的有力支撐。[1]在被援助擊敗了來自日本的侵略后，朝鮮在一份呈送中國明朝的公文當(dāng)中稱:“國家（中國）謂朝鮮為外藩，二百年來威德遠(yuǎn)暢，而朝鮮亦世守臣節(jié)，為禮義忠順之邦。比緣倭奴匪茹，吞并海外諸島，盤據(jù)釜山巢穴，蹂躪封疆?；噬虾杖徽鹋髲垞榉ブ?，興師十萬，轉(zhuǎn)餉數(shù)千里，所以剪鯨鯢而拯屬國者，不遺馀力。遂使關(guān)酋奪魄，群丑淪沒，區(qū)宇還之朝鮮，興滅繼絕，功高千古矣。天朝再造之恩不為不厚，朝鮮圖報之意不敢不誠?！眳⒁姟冻r王朝實錄·宣祖昭敬大王實錄卷十九》。朝鮮也因此成為中國主導(dǎo)的東亞朝貢體系中最重要的成員。

“事大”戰(zhàn)略的邏輯前提在于承認(rèn)半島政權(quán)與周邊強(qiáng)權(quán)現(xiàn)實存在的極為懸殊、且無法彌補的實力差距。1388年當(dāng)高麗王朝謀劃北攻明朝新設(shè)置的鐵嶺衛(wèi)時，大將李成桂便意識到高麗與中國明朝在實力上存在的嚴(yán)重失衡，主張半島政權(quán)不可“以小逆大”，而應(yīng)“以小事大”，明確反對對中國動用武力。[2]《朝鮮王朝實錄·太祖實錄卷第一》。朝鮮王朝太宗李芳遠(yuǎn)同樣認(rèn)識到半島政權(quán)與中國在實力上的巨大差距：“吾東方土塉民貧，境連上國”，因此“誠宜盡心事大，以保一區(qū)”，否則“誠若小虧，釁必生矣，可不畏哉”。[3]《朝鮮王朝實錄·太宗實錄》。1636年“丙子胡亂”后，朝鮮在被迫向清稱臣的詔書中極為典型地論述了這種戰(zhàn)略選擇的現(xiàn)實主義原因：“小邦以海外弱國，與中土絕遠(yuǎn)，唯強(qiáng)且大者是臣是服，麗朝之于遼、金、元是也。”[4]《朝鮮王朝實錄·仁祖大王實錄卷三十四》。

除現(xiàn)實主義國際政治考慮外，這種以屈從換取自主與生存的戰(zhàn)略，依然附帶其他諸多顯著利益，如經(jīng)濟(jì)（有利可圖的朝貢貿(mào)易）、政治（希望憑借其正統(tǒng)性受大國承認(rèn)，進(jìn)而壓制國內(nèi)的反對勢力）、安全（避免成為大國攻擊的目標(biāo)，甚至希望與鄰國發(fā)生糾紛乃至軍事入侵時，能夠得到大國的軍事援助）等。但總的來看，半島政權(quán)對周邊強(qiáng)國采取“事大”戰(zhàn)略和臣服立場以免受其入侵、維持自身的生存乃是這種戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。韓國學(xué)者承認(rèn)，在“事大”戰(zhàn)略籌劃實施的三大基本考慮當(dāng)中，確保國家安全顯然占據(jù)更為重要的位置，即“通過與地區(qū)霸權(quán)國家之間的政治聯(lián)合確保國家安全和自主空間”。[1]鄭容和： 《從周邊視角來看朝貢關(guān)系：朝鮮王朝對進(jìn)貢體系的認(rèn)識和利用》，載《國際政治研究》，第72頁。

應(yīng)當(dāng)指出的是，與其他戰(zhàn)略類型相比，“事大”戰(zhàn)略仍有其獨特之處，其中最為重要的就是對意識形態(tài)因素的看重。從歷史上看，如果半島政權(quán)與周邊強(qiáng)權(quán)存在意識形態(tài)上的親近感和歸屬感（如朝鮮王朝時期半島政治-知識精英對于中華文化的全面認(rèn)同），則半島政權(quán)奉行這種戰(zhàn)略的意圖則愈發(fā)牢固，效果也愈發(fā)明顯。例如，在16世紀(jì)的朝鮮王朝，半島的知識分子群體已將這一戰(zhàn)略“用春秋大義名分加以合理化，認(rèn)為這是天理，形成了‘中華事大’的觀念”。而朝鮮積極參與中華秩序的目的，“也不再僅僅出于國際政治的現(xiàn)實主義考慮，而是深化為謀求與中國同質(zhì)化，乃至建立一個僅次于中原大中華的‘小中華’”。[2]同上，第75頁。

而一旦意識形態(tài)認(rèn)同感缺失，這種喪失了精神支柱的戰(zhàn)略在活力和效果方面就開始面臨諸多問題，其之所以能夠延續(xù)則僅僅依靠對事大國遠(yuǎn)高于己的國家實力的現(xiàn)實承認(rèn)而已。例如，高麗王朝在成為蒙元屬國、以及朝鮮王朝在成為后金以及后來清朝的藩屬后，由于認(rèn)為己方與事大國之間已經(jīng)不存在意識形態(tài)的認(rèn)同感，因此在不得不采取現(xiàn)實主義立場延續(xù)“事大”戰(zhàn)略的同時，在精神層面上反而對事大對象國保持一種疏離甚至蔑視的態(tài)度。[3]很多韓國學(xué)者指出，“朝鮮王朝被迫向清臣服之后，對清的仇恨心理進(jìn)一步加深，把清看作野蠻種族的意識也變得根深蒂固?！@種意識一直作為朝鮮社會的主流意識而存在”。參見[韓]高麗大學(xué)校韓國史研究室著：《新編韓國史》，孫科志譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010年版，第145頁。然而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，意識形態(tài)因素對于“事大”戰(zhàn)略的影響經(jīng)常是脆弱和有限的：在重大生存危機(jī)面前，半島政權(quán)仍可以背棄意識形態(tài)立場而向現(xiàn)實威脅屈服。例如，面對后金兩次、尤其是第二次的決定性進(jìn)攻，朝鮮很快就背棄了與明朝的藩屬關(guān)系，向后金求和，通過更用清朝年號、遣質(zhì)、朝貢等方式，更替臣服、“事大”的對象。

二、平衡：夾縫中求生存

除“事大”戰(zhàn)略外，韓國另一大安全戰(zhàn)略傳統(tǒng)就是“平衡”?！捌胶狻睉?zhàn)略通過利用、引發(fā)、甚至主動激化其周邊諸強(qiáng)間潛在或現(xiàn)實的矛盾，以小謀大，力圖在諸強(qiáng)之間發(fā)揮關(guān)鍵的“平衡者”作用，使諸強(qiáng)達(dá)成權(quán)勢的平衡和相互的制約，以求自保。韓前總統(tǒng)樸正熙就指出了奉行平衡戰(zhàn)略以求自保圖強(qiáng)的可能性：“盡管朝鮮的地理位置使它成為一個遭受苦難的地方，國際形勢使它成為了外國強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)場”，但“朝鮮并非必然和不可避免地成為外國侵略的犧牲品，……如果能夠駕馭局勢，它可以成為對抗三大勢力（中、日、俄）的堡壘”。[1]樸正熙著:《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第105-106頁。

半島政權(quán)奉行平衡戰(zhàn)略同樣有久遠(yuǎn)的歷史。公元11世紀(jì)，當(dāng)高麗王朝面對契丹（遼）強(qiáng)大的軍事壓力時，高麗一方面在組織武力抵抗后向契丹妥協(xié)臣服，另一方面又與宋保持聯(lián)系，以求對契丹有所牽制，并注意利用北方邊境契丹、渤海、女真間的復(fù)雜關(guān)系及上述勢力的消長興替以圖牟利。[2][韓]李丙燾著：《韓國史大觀》，許宇成譯，臺北：正中書局，1967年版，第151頁。而半島政權(quán)奉行平衡戰(zhàn)略最為典型的案例，主要發(fā)生于中日甲午戰(zhàn)爭之后至“日韓合并”這一極為短暫的歷史時期內(nèi)。在此期間，取消中國宗主權(quán)、法理上取得獨立的朝鮮為對抗日本幾乎公開的侵略野心，開始謀求主動引入美、英、法、德等其他強(qiáng)國勢力、尤其是俄國，以求外部勢力在半島達(dá)成一種大致的平衡，防止日本勢力的獨大，確保國家的生存?；诖四康模?890—1904年間，朝鮮開始有意識地將鐵路鋪設(shè)、礦產(chǎn)采掘、海關(guān)管理、沿海捕魚等一系列權(quán)利出讓給美、俄、英、法、德等國，以求制約日本在半島的主導(dǎo)性影響。特別是以1896年高宗李熙秘密出宮逃入俄國公使館為標(biāo)志，在俄國支持下，朝鮮親俄內(nèi)閣得以成立，政府部門內(nèi)的日本顧問和日本軍事教官被盡行遣散，朝鮮于1897年宣布成立“大韓帝國”，平衡戰(zhàn)略似乎已經(jīng)非常接近于成功。[1][韓］李基白著:《韓國史新論》，厲帆譯，北京：國際文化出版公司，1994年版，第313-314頁。

就理論而言，一個國家奉行平衡戰(zhàn)略取得成功有賴于同時滿足兩大條件：一是平衡者必須有能力阻止其平衡的兩個或多個對象單獨妥協(xié)、尤其是以犧牲己方利益為代價的妥協(xié)；二是在其平衡的對象之間爆發(fā)直接武裝沖突、己方被迫公開選擇立場的情況下，己方具有足夠?qū)嵙δ軌蚪o予較弱一方以實質(zhì)性的、足以決定結(jié)局的援助。而這兩大條件，19世紀(jì)末的大韓帝國一個也無法實現(xiàn)：由于實力羸弱，它既無法阻止俄、日兩國以損害自己利益條件下的相互妥協(xié)，又在俄、日兩國武力決戰(zhàn)的情況下被迫宣布“中立”，寄希望于采取觀望的立場以換取戰(zhàn)勝國的憐憫。[2]1898年4月，俄日兩國達(dá)成諒解，實質(zhì)上是將韓國置于兩國共管之下。其結(jié)局則是在日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后韓國迅速遭日本的軍事占領(lǐng)、進(jìn)而成為后者的保護(hù)國并最終完全喪失獨立，平衡戰(zhàn)略宣告完全失敗。

公允而論，無論是歷史上的高麗王朝還是19世紀(jì)末期的大韓帝國，半島政權(quán)奉行平衡戰(zhàn)略難度極大。由于身處大陸亞洲與海洋亞洲之間的戰(zhàn)略通道，一向被兩個甚至數(shù)個彼此敵對的強(qiáng)國所包圍，半島所存在的獨立政權(quán)，實際上幾無可能在周邊強(qiáng)國（其中很多甚至是洲際規(guī)模的大國，如蒙古、明帝國、清帝國、俄羅斯帝國）于東北亞的地緣政治競爭中取得主動地位。其根本原因就在于：與國際關(guān)系史上成功的權(quán)勢平衡者（如18世紀(jì)的英國）不同，半島政權(quán)由于其特殊的地理位置和孱弱的實力，根本無法站在一個相對超脫的地位，尋求與權(quán)勢較弱者建立同盟從而防止強(qiáng)國獨大局面的出現(xiàn)。簡單地說，它本身就是周邊強(qiáng)國擴(kuò)張的首要目標(biāo)和大國較量的主戰(zhàn)場，猶如十七世紀(jì)三十年戰(zhàn)爭時處于法國、瑞典、荷蘭、英國、俄國重重包圍之下的德意志。而打破這一戰(zhàn)略困局的唯一方法，唯有效仿1871年后的德國，努力使自身成為地區(qū)地緣政治競爭中的主要角色之一。然而，半島的地狹民貧加之現(xiàn)代化步伐的嚴(yán)重遲滯，使其權(quán)勢規(guī)模沒有成長為19世紀(jì)末、20世紀(jì)初德意志第二帝國水平的可能。因此，19世紀(jì)末半島政權(quán)實行的這種平衡戰(zhàn)略，所引發(fā)的最好后果也僅是使自己成為大國競爭中的有份量籌碼，而其失敗則直接導(dǎo)致了半島在歷史上第一次完全喪失了獨立自主地位。

三、“事大”戰(zhàn)略的延續(xù)及其調(diào)整

二戰(zhàn)結(jié)束、美蘇對朝鮮半島的軍事進(jìn)駐以及冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，使半島的政治格局發(fā)生革命性變化：半島第一次并且也較長時期地分裂成為相互對立的兩個部分——朝鮮民主主義人民共和國與大韓民國。[1]在歷史上，朝鮮半島出現(xiàn)分裂的時期主要在三韓時期、三國時期（新羅、百濟(jì)、高麗）與后三國時期。但也有韓國學(xué)者將公元8世紀(jì)的統(tǒng)一新羅和主要位于中國境內(nèi)的渤海國稱為所謂的“南北朝”時期。參見高麗大學(xué)校韓國史研究室著：《新編韓國史》，第41頁；以及李丙燾著：《韓國史大觀》，第114頁。此觀點在學(xué)術(shù)界存在巨大爭論。冷戰(zhàn)期間，朝韓兩國長期敵對，實力各有所長但總體相當(dāng)，分別從屬于不同的政治和軍事聯(lián)盟，受不同的外部強(qiáng)權(quán)（美國和蘇聯(lián)）支配：美國依靠對朝鮮半島南部的軍事占領(lǐng),以確保日本——這個所謂的“遠(yuǎn)東民主的防波堤”的安全，并阻止共產(chǎn)主義勢力進(jìn)入西太平洋[2]David Scott, “US Strategy in the Pacific-Geopolitical Positioning for the Twenty-First Century,” Geopolitics, Vol.17, No.3, 2012, p.617.；蘇聯(lián)同樣將保住朝鮮這個社會主義陣營的前哨基地視為必不可少，因為其可以“保衛(wèi)蘇聯(lián)通向南滿和黃海的通道”。[1]樸正熙著：《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第114-115頁。受到這兩大超級強(qiáng)國政策態(tài)度的直接影響，朝鮮半島成為遠(yuǎn)東地區(qū)的冷戰(zhàn)最前線，朝韓兩國的分裂、摩擦、沖突和戰(zhàn)爭也成為冷戰(zhàn)在東北亞的主要標(biāo)志。

總的來看，這一時期韓國的外交政策依然是“事大”戰(zhàn)略在當(dāng)代的延續(xù)。尤其是韓國，在面對敵對的朝鮮及其背后的超級強(qiáng)國蘇聯(lián)時，在對外戰(zhàn)略和國家安全上選擇全然依賴美國以維持自身的生存。樸正熙就指出，韓國戰(zhàn)后“被敵對的共產(chǎn)主義勢力所包圍——北韓、蘇聯(lián)的沿海省份西伯利亞、大陸中國”，因此“不可能單獨地抵抗來自各方面的侵略威脅”，“只要這種威脅繼續(xù)存在，我們就必須發(fā)展同美國的永久性聯(lián)系來維護(hù)自由和獨立”。[2]樸正熙著：《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第129頁。在這種戰(zhàn)略指引下，尤其是在被朝鮮戰(zhàn)爭加劇的緊張局勢的持續(xù)影響下，冷戰(zhàn)時期韓國對外戰(zhàn)略的基軸就是確保外來的、主要是來自美國的軍事、外交和物資援助。[3]C.S. Burchill, “Book Review: The Foreign Policy of the Republic of Korea,”International Affairs, Vol.61, No.4, 1985, p.727.同歷史上半島政權(quán)所奉行的“事大”戰(zhàn)略相類似，韓國不僅在政治和軍事上努力與美國維持一種完全依附的關(guān)系（如主動要求美軍在韓國長期駐軍、韓軍隊指揮權(quán)置于美韓聯(lián)軍司令部的掌控之下），甚至通過在其他地區(qū)全力支持美國的軍事行動，以求換取美對其安全的承諾。例如，越南戰(zhàn)爭期間，韓國主動要求派軍參戰(zhàn)。自1965—1973年間，韓國派遣軍是除美軍之外最大規(guī)模的外國參戰(zhàn)部隊。[4]馮東興： 《美韓越南軍事合作析論》，載《當(dāng)代韓國》2013年第3期，第27-28頁。

除國家安全外，戰(zhàn)后韓國對美國的“事大”戰(zhàn)略還可以確保韓國獲取其他戰(zhàn)略利益，最為顯著的當(dāng)屬持續(xù)獲得美國的經(jīng)濟(jì)援助。盡管自艾森豪威爾時期到肯尼迪執(zhí)政時期，美國對韓援助政策不時發(fā)生調(diào)整，但美國將援助韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展確立為一項長期政策的，而大額美元的持續(xù)注入，直接助力于韓國經(jīng)濟(jì)的起飛。[1]程曉燕、何西雷：《美國援助與韓國經(jīng)濟(jì)起飛：一項歷史的考察》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2008年第1期，第70頁。而對上世紀(jì)60年代韓國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)所謂的“漢江奇跡”助益最大的，當(dāng)屬韓國融入美國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系并在其中贏得巨大紅利。尤其是自從上世紀(jì)60年代樸正熙政府實行“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略后，加之受到越南戰(zhàn)爭對韓國制成品工業(yè)的刺激，韓國經(jīng)濟(jì)開始得到長足發(fā)展。從1962—1976年，韓國先后實行了3個經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計劃，每個五年計劃的經(jīng)濟(jì)年平均增長率分別為7.8%、10.5%和11.2%，其中個別年份甚至增長更快，韓國也得以一躍進(jìn)入新型工業(yè)化國家之列。[2]蘇勇、國崎威宣、原口俊道： 《論韓國經(jīng)濟(jì)起飛時期的成功戰(zhàn)略》， 載《韓國研究論叢》1996年第1期，第81頁。

與歷史大多數(shù)時期相似，戰(zhàn)后韓國對美國的“事大”戰(zhàn)略同樣具有其意識形態(tài)支柱，只是這種支柱從早先的“中華文明歸屬感”轉(zhuǎn)換成了所謂的“民主、自由”。盡管樸正熙以“威脅全民族利益的自由將不能夠被容忍”為名，長期實行實質(zhì)上的專制統(tǒng)治，但他依然將自己的軍事政變及隨后的獨裁稱作是“從社會混亂的無秩序狀態(tài)中拯救了自由”，并聲稱韓國所奉行的就是“現(xiàn)代自由民主制度”。而在韓國政治精英看來，對韓國國家生存構(gòu)成最大威脅的不僅僅是朝鮮及其他社會主義盟國的武裝力量，而是后者敵對的意識形態(tài)或者是所謂的“國際共產(chǎn)主義陰謀”，韓國必須“在軍事和政治上同自由世界結(jié)盟”，唯此才是“保證韓國人民的自由、獨立和最后的統(tǒng)一”的根本途徑。[3]樸正熙著： 《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第129頁。通過這種方式，韓國得以與西方世界的冷戰(zhàn)意識形態(tài)相合拍，不僅在政治和軍事上，甚至也在精神層面上被納入到以美國為主導(dǎo)的西方資本主義陣營當(dāng)中去。

然而到上世紀(jì)80年代末、90年代初時，隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，韓國的戰(zhàn)略安全環(huán)境逐步好轉(zhuǎn)，其結(jié)盟政策在延續(xù)性方面也發(fā)生了較為突出的轉(zhuǎn)變。[1]Hyon Joo Yoo, “The China Factor in the US-South Korea Alliance: the Perceived Usefulness of China in the Korean Peninsula,” Australian Journal of International Affairs, Vol.68,No.1, 2014, p.85.而這個調(diào)整則使得韓美兩國維持半個多世紀(jì)之久的聯(lián)盟關(guān)系開始出現(xiàn)了一定程度的緊張。尤其是在盧武鉉任總統(tǒng)時期，盡管韓國依然強(qiáng)調(diào)韓美同盟的重要性，宣稱要“繼續(xù)以韓美同盟為外交軸心”，但開始更多地強(qiáng)調(diào)韓國在對外戰(zhàn)略方面的自主性，并且“努力使（韓美）同盟關(guān)系趨于平等”。[2]Zhiqun Zhu,“Small Power, Big Ambition: SouthKorea's Role in Northeast Asian Securityunder President Roh Moo-hyun,”Asian Affairs: An American Review, Vol.34,No.2,2007, p.77.以此為指引，韓國雖依然注重韓美雙邊關(guān)系，并在財政、軍事上支持美國在阿富汗和伊拉克的軍事行動；但另一方面，則在避免刺激朝鮮的考慮下，反對美國在東亞地區(qū)部署反導(dǎo)系統(tǒng)，并對美國將駐韓美軍的軍事使命延伸至朝鮮半島之外持明顯的保留態(tài)度。

與此同時，韓國積極著手在東北亞地區(qū)推行所謂的“平衡”外交，特別是發(fā)展與周邊的中、日、俄等國的關(guān)系，以期推動形成地區(qū)國際關(guān)系的平衡。尤其是在韓國綜合國力（特別是經(jīng)濟(jì)實力以及值得一提的軍事實力）位居全球前10位的情況下，從盧泰愚、金大中、金泳三執(zhí)政時期，韓國就開始以建設(shè)“中等強(qiáng)國”為目標(biāo)，力爭使韓國“成為美、中、日、俄四大強(qiáng)國中間的平衡杠桿”。[3]Gilbert Rozman,“South Korea and Sino-Japanese Rivalry: A Middle Power's Options within the EastAsian Core Triangle,”The Pacific Review, Vol.20, No.2, 2007, p.199.至盧武鉉執(zhí)政時期，更是明確地提出了韓國要在“維護(hù)東北亞地區(qū)和平與繁榮”方面發(fā)揮“平衡者”作用，主張將務(wù)實的“均衡”理念體現(xiàn)在韓國的對外戰(zhàn)略當(dāng)中，以期使韓國在地區(qū)事務(wù)層面以更有影響力的“中等國家”形象出現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后韓國對外戰(zhàn)略調(diào)整的動因，在于蘇聯(lián)陣營的解體及朝鮮威脅的逐步下降。蘇聯(lián)的解體使得朝鮮得到大筆外來援助的可能性銳減，加之朝鮮經(jīng)濟(jì)形勢惡化，導(dǎo)致其在冷戰(zhàn)結(jié)束之初就被很多國際評論家視為已處于經(jīng)濟(jì)和社會崩潰的邊緣，對韓國的現(xiàn)實威脅不斷下降。與此同時，中國的快速發(fā)展、中韓兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷深入以及中國在半島事務(wù)上不斷增強(qiáng)的影響力，均為韓國借助中國平衡其向美國一邊倒的同盟關(guān)系、更好地維護(hù)韓國的利益、最終實現(xiàn)國家統(tǒng)一創(chuàng)造了更為現(xiàn)實的可能。而中韓國之間的歷史和文化聯(lián)系也使其發(fā)展同中國關(guān)系時，較之美國擁有更為廣闊的空間。[1]Hyon Joo Yoo, “The China Factor in the US-South Korea Alliance: the Perceived Usefulness of China in the Korean Peninsula,” Australian Journal of International Affairs, p.87.因此，有不少樂觀的韓國學(xué)者對于韓國在東亞地區(qū)的權(quán)勢均衡以及美、中、俄、日等國的相互博弈當(dāng)中發(fā)揮獨立的、且更為顯著的作用，進(jìn)而爭取國家戰(zhàn)略利益的盡快實現(xiàn)充滿了期待。

四、當(dāng)前韓國對外戰(zhàn)略中的問題與應(yīng)對

進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年后，隨著朝鮮半島局勢和地區(qū)安全形勢的劇烈變動，韓國處于調(diào)整中的對外戰(zhàn)略開始遭遇重大挑戰(zhàn)。其結(jié)果則導(dǎo)致韓國幾乎中止了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來對于“事大”戰(zhàn)略的調(diào)整及對“平衡”戰(zhàn)略的追求，重新將鞏固韓美同盟政策作為當(dāng)前乃至未來一段時間內(nèi)對外戰(zhàn)略的基軸。

這種戰(zhàn)略調(diào)整受到重大挫敗的原因，主要來自于朝鮮核導(dǎo)進(jìn)程的快速發(fā)展及其對韓國安全威脅的急劇上升。盡管自上世紀(jì)90年代開始，朝鮮已經(jīng)習(xí)慣于對外宣稱擁有或即將擁有核打擊能力作為國家對外戰(zhàn)略的一種手段，以求同美國、日本和韓國討價還價，以換取經(jīng)濟(jì)好處。[1]也正是憑借這種手段，這些國家不得不時常向朝鮮提供財政和糧食援助，以勸說朝鮮放棄研制核武器。而朝鮮的回應(yīng)是，有時同意停止核計劃，但很快就會宣稱因受到外來軍事威脅，不得不重新開始核試驗。但是2011年金正恩執(zhí)政后，早先朝鮮以研發(fā)核武器要挾外部世界的戰(zhàn)略明顯開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實擁有核打擊能力以確保國家生存，“擁核”已經(jīng)成為朝鮮實現(xiàn)追求的國家戰(zhàn)略目標(biāo)。近年來，朝鮮日益頻繁的核試驗和運載工具發(fā)射實驗，尤其加重了作為朝鮮頭號打擊對象的韓國的嚴(yán)重不安全感。

在此情況下，韓國不少政治-知識精英失望地發(fā)現(xiàn)，盡管韓國自身早已是一個不可小覷的權(quán)勢力量，但其實力同周邊的中、美、俄、日相比仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及；在缺乏頂級大國力量支持的情況下，韓國所謂的自主外交、平衡戰(zhàn)略往往只是一紙空談，既缺少足夠的號召力和影響力，同時也無法根本解決韓國日趨嚴(yán)重的現(xiàn)實軍事威脅，更勿論實現(xiàn)主導(dǎo)半島政局走向、實現(xiàn)民族統(tǒng)一等宏大目標(biāo)。出于這種考慮，在2010年“延坪島炮擊事件”后，李明博主政時期的韓國從同盟戰(zhàn)略向平衡戰(zhàn)略方向發(fā)展的趨勢便開始減弱，開始將韓美同盟提升到全面戰(zhàn)略同盟的新高度，并在韓美軍事聯(lián)演、引進(jìn)反導(dǎo)系統(tǒng)等方面與中國明顯疏離。[2]Hyon Joo Yoo, “The China Factor in the US-South Korea Alliance: the Perceived Usefulness of China in the Korean Peninsula,” Australian Journal of International Affairs, p.91.特別是在樸槿惠的總統(tǒng)任期內(nèi)，韓國一改早先政策，不顧中俄等國的強(qiáng)烈反對，堅持引進(jìn)美國“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)。以此為重大標(biāo)志，韓國開始重新將政治上依隨美國、經(jīng)濟(jì)上依附美國、安全上依賴美國作為應(yīng)對戰(zhàn)略安全環(huán)境惡化的主要途徑。但韓國單方面追求安全、嚴(yán)重忽視中俄等國戰(zhàn)略關(guān)切的結(jié)果，卻是在客觀上導(dǎo)致半島局勢更為復(fù)雜動蕩。

盡管如此，韓國通過平衡戰(zhàn)略追求自主、追求強(qiáng)大的對外戰(zhàn)略依然具有深厚的思想基礎(chǔ)。樸正熙早就指出，雖然“我們的地緣政治位置要求我們對大國保持和平的外交政策，我們既沒有能力也沒有愿望來糾正這種依附性的對外關(guān)系”，但是“將來我們必須清除奴性和依附的習(xí)慣，建立起一個獨立外交的傳統(tǒng)”。[1]樸正熙著： 《我們國家的道路》，陳琦偉譯，北京：華夏出版社，1988年版，第68頁。而冷戰(zhàn)結(jié)束以來，韓國歷屆政府所提出的“中等國家”定位、對充當(dāng)“東北亞均衡者”的熱衷，亦充分表明：韓國在傳統(tǒng)安全威脅相對緩解的局面下，完全可能在極為復(fù)雜的亞太大國的戰(zhàn)略博弈中采取更加務(wù)實化的態(tài)度，其對美同盟戰(zhàn)略受到一定程度的削弱、甚至為平衡戰(zhàn)略所取代的可能性，依然不能完全排除。

在長達(dá)2,000余年的歷史中，半島政權(quán)的對外戰(zhàn)略便一直存在兩個層次的考慮。其中，相對較低的政策目標(biāo)是確保安全，確保自主，爭取主宰自己的命運的能力。為更好地在大國競爭的現(xiàn)實背景下維持自身的生存與自主，在實力相對孱弱時，精明地比較其與周邊強(qiáng)國、以及周邊諸強(qiáng)國之間的權(quán)勢對比，采取抵御、平衡、妥協(xié)、臣服等各種方式，都是可以被半島歷史上的各政權(quán)所接受的。第二個同時也是較高層次的政策目標(biāo)則是爭取強(qiáng)大。如時機(jī)相對有利，向外投射文化、政治乃至軍事方面的影響（鮮少憑借自身、大多仰仗其依附國之力），進(jìn)而發(fā)揮地區(qū)級的影響，在半島歷史上亦非孤例。然而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，上述兩個層次戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成，或者說，半島是否可以確保自主乃至有所強(qiáng)大，至少從歷史視角考察，其成功的關(guān)鍵并不在半島政權(quán)自身，相反全部位于半島地域之外。

在歷史進(jìn)入到21世紀(jì)第二個十年后，這一事實依然沒有發(fā)生任何改變——解決朝鮮半島問題的關(guān)鍵依舊掌握在半島之外的強(qiáng)國手中。主導(dǎo)半島安全形勢走向的，不是朝鮮或韓國的自身政策，而是其周邊大國的競爭和博弈。這些在全球權(quán)勢對比當(dāng)中處于頂尖的國家，不僅在綜合實力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過朝韓兩國，而且均處于半島周邊。而最關(guān)鍵的是，這些大國在半島事務(wù)上的利益訴求不盡相同，有時甚至是截然相悖、相互沖突的。這就是半島問題長期難以解決的根源所在。

值得關(guān)注的是，當(dāng)前半島局勢又出現(xiàn)大變數(shù)：韓國新任總統(tǒng)文在寅不顧中俄等國反對，延續(xù)甚至加速樸槿惠政權(quán)在韓部署美制“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)（THAAD）政策；朝鮮繼續(xù)大力推進(jìn)彈道導(dǎo)彈和核武器研制進(jìn)度，并于2017年9月3日第六次試爆核武器，爆炸當(dāng)量之大為2006年以來所僅見；美國頻繁在半島周邊進(jìn)行大規(guī)模軍事演習(xí)演訓(xùn)，對朝鮮戰(zhàn)略威懾強(qiáng)度空前加大。美總統(tǒng)唐納德·特朗普宣稱，美國“將以烈火與暴怒應(yīng)對朝鮮的威脅”，暗示軍事打擊朝鮮的可能性。[1]Washingtonpost: “Trump threatens ‘fire and fury’ in response to North Korean threats,” https://www.washingtonpost.com/politics/trump-tweets-news-report citinganonymous-sources-on-n-korea-movements/2017/08/08/47a9b9c0-7c48-11e7-83c7-5bd5460f0d7e_story.html?utm_term=.334172c2a4e3.半島大規(guī)模武裝沖突有一觸即發(fā)之勢。

當(dāng)前，朝鮮半島局勢又來到一個極其嚴(yán)峻的、同時也應(yīng)當(dāng)是極具歷史意義的關(guān)鍵性時間節(jié)點。必須承認(rèn)的是，同半島歷史發(fā)展極其類似，當(dāng)下韓國對外戰(zhàn)略和安全戰(zhàn)略選擇依然困難，回旋空間亦非常有限。然而，處于安全焦慮當(dāng)中的韓國必須認(rèn)識到：在半島復(fù)雜性、矛盾性、聯(lián)動性不斷上升的今天，單純地依賴“事大”或者“平衡”戰(zhàn)略，顯然已經(jīng)無法應(yīng)對如此錯綜難解的國際政治現(xiàn)實。相反，采取一種較為靈活的方式，憑借多樣化的戰(zhàn)略手段，依靠現(xiàn)有國際機(jī)制體制安排，多方溝通協(xié)調(diào)半島利益攸關(guān)各方政策立場，應(yīng)當(dāng)是韓國當(dāng)前乃至未來一個較長時期對外戰(zhàn)略當(dāng)中需要格外關(guān)注的關(guān)鍵問題。而這種戰(zhàn)略路徑，可能才是確保自身利益關(guān)注得以實現(xiàn)，從而維持自身乃至整個半島區(qū)域安全的真正解決之道。