曾俊森

（中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

政治·法律

法治行政文化視域下公職人員法治思維研究

曾俊森

（中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

建設(shè)和弘揚(yáng)法治行政文化是當(dāng)下依法治國(guó)戰(zhàn)略有效推進(jìn)的重要支點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)法治行政文化尚處于萌芽階段，尤其以當(dāng)代公職人員法治思維的缺乏為突出表現(xiàn)。其原因大致有三，一是以差序格局為綱的中國(guó)傳統(tǒng)互動(dòng)模式使得中國(guó)公職人員的社會(huì)人屬性受到了情理文化的顯著影響；二是科層制自身的弊端導(dǎo)致公職人員喪失了自主人格，他們寧可戴著腳鐐跳舞，而不愿充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性；三是公職人員歸根到底難以擺脫其自然人的逐利屬性，全身心投入到法治行政的洪流之中。因此打破傳統(tǒng)人情關(guān)系文化，消除科層制的弊端，克服逐利基因?qū)ε嘤毴藛T法治思維意義深遠(yuǎn)。

法治行政文化；公職人員；法治思維

法治思維作為公職人員行政行為的內(nèi)生性變量，行政執(zhí)法與法治思維之間的辯證邏輯已經(jīng)無(wú)需贅言。法治思維越成熟，公職人員依法行政的主觀愿望就越迫切，其克服阻滯依法執(zhí)政困難的能力就越強(qiáng)。由此，當(dāng)前依法治國(guó)戰(zhàn)略的核心命題就在于如何建設(shè)和弘揚(yáng)行政法治文化，即如何培育公職人員的法治思維。本文立足于當(dāng)代中國(guó)行政的實(shí)際，深入剖析顯著影響法治行政文化形成的相關(guān)因素，以中國(guó)傳統(tǒng)文化為切入點(diǎn)，從宏觀的制度設(shè)計(jì)到微觀的人性需求對(duì)公職人員的法治思維邏輯進(jìn)行理論辯證和反思。脫離了定量研究的統(tǒng)計(jì)學(xué)和概率論考量與印證，本文的相關(guān)命題難免存在較大的抽象性和普遍性，筆者旨在引起實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)公職人員法治思維培育的重視，并求教于同仁。

一、關(guān)系文化消解法治文化

費(fèi)孝通先生在其著作《鄉(xiāng)土中國(guó)》中用差序格局生動(dòng)地總結(jié)了中國(guó)社會(huì)復(fù)雜而又獨(dú)特的社會(huì)交往模式：“每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的?！盵1]在這種差序格局中，社會(huì)個(gè)體之間的互動(dòng)交往關(guān)系的強(qiáng)弱與離圈子中心的遠(yuǎn)近程度有關(guān)。相對(duì)于西方社會(huì)的互動(dòng)交往模式而言，兩者之間的差異明顯“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋?！盵2]21以此為綱，輔之以儒家倫理道德傳統(tǒng)，費(fèi)先生為中國(guó)傳統(tǒng)文化影響下的互動(dòng)結(jié)構(gòu)解開(kāi)了面紗，由這種文化影響形成的人際關(guān)系表現(xiàn)為“已被儒家傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)化成社會(huì)倫理的形式，使得父子、朋友、君臣等等之間，光是這關(guān)系本身，就是一種差序的倫理關(guān)系”[3]，這種差序，是我們傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里最基本的概念，也就是儒家所謂的“倫”，即人和人往來(lái)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，是一種有差等的次序。[2]23

細(xì)品這種存在差等的次序，其實(shí)質(zhì)反映的就是一種尊卑文化背景下人與人之間的不平等關(guān)系，以及由這種不平等進(jìn)而生發(fā)的權(quán)利與義務(wù)之間不對(duì)等的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)。維持這種結(jié)構(gòu)的核心力量來(lái)源于禮治傳統(tǒng)，傳統(tǒng)社會(huì)濃墨重彩地強(qiáng)調(diào)親親尊尊等倫理道德觀念，社會(huì)穩(wěn)定與和諧很大程度上依賴于個(gè)人主動(dòng)承認(rèn)并安于現(xiàn)有的社會(huì)地位。由此可見(jiàn)在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，禮治取代了法治成為了形塑中國(guó)社會(huì)秩序的主導(dǎo)力量?！胺ㄖ蔚膬r(jià)值逐步被中國(guó)的關(guān)系文化所消解，成為了雙層社會(huì)交往系統(tǒng)中的表層文化。”[4]禮治所產(chǎn)生的影響清晰地刻畫(huà)和安排著社會(huì)個(gè)人的角色，而這種角色安排就是通過(guò)差序格局中那一波一波的向外延伸的水紋來(lái)完成的。

這種安排體現(xiàn)在社會(huì)生活實(shí)際中呈現(xiàn)出明顯的圈子文化，即關(guān)系文化。關(guān)系文化對(duì)于法治構(gòu)建的阻礙作用就表現(xiàn)在上至君臣下至百姓，其解決社會(huì)問(wèn)題的第一反應(yīng)不是依賴制度而是尋找關(guān)系。人們?cè)谏鐣?huì)交往中甚少注意到制度的力量，他們往往會(huì)花大精力去營(yíng)造圈子，醞釀關(guān)系。此時(shí)，血緣成為了人們最依賴的先天條件，業(yè)緣、地緣、送禮物等也成為了關(guān)系文化中不可缺少的橋梁。這種關(guān)系文化使得社會(huì)個(gè)體以大大小小的圈子在社會(huì)交往中存在，“圈內(nèi)的人是自己人，一般按照隱性文化進(jìn)行交往，圈外的人不是自己人，按照社會(huì)正式公開(kāi)規(guī)則去交往，中國(guó)人會(huì)根據(jù)不同的情景、交往對(duì)象的親疏遠(yuǎn)近適用不同的交往規(guī)則和行為標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]

總體而言，這種關(guān)系文化對(duì)法治文化的產(chǎn)生于發(fā)展施加了顯著地阻礙作用，依賴法治文化萌發(fā)的法治思維自然也受到了嚴(yán)重阻滯：

（一）社會(huì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性要件中，法律與制度的地位被顯著弱化。與西方社會(huì)較早的萌發(fā)了民主意識(shí)不同，長(zhǎng)期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的中國(guó)人由于自給自足的經(jīng)濟(jì)生活方式導(dǎo)致其契約精神的生發(fā)缺少了現(xiàn)實(shí)土壤。契約精神是法治思維誕生過(guò)程中不可缺少的一環(huán)，因此，在法治文化的建設(shè)中，中國(guó)社會(huì)歷來(lái)先天不足。

（二）禮治傳統(tǒng)與差序格局交往模式相得益彰，禮治完美扮演了法治在社會(huì)治理中的角色?！岸Y”的文化包羅萬(wàn)象，社會(huì)事實(shí)事無(wú)巨細(xì)均有禮來(lái)規(guī)制。禮與法之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為“禮之所去，刑之所取，出禮則入刑”。[5]刑成為了不遵禮惡果的社會(huì)救濟(jì)手段，可見(jiàn)以刑為表象的法只是禮在治理社會(huì)時(shí)的輔助，法治文化的興起自然也就缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。

（三）關(guān)系文化為社會(huì)互動(dòng)提供了中國(guó)式的邏輯。由于缺乏平等意識(shí)的灌輸，缺乏以市場(chǎng)交換為基礎(chǔ)的契約精神產(chǎn)生的土壤，中國(guó)人的關(guān)系文化在演進(jìn)的過(guò)程中為社會(huì)互動(dòng)提供了中國(guó)式的邏輯與規(guī)則。在社會(huì)互動(dòng)交往中如果不給圈子里的人一點(diǎn)特殊，似乎是不符合中國(guó)人的情理邏輯的。因此公職人員往往很難隔絕其自身的圈子所承載的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在社會(huì)治理的過(guò)程中很難做到法治所要求那樣一視同仁。

二、科層制自身的弊端

當(dāng)我們開(kāi)始通過(guò)依法治國(guó)戰(zhàn)略來(lái)彌補(bǔ)整個(gè)社會(huì)法治思維的缺乏時(shí)，一個(gè)必須要克服的困境擺在眼前：科層制作為目前行政機(jī)構(gòu)管理公職人員的核心，其自身卻存在著構(gòu)筑法治行政文化的短板。

馬克思·韋伯提出科層制的目的明確，按照科層制組織起來(lái)的機(jī)構(gòu)一方面能夠保證組織當(dāng)中的成員能夠最大化其準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性和可靠性，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的生產(chǎn)效率。為了進(jìn)一步論證科層制的優(yōu)越性，韋伯提出了科層制的“理想類型”：這首先必須是一個(gè)層級(jí)嚴(yán)明的組織，上下級(jí)之間的管理與控制關(guān)系明確。其次，組織中的每一級(jí)都有著明確的規(guī)則進(jìn)行約束，每一級(jí)中的成員只需要按章辦事，每一個(gè)成員都有著清晰的分工，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系明確。再次，組織中的個(gè)體不能夾雜任何個(gè)人愛(ài)憎與喜好，嚴(yán)格做到公私分離。以此實(shí)現(xiàn)完成上級(jí)分派的任務(wù)時(shí)能夠盡可能貼近原意。最后，層級(jí)之間的管理關(guān)系依賴職位來(lái)確定。

不能否認(rèn)的是，科層制在推動(dòng)組織生產(chǎn)效率上的確具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。然而，組織生產(chǎn)和生活實(shí)踐表明，科層制存在較為嚴(yán)重的短板，其直接制約著法治行政文化的構(gòu)筑，阻礙了公職人員法治思維的生發(fā)：

（一）科層制結(jié)構(gòu)中的原生性悖論。依法治國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)體現(xiàn)的是我國(guó)社會(huì)治理理念的升華，相關(guān)法律法規(guī)也正在不斷的完善和修正，然而，法律自身的制度設(shè)計(jì)天生具有滯后性，因此，面對(duì)無(wú)法加以確定的社會(huì)事實(shí)時(shí)，行政機(jī)構(gòu)自身的自由裁量權(quán)便成為了應(yīng)對(duì)這種不確定的最后力量。這就意味著，公職人員作為社會(huì)治理的主導(dǎo)力量，其自由裁量權(quán)的行使水平成為了法治行政文化建設(shè)中的重中之重。

由此便產(chǎn)生了科層制組織結(jié)構(gòu)中的原生性悖論。按照科層制的理想型設(shè)計(jì)，科層制往往會(huì)訓(xùn)練出一種工具性人格的組織成員。這種工具性人格的實(shí)質(zhì)便是要求組織成員在組織生產(chǎn)與生活中喪失其獨(dú)立人格，使他們就如流水線上的齒輪一般，只知道服從命令，不知道如何自主判斷。科層制的設(shè)計(jì)初衷是為了減少誤差，提升組織的生產(chǎn)效率，因此往往忽視了組織成員個(gè)性的發(fā)展，甚至是通過(guò)一些特定的制度安排來(lái)消磨或者壓抑住成員個(gè)體的自主性。而復(fù)雜多變的社會(huì)事實(shí)往往要求行政機(jī)構(gòu)在社會(huì)治理實(shí)踐中能夠及時(shí)和充分地發(fā)揮自主裁量權(quán)，以此來(lái)彌補(bǔ)制度設(shè)計(jì)層面的缺失。

（二）以逃避自由來(lái)?yè)Q取安全的儀式主義。法治思維在行政執(zhí)法中的應(yīng)用不僅指公職人員能夠依法辦事，使行政行為不至于越軌，其背后的深意在于，當(dāng)面對(duì)需要公職人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主動(dòng)行使自由裁量權(quán)時(shí)，公職人員能夠以其過(guò)硬的法治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力處理法律缺位時(shí)的社會(huì)問(wèn)題。

在科層制這種嚴(yán)格的層級(jí)管理體制之下的行政機(jī)構(gòu)，缺乏一種激勵(lì)公職人員在面對(duì)法律沒(méi)有涵蓋到的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，科學(xué)主動(dòng)地行使自身的裁量權(quán)的機(jī)制。公職人員更愿意以科層制的嚴(yán)格層級(jí)管理制度為擋箭牌，秉持“不做就不會(huì)錯(cuò)”的態(tài)度尋求自身的安全。正式由于帶有明顯懲戒性的科層制控制體系，使得“儀式主義”[6]成為了公職人員的護(hù)身符。無(wú)可厚非的是，趨利避害是人的本性。人們都會(huì)精心計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，以逃避懲罰和責(zé)任。

三、自然人的逐利基因

可以毫不夸張地說(shuō)，逐利扎根于所有物種的基因之中，生物與生物之間只存在逐利性程度的不同，其本質(zhì)并未有差。也可以說(shuō)，逐利基因是“物競(jìng)天擇，適者生存”的自然進(jìn)化的結(jié)果，只有這樣才有可能在自然選擇中生存下來(lái)。人與動(dòng)物在逐利基因上的差異就在于，動(dòng)物往往局限于生存需求驅(qū)使的逐利，而人的逐利性則有著更為豐富和復(fù)雜的內(nèi)涵。

公職人員其本性還是自然人，也是經(jīng)濟(jì)理性人的一種，盡管其社會(huì)屬性假設(shè)他們往往具有非個(gè)人性和超脫的精神境界，然而，現(xiàn)實(shí)生活中公職人員的目標(biāo)也是復(fù)雜的，當(dāng)與個(gè)人利益息息相關(guān)的權(quán)力、收入、地位和聲望等與行政理念、國(guó)家忠誠(chéng)、人民福祉和公共利益之間出現(xiàn)沖突與矛盾時(shí)，“撇開(kāi)這些特殊目標(biāo)，即使純粹地以官方身份行動(dòng)，每一個(gè)官員還是擁有追求自身利益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)?！盵7]

結(jié)合上述對(duì)于差序格局與科層制的討論，公職人員的逐利基因引發(fā)的法治思維缺乏的可能與后果便開(kāi)始慢慢清晰起來(lái)：

（一）差序格局中圈子的維持，引發(fā)了情理的個(gè)體特殊性要求與法治的全體普遍性要求之間的矛盾。就如費(fèi)孝通先生所言“在中國(guó)傳統(tǒng)的差序格局中，原本不承認(rèn)有可以施行于一切人的統(tǒng)一規(guī)則，而現(xiàn)行法卻是采用個(gè)人平等主義的?！盵8]從差序格局形成的主體性原因來(lái)看，社會(huì)個(gè)體為了尋求群體性安全而選擇了主動(dòng)向圈子靠攏，這種群體性安全的意義不僅表現(xiàn)在圈子內(nèi)的人能夠按照隱性的規(guī)則進(jìn)行交往，其核心意義在于圈子內(nèi)的人往往能夠?yàn)槠涮峁┌垂仓贫纫?guī)則無(wú)法提供的便利，并以一種看不見(jiàn)的社會(huì)資本的形式存在于圈子之內(nèi)，這種社會(huì)資本便是圈子所帶來(lái)的特有的利。

公職人員身處圈子文化中，他們的優(yōu)先意識(shí)不是普遍性的權(quán)利義務(wù)，而是衡量各種遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，權(quán)衡因人而易、因事而易背后的利益?！霸谶@種社會(huì)中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問(wèn)清了對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)?！盵9]

（二）個(gè)人化的正義與法律的同等保護(hù)之間的矛盾。生活在圈子中的公職人員，不可避免地會(huì)受到以“初級(jí)團(tuán)體”之特殊主義化的道德規(guī)范（人情）的約束，就整個(gè)社會(huì)而言，后面這套道德規(guī)范毋寧是更基本、更有約束力的。在表層的法治秩序和深層的關(guān)系秩序發(fā)生沖突的情況下，那么只能是舍王法而取人情了，畢竟人情才是整個(gè)社會(huì)所接受的基本道德規(guī)范。[10]

由此，我們也看到了法律的確定性與關(guān)系的伸縮性之間的博弈關(guān)系。在圈子文化中，每個(gè)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是根據(jù)情境的不同和交往對(duì)象的差異來(lái)決定的。這種具有彈性的關(guān)系產(chǎn)生的是現(xiàn)代社會(huì)的一種不確定性，與法治文化所追求的法律面前人人平等是相背的。它所帶來(lái)的后果往往加大了社會(huì)交往的復(fù)雜性，原本簡(jiǎn)單明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在決定的過(guò)程中卻變得十分繁瑣。同時(shí)，因?yàn)檫@種決定的過(guò)程往往遵循著隱性的規(guī)則在運(yùn)行，產(chǎn)生決定影響的力量取決于關(guān)系的深淺和利益聯(lián)結(jié)之間的強(qiáng)弱。這不僅與我們所追求的增強(qiáng)法治治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的互動(dòng)性背道而馳，而且也更容易滋生腐敗。

四、公職人員法治思維培育的討論

法治思維的提出是對(duì)傳統(tǒng)行政執(zhí)法的反省中提煉出來(lái)的，是我們理解和把握當(dāng)前法治建設(shè)的關(guān)鍵之一。在法治思維出現(xiàn)之前，我國(guó)的行政執(zhí)法有著自己的歷史傳統(tǒng)與運(yùn)行邏輯，形成了有別于世界上其他任何國(guó)家的格局模式。公職人員作為履行行政職能的個(gè)體，對(duì)于社會(huì)治理而言其社會(huì)角色的意義遠(yuǎn)大于其自然人屬性。正如前面討論的那樣，公職人員的思維意識(shí)受到了他所生活的場(chǎng)域、組織生活模式以及個(gè)體的價(jià)值追求的顯著影響，這些意識(shí)帶有明顯的個(gè)體化傾向，同時(shí)我們也應(yīng)該將其視為一種對(duì)法治行政文化的形成具有阻滯作用的思維意識(shí)，是公職人員具有代表性的非理性的思維方式，而“行政執(zhí)法中法治思維的運(yùn)用其實(shí)是對(duì)行政執(zhí)法中其他非理性思維的一種否定”。[11]

至此，當(dāng)代公職人員的法治思維特征與弊端已經(jīng)在我們面前揭開(kāi)了面紗，為接下來(lái)討論當(dāng)代法治行政文化建設(shè)背景下公職人員的法治思維培育方式提供了思考路徑：

（一）差序格局與法治之間的矛盾對(duì)法治思維所施加的影響該如何調(diào)適。上述討論為我們揭示了差序格局與法治之間存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。那么推行依法治國(guó)建設(shè)法治行政文化體系必然會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題：差序格局的傳統(tǒng)社會(huì)互動(dòng)模式與當(dāng)代法治治理結(jié)構(gòu)之間能否達(dá)到調(diào)和。亦或是說(shuō)，差序格局的互動(dòng)傳統(tǒng)模式是否能夠適應(yīng)當(dāng)代法治的要求?？v觀當(dāng)代法治建設(shè)的實(shí)際，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程一直在有意識(shí)的對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，然而似乎沒(méi)有起到應(yīng)有的變革作用。這一方面是由于文化墮距現(xiàn)象，變革難度巨大。另一方面也證明這種社會(huì)結(jié)構(gòu)仍然存在需求，當(dāng)代國(guó)人的生活邏輯和活動(dòng)模式并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)改變。基于這種事實(shí)，擺在我們面前的一大難題便是：是繼續(xù)改造社會(huì)以適應(yīng)于法治，還是改造法治以適應(yīng)于社會(huì)。[12]

解決文化的問(wèn)題還得追溯于文化，學(xué)者們普遍寄希于在社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化層面尋找到一種“文化自覺(jué)”，對(duì)于由傳統(tǒng)文化所營(yíng)造的社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)既要強(qiáng)調(diào)其對(duì)于法治的非理性影響，同時(shí)又要拒絕全盤(pán)西化。需要慎重審視的是如何將我們的文化傳統(tǒng)中的關(guān)系與圈子等消極因素剔除，放大那些遵禮循制的積極因素，培育全社會(huì)的法治信仰，從根本上消除差序格局與法治建設(shè)之間的對(duì)立。因此，我們不必糾結(jié)于是通過(guò)單一的價(jià)值取向去改造社會(huì)生活，以規(guī)則來(lái)制約生活事實(shí)，還是通過(guò)對(duì)法治理念進(jìn)行本土化拓展以迎合我們中國(guó)社會(huì)生活?？梢钥隙ǖ氖牵覀兗纫３种袊?guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于社會(huì)治理所特有的張力，同時(shí)又要肯定法治文化建設(shè)對(duì)于社會(huì)治理的決定性作用。只有這樣，才可能使法治精神和思維扎根在國(guó)民性中，從根本上提升公職人員的法治思維能力與素養(yǎng)。

（二）行政中的層級(jí)責(zé)任制與行政自覺(jué)性如何融合。盡管組織嚴(yán)密的科層制結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了行政機(jī)構(gòu)效率為先的價(jià)值追求，然而過(guò)于嚴(yán)苛的層級(jí)管理模式帶來(lái)的行政自覺(jué)性缺失似乎變得不可調(diào)和。歸根結(jié)底，是由于公職人員缺乏對(duì)法律的信仰。當(dāng)公職人員在行政實(shí)踐中不可避免的會(huì)面臨法與相關(guān)道德準(zhǔn)則、文化準(zhǔn)則、經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及政治信條出現(xiàn)沖突的情況，此時(shí)需要的是一種公職人員具有強(qiáng)大的精神氣質(zhì)。這種精神氣質(zhì)能夠使其產(chǎn)生行政自覺(jué)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而產(chǎn)生一種新的行動(dòng)準(zhǔn)則。面對(duì)未能被法律涵蓋的社會(huì)事實(shí)時(shí)，這種行動(dòng)準(zhǔn)則能夠促使公職人員作出體現(xiàn)法治精神的執(zhí)法行為。

基于對(duì)這種精神氣質(zhì)的追求，首先要培養(yǎng)其行政主體的獨(dú)立人格。與企業(yè)組織中個(gè)體獨(dú)立人格的凸顯不利于其企業(yè)發(fā)展相反，行政體制內(nèi)，公職人員獨(dú)立人格的喪失將直接導(dǎo)致其面對(duì)需要行使自主裁量權(quán)時(shí)手足無(wú)措。獨(dú)立人格的根本目標(biāo)在于為公職人員法治思維的產(chǎn)生提供土壤。其次要培養(yǎng)公職人員法治的單向度思維邏輯。行政執(zhí)法行為的本質(zhì)是法律行為，它的唯一內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力應(yīng)該是法治思維，而不是其他的諸如道德觀念或者是經(jīng)濟(jì)層面的考量，當(dāng)然，當(dāng)其他思維意識(shí)與法治思維的根本立場(chǎng)一致時(shí)，其對(duì)行政行為所產(chǎn)生的影響效果是一致的。最后是要強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法的法內(nèi)運(yùn)行機(jī)制。行政執(zhí)法過(guò)程常常會(huì)受到法內(nèi)和法外兩套機(jī)制體系的影響。從法治的角度而言，應(yīng)當(dāng)盡可能的減少法外因素對(duì)于行政執(zhí)法的影響，以利于法治思維在行政過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

（三）公職人員個(gè)體層面的法治思維修養(yǎng)?！胺ㄖ嗡季S的養(yǎng)成，取決于一個(gè)人有沒(méi)有足夠的法治精神、法治意識(shí)、法治理念、規(guī)則意識(shí)、契約精神、法律知識(shí)等等?！盵13]由此可見(jiàn)，法治思維的維度甚廣，其內(nèi)容是公職人員知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力、法治素養(yǎng)和執(zhí)法精神等多方面的綜合體現(xiàn)。

基于此，培養(yǎng)公職人員的法治思維，首先要從意識(shí)層面灌輸法治理念。通過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，使公職人員進(jìn)一步明確立法的指導(dǎo)思想及其法理淵源，深刻理解法律所承載的精神，將法治思維方式內(nèi)化為一種執(zhí)政本能。其次，營(yíng)造積極理性的執(zhí)政環(huán)境。法治思維與精神說(shuō)到底是為了行政服務(wù)的，行政機(jī)關(guān)組織規(guī)章的制定與組織安排首要考慮的是法治思維與方式的有效應(yīng)用，為公職人員充分發(fā)揮法治思維提供客觀支撐。最后，完善公職人員管理制度。單向度的道德勸誡往往無(wú)法徹底改善公職人員的逐利基因，此時(shí)，便需要完善的管理制度來(lái)約束公職人員的行為，通過(guò)公職人員行為的強(qiáng)制合法性來(lái)引導(dǎo)其思維的法治傾向。同時(shí)，激勵(lì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、選拔任用機(jī)制等都是可以對(duì)公職人員的法治思維產(chǎn)生有效影響的制度設(shè)計(jì)。

五、結(jié)語(yǔ)

依法治國(guó)任重道遠(yuǎn)，法治行政文化的建設(shè)不可能一蹴而就，公職人員法治思維的成熟也不能只爭(zhēng)朝夕。法治文化與我國(guó)傳統(tǒng)文化的融合需要不斷地深入和調(diào)適。認(rèn)清當(dāng)前所面臨的困境和難題，我們才能產(chǎn)生文化自覺(jué)，才能找到適合中國(guó)國(guó)情的法治之路，才能以堅(jiān)實(shí)的勇氣沿著這條路不斷前行。也只有此，我國(guó)才可能真正構(gòu)筑起良性的法治行政文化，從根本上樹(shù)立起公職人員的法治思維，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)法治文化與精神的蛻變。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：26.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·差序格局[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]陳俊杰，陳震.差序格局再思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）：197-204.

[4]李佳.實(shí)質(zhì)法治與信任[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：69-75.

[5]班固.漢書(shū)·陳龐傳[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[6][法]米歇爾·克羅齊埃.科層現(xiàn)象[M].劉漢全，譯.上海：上海人民出版社，2002：255.

[7][美]安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕[M].郭小聰?shù)龋g.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：2.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·無(wú)訟[M].上海：上海人民出版社，2006：47.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·維系著私人的道德[M].上海：上海人民出版社，2006：30.

[10]楊國(guó)樞.中國(guó)人的心理[M].南京：江蘇教育出版社，2006：76.

[11]關(guān)保英.論行政執(zhí)法中法治思維的應(yīng)用[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（10）：198-205.

[12]杜健榮.差序格局與法治——讀費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》[J].知識(shí)與法律，2009（03）：314-326.

[13]周文彰.構(gòu)建“法治行政文化”刻不容緩[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-05-11（17）.

責(zé)任編輯：楊 煉

D9

A

1004-3160（2017）02-0148-05

2016-03-20

湖南省哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“基于‘制度信任’與‘普遍信任’雙螺旋路徑的政府信任體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15YBA375）。

曾俊森，男，湖南新化人，中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部講師、博士，主要研究方向：社會(huì)學(xué)、文化學(xué)。