張紅曉

(河南警察學(xué)院, 河南 鄭州 450046)

論公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的現(xiàn)狀及對(duì)策

張紅曉

(河南警察學(xué)院, 河南 鄭州 450046)

家庭暴力破壞家庭和諧，影響兒童健康成長(zhǎng)，易引發(fā)惡性暴力事件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極干預(yù)家庭暴力。但是因?yàn)榧冶┌讣陨碛泻軓?qiáng)的隱蔽性和反復(fù)性，目前公安機(jī)關(guān)的干預(yù)行為存在執(zhí)法力度不夠、制裁措施不力，易入心理誤區(qū)，調(diào)查取證難度大等困境。解決這些問(wèn)題，應(yīng)全面界定警察干預(yù)家庭暴力的職責(zé)，完善家庭暴力舉證責(zé)任歸屬、形成規(guī)范的操作流程、緊密結(jié)合社區(qū)力量。

家庭暴力; 舉證責(zé)任; 警察干預(yù)

長(zhǎng)期以來(lái)，家庭之內(nèi)的暴力和家庭之外的暴力因?yàn)橐婚T(mén)之隔而被區(qū)別對(duì)待。家庭之外的暴力會(huì)被譴責(zé)，國(guó)際公權(quán)力會(huì)及時(shí)介入，受害者會(huì)得到保護(hù)，施暴者會(huì)受到應(yīng)有的懲罰。而家庭之內(nèi)的暴力常常會(huì)被輕描淡寫(xiě)，國(guó)家公權(quán)力會(huì)盡量回避介入，受害者得不到應(yīng)有的保護(hù)，施暴者也往往會(huì)逃避懲罰。2016年3月1日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反家庭暴力法》)正式施行，家暴治理首次以專(zhuān)門(mén)法的方式被納入官方立法中。更重要的是，該法全文從法律層面明確了公安機(jī)關(guān)介入家暴案件的必要性。依據(jù)該法規(guī)定，在家庭暴力發(fā)生后，警察是干預(yù)家庭暴力最早的公權(quán)力形式，公安機(jī)關(guān)在處置家暴工作中承擔(dān)著預(yù)防、出警、取證、調(diào)解、處罰等多重職責(zé)。該法實(shí)施一年多來(lái)，公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力具體的時(shí)間、方式、程序、限度等方面存在諸多困境，研究并著力解決這些困境對(duì)于推進(jìn)規(guī)范反家庭暴力過(guò)程中警察權(quán)的行使有著積極的作用。

一、公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的必要性

(一)家庭暴力的危害嚴(yán)重

家庭暴力使受害者的人格尊嚴(yán)和身心健康遭受一定程度的侵害，嚴(yán)重者直接威脅生命，受害方因?yàn)榭謶?、孤立無(wú)援會(huì)長(zhǎng)期屈從于施暴方的意愿。除了身體上的傷害，對(duì)心理上的傷害往往更殘酷，可能終生無(wú)法治愈和康復(fù)。

對(duì)家庭來(lái)講，家暴影響夫妻感情，破壞家庭和諧，影響兒童的健康成長(zhǎng)。全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)2.7億個(gè)家庭中大約有30%存在家庭暴力，其中25%的家庭因此解體，在離異者中，暴力事件比例高達(dá)47.1%[1]。處在持續(xù)長(zhǎng)期家庭暴力狀態(tài)中的兒童通過(guò)耳濡目染、潛移默化，性格會(huì)偏向消極、孤僻、殘忍、冷漠，易致人格扭曲，大大增加了他們長(zhǎng)大后成為施暴者或受暴者的可能性。

對(duì)社會(huì)來(lái)講，一方面家暴帶來(lái)不穩(wěn)定因素，根據(jù)不同程度會(huì)導(dǎo)致治安案件甚至是殘忍血腥的刑事案件?！凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”的傳統(tǒng)觀念，使許多婦女面對(duì)家庭暴力時(shí)，作出的選擇往往是沉默和忍耐，在忍無(wú)可忍時(shí)會(huì)自殘、自殺，或者以暴制暴等。2010年發(fā)生的四川李彥因家暴殺夫案，就是在遭受?chē)?yán)重家暴之后沒(méi)有獲得有效幫助而以暴制暴的典型案例。受害者通過(guò)殺死施暴者來(lái)終止這種暴力循環(huán)，讓自己擺脫暴力控制，最后自己也付出了被判決死刑的代價(jià)；另一方面家庭暴力大大增加社會(huì)成本，包括對(duì)受害者身體傷害的治療、受害者及未成年子女的心理輔導(dǎo)、暴力對(duì)政治和社會(huì)不穩(wěn)定所付出的代價(jià)等等[2]。

(二)家庭暴力有很強(qiáng)的隱蔽性和反復(fù)性

家庭暴力的核心是權(quán)力和控制。施暴者存在著通過(guò)暴力傷害達(dá)到目的的主觀故意,暴力行為呈現(xiàn)周期性,并且不同程度地造成受害人的身體或心理傷害后果。

家庭暴力通常發(fā)生在私人環(huán)境中，行為隱蔽，暴力的發(fā)生常常不為人所知。受害者處于危險(xiǎn)環(huán)境中的時(shí)間較長(zhǎng)，暴力發(fā)生時(shí)受害者常處于無(wú)防備狀態(tài)。家庭暴力的發(fā)展有螺旋式重復(fù)的特點(diǎn)，施暴者在施暴后不斷自我譴責(zé)、悔恨、發(fā)誓悔改，受害者滿(mǎn)懷希望、原諒、接納，之后施暴者繼續(xù)施暴……在暴力—和解—再次暴力—再次和解周而復(fù)始的循環(huán)重復(fù)中，雙方的誤會(huì)、矛盾和仇恨一次次積累、釋放、爆發(fā)，暴力周期間隔縮短，暴力程度逐漸升級(jí)。無(wú)數(shù)案例顯示，家庭暴力通常不會(huì)自動(dòng)終止，除非有外部公共力量介入進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)。

2009年因家暴死亡的北京姑娘董珊珊案件就是個(gè)慘痛的例子。董珊珊結(jié)婚十個(gè)月，無(wú)數(shù)次遭遇丈夫王光宇的殘酷毆打，期間她及家人曾八次報(bào)警控訴丈夫的暴力行為，也曾提起過(guò)離婚訴訟，但是所有努力都逃不過(guò)死亡，直到她在醫(yī)院病危，其丈夫才被刑拘，這卻是他第一次因家暴面對(duì)警察[3]。如果董珊珊在第一次報(bào)警時(shí)警察就能介入進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)，而不是消極地怠慢和姑息，事件不至于到這樣無(wú)可挽回的結(jié)果。

(三)公安機(jī)關(guān)是干預(yù)家庭暴力的最早最重要的外部力量

絕大多數(shù)情況下，家庭暴力的受害者和舉報(bào)者會(huì)選擇打110報(bào)警，警察自然而然成為干預(yù)家庭暴力的首個(gè)外部力量，也成為對(duì)家暴案件情況最熟悉的人，所掌握的信息也最原始和完整。警察在老百姓眼中代表著政府，會(huì)對(duì)施暴者有一定的威懾力，使家暴干預(yù)積極而富有成效。

即時(shí)強(qiáng)制權(quán)是警察權(quán)的特有權(quán)利，危險(xiǎn)正在發(fā)生時(shí)，警察可以動(dòng)用強(qiáng)制力及時(shí)消除。施暴者和受害者處于水火不容的強(qiáng)對(duì)抗關(guān)系，非常容易對(duì)某一方的身體、精神、生命造成傷害，這樣顯然需要強(qiáng)制性力量平息對(duì)抗，避免損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。警察的即時(shí)強(qiáng)制權(quán)成為制止這種暴力的必要權(quán)力。

二、公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的現(xiàn)狀分析

(一)警察干預(yù)家暴的態(tài)度存在偏差

目前雖然很多警察認(rèn)識(shí)到了家庭暴力的危害性，但是警察職責(zé)范圍限于公共領(lǐng)域的觀念已深入人心。對(duì)很多執(zhí)法者來(lái)講，限于家庭內(nèi)部的家暴行為屬于私事，他們的職責(zé)是保護(hù)公共領(lǐng)域的安全而不及于家庭。受“床頭打架床尾和”“勸和不勸離”“寧拆十座廟不毀一樁婚”的傳統(tǒng)觀念影響，對(duì)于家暴類(lèi)報(bào)警，民警容易和普通家庭糾紛混淆，出警不及時(shí)不積極，出警后也會(huì)采取大事化小、小事化無(wú)的態(tài)度，處理目標(biāo)定位僅僅滿(mǎn)足于暫時(shí)阻止事態(tài)升級(jí)。這樣只會(huì)導(dǎo)致施暴者有恃無(wú)恐變本加厲，受害者也會(huì)失去對(duì)警察的信任[4]。

還有些警察在處置家庭暴力時(shí)，不能正確定位警察角色。在了解到受害方本身存在過(guò)錯(cuò)，比如出軌、不孝、不良習(xí)慣等情況下，就會(huì)認(rèn)為施暴者的暴力行為是情有可原的，就會(huì)不自覺(jué)把情緒帶到處置現(xiàn)場(chǎng)，在語(yǔ)言、方式上助長(zhǎng)了施暴者的氣焰，使受害方更為孤立無(wú)援。警察這樣做其實(shí)是混淆了自身角色，更多情況下把自己看成一個(gè)“情況處理者”而非執(zhí)法者。警察是規(guī)則的執(zhí)行者，是秩序的維護(hù)者而非是非的判斷者，受害方的任何錯(cuò)誤都不是施暴者進(jìn)行家庭暴力的理由。警察根據(jù)受害方意愿并依法處理案件后，可以告知施暴方正確的處理方式：先是充分溝通，無(wú)效后可以分居、起訴離婚等，但施暴是最不應(yīng)該的方式。

(二)執(zhí)法力度不夠，制裁措施不力

我國(guó)傳統(tǒng)文化背景和現(xiàn)實(shí)執(zhí)法環(huán)境使警察在處置家庭暴力問(wèn)題時(shí)采取非常謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，在需要采取強(qiáng)制手段、處罰措施時(shí)畏手畏腳，從而放縱了施暴者。

在暴力程度輕微未達(dá)犯罪程度的情況下，民警常用治安調(diào)解來(lái)作為干預(yù)手段，絕大多數(shù)家暴案件會(huì)在民警主持下進(jìn)行調(diào)解。這種調(diào)解的約束力度通常較弱，因?yàn)榈谝?，調(diào)解以“和諧”為精神內(nèi)涵，以“動(dòng)之以情、曉之以理”為主要方式，以促進(jìn)社會(huì)和諧、家庭和睦為初衷，所以調(diào)解更適合于普通家庭糾紛，對(duì)于家庭暴力這樣以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其他手段對(duì)家庭成員從身體、精神、性等方面進(jìn)行傷害和摧殘的行為來(lái)說(shuō)過(guò)于溫和。第二，警察在調(diào)解過(guò)程中的身份也發(fā)生變化，由管理者執(zhí)法者的身份轉(zhuǎn)化為居中調(diào)和的第三方身份，調(diào)解的權(quán)威性極大減弱，對(duì)施暴者的威懾作用不夠；第三，按照慣常的調(diào)解方法，民警會(huì)希望雙方都作一定程度的讓步，以便達(dá)成協(xié)議。受害方也會(huì)被要求反思自身錯(cuò)誤，只好被動(dòng)妥協(xié)，承認(rèn)錯(cuò)誤，雙方口頭或書(shū)面達(dá)成協(xié)議下次不會(huì)再犯；第四，在“雙方各打五十大板”的調(diào)解形勢(shì)下，施暴方會(huì)產(chǎn)生投機(jī)心理，降低了他們違法的預(yù)期成本，認(rèn)識(shí)不到自己暴力行為的危害性，會(huì)形成受害方也有錯(cuò)就該打的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，口是心非、陽(yáng)奉陰違地應(yīng)付警察調(diào)解，實(shí)質(zhì)上縱容了下一次家暴的發(fā)生，情況只會(huì)愈來(lái)愈糟，進(jìn)入周而復(fù)始的暴力循環(huán)。

《反家暴法》第十六條規(guī)定的告誡制度是一項(xiàng)新制度，旨在通過(guò)正式的書(shū)面形式對(duì)施暴人進(jìn)行批評(píng)誡勉，防止家暴進(jìn)一步升級(jí)。這項(xiàng)制度也成為多數(shù)警察樂(lè)于采取的處置方式，但是實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，告誡制度和調(diào)解一樣效力十分有限，在施暴方和受害方一次次的心理博弈下，所有的寬容都成為激發(fā)下一次家暴的種子，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議和告誡書(shū)的內(nèi)容也都成了一紙空文。

(三)家庭暴力案件的不告不理

我國(guó)憲法、刑法、婚姻法、婦女權(quán)益保障法都禁止家庭暴力，但是這些規(guī)定很零散且極為原則性，操作起來(lái)很困難；反家庭暴力法發(fā)布實(shí)施后，在預(yù)防、認(rèn)定、救助、處罰、程序方面有了較為明晰的規(guī)定，但是按照現(xiàn)有法律規(guī)定，只有發(fā)生重傷或死亡的嚴(yán)重后果時(shí)，家暴案件才會(huì)作為公訴案件處理。受傳統(tǒng)的處理方法影響，警察在面對(duì)情節(jié)不夠嚴(yán)重的家暴案件時(shí)，都會(huì)將其視為自訴案件，告知受害者自己到法院去起訴。

這種不告不理的做法使受害方的權(quán)益無(wú)法得到保障。家暴案件中受害方基本都處于極弱勢(shì)的狀態(tài)，可能為了維系家庭關(guān)系、子女成長(zhǎng)等原因，也有可能是受到施暴者的威脅、強(qiáng)制等原因不愿或不敢提出請(qǐng)求。雖然《反家庭暴力法》規(guī)定了受害人的法定代理人和近親屬都有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向法院起訴的權(quán)利，但是他們不能完全代替當(dāng)事人，仍要遵從當(dāng)事人的意愿。如果受害方為無(wú)行為能力或限制行為能力的老人、兒童，這一困境就尤為突出，施暴者往往是法定監(jiān)護(hù)人的角色，是要由其代為訴訟的，誰(shuí)會(huì)把自己送到審判席呢？

(四)調(diào)查取證難度大

因?yàn)榧冶┬袨榫哂须[蔽性，暴力多發(fā)生在私人場(chǎng)合且發(fā)生在具有親屬身份和親屬關(guān)系的成員之間，公安機(jī)關(guān)出警時(shí)暴力往往已經(jīng)結(jié)束，很難取到直接有效的證據(jù)。受害人長(zhǎng)期被控制，處于恐懼、軟弱、被動(dòng)的狀態(tài)下，其舉證能力會(huì)有所減弱或喪失，除了傷情鑒定外，很難提供更充足的證據(jù)。在警察干預(yù)后，受害人態(tài)度又容易反復(fù)，立場(chǎng)不堅(jiān)定，證據(jù)程度弱。舉報(bào)者或目擊者通常只能提供較為間接的證據(jù)，證明力較弱，無(wú)法形成證據(jù)鏈條。

另外，如果是夫妻一方遭遇家庭暴力，必然會(huì)涉及極其隱私的個(gè)人問(wèn)題，此時(shí)的家庭狀態(tài)通常是不堪入目、一地雞毛，取證時(shí)當(dāng)事人會(huì)選擇不配合；如果是老人或孩子遭遇家庭暴力，會(huì)由于行為能力、語(yǔ)言表達(dá)等問(wèn)題而由成年人代為描述和表達(dá)，其中真相會(huì)被淡化或抹殺，依然無(wú)法獲得有效證據(jù)。

三、我國(guó)公安機(jī)關(guān)有效干預(yù)家庭暴力的對(duì)策探討

(一)全面界定警察干預(yù)家庭暴力的職責(zé)

美國(guó)最初也是采取“清官不斷家務(wù)事”的放任模式和溫和手段來(lái)處理家庭暴力，但是家庭暴力的數(shù)量、規(guī)模未得到任何控制，反而愈演愈烈。事實(shí)最終證明：法律不僅使受害人懂得了在面對(duì)暴力時(shí)如何自救，更為警察提供了堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)依據(jù)。在公安機(jī)關(guān)第一次介入家暴事件時(shí)，態(tài)度應(yīng)非常明確，讓施暴者明白家庭成員的人身權(quán)利是不可侵犯的，讓其反思及時(shí)接受教訓(xùn)，而不是急于讓受害方退步來(lái)緩和關(guān)系。警察在運(yùn)用調(diào)解時(shí)應(yīng)保持高度謹(jǐn)慎，切勿高估調(diào)解的作用。民警應(yīng)堅(jiān)持以受害者為中心，要像對(duì)待其他犯罪行為一樣來(lái)對(duì)待家庭暴力，要及時(shí)對(duì)施暴者采取必要措施，杜絕“和稀泥”“勸和不勸離”“盡快平息事態(tài)”等心理。

加拿大《家庭暴力法》規(guī)定：婦女受到暴力威脅時(shí)，可隨時(shí)向警察求救，即使未獲當(dāng)事人允許，警察也可以破門(mén)而入，并帶走施暴者，限定施暴者一段時(shí)間內(nèi)不得回家，直到警方認(rèn)為結(jié)束暴力威脅為止[5]68-74。我國(guó)相關(guān)法律未賦予警察這么大的權(quán)利，但是《反家庭暴力法》也明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)案后應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警，制止家庭暴力。*《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第十五條規(guī)定.情節(jié)較輕依法不給予治安管理處罰的，應(yīng)對(duì)施暴者進(jìn)行批評(píng)教育或者出具告誡書(shū)，告知其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及相應(yīng)的后果；按照《治安管理處罰法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的，對(duì)于夫妻間暴力行為可基于受害方的意愿考慮是否給予治安管理處罰，對(duì)于受害方為老人和兒童的，應(yīng)及時(shí)給予處罰，防范和制止事態(tài)擴(kuò)大；如果涉嫌犯罪行為，應(yīng)及時(shí)采取帶離現(xiàn)場(chǎng)、刑事拘留等強(qiáng)制措施，震懾施暴者。

(二)完善家庭暴力舉證責(zé)任歸屬

加拿大《家庭暴力法》《緊急狀態(tài)保護(hù)令》規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重的家庭暴力行為將被提起刑事控訴。審判過(guò)程中，受害人僅作為證人參加審判，無(wú)提供證據(jù)義務(wù)[5]68-74。但是我國(guó)《反家庭暴力法》屬于民法領(lǐng)域，在無(wú)特殊規(guī)定的情形下，舉證責(zé)任實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則。具體到家暴案件，如前文所述，施暴者和受害者的舉證能力不對(duì)等，受害者的舉證能力明顯減弱或喪失，而目擊者或了解案件情況的人往往是受害方親屬，因存在利益關(guān)系而證明力較弱，這樣的舉證方式對(duì)受害者來(lái)說(shuō)是顯失公平的。

為更好保護(hù)受害方的權(quán)益，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善家暴案件證據(jù)體系：1.從受害人角度，可降低證明強(qiáng)度，報(bào)警回執(zhí)、傷害照片、醫(yī)院治療證明、悔過(guò)書(shū)、子女證言等經(jīng)查證屬實(shí)后均可作為證據(jù)；2.采取隱蔽方式獲取證人證言，到合適的地點(diǎn)取證，保護(hù)證人身份不被暴露，免除證人的后顧之憂；3.合理分配舉證責(zé)任，分配部分舉證責(zé)任給施暴者，讓其提供未實(shí)施家庭暴力的證據(jù)，如果施暴者能夠提供這些證據(jù)，可推定其實(shí)施家庭暴力。這樣不僅在一定程度上解決舉證難的問(wèn)題，還可以使施暴者因?yàn)橐袚?dān)舉證責(zé)任而產(chǎn)生畏懼，一定程度上延遲或放棄暴力行為；4.公安機(jī)關(guān)的出警記錄、告誡書(shū)、人身保護(hù)令、傷情鑒定等都可以作為法院審判時(shí)的證據(jù)，美國(guó)警察在出警處理家暴案件后都要作出詳細(xì)的書(shū)面報(bào)告，受害人有權(quán)要求獲取一份該報(bào)告的復(fù)印件。

(三)形成規(guī)范的操作流程

公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件，通常包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)的操作：1.受案出警。公安機(jī)關(guān)在受理家暴案件的報(bào)案后，應(yīng)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)；2.現(xiàn)場(chǎng)處理、取證。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，警察應(yīng)立即中止暴力，隔離當(dāng)事人，緩和形勢(shì)。之后簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)、拍照，大致評(píng)估傷情和財(cái)物損毀狀況，詢(xún)問(wèn)目擊者、親屬、鄰居；3.調(diào)解、出具告誡書(shū)。調(diào)解應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行，要考慮受害方意愿和施暴方暴力程度，對(duì)于受害方不同意調(diào)解的、施暴方暴力后果較重的、非初次暴力行為的，均不宜進(jìn)行治安調(diào)解。警察進(jìn)行調(diào)解時(shí)，建議同時(shí)出具告誡書(shū)，對(duì)施暴者會(huì)有一定的約束作用；4.采取強(qiáng)制措施。很多情況下，調(diào)解或勸說(shuō)并不能制止施暴者的暴力行為，或者不能使施暴者認(rèn)識(shí)到暴力行為的危害性，所以視暴力程度采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，能夠有效制止家庭暴力行為的繼續(xù)。但是因?yàn)榧彝ケ┝Π讣奶厥庑?，在采取?qiáng)制措施時(shí)仍要考慮被害者的意愿，如果沒(méi)有被害者的支持，警察采取的強(qiáng)制措施會(huì)很難得到認(rèn)同，也會(huì)因?yàn)闆](méi)有足夠的證據(jù)無(wú)法進(jìn)行后續(xù)法律程序；5.協(xié)助申請(qǐng)、執(zhí)行人身保護(hù)令?！斗醇彝ケ┝Ψā返谒恼略敿?xì)規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度，在受害人或其近親屬確無(wú)能力申請(qǐng)人身保護(hù)令的，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)協(xié)助代為申請(qǐng)，同時(shí)公安機(jī)關(guān)有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行人身保護(hù)令。人身保護(hù)令中的內(nèi)容如果沒(méi)有具體的執(zhí)行，就等同于一紙空文，但是具體怎么執(zhí)行，警察的角色定位，權(quán)力的邊界等等并沒(méi)有細(xì)化的操作措施，實(shí)踐中警察對(duì)此也處于困惑狀態(tài)；6.建立家暴處理后的評(píng)估、回訪制度?？茖W(xué)判斷施暴者的危險(xiǎn)等級(jí)和犯罪風(fēng)險(xiǎn)，借鑒外警24小時(shí)回訪行動(dòng)和重復(fù)到場(chǎng)制度，確認(rèn)受害者是否處于危險(xiǎn)中，避免家暴的反復(fù)和升級(jí)[6]。尤其是實(shí)施告誡制度的家庭，一次告誡不可能解決問(wèn)題，只有通過(guò)多次回訪介入家暴家庭，多次對(duì)施暴者進(jìn)行矯治疏導(dǎo)，才有可能達(dá)到從根本上解決問(wèn)題的理想效果。

關(guān)于以上處置流程，《反家庭暴力法》中都有涉及，但缺乏具體操作程序，對(duì)于警察的出警、調(diào)解、取證、采取強(qiáng)制措施包括后期的評(píng)估和回訪等工作內(nèi)容沒(méi)有嚴(yán)格要求和具體標(biāo)準(zhǔn)。一些地方公安機(jī)關(guān)初作嘗試，出臺(tái)了一些家暴案件處理程序的工作規(guī)范，但是適用范圍很窄。公安部應(yīng)制作全國(guó)性的統(tǒng)一的“公安機(jī)關(guān)防治家庭暴力工作手冊(cè)”，提供具體工作規(guī)程和操作規(guī)范，形成程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的工作制度。

(四)結(jié)合社區(qū)力量解決家庭暴力的相關(guān)問(wèn)題

預(yù)防和制止家暴是需要社會(huì)各方聯(lián)手進(jìn)行的復(fù)雜工程。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，城市居民完成了“單位人”到“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)化，社區(qū)成了家庭問(wèn)題的聚集地，很多需要社會(huì)干預(yù)的問(wèn)題已轉(zhuǎn)移至社區(qū)承擔(dān)。作為群眾基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)的社區(qū)在處理家暴方面擁有天然的資源優(yōu)勢(shì)，社區(qū)應(yīng)與公安、婦聯(lián)、司法等加強(qiáng)協(xié)作共同開(kāi)展預(yù)防、宣傳、法律援助、心理疏導(dǎo)、回訪監(jiān)督工作，建立多層次多機(jī)構(gòu)的社會(huì)支持體系，以多機(jī)構(gòu)合作來(lái)干預(yù)家暴的發(fā)生。英國(guó)、加拿大等國(guó)家在處置家暴案件時(shí)，都會(huì)采取利用社區(qū)與警務(wù)機(jī)構(gòu)合作的方法，會(huì)吸納社工人員加入一起研討、分析個(gè)案，警方也會(huì)采納有效建議。

社區(qū)便于營(yíng)造支持家暴受害者，譴責(zé)、懲罰家暴施暴者的氛圍，比如組織家暴主體的宣傳活動(dòng)，提供家暴方面的法律咨詢(xún)，吸納男性參與反家暴工作等。社區(qū)民警對(duì)社區(qū)群眾的情況比較熟悉，面對(duì)面溝通交流的機(jī)會(huì)比較多，在家暴案件發(fā)生報(bào)警后，社區(qū)民警迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)走訪調(diào)查，了解家暴案件發(fā)生的具體情況，把受害者列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，預(yù)防暴力升級(jí)。社區(qū)民警可依托社區(qū)設(shè)置臨時(shí)庇護(hù)所，保護(hù)受害人的人身權(quán)益，可開(kāi)設(shè)反家暴培訓(xùn)班，引導(dǎo)居民自覺(jué)反對(duì)家庭暴力，教育施暴者自省。

前文提到的董珊珊案件中，董珊珊死亡后，其丈夫王光宇被判刑六年，2014年年初服刑四年的王光宇被釋放后，結(jié)識(shí)一個(gè)23歲的小姑娘，并與之結(jié)婚?？杀氖?，王光宇與她的相處模式跟死去的董珊珊一模一樣，數(shù)次實(shí)施虐待傷害，女孩一提離婚，王光宇就揚(yáng)言要?dú)⑺襕7]。雖然后續(xù)事情沒(méi)有任何跟蹤報(bào)道，這一消息還是讓我們倍感痛心，董珊珊在死亡后已經(jīng)成了家暴受害者的符號(hào)了，而施暴者還能這樣堂而皇之地再次結(jié)婚重復(fù)家暴，這樣有過(guò)家暴犯罪的人怎么會(huì)沒(méi)有案底？這也反映出家暴案件中評(píng)估、回訪制度的重要性。英國(guó)《克萊爾法案》規(guī)定女性對(duì)配偶或伴侶是否曾有過(guò)家庭暴力行為有知情權(quán)，并有權(quán)通過(guò)警方查詢(xún)。如果查詢(xún)申請(qǐng)審查合格且申請(qǐng)者伴侶確有嚴(yán)重暴力史，則警方將在確保合法的前提下，向申請(qǐng)者公開(kāi)其伴侶暴力前科及相關(guān)信息，警方還會(huì)派出經(jīng)過(guò)特訓(xùn)的警員及顧問(wèn)，給予這些潛在的暴力受害者適當(dāng)幫助[8]。為防止家暴的持續(xù)和升級(jí)，社區(qū)在配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行家暴案件的評(píng)估回訪中有著重要作用。

民警應(yīng)對(duì)社區(qū)內(nèi)的家暴案件建立檔案，一方面檔案可以成為證明家暴長(zhǎng)期性存在的證據(jù)，另一方面可以成為受害人起訴時(shí)的證據(jù)支撐，并且有助于信息的查詢(xún)。所以完善家暴案件的檔案材料，對(duì)于保護(hù)受害者權(quán)利、限制并震懾施暴者有著重要作用。

[1]王琛瑩.家庭暴力調(diào)查[N].中國(guó)青年報(bào),2015-3-25.

[2]歐陽(yáng)艷文.警察應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)家庭暴力[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2):91-92.

[3]茉莉.26歲帝都女董珊珊，婚后10個(gè)月家暴致死，終審判決[ED/OL].http://www.douban.com/group/topic/27907843/ 2012-03-04.

[4]趙敏.警察防治家庭暴力的調(diào)查和思考[J].廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2014(2):49-54.

[5]高揚(yáng).警察干預(yù)家庭暴力的困境與可行性對(duì)策[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào),2017(1):68-74.

[6]周飛.淺談公安機(jī)關(guān)介入家暴預(yù)防機(jī)制的建立[J].上海公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2015(4):23-25.

[7]李天琪.反家暴立法元年[ED/OL]. http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2015-03-25/content-1114726.html.2015-03-25.

[8]英國(guó)明年實(shí)施克萊爾法案[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2013-12-03/content_10720493.html。2013-12-03 06:34:00.

(責(zé)任編輯：岳凱敏)

OntheCurrentSituationandCountermeasuresofPolice′sInterventioninDomesticViolence

ZHANG Hong-xiao

(Henan Police College, Zhengzhou Henan 450046, China)

Familyviolence undermines family harmony, influences children's healthy growth, and causes serious violent incidents.Police should actively intervene in family violence.However, because the case of domestic violence itself has a strong concealment and repetition, there are problems such as insufficient law enforcement, ineffective sanctions, easily into misconceptions and difficult investigation during the intervention of police.To solve these problems, we should comprehensively define the responsibilities of the intervention in domestic violence, improve attribution of the burden ofdomestic violence proof, form standardized operation procedures, and closely integrate community forces.

familyviolence；burden of proof; police intervention

2017-09-20

河南警察學(xué)院2016年度調(diào)研課題“公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的現(xiàn)狀及對(duì)策研究”(HNJY-2016-08)的階段性成果。

張紅曉(1973— )，女，河南鞏義人，河南警察學(xué)院科研處副處長(zhǎng)，副教授，刑法學(xué)碩士。研究方向：治安學(xué)。

D631

A

1008-2433(2017)06-0112-05