戴輝禮

（1.復(fù)旦大學(xué)，上海 200443；2.中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

從有效集中到權(quán)威喪失
——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心制的歷史軌跡及啟示

戴輝禮1，2

（1.復(fù)旦大學(xué)，上海 200443；2.中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心是民主集中制的內(nèi)在要求。自列寧時(shí)期始，蘇共領(lǐng)導(dǎo)核心的制度安排曾對(duì)前蘇聯(lián)有效集中權(quán)力進(jìn)行現(xiàn)代國家建構(gòu)起到過巨大作用。但斯大林時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)核心制逐步異化為個(gè)人集權(quán)和專制，從根本上背離了民主集中制的組織原則和基本精神。從1953年斯大林逝世直至蘇聯(lián)解體的30多年里，要么重復(fù)斯大林的覆轍，要么陷入極端民主化和拋棄民主集中制的另一極端，領(lǐng)導(dǎo)核心制實(shí)際上處于虛化狀態(tài)，民主集中制原則始終沒有得到有效貫徹，最終導(dǎo)致蘇共權(quán)威喪失，成為蘇聯(lián)解體的重要因素。蘇共領(lǐng)導(dǎo)核心制從有效集中到權(quán)威喪失的歷史給馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)以深刻啟示，那就是必須高度重視領(lǐng)導(dǎo)核心問題，必須正確處理領(lǐng)導(dǎo)核心和集體領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，必須建立和完善制度化的權(quán)力交接機(jī)制，必須重視政治領(lǐng)袖的成長和培育。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨；領(lǐng)導(dǎo)核心制；民主集中制；有效集中；權(quán)威

民主集中制是馬克思主義政黨的根本組織原則，政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心（或稱領(lǐng)袖）是民主集中制的內(nèi)在要求。前蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國家，在國際共運(yùn)歷史上首先實(shí)行執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)核心制。領(lǐng)導(dǎo)核心的制度安排曾對(duì)前蘇聯(lián)有效集中權(quán)力進(jìn)行現(xiàn)代國家建構(gòu)起到過巨大作用。但自斯大林時(shí)期開始，在政治核心問題上走入了個(gè)人集權(quán)誤區(qū)。而后的蘇共中央一直沒有妥善處理集體領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)核心的關(guān)系，使得政黨權(quán)威和國家權(quán)威不斷喪失，成為引發(fā)蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要因素。在社會(huì)主義國家里，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心制直接關(guān)乎國家權(quán)力有效集中問題。共產(chǎn)黨執(zhí)政的當(dāng)代社會(huì)主義國家，都曾經(jīng)深受蘇聯(lián)模式的影響，深刻總結(jié)蘇共在領(lǐng)導(dǎo)核心方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義國家加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)和鞏固執(zhí)政地位，都具有十分重要價(jià)值。

一、有效集中：列寧與領(lǐng)導(dǎo)核心制的確立

這里所說的領(lǐng)導(dǎo)核心（簡稱核心），指的是馬克思主義政黨中的制度化或人格化的組織權(quán)威，是從個(gè)人而非集體的角度而言的，是從執(zhí)政黨的最高政治領(lǐng)袖角度而言的。從政治學(xué)意義講，權(quán)威指的是合法性權(quán)力，而權(quán)力歸根到底需要作為主體的人來行使。因此，從權(quán)力行使主體來說，權(quán)威指的是在既定的組織權(quán)力體系中擁有制度賦予或公認(rèn)的更高（最高）權(quán)力的人。政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心必定是權(quán)威，而權(quán)威不一定是領(lǐng)導(dǎo)核心。馬克思、恩格斯都曾高度強(qiáng)調(diào)集中和權(quán)威的重要性，恩格斯還專門寫就了《論權(quán)威》一文，但提出并系統(tǒng)闡釋民主集中制、領(lǐng)袖和政黨關(guān)系并踐行核心制的是列寧。

1903年俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，黨內(nèi)就建立一個(gè)什么樣的黨時(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。列寧主張建立高度集中統(tǒng)一的、具有嚴(yán)格組織紀(jì)律的革命政黨，而馬爾托夫主張按照第二國際模式把黨創(chuàng)建為松散的社會(huì)團(tuán)體。在選舉黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)時(shí)，支持列寧的火星派獲得多數(shù)，反對(duì)列寧的馬爾托夫派成了少數(shù)，黨內(nèi)出現(xiàn)了布爾什維克（多數(shù)派）和孟什維克（少數(shù)派）的政治分野，列寧成為布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)核心。列寧為首的布爾什維克與黨內(nèi)孟什維克在思想、政治和組織路線進(jìn)行多年的堅(jiān)決斗爭后，在1912年召開的俄國社會(huì)民主工黨第六次代表會(huì)議上，兩派正式公開決裂，布爾什維克成為獨(dú)立的馬克思主義政黨，簡稱俄國社會(huì)民主工黨（布）。①前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的名稱在不同時(shí)期是不一樣的。創(chuàng)建初期稱為俄國社會(huì)民主工黨，1918年黨的七大后改名為俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡稱俄共（布），1925年改名為全聯(lián)盟共產(chǎn)黨，簡稱聯(lián)共（布），1952年改名為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡稱蘇共。為行文方便和表述準(zhǔn)確，本文根據(jù)不同歷史時(shí)期來使用當(dāng)時(shí)通用的名稱，特此說明。完全以列寧主義建黨原則為指導(dǎo)創(chuàng)建的俄國共產(chǎn)黨（布）由此在思想、政治和組織上達(dá)到更加有效的集中統(tǒng)一，進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)完成了俄國十月革命、保衛(wèi)政權(quán)和國家建設(shè)等一系列重大任務(wù)，最終締造了蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟。在建黨建國的政治過程中，列寧作為公認(rèn)的享有崇高威望的俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)核心和國家領(lǐng)袖，其起到的作用無疑是不可替代的。作為民主集中制的提出者，列寧特別強(qiáng)調(diào)民主基礎(chǔ)上的集中，對(duì)于如何集中，從建黨初期到列年生命晚期，他始終強(qiáng)調(diào)權(quán)威和領(lǐng)袖的作用。在他的觀念中，政黨是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)的領(lǐng)袖來領(lǐng)導(dǎo)的?！霸跉v史上，任何一個(gè)階級(jí)，如果不推舉出自己的善于組織運(yùn)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的政治領(lǐng)袖和先進(jìn)代表，就不可能取得統(tǒng)治地位。[1]“馬克思主義者不能站在知識(shí)分子激進(jìn)派的似乎是革命的抽象的通常觀點(diǎn)上：‘不要任何權(quán)威’。不。工人階級(jí)為了在全世界進(jìn)行艱巨而頑強(qiáng)的斗爭以取得徹底解放，是需要權(quán)威的?！盵2]“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，一個(gè)實(shí)際組織者，對(duì)于組織千百萬人來說作用是極其巨大的?！盵3]顯然正是列寧的主張和堅(jiān)持，領(lǐng)導(dǎo)核心作為民主集中制的關(guān)鍵性非正式制度安排得以確立。為此他還遭受到尖銳的批評(píng)和眾多的非議，被嚴(yán)厲批評(píng)為“無情的集中主義”“極端的集中主義”[4]，甚至被視為專制者和獨(dú)裁者。但歷史證明列寧的主張是正確的，是符合當(dāng)時(shí)俄國國情和俄共現(xiàn)狀的。

作為俄共（布）的領(lǐng)導(dǎo)核心，列寧自身發(fā)揮著思想意識(shí)形態(tài)權(quán)威、政治領(lǐng)袖和組織核心的作用，為建黨、革命、政權(quán)鞏固以及聯(lián)盟建立提供重要保障。從俄共（布）建黨而言，列寧是黨的思想意識(shí)形態(tài)主要建構(gòu)者，思想權(quán)威的地位保證了他領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克戰(zhàn)勝了俄國社會(huì)民主工黨內(nèi)的經(jīng)濟(jì)派、孟什維克等右派，把無產(chǎn)階級(jí)專政和民主集中制寫進(jìn)了黨章，從而確保把黨建成以民主集中制為根本原則的新型無產(chǎn)階級(jí)政黨。從俄國革命進(jìn)程而言，列寧始終起著主要決策者和政治靈魂的作用，憑借崇高的威望、正確的斗爭策略和強(qiáng)大的組織領(lǐng)導(dǎo)能力保障了俄共（布）黨領(lǐng)導(dǎo)十月革命的勝利。俄國十月革命前幾個(gè)月，列寧都還流亡在國外，但在黨內(nèi)領(lǐng)袖的地位一直沒變，冒險(xiǎn)回國領(lǐng)導(dǎo)革命。十月革命之前不到20天，他從芬蘭秘密回到彼得格勒，審時(shí)度勢(shì)，果斷要求加緊準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)起義，起義主張?jiān)诙砉玻ú迹┲醒霐U(kuò)大會(huì)議上通過，并親自指揮武裝起義獲得成功。從新生政權(quán)鞏固來說，為退出“一戰(zhàn)”并獲得安全穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，列寧堅(jiān)決同黨內(nèi)“左派共產(chǎn)主義者”為代表的錯(cuò)誤思潮展開斗爭，幾乎力排眾議促成與德、奧等國簽訂割土賠款的不平等條約—《布列斯特和約》，這種以空間換時(shí)間、以退為進(jìn)的緩兵之計(jì)為新政權(quán)的鞏固贏得寶貴的喘息時(shí)間，體現(xiàn)了政治策略上的高度靈活性，領(lǐng)導(dǎo)核心的作用充分發(fā)揮。1918年11月德國戰(zhàn)敗投降，蘇俄宣布廢除《布列斯特和約》。正如列寧所說，“布列斯特和約的重大意義，在于我們能夠在極端困難的情況下第一次大規(guī)模地利用帝國主義者之間的矛盾，使社會(huì)主義終于占了便宜。”[5]政權(quán)鞏固后如何走出國民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困境和建設(shè)新國家，俄共（布）黨內(nèi)高層也存在嚴(yán)重分歧，不少人主張為保持“共產(chǎn)主義的純潔性”，不顧形勢(shì)變化主張仍用軍事共產(chǎn)主義方式解決經(jīng)濟(jì)問題，反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易，黨內(nèi)“左”傾思潮一度占據(jù)優(yōu)勢(shì)。又是列寧發(fā)揮政治領(lǐng)袖和組織核心的作用，坦承曾經(jīng)的錯(cuò)誤，認(rèn)為“用無產(chǎn)階級(jí)國家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配?，F(xiàn)實(shí)生活說明我們錯(cuò)了?！盵6]570列寧認(rèn)為在蘇俄這樣落后的小農(nóng)國家里要“先建立起牢固的橋梁，通過國家資本主義走向社會(huì)主義”。[6]570通過列寧耐心的說服教育，全黨終于放棄了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策。就聯(lián)盟國家建立來講，蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟完全依據(jù)列寧的國家理論、民族理論和社會(huì)主義理論，排除大民族主義地方民族主義的干擾，通過以列寧為政治領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)核心的俄共（布）強(qiáng)大的政治整合力而建立起來。通過這一系列大事可知領(lǐng)導(dǎo)核心對(duì)于有效集中的重要作用，反過來說也正是在完成建黨建國重大實(shí)踐中不斷鞏固了列寧在俄共（布）黨內(nèi)核心地位，增強(qiáng)了俄共（布）中央的整體政治威望和領(lǐng)導(dǎo)力。

值得注意的是，列寧一生中并沒有擔(dān)任俄共（布）的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，十月革命后擔(dān)任的是國家最高行政職務(wù)—人民委員會(huì)主席。從政黨角度而言，列寧時(shí)期俄共（布）的領(lǐng)導(dǎo)核心制是非正式制度安排，也就是說并沒有黨章黨規(guī)制度規(guī)定。列寧作為俄共（布）中央政治局委員和人民委員會(huì)主席，是組織內(nèi)的制度化權(quán)威，但其領(lǐng)導(dǎo)核心地位更主要體現(xiàn)在人格化權(quán)威方面。那就是他的核心地位主要不是剛性的職務(wù)本身賦予的，更不是自封的，而是黨內(nèi)外公認(rèn)的，是自然而然形成的。正如哲學(xué)家羅素評(píng)價(jià)列寧時(shí)所認(rèn)為的，最能干的領(lǐng)袖是在革命的形勢(shì)下崛起的，有無窮盡的勇氣、自信心和健全判斷力。[7]還很重要的是，身為領(lǐng)導(dǎo)核心的列寧并沒有成為專制獨(dú)裁者，而是能正確處理個(gè)人和黨組織、個(gè)人和領(lǐng)導(dǎo)集體中其他成員之間的關(guān)系，能充分尊重和對(duì)待不同意見，幾乎所有的重大問題處理都是黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體討論通過后再執(zhí)行，使得中央領(lǐng)導(dǎo)集體處于和而不同、團(tuán)結(jié)合作的良好狀態(tài)中，從而增強(qiáng)俄共（布）中央的政治權(quán)威和凝聚力，提升了黨的戰(zhàn)斗力和有效集中度。在很大程度上講，列寧時(shí)期的中央領(lǐng)導(dǎo)層是有核心權(quán)威的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)集體，是有民主更有集中的。但可惜的是，列寧的過早逝世得俄共（布）中央領(lǐng)導(dǎo)體制中一些深層次的制度性問題尤其是接班問題沒有得到解決。因此根本上說列寧時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)核心制是帶有個(gè)人化色彩的非正式機(jī)制。

二、個(gè)人專制：斯大林與領(lǐng)導(dǎo)核心制的異化

列寧逝世意味著俄共（布）失去了最高政治權(quán)威，黨內(nèi)圍繞競(jìng)爭新的政治領(lǐng)袖立馬展開了爭論和權(quán)力斗爭。之所以如此，在于制度化的接班機(jī)制沒有形成，而領(lǐng)導(dǎo)集體中又缺乏公認(rèn)的享有很高威望的接班人，于是有資格競(jìng)爭最高權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)人之間成為政治對(duì)手，紛紛通過國家政策、政治生活等方面問題的爭論及其他策略進(jìn)行權(quán)力爭奪。在競(jìng)爭者中并不突出的斯大林充分利用自己擔(dān)任黨內(nèi)要職的機(jī)會(huì)，經(jīng)過多年的斗爭戰(zhàn)勝托洛茨基、季洛維也夫、布哈林等人最終成為俄共（布）最高領(lǐng)袖。

成為領(lǐng)袖后，斯大林開始按照自己的理念強(qiáng)力推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，是蘇聯(lián)在兩個(gè)五年計(jì)劃內(nèi)就迅速成為社會(huì)主義強(qiáng)國，蘇聯(lián)高度集中集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制開始建立，斯大林模式逐漸定型。在蘇聯(lián)迅速崛起中以斯大林為首的聯(lián)共（布）發(fā)揮政治核心作用，黨的有效集中和整合得到展現(xiàn)，而這與斯大林的領(lǐng)導(dǎo)核心作用也是分不開的。蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利更是離不開以斯大林為首的聯(lián)共（布）的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。也正因?yàn)槿绱耍?zhàn)勝利后斯大林的威望也達(dá)到了頂峰。但是從20世紀(jì)30年代初開始斯大林就逐漸違背了列寧時(shí)期的集體領(lǐng)導(dǎo)原則，沒有正確處理黨組織和領(lǐng)袖的關(guān)系，沒有處理好集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)的關(guān)系，使得領(lǐng)導(dǎo)核心制異化為個(gè)人集權(quán)和專制，從根本上背離了民主集中制的組織原則和基本精神。這突出體現(xiàn)在黨的代表大會(huì)和中央全會(huì)不定時(shí)召開，集體決策淪為“一言堂”和個(gè)人專斷，黨和國家的監(jiān)督嚴(yán)重缺位，領(lǐng)袖個(gè)人意志成為了黨和國家意志，斯大林個(gè)人已經(jīng)凌駕于黨和國家之上。由此造成的后果是非常嚴(yán)重和惡劣的。首先導(dǎo)致黨內(nèi)政治生活極不正常，黨內(nèi)民主嚴(yán)重不足，個(gè)人崇拜盛行，黨內(nèi)斗爭嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。就個(gè)崇拜來說，斯大林被神化為與列寧相比肩的天才領(lǐng)袖，個(gè)人作用被不適當(dāng)?shù)剡^分突出，黨和社會(huì)都充滿著吹捧、神化領(lǐng)袖的氛圍。全黨全社會(huì)充斥著語錄式政治話語，就連當(dāng)時(shí)聯(lián)共（布）重要領(lǐng)導(dǎo)人之一的卡岡諾維奇就當(dāng)面吹捧斯大林：“列寧又怎么樣！我們所有的人都在說列寧、列寧主義，應(yīng)當(dāng)用一個(gè)新的概念斯大林主義來取代列寧主義?！盵8]在神化政治空氣影響下，聯(lián)共（布）集體領(lǐng)導(dǎo)完全淪為空話。就黨內(nèi)斗爭來說，嚴(yán)重偏離了正常的方式和軌道，對(duì)反對(duì)派進(jìn)行組織清洗和無情打擊，全黨和社會(huì)陷入人人自危的境地。其次是造成決策重大失誤。1936—1938年肅反運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化就是典型例子。盡管肅反和大清洗有惡劣的國際環(huán)境影響等方面的客觀原因，但根本在于個(gè)人專制對(duì)于民主集中制的破壞。正因?yàn)閭€(gè)人專制集權(quán)，也導(dǎo)致蘇聯(lián)陷入大國沙文主義和大俄羅斯主義的誤區(qū)，嚴(yán)重影響對(duì)外關(guān)系和民族關(guān)系。第三是進(jìn)一步強(qiáng)化了高度集中集權(quán)體制，領(lǐng)袖職務(wù)終身制形成，在體制和個(gè)人專斷之間形成互相強(qiáng)化的惡性循環(huán)，極大破壞了蘇聯(lián)政治生態(tài)，從而給國家解體埋下了危險(xiǎn)種子。由此可見，作為政治核心的斯大林對(duì)發(fā)揮聯(lián)共（布）有效集中曾起過的重大作用是以民主集中制的破壞和政治生態(tài)的惡化作為巨大代價(jià)的。隨著時(shí)間推移這種負(fù)面影響就必然越來越突出，從而導(dǎo)致黨內(nèi)活力的逐漸喪失、黨和國家政治生活的異化以及體制改革和制度建構(gòu)的嚴(yán)重滯后，使得黨、國家、領(lǐng)袖的權(quán)威都不斷下降，進(jìn)而削弱執(zhí)政合法性和增大國家治理成本。

正如前面提到的，領(lǐng)導(dǎo)核心是民主集中制的內(nèi)在要求。但問題的關(guān)鍵在于如何處理民主和集中關(guān)系，民主與集中關(guān)系的要害又在于核心和領(lǐng)導(dǎo)集體的關(guān)系。從理論上講，集中是民主基礎(chǔ)上的集中，而非專制式集中。在這個(gè)問題上列寧說得非常清楚：“決不能忘記，我們維護(hù)集中制只是維護(hù)民主集中制?！盵9]然而事實(shí)上這是一個(gè)非常棘手的實(shí)踐難題。因此制度和機(jī)制建設(shè)極其重要。在制度建設(shè)滯后的情況下，政治領(lǐng)袖的個(gè)人素質(zhì)、民主作風(fēng)和性格特征等人格化因素就顯得尤為重要。在斯大林時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)核心之所以異化為個(gè)人專制，與其主觀片面、粗暴多疑等人格因素有重要關(guān)系。而這一點(diǎn)列寧在逝世前實(shí)際上已經(jīng)注意到了。在其帶有政治遺囑性質(zhì)的《給代表大會(huì)的信》中就曾提到，“斯大林同志當(dāng)了總書記，掌握了無限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握?！盵6]745“斯大林太粗暴，這個(gè)缺點(diǎn)在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了?！盵6]746由此列寧建議把斯大林調(diào)離總書記職位，但因早逝就不了了之。歷史表明列寧晚年的這種擔(dān)憂絕不是多余的?？梢钥闯雎?lián)共（布）領(lǐng)導(dǎo)核心制變形為斯大林個(gè)人專制，在很大程度上進(jìn)一步凸顯出核心的人格化權(quán)威因素對(duì)于民主集中制的極端重要性。

三、后斯大林時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)核心制虛化下的權(quán)威喪失

從1953年斯大林逝世直至蘇聯(lián)解體的30多年里，在民主集中制前提下的領(lǐng)導(dǎo)核心問題上，蘇共歷經(jīng)五任總書記依然沒有得到根本解決，要么重復(fù)斯大林的覆轍，要么陷入極端民主化和拋棄民主集中制的另一極端。民主集中制原則始終沒有得到有效貫徹，真正的領(lǐng)導(dǎo)核心制實(shí)際上處于虛化狀態(tài)。

后斯大林時(shí)期蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)層又陷入長達(dá)5年多的最高權(quán)力之爭，直到1958年赫魯曉夫才真正獲得蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人地位。從根本上講，這種長期的權(quán)力斗爭源于領(lǐng)袖終身制的影響和制度化權(quán)力接班機(jī)制缺乏。在赫魯曉夫成為最高領(lǐng)袖前，為吸取斯大林個(gè)人專制和個(gè)人崇拜的教訓(xùn)，蘇共中央開始進(jìn)行以揭批和反對(duì)個(gè)人崇拜為突破口的“非斯大林化”的局部改革，試圖改變斯大林時(shí)期高度集權(quán)的狀況以實(shí)現(xiàn)真正的集體領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)黨內(nèi)民主。由此在黨的最高決策層不實(shí)行一人兼任黨政最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，短暫形成一種無核心的集體領(lǐng)導(dǎo)體制。但盡管如此，集體領(lǐng)導(dǎo)并沒有良性運(yùn)行。無核心的集體領(lǐng)導(dǎo)體制反而導(dǎo)致黨內(nèi)紛爭和議而不決，反而成為權(quán)力爭斗的幌子和催化劑，極大地?fù)p害了蘇共中央政治權(quán)威。尤其是蘇共二十大赫魯曉夫做了《個(gè)人崇拜及其后果》的秘密報(bào)告后，徹底揭開“蓋子”打破斯大林神話的同時(shí)又引起了極大的思想混亂，蘇聯(lián)人民對(duì)重樹政治核心有很大的擔(dān)憂。當(dāng)赫魯曉夫執(zhí)掌黨政軍大權(quán)后，大搞新的個(gè)人崇拜，開始獨(dú)斷專行，重新陷入斯大林模式的窠臼。正如有學(xué)者所總結(jié)的，赫魯曉夫與斯大林有“六個(gè)同樣”：同樣搞黨政合一、同樣搞個(gè)人集權(quán)、同樣搞等級(jí)授職制、同樣搞個(gè)人崇拜、同樣搞黨內(nèi)斗爭、同樣搞霸權(quán)主義。[10]296-300赫魯曉夫結(jié)束了無核心的集體領(lǐng)導(dǎo)體制，但沒有從體制機(jī)制上解決民主集中制在實(shí)踐中的難題，因此必然從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。從某種意義上也可以說他“本人肯定沒有把掃除他前任所建立的那種政治體制當(dāng)成自己的任務(wù)；相反，為了鞏固自己的權(quán)力以及實(shí)施某些政治和經(jīng)濟(jì)的改革，他還充分利用了這種體制的獨(dú)裁主義結(jié)構(gòu)”。[11]如此一來，“在政治上他變成了‘在原地跑步’”。[12]141此外，赫魯曉夫理論修養(yǎng)淺、簡單粗暴、好大喜功、冒失多變、任人唯親的人格特征，實(shí)際上也使其很難勝任領(lǐng)導(dǎo)核心的政治角色。他雖曾是蘇共最高政治領(lǐng)袖，但卻不是真正的公認(rèn)的政治權(quán)威，執(zhí)政后期引起干部群眾和其他領(lǐng)導(dǎo)人的不滿，最終在1964年10月同樣以“宮廷政變”式權(quán)力爭斗方式被趕下臺(tái)。

勃列日涅夫接替赫魯曉夫擔(dān)任蘇共第一書記實(shí)際上是當(dāng)時(shí)蘇共高層各方勢(shì)力妥協(xié)的結(jié)果。勃列日涅夫無論從黨內(nèi)資歷、政治威望還是個(gè)人能力講實(shí)際上都不足以成為蘇共領(lǐng)袖，但為吸取赫魯曉夫獨(dú)斷專行的教訓(xùn)和實(shí)現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)，其恰恰成為當(dāng)時(shí)能被各方面接受的最合適人選?！爱?dāng)時(shí)許多人都認(rèn)為勃列日涅夫只是一個(gè)政治上的過渡人物，他將被更有才華、更有能力的新領(lǐng)導(dǎo)人代替，或被權(quán)力體系更龐大的領(lǐng)導(dǎo)人所代替?！盵13]35勃列日涅夫上臺(tái)后，蘇共中央高層實(shí)行“三架馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制，黨政最高職務(wù)不由一人擔(dān)任，蘇共中央第一書記、蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席、部長會(huì)議主席分由三人擔(dān)任，分別負(fù)責(zé)黨、立法以及政府工作。這種“三駕馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制一直持續(xù)到勃列日涅夫執(zhí)政后期的1977年?！叭{馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制是一種無核心的集體領(lǐng)導(dǎo)體制，之所以能夠持續(xù)長達(dá)13年之久，顯然與勃列日涅夫本人的能力平庸、資歷不夠等個(gè)人因素密切相關(guān)。但因強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)缺席成就的“三駕馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制并沒有改變蘇聯(lián)黨政不分、以黨代政的高度集權(quán)體制，而只是以領(lǐng)導(dǎo)集體中少數(shù)人集權(quán)代替?zhèn)€人集權(quán)而已，即寡頭政治代替了個(gè)人專制。由于領(lǐng)導(dǎo)核心的缺位造成的另一個(gè)結(jié)果必然是權(quán)力紛爭、官僚主義和效率低下。“所有的決定都是由最上層做出的，與此同時(shí)，上邊卻不能真正采取任何一個(gè)決定—其中每一項(xiàng)決定要經(jīng)過幾十次甚至幾百次協(xié)商?！盵12]301由此可見，“三駕馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制實(shí)際上既不是建立在堅(jiān)實(shí)的黨內(nèi)民主基礎(chǔ)上，也無法實(shí)現(xiàn)更有效的集中。從根本上講，“三駕馬車”式領(lǐng)導(dǎo)體制不是真正的民主和分權(quán)結(jié)構(gòu)，只是“高度集中的政治體制下出現(xiàn)的一種暫時(shí)的權(quán)力配置形式”，[13]38因此最終必然為個(gè)人集權(quán)所取代。勃列日涅夫執(zhí)政后期，集黨政軍大權(quán)于一身，重蹈斯大林的覆轍走向個(gè)人集權(quán)和個(gè)人崇拜的老路。從“三架馬車”到個(gè)人專制，充分說明勃列日涅夫時(shí)期蘇共依然沒有解決民主集中制問題，沒有解決政治核心和領(lǐng)導(dǎo)集體的關(guān)系，無法走出高度集權(quán)的政治體制怪圈。勃列日涅夫錯(cuò)失改革的時(shí)機(jī)，造成政治體制的極端僵化，社會(huì)矛盾尖銳，人民群眾不滿情緒增長，蘇共的政治權(quán)威和合法性不斷降低，國家處于深刻危機(jī)前的困境。勃列日涅夫逝世后，蘇共又深陷“老年政治”和病夫執(zhí)政的危機(jī)，領(lǐng)袖職務(wù)終身制的惡果立馬出現(xiàn)。安德羅波夫和契爾年科兩任總書記都年老病弱，不到三年時(shí)間相繼病逝在任上，在此背景下戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)成為蘇聯(lián)黨和國家最高領(lǐng)袖。

針對(duì)蘇聯(lián)面臨的危機(jī)和困境，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后提出要對(duì)國家“進(jìn)行根本性的變革和改造”，開啟了以公開性、民主化、多元化為核心的政治改革?？陀^地說戈?duì)柊蛦谭蚯兄辛颂K聯(lián)陷入危機(jī)和困境的要害在于集權(quán)、僵化的蘇聯(lián)政治體制，并試圖通過政治體制改革帶動(dòng)全方位改革以重塑蘇聯(lián)和走出困境。然而結(jié)果卻是事與愿違，改革失控直接斷送蘇共執(zhí)政地位，最終導(dǎo)致國家解體。蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體是多種因素相互影響、共同作用的結(jié)果[14]，但戈?duì)柊蛦谭虻母母餆o疑是直接的導(dǎo)火索和催化劑，成了壓垮蘇聯(lián)的最后一根稻草。從客觀環(huán)境上講，此時(shí)的蘇聯(lián)體制性弊端已積重難返，已失去了改革的最佳時(shí)機(jī)。單就戈氏改革本身來說也犯了很多重大錯(cuò)誤，如采取激進(jìn)、快速、魯莽的改革方式超出了蘇聯(lián)社會(huì)的承受力，使得長期積累的各種矛盾集中爆發(fā)，改革缺乏廣泛共識(shí)，改革的優(yōu)先順序不對(duì)，所謂“新思維”的改革目標(biāo)和改革路線導(dǎo)致蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的削弱直至最終失去執(zhí)政資格。從根本上說，上述錯(cuò)誤集中體現(xiàn)了民主集中制背棄和堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心缺失造成的政治權(quán)威喪失。蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位削弱與戈?duì)柊蛦谭蚶砟詈驼握狭o密相關(guān)。戈?duì)柊蛦谭驈母旧弦艞壝裰骷兄频母驹瓌t，使得其無法通過有力的政治整合來保證蘇共的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。由于鼓吹公開性和民主化的影響，思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域嚴(yán)重混亂，1980年代末蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)反體制的思潮和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)浪潮，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)蘇共黨內(nèi)政治派別林立，出現(xiàn)“激進(jìn)派”“傳統(tǒng)派”“中間派”等多個(gè)派別，他雖是最高領(lǐng)袖，但政治理念無法得到認(rèn)同，資歷和威望不足于消除黨內(nèi)高層的分歧，從而無法成為蘇共中央的真正領(lǐng)導(dǎo)核心。1990年3月蘇聯(lián)正式修改憲法放棄蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行多黨制和總統(tǒng)制。蘇共喪失執(zhí)政地位，戈?duì)柊蛦谭虺蔀闄?quán)力極大的蘇聯(lián)總統(tǒng)，但無論是他本人還是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨都完全喪失了政治權(quán)威，根本無法掌控已近失控的蘇聯(lián)政局。正如有學(xué)者所言，“盡管作為‘超級(jí)總統(tǒng)’的戈?duì)柊蛦谭蛘莆樟恕疅o限的權(quán)力’，但執(zhí)政黨蘇共的公信力卻降至冰點(diǎn)，近2000萬人的大黨成了一盤散沙，戈氏的改革事業(yè)沒有‘核心力量’。”[10]336這與戈?duì)柊蛦谭蜃陨頍o法成為有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)核心不無關(guān)系。誠如原蘇聯(lián)部長會(huì)議主席雷日科夫所指出的，“他所提出的大量口號(hào)和綱領(lǐng)都空洞無物，毫無根據(jù)，缺乏應(yīng)有的組織工作。戈?duì)柊蛦谭虿欢茫簾o法兌現(xiàn)的政治許諾，只能是一股破壞的力量。這一切決定了群眾對(duì)改革、對(duì)黨、對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛑荒苁鞘?，從而也加?qiáng)了對(duì)手的地位?！盵15]越是改革時(shí)期越要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，越需要民主集中制，越需要堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心（組織和個(gè)人雙重意義上的）。在蘇聯(lián)末期領(lǐng)導(dǎo)核心制異化為極端民主化，在根本上放棄了民主集中制，其惡果便是領(lǐng)袖權(quán)威喪失進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)政黨權(quán)威喪失，使得蘇共這個(gè)擁有2000多萬黨員的執(zhí)政黨最終失去有效集中的政治能力。

四、余論和啟示

蘇聯(lián)國家解體的政治悲劇教訓(xùn)極為深刻。社會(huì)主義國家的政治邏輯決定其國家興衰在根本上取決于執(zhí)政黨，從這個(gè)意義上說社會(huì)主義國家的馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)絕對(duì)是帶有根本性的“元問題”。領(lǐng)導(dǎo)核心制作為馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)這個(gè)根本性“元問題”的內(nèi)在組成部分，從上梳理可知，蘇共在這方面曾有過成功的經(jīng)驗(yàn)，但更多的是失敗的教訓(xùn)，給馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)留下諸多啟示。

一是要高度重視領(lǐng)導(dǎo)核心問題。領(lǐng)導(dǎo)核心至關(guān)重要。馬克思主義政黨是先鋒隊(duì)性質(zhì)的使命型政黨，在根本上不同于西方的選舉型政黨。在民主集中制的政治邏輯中，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心（政治領(lǐng)袖）在凝聚、綜合和整合政黨力量中發(fā)揮著極其重要的作用，是政治責(zé)任制的本質(zhì)要求。民主革命時(shí)期毛澤東就深刻指出進(jìn)行歷史上空前的大革命，如果領(lǐng)導(dǎo)者是狹隘的小團(tuán)體是不行的，“黨內(nèi)僅有一些委瑣不識(shí)大體、沒有遠(yuǎn)見、沒有能力的領(lǐng)袖和干部也是不行的”。[16]鄧小平更是多次強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)核心的重要性，早在1962年的七千人大會(huì)上就指出：“我們黨，在過去一段時(shí)間里，中央和毛澤東同志都特別強(qiáng)調(diào)樹立核心；后來，核心大體上樹立了，就特別強(qiáng)調(diào)如何當(dāng)好“班長”。這就是說，一定要樹立核心?！盵17]310而在進(jìn)行政治交班的時(shí)候他更是明確強(qiáng)調(diào)：“任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體都要有一個(gè)核心，沒有核心的領(lǐng)導(dǎo)是靠不住的?！盵18]黨的政治領(lǐng)袖的這些話語無疑是理論邏輯和實(shí)踐邏輯的深刻體現(xiàn)。蘇共從有效集中到權(quán)威喪失的歷史軌跡從正反兩個(gè)方面提供鮮活的歷史證明。中國共產(chǎn)黨從弱到強(qiáng)、從革命到建設(shè)、改革的歷史更是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)核心至關(guān)重要的最好注解。歷史是人民群眾創(chuàng)造的，但并不否定杰出人物的重要作用，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。沒有個(gè)體意義上的領(lǐng)導(dǎo)核心的存在，馬克思主義執(zhí)政黨在國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心作用根本無法實(shí)現(xiàn)。

二是要正確處理領(lǐng)導(dǎo)核心和集體領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。正確處理領(lǐng)導(dǎo)核心和集體領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，重在防止走入“兩個(gè)誤區(qū)”，即個(gè)人集權(quán)（專制）和極端民主化。列寧時(shí)期這兩個(gè)方面的關(guān)系得到比較好的處理，斯大林開始走向個(gè)人專制，后斯大林時(shí)代又一直在兩個(gè)極端中搖擺。無核心存在的集體領(lǐng)導(dǎo)表面上看起來是體現(xiàn)黨內(nèi)民主，但一方面在實(shí)踐上容易導(dǎo)致議而不決、決而不行、無人負(fù)責(zé)的境地，使得民主基礎(chǔ)上的決策無法形成和貫徹，增大領(lǐng)導(dǎo)成本和降低政治效率，另一方面又可能否定政治領(lǐng)袖的才能和智慧，導(dǎo)致政治平庸主義。民主內(nèi)在包含了集中，無核心的集體領(lǐng)導(dǎo)不是真正的集體領(lǐng)導(dǎo)，本質(zhì)上是極端民主化的體現(xiàn)，在根本上削弱而不是增強(qiáng)黨內(nèi)民主。正如鄧小平所言的，“在任何一個(gè)組織中，不僅需要分工負(fù)責(zé)，而且需要有人負(fù)總責(zé)。沒有小組長，一個(gè)小組也不能行動(dòng)，這難道不是人所共知的常識(shí)嗎？”[17]234個(gè)人集權(quán)專制正好相反，表面看似效率很高，但因違背了民主原則，窒息了組織活力，極易導(dǎo)致決策失誤和增大政治風(fēng)險(xiǎn)，從而致使有效性降低，進(jìn)而在根本上削弱了執(zhí)政合法性。這“兩個(gè)誤區(qū)”割裂了民主和集中的關(guān)系，在根本上違背了民主集中制。要防止走入“兩個(gè)誤區(qū)”，最根本在于通過制度建設(shè)來保證，確保有核心的集體領(lǐng)導(dǎo)不走樣。

三是要建立和完善制度化的權(quán)力交接機(jī)制。蘇共在領(lǐng)導(dǎo)核心問題上另一個(gè)重要教訓(xùn)就是由于在權(quán)力交接上沒有建立制度化機(jī)制，從而導(dǎo)致領(lǐng)袖終身制，一方面使得繼任的最高領(lǐng)導(dǎo)人因政治能力鍛煉不足而無法成為公認(rèn)的權(quán)威，另一方面引發(fā)權(quán)力斗爭和影響黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。制度化的權(quán)力交接機(jī)制帶有根本性、穩(wěn)定性和長期性，有利于形成穩(wěn)定的政治預(yù)期和常態(tài)化的代際更替，有利于領(lǐng)導(dǎo)核心的制度化權(quán)威和人格化權(quán)威的塑造。進(jìn)一步講如果沒有制度化的權(quán)力交接機(jī)制，領(lǐng)導(dǎo)核心制的異化根本無法避免，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的馬克思主義執(zhí)政黨在此問題上都曾有過教訓(xùn)。“改革開放以來，中國經(jīng)歷了一個(gè)深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷與國家治理轉(zhuǎn)型的過程。在變革的過程中，國家治理的體制與結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而深刻的調(diào)適與重構(gòu)過程。”[19]中國共產(chǎn)黨逐步建立權(quán)力交接機(jī)制后，黨和國家政治生活就實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用得到更有效地發(fā)揮。

四是要重視政治領(lǐng)袖的成長和培育。黨的領(lǐng)袖不是自封的，是在實(shí)踐中自然而然形成的，是人民群眾公認(rèn)的。除開個(gè)人的努力和修養(yǎng)外，政治領(lǐng)袖的卓越才能也需要實(shí)踐中歷練出來。正如列寧所說的，“黨組織的作用和名副其實(shí)的黨的領(lǐng)袖的作用，也正在于通過本階級(jí)一切肯動(dòng)腦筋的分子所進(jìn)行的長期的、頑強(qiáng)的、各種各樣的、多方面的工作，獲得必要的知識(shí)、必要的經(jīng)驗(yàn)、必要的（除了知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之外）政治嗅覺，來迅速而正確地解決各種復(fù)雜的政治問題。”[6]178因此政治領(lǐng)袖的政治歷練至關(guān)重要。這就需要執(zhí)政黨不斷完善高級(jí)干部的選拔和培養(yǎng)機(jī)制，通過提供政治機(jī)會(huì)和營造良好政治生態(tài)，使得領(lǐng)袖人才得到鍛煉和成長。

[1]列寧全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1984：336.

[2]列寧全集（第14卷）[M].北京：人民出版社，1988：224.

[3]列寧全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，1986：251.

[4]盧森堡文選（上卷）[M].北京：人民出版社，1984：501.

[5]列寧全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1985：400.

[6]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[7]羅素文集[M].吳友三，儲(chǔ)智勇，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：15.

[8]趙永穆，等.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最后一個(gè)“反黨集團(tuán)”[M].北京：中國社會(huì)出版社，1997：927.

[9]列寧全集（第24卷）[M].北京：人民出版社，1990：149.

[10]李永忠，董瑛.蘇共亡黨之謎[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[11][美]羅·亞·麥德維杰夫.赫魯曉夫傳[M].肖慶平，等，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988：2.

[12][俄]格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證[M].徐葵，等，譯.北京：新華出版社，1998.

[13]郭春生.勃列日涅夫18年[M].北京：人民出版社，2009.

[14]李慎明.歷史的風(fēng)—俄羅斯學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)[M].北京：人民出版社，2009：254-257.

[15][俄]尼古拉·伊萬諾維奇·雷日科夫.大國悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果[M].北京：新華出版社，2010：17.

[16]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991：277.

[17]鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[18]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993：310.

[19]吳瑞財(cái).治理體制、治理機(jī)制與國家治理的邏輯轉(zhuǎn)換——中國國家治理變遷的一個(gè)觀察視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（2）：95.

責(zé)任編輯：楊 煉

D2

A

1004-3160（2017）04-0061-07

2017-03-20

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“強(qiáng)化黨委全委會(huì)決策和監(jiān)督作用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BDJ050）。

戴輝禮，男，湖南炎陵人，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站博士后研究人員，中共湖南省委黨?？粕纾ㄕ螌W(xué)）教研部副教授、法學(xué)博士，主要研究方向：政黨政治。