章榮君

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094）

一、化解基層社會(huì)矛盾導(dǎo)向的社會(huì)治理創(chuàng)新

十八屆三中全會(huì)明確提出“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，全面推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)，維護(hù)國(guó)家安全，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序?！薄敖惩ㄓ行虻脑V求表達(dá)、心理干預(yù)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機(jī)制，使群眾問(wèn)題能反映、矛盾能化解、權(quán)益有保障。”[1]這里其實(shí)明確了社會(huì)治理創(chuàng)新的主要目的在于化解社會(huì)矛盾，提高國(guó)家治理的效能。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)釋放出了空前的活力，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮為時(shí)代的弄潮兒提供了廣闊的舞臺(tái)，不斷地刺激著每一個(gè)人發(fā)財(cái)致富的夢(mèng)想，社會(huì)資源的自由流動(dòng)，活動(dòng)空間的空前擴(kuò)大，個(gè)人才智的充分發(fā)揮等等這一切無(wú)不進(jìn)一步激發(fā)出社會(huì)個(gè)體的主體意識(shí)和利益意識(shí)，正是在這種意識(shí)的支配下人們捍衛(wèi)自身權(quán)利和利益也必然在一定條件下付諸行動(dòng)，從而產(chǎn)生社會(huì)矛盾和沖突。這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，但是它只是相對(duì)公平，由于每個(gè)社會(huì)成員所占有的資源和先天稟賦并非均衡的，因此總是有人在競(jìng)爭(zhēng)中失敗，于是社會(huì)上產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的利益分化和群體分化，這使得建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的超穩(wěn)定社會(huì)失去了存在基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅催生了大量的日益要求政治上有一定利益表達(dá)的企業(yè)家階層，也催生了大量的社會(huì)組織和地方實(shí)力精英階層，更為重要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育出了公民意識(shí)，幾乎所有的公民群體都開(kāi)始有意識(shí)地維護(hù)自身利益甚至出現(xiàn)利益爭(zhēng)奪，于是社會(huì)矛盾就在所難免了。正是在這樣的背景下，我國(guó)社會(huì)從建國(guó)后的一元同質(zhì)性走向多元異質(zhì)性，在社會(huì)權(quán)利日益成長(zhǎng)而國(guó)家權(quán)力需要逐漸退出的領(lǐng)域，往往存在著雙軌制的資源分配現(xiàn)象，如房屋拆遷、土地流轉(zhuǎn)、土地征收、企業(yè)改制過(guò)程中，很容易造成分配不公和貧富分化，從而激化社會(huì)矛盾，成為誘發(fā)政治不穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。

在這種情況下，黨和政府就會(huì)尋求社會(huì)矛盾和沖突的化解之道，一個(gè)重要的利器就是社會(huì)治理創(chuàng)新。由此可見(jiàn)，“我國(guó)社會(huì)治理及其創(chuàng)新的動(dòng)力是從傳統(tǒng)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到破壞后逐漸形成的國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)狀態(tài)中釋放出來(lái)的，當(dāng)國(guó)家權(quán)力未能及時(shí)回應(yīng)這種釋放時(shí)，各種社會(huì)抗?fàn)幘统蔀槿找婕觿〉纳鐣?huì)矛盾?！盵2]從宏觀層面上來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的過(guò)程中，出現(xiàn)了市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性失衡，而“社會(huì)結(jié)構(gòu)性前提的畸形發(fā)展成為一系列社會(huì)問(wèn)題和矛盾產(chǎn)生的根源。隨著中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，如何化解掣肘社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)成為黨和政府必須面對(duì)的議題。這是保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)、和諧發(fā)展的關(guān)鍵。為此，社會(huì)治理創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生?！盵3]其實(shí)社會(huì)治理創(chuàng)新就是構(gòu)建暢通的利益表達(dá)、權(quán)益保障、心理干預(yù)和矛盾調(diào)處機(jī)制，準(zhǔn)確把握社會(huì)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)、特點(diǎn)、趨勢(shì)和規(guī)律，探求處理這些問(wèn)題新機(jī)制，縮小分歧和差異，管控矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好社會(huì)秩序。

那么這種以化解基層社會(huì)矛盾為導(dǎo)向的社會(huì)治理創(chuàng)新，在地方基層實(shí)踐又出現(xiàn)了哪些可資借鑒的模式呢？本文根據(jù)江蘇省民政廳基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)處提供的案例資料，總結(jié)提煉出契約治理模式、協(xié)商治理模式和微治理模式。這些模式既具有一定的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒和總結(jié)，也有一定的溢出效應(yīng)，能夠有效地化解和預(yù)防社會(huì)矛盾。

二、社會(huì)治理創(chuàng)新化解基層社會(huì)矛盾的案例考察與模式提煉

江蘇在基層社會(huì)矛盾源頭治理中進(jìn)行了大膽的實(shí)踐探索，如培育基層協(xié)商民主、推進(jìn)基層的政社互動(dòng)、將社會(huì)治理重心下移、完善與發(fā)展基層自治等等。現(xiàn)將這些社會(huì)治理創(chuàng)新化解社會(huì)矛盾的案例進(jìn)行考察并進(jìn)行模式的提煉。

（一）契約治理

為了化解基層政府與群眾自治之間長(zhǎng)期存在的矛盾問(wèn)題，江蘇太倉(cāng)市在實(shí)踐中探索了基層政府管理與社區(qū)群眾自治組織有效銜接和良性互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)方式，又簡(jiǎn)稱(chēng)為“政社互動(dòng)”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是基層政府與社區(qū)自治組織之間通過(guò)契約形式明確彼此的權(quán)責(zé)，政府不再隨意將自治組織作為自己的下屬機(jī)構(gòu)，而一定需要自治組織幫助或協(xié)助辦理的事項(xiàng)，由基層政府以購(gòu)買(mǎi)的方式來(lái)讓自治組織協(xié)助完成。其組織過(guò)程和核心舉措包括：第一，訂立基層政府與基層自治組織之間的契約，明確政府和基層自治組織的權(quán)責(zé)邊界，建立《基層群眾自治組織依法履行職責(zé)事項(xiàng)》和《基層群眾自治組織協(xié)助政府工作事項(xiàng)》兩份“清單”。第二，剝離自治組織的行政責(zé)任，通過(guò)協(xié)商簽訂《協(xié)助管理協(xié)議書(shū)》，正確處理基層政府與自治組織關(guān)系，堅(jiān)持了政府與村居組織之間平等法律地位；正確處理自治組織履行法定職責(zé)與協(xié)助政府管理關(guān)系，探索實(shí)踐政府“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”和政府委托式管理。第三，弱化行政考核，實(shí)行履約考核，即村民考核小組經(jīng)過(guò)協(xié)商后形成考核意見(jiàn)提交村民代表大會(huì)表決，基層政府對(duì)自治組織履約情況的考核意見(jiàn)也要提交村民代表大會(huì)表決。這種治理方式我們將其提煉為“契約治理”，它通過(guò)構(gòu)建的政府與群眾自治組織之間的契約關(guān)系，改變了政府把自治組織作為行政延伸的思維定勢(shì)，社會(huì)主體間的尊重得以實(shí)現(xiàn)，建立了平等協(xié)商的“伙伴”關(guān)系；改變了政府對(duì)自治組織發(fā)號(hào)施令的傳統(tǒng)做法，促進(jìn)了政府自律、權(quán)力約束和基層減負(fù)；改變了自治組織習(xí)慣的行政依賴(lài)，增強(qiáng)了自治能力和信心，促進(jìn)了政府管理與社區(qū)群眾自治的銜接互動(dòng)。

契約治理為基層政府轉(zhuǎn)變職能創(chuàng)造了契機(jī)。善治的根本在于政府權(quán)力向社會(huì)的回歸。政府通過(guò)“政社互動(dòng)”，向社會(huì)表達(dá)了“尊重自治權(quán)利、建設(shè)有限政府”的法治思想和“共同參與、和諧善治”的管理理念。通過(guò)厘清“兩份清單”，讓群眾自我管理，政府將職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)履行到位。同時(shí)，基層自治組織將“依法協(xié)助”和“依法履職”的事項(xiàng)履行到位，這不僅解決了“行政干預(yù)”和“行政依賴(lài)”問(wèn)題，也明確了自治組織的職能定位。

契約治理激活了群眾自治的原動(dòng)力，激發(fā)了社會(huì)組織參與社會(huì)治理的內(nèi)生力。村民代表大會(huì)行使決策權(quán)力，把黨的主張、政府的指導(dǎo)、法律的規(guī)定以及群眾的需求上升為集體意志；村委會(huì)將履職和履約的情況向全體村民代表進(jìn)行“述職”并接受考評(píng)。村居組織自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的基礎(chǔ)得以夯實(shí)。

契約治理對(duì)新時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式的構(gòu)建具有較好的借鑒意義。一方面基層政府轉(zhuǎn)變了固有觀念，不再將村委會(huì)作為其下級(jí)機(jī)構(gòu)和“一條腿”，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式進(jìn)一步明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，提高了行為的合法性。另一方面作為群眾自治組織的村委會(huì)回歸本職，所有的工作接受村民的考核評(píng)議，在民主決策、民主管理過(guò)程中充分尊重民意。這種模式不僅有利于提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理績(jī)效，也利于基層民主質(zhì)量的提升。這種良好的政社互動(dòng)關(guān)系不僅有效化解了長(zhǎng)期以來(lái)基層組織之間存在矛盾，理順了基層政府與群眾自治之間的關(guān)系。而且有利于基層政府及時(shí)準(zhǔn)確地了解基層社會(huì)矛盾發(fā)生發(fā)展的動(dòng)態(tài)，便于政府介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。

（二）協(xié)商治理

江蘇徐州沛縣胡樓村位于棲山鎮(zhèn)最北端，長(zhǎng)期以來(lái)村務(wù)決策和管理不透明而造成的干群關(guān)系緊張的問(wèn)題，幾乎是積重難返，干群矛盾到了非解決不可的地步。為了解決這一問(wèn)題，在上級(jí)政府推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新中，胡樓村圍繞社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，探索出一種有效的協(xié)商民主治理模式：群眾和村黨支部會(huì)提議，村民、黨員和“兩委”議事，村民會(huì)議或村民代表會(huì)議決議，村委會(huì)執(zhí)行，村民代表監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)決定農(nóng)村重大事項(xiàng)、解決農(nóng)村重大問(wèn)題的村級(jí)事務(wù)民主管理“1+5”模式。[4]首先，胡樓村列舉所有重大事項(xiàng)決策、重要項(xiàng)目建設(shè)、重要活動(dòng)開(kāi)展和大額資金使用等村級(jí)“三重一大”事務(wù)；其次，凡是在涉及這些重大事務(wù)的決策時(shí)，在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)，由群眾自己議、自己定、自己辦，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化管理、民主化決策、公開(kāi)化運(yùn)行，不僅做到了“小事不出村”，而且也做到了“大事不出村”?！?+5”模式就是1個(gè)村支部的領(lǐng)導(dǎo)加上5個(gè)民主協(xié)商的決策環(huán)節(jié)模式。這種運(yùn)行不僅進(jìn)一步加強(qiáng)了農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，還有效推行了“陽(yáng)光行政”，化解了干群糾紛。

在“1+5”模式中，提議是基礎(chǔ)，是協(xié)商民主的敲門(mén)磚，給了所有村民平等的表達(dá)機(jī)會(huì)和暢通的表達(dá)渠道，是民主決策的思想來(lái)源和信息收集環(huán)節(jié)。商議是協(xié)商民主的固有內(nèi)容，商議的過(guò)程也是聚合民意，了解分歧的過(guò)程。決議是協(xié)商的結(jié)果，是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有有了決議才能執(zhí)行。執(zhí)行是實(shí)施，是協(xié)商民主結(jié)果的展示。監(jiān)督是控制糾偏，全過(guò)程、全方位、多主體的監(jiān)督保證了決策執(zhí)行的效果。黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨員的先鋒模范帶頭作用是核心和重點(diǎn)，沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)力，提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)都不可能有效完成。

胡樓村在實(shí)踐中推行的村級(jí)事務(wù)協(xié)商民主決策模式其本質(zhì)就是回歸農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)行民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主下的村民自治。這種模式提供了適宜的環(huán)境和氛圍，增加了村民間、村民和村干部間的互動(dòng)，重塑了農(nóng)村社會(huì)村民之間、村民和村民代表、村民和村干部之間的信任關(guān)系，增強(qiáng)了農(nóng)村社區(qū)共同體的凝聚力。農(nóng)民參與議事的實(shí)踐也進(jìn)一步推動(dòng)了自治氛圍的形成，自主精神的培養(yǎng)，有利于鄉(xiāng)村治理民主文化和行為養(yǎng)成。這種自治式的基層協(xié)商民主，不僅有利于增強(qiáng)群眾的民主意識(shí)，暢通參與決策、表達(dá)意見(jiàn)的民主渠道，擴(kuò)大基層民主，也有利于化解基層干群矛盾，融洽了黨群干群關(guān)系，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這種以“協(xié)商民主”為主要內(nèi)容和特點(diǎn)的治理，我們將其提煉為“協(xié)商治理”，這種“協(xié)商治理”模式有效回應(yīng)了基層社會(huì)治理創(chuàng)新中的暢通利益表達(dá)渠道的要求，能夠預(yù)防可能發(fā)生的基層社會(huì)矛盾。對(duì)于本村范圍內(nèi)其他類(lèi)型的社會(huì)矛盾，使廣大村民都擁有利益表達(dá)的機(jī)會(huì)，也可以通過(guò)這種“協(xié)商治理”的方式進(jìn)行有效的調(diào)處。

（三）微治理

正處于城市化轉(zhuǎn)型過(guò)渡期的南京市浦口區(qū)泰山街道，新市民激增、超大型樓盤(pán)不斷涌現(xiàn)，社區(qū)服務(wù)范圍受限，使得居民辦事成本相應(yīng)增加，在傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式下無(wú)法滿(mǎn)足日益劇增的公共服務(wù)需求，導(dǎo)致社區(qū)鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等各類(lèi)矛盾糾紛頻發(fā)，有熱情、有意愿為社區(qū)貢獻(xiàn)的居民也因無(wú)法找到合適的渠道與途徑而無(wú)法參與社區(qū)治理。為了真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民“小事在門(mén)口，大事不出社區(qū)”“自助互助、共建共享”，泰山街道積極推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，順應(yīng)新的形勢(shì)，劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進(jìn)行合理布點(diǎn)，建立“微社區(qū)”生活圈。通過(guò)開(kāi)展“微服務(wù)”、引進(jìn)和培育“微組織”、搭建“微平臺(tái)”、創(chuàng)新“微機(jī)制”等措施，打通服務(wù)群眾的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)便民事項(xiàng)的高效辦結(jié)、社會(huì)矛盾的有效化解，從而實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理的“共建共享”。這種通過(guò)細(xì)微的服務(wù)方式而進(jìn)行的治理，我們將其稱(chēng)提煉為“微治理”，其具體做法如下：

1.以便民利民的“微服務(wù)”，彰顯人文情懷。一是接受授權(quán)，開(kāi)展代理式服務(wù)。以設(shè)置政府服務(wù)大廳的形式，接受街道授權(quán)，承接計(jì)生服務(wù)、勞動(dòng)保障、民政服務(wù)、政策咨詢(xún)等政務(wù)服務(wù)，提供《南京市鎮(zhèn)（街）便民服務(wù)中心公共服務(wù)事項(xiàng)基本目錄》中57項(xiàng)基本公共服務(wù)事項(xiàng)，如低保申請(qǐng)、失業(yè)就業(yè)登記、社會(huì)保險(xiǎn)參保、殘疾人救助等便民服務(wù)，居民在家門(mén)口的“微社區(qū)”即可一站式服務(wù)。二是快速響應(yīng)，主動(dòng)輸送便民服務(wù)。以居民的熱切期盼為根本，從梳理垃圾清運(yùn)、車(chē)輛停放、管道疏通等10余項(xiàng)居民迫切的“微需求”入手，按需設(shè)置成惠民“微項(xiàng)目”，配套實(shí)施“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”資金，促進(jìn)“微項(xiàng)目”的發(fā)起和落地，通過(guò)“微社區(qū)”這一服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行“微宣傳”，印發(fā)萬(wàn)余份文明手冊(cè)，號(hào)召小區(qū)居民遵守“公共樓道不占用、生活垃圾不亂丟、違法建筑不搭建、公共娛樂(lè)不擾民”等“十不”行為，喚醒居民“主人翁”意識(shí)，受到廣大居民的好評(píng)。

2.以公益性的“微組織”，凝聚社區(qū)人心。一是差別化投放資源，響應(yīng)居民公益需求。以“微社區(qū)”為平臺(tái)，切合不同居民小區(qū)特點(diǎn)，響應(yīng)居民差異化需求，有針對(duì)性地引進(jìn)或培育“微組織”，向居民提供專(zhuān)業(yè)性社會(huì)公益服務(wù)，使得醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、兒童保護(hù)等需求在生活圈內(nèi)得以解決。二是增強(qiáng)“接入”功能，探索社區(qū)便民服務(wù)新方式。“微社區(qū)”積極與南京天天買(mǎi)、利安便民中心、金陵晚報(bào)社區(qū)行等電商合作，并支持商業(yè)型服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)駐，借力市場(chǎng)企業(yè)APP資源，社區(qū)居民掃掃二維碼，點(diǎn)點(diǎn)手機(jī)屏幕即可通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)購(gòu)物、繳費(fèi)、閱讀便捷化的服務(wù)，得到社區(qū)居民點(diǎn)贊。同時(shí)引導(dǎo)有共同趣緣的居民，如愛(ài)好書(shū)畫(huà)的居民，眾籌書(shū)屋，擅長(zhǎng)手工編織的居民共同創(chuàng)業(yè)，將編織物品銷(xiāo)售所得用于資助社區(qū)困難人群等等，以組團(tuán)結(jié)社方式聚力，共同參與到社區(qū)活動(dòng)中來(lái)。

3.以聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)的“微平臺(tái)”，化解社會(huì)矛盾。一是設(shè)立聯(lián)勤分站，暢通居民訴求渠道。在“微社區(qū)”內(nèi)設(shè)立街道聯(lián)勤工作分站，建立信息微平臺(tái)，嫁接“12345”熱線、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、領(lǐng)導(dǎo)信箱等群眾訴求渠道，壓縮居民訴求中間環(huán)節(jié)，方便群眾“知情、訴情、問(wèn)情”，確保居民生活圈的物業(yè)管理、環(huán)境衛(wèi)生、容貌秩序等問(wèn)題有人管、管得了、管得好。二是推行互助互動(dòng)“微平臺(tái)”，凝聚居民參與。廣泛推行互助互動(dòng)“微平臺(tái)”，以手機(jī)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推送信息的形式，帶動(dòng)群眾從身邊事做起，行動(dòng)于微處，參與到綠地認(rèn)養(yǎng)、空間認(rèn)管、項(xiàng)目認(rèn)領(lǐng)等行動(dòng)中，從細(xì)微處著眼社區(qū)發(fā)展來(lái)化解鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

4.以幸福圓桌會(huì)式的“微機(jī)制”，提升自治水平。一是定期召開(kāi)“圓桌會(huì)議，搭建建言獻(xiàn)策平臺(tái)。在微社區(qū)生活圈內(nèi)定期召開(kāi)“幸福都市圓桌會(huì)”，打通民意訴求渠道，引導(dǎo)居民自治，主要通過(guò)招募、定向邀請(qǐng)等方式，從居民生活圈中遴選部分幸福微社區(qū)建設(shè)聯(lián)絡(luò)員，并細(xì)化分組，賦予他們聯(lián)絡(luò)員、觀察員、研究員、宣傳員的職責(zé)，收集社情民意，參與“幸福微社區(qū)圓桌會(huì)”，提出建設(shè)性建議和意見(jiàn)。二是以項(xiàng)目設(shè)置為牽引，培養(yǎng)居民自治習(xí)慣。將社區(qū)廣場(chǎng)修建、綠地保護(hù)、外來(lái)人口管理等內(nèi)容設(shè)置成項(xiàng)目，號(hào)召企業(yè)捐資、鼓勵(lì)群眾議事、社會(huì)組織承接具體服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了從“我向社區(qū)要什么”到“我能為社區(qū)做什么”的轉(zhuǎn)變，探索一套以公共服務(wù)為牽引，聚合群眾、社會(huì)組織、企業(yè)等不同主體的參與社區(qū)自治的良性互動(dòng)機(jī)制。

由上述事實(shí)，這種我們提煉的“微治理”模式的社會(huì)治理創(chuàng)新，以聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)的“微平臺(tái)”，化解社會(huì)矛盾是其中的重要任務(wù)。然而這并不是唯一的任務(wù)，它通過(guò)便民利民的“微服務(wù)”彰顯的人文情懷；通過(guò)公益性的“微組織”凝聚人心以及以幸福圓桌會(huì)式的“微機(jī)制”來(lái)提升自治水平，雖然表面上看來(lái)并沒(méi)有化解社會(huì)矛盾，但是我們知道這些“微”的服務(wù)方式正是基層民眾日常生活所需要解決的問(wèn)題，因此“微治理”的方式能夠把管理與服務(wù)直接做到基層最為需要的地方，做到了百姓的“心坎”上，這種做法其實(shí)在很大程度上消除了社會(huì)矛盾發(fā)生的可能，對(duì)化解社會(huì)矛盾起到很好的源頭治理效果。因此，“微治理”是基層有效預(yù)防預(yù)警社會(huì)矛盾的社會(huì)治理創(chuàng)新模式。

三、社會(huì)治理創(chuàng)新化解基層社會(huì)矛盾的模式比較與分析

從前文的三個(gè)案例中，我們能夠總結(jié)提煉出社會(huì)治理創(chuàng)新的契約治理模式、協(xié)商治理模式以及微治理模式。在這三種模式中，契約治理的一個(gè)重要矛盾解決方式就是基層政府與群眾自治組織之間的契約，通過(guò)這種契約的方式明確了彼此的權(quán)責(zé)，并以權(quán)責(zé)清單的形式使其具體化并明確可循。這種做法適應(yīng)當(dāng)前國(guó)家推行權(quán)力清單和責(zé)任清單的大趨勢(shì)，更為重要是徹底解決了基層政府與群眾自治組織長(zhǎng)期以來(lái)扯也扯不清的關(guān)系，由于這種關(guān)系不清也常常造成兩者之間的矛盾，而契約治理不僅化解了這一矛盾，而且融合了政社關(guān)系，使得基層政府能夠及時(shí)準(zhǔn)確地把握基層的動(dòng)態(tài)，了解基層社會(huì)矛盾發(fā)生發(fā)展的源頭與可能性，能夠及時(shí)做到預(yù)警和預(yù)防，為社會(huì)矛盾的源頭治理提供了新機(jī)制。而協(xié)商治理模式中，雖然發(fā)生在江蘇徐州沛縣胡樓村，這一做法主要在村務(wù)治理中用來(lái)討論和決定重大事項(xiàng)的民主運(yùn)行機(jī)制，這種協(xié)商治理的模式能夠在村莊公共事務(wù)中廣集民智、廣納民意，使得基層治理中民眾有基本的利益表達(dá)渠道和途徑，其內(nèi)在的本質(zhì)是民主治理的重要方式，是村民自治由選舉向治理的轉(zhuǎn)型，通過(guò)這種方式的治理其實(shí)就是將廣大村民的意圖貫徹執(zhí)行，真正做到了“村民自己當(dāng)家作主”，從而有效消解了基層社會(huì)矛盾尤其是干群糾紛產(chǎn)生的隱患。微治理一反長(zhǎng)期以來(lái)基層治理中的粗放服務(wù)方式，提供精細(xì)化的公共服務(wù)，其重要做法是劃分若干個(gè)更小的治理單元——微社區(qū)，從而使得服務(wù)、管理等各種措施，更加貼近百姓，能夠切切實(shí)實(shí)地將百姓的需求服務(wù)到位，將“事情做到百姓的心坎上”，是一種“接地氣”的基層治理運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)這種運(yùn)行機(jī)制，不僅能夠通過(guò)“微平臺(tái)”有效化解社會(huì)矛盾，而且能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生基層社會(huì)矛盾的隱患和苗頭，將可能產(chǎn)生乃至逐步升級(jí)的社會(huì)矛盾“扼殺在搖籃中”。為了更加簡(jiǎn)潔明了地分析這三種治理模式，我們不妨對(duì)這三種治理模式進(jìn)行比較如下：

一是契約治理模式，典型發(fā)生地在江蘇太倉(cāng)，主要解決的社會(huì)矛盾是政社矛盾或政村矛盾，其主要采納的運(yùn)行機(jī)制在于實(shí)現(xiàn)政社互動(dòng)。而社會(huì)治理創(chuàng)新中的主要做法有：（1）在政社間推行權(quán)責(zé)清單；（2）剝離行政責(zé)任，實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買(mǎi)與政府委托管理；（3）弱化行政考核，實(shí)行履約考核。這種契約治理的溢出效應(yīng)表現(xiàn)為：激發(fā)群眾自治原動(dòng)力；理順政社關(guān)系，便于基層政府及時(shí)準(zhǔn)確地了解基層社會(huì)矛盾發(fā)生發(fā)展的動(dòng)態(tài)，能有效介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。

二是協(xié)商治理模式，典型發(fā)生地在江蘇沛縣，解決的主要矛盾是基層的干群矛盾，運(yùn)行機(jī)制是民主協(xié)商，其成功的做法有：（1）列舉所有重大事項(xiàng)決策、重要項(xiàng)目建設(shè)、重要活動(dòng)開(kāi)展和大額資金使用；（2）將決策分為五個(gè)必須的步驟：提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督；（3）激發(fā)村民參與。這種協(xié)商治理模式的溢出效應(yīng)表現(xiàn)為有效回應(yīng)了基層社會(huì)治理創(chuàng)新中的相關(guān)的利益表達(dá)需求，能夠預(yù)防可能發(fā)生的基層社會(huì)矛盾。

三是微治理模式，典型發(fā)生地在江蘇南京，解決的主要矛盾有鄰里糾紛、物業(yè)糾紛以及各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，主要運(yùn)行機(jī)制是“微社區(qū)”治理機(jī)制，成功的做法和經(jīng)驗(yàn)有：（1）劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進(jìn)行合理布點(diǎn)，建立“微社區(qū)”生活圈。（2）通過(guò)開(kāi)展“微服務(wù)”、引進(jìn)和培育“微組織”、搭建“微平臺(tái)”、創(chuàng)新“微機(jī)制”等措施。（3）暢通居民訴求渠道。這種微治理模式的溢出效應(yīng)在于社會(huì)治理重心下移到微社區(qū)，更加貼近于民，貼近于心，有效消除了社會(huì)矛盾產(chǎn)生的隱患；打通服務(wù)群眾的“最后一公里”。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是契約治理模式、協(xié)商治理模式還是微治理模式，它們都是應(yīng)解決一定的社會(huì)矛盾而產(chǎn)生的社會(huì)治理創(chuàng)新，如契約治理模式是應(yīng)化解基層政府與社區(qū)自治之間長(zhǎng)期存在相互扯皮的矛盾而產(chǎn)生的社會(huì)治理創(chuàng)新模式，這種模式以契約的形式有效實(shí)現(xiàn)了政社之間的良性互動(dòng)；協(xié)商治理模式主要在于解決基層干群關(guān)系緊張的矛盾糾紛而產(chǎn)生；微治理更是解決普通居民的鄰里糾紛、物業(yè)糾紛以及其他一些現(xiàn)實(shí)需求問(wèn)題而產(chǎn)生的。由于各種不同的治理模式，其運(yùn)行機(jī)制各有不同，這三種治理模式分別運(yùn)用了政社互動(dòng)機(jī)制、民主協(xié)商機(jī)制和微社區(qū)治理機(jī)制。但是它們又都有各自的一些做法或經(jīng)驗(yàn)，能夠使得這些治理模式具有一定的參考意義和推廣的價(jià)值，能夠迅速被其他地方復(fù)制和效仿。如契約治理模式，它的基本做法在政社之間推行權(quán)責(zé)清單；從自治組織中剝離行政責(zé)任，將本應(yīng)該由政府承擔(dān)的責(zé)任通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)或委托管理方式讓自治組織來(lái)履行；弱化行政考核，通過(guò)對(duì)自治組織的契約履行情況進(jìn)行考核。這些做法能夠迅速的被其他地方學(xué)習(xí)，具有一定的擴(kuò)散效應(yīng)。而協(xié)商治理模式，則通過(guò)列舉所有重大事項(xiàng)決策、重要項(xiàng)目建設(shè)、重要活動(dòng)開(kāi)展和大額資金使用等村務(wù)管理的重大事項(xiàng)，并將決策分為五個(gè)必須的步驟：提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)公開(kāi)透明的協(xié)商治理方式，這種做法也值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒。微治理模式的做法則是劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進(jìn)行合理布點(diǎn)，建立“微社區(qū)”生活圈，通過(guò)“微組織”、搭建“微平臺(tái)”、創(chuàng)新“微機(jī)制”，并在暢通居民訴求渠道基礎(chǔ)上應(yīng)居民的需求來(lái)提供“微服務(wù)”。這種做法和經(jīng)驗(yàn)具有推廣價(jià)值和迅速擴(kuò)散的潛能。這三種模式的社會(huì)治理創(chuàng)新，不僅應(yīng)化解基層社會(huì)矛盾的需求而產(chǎn)生，而且其本身具有一定的溢出效應(yīng)，這些溢出效應(yīng)能夠預(yù)防和化解其他類(lèi)型的一些社會(huì)矛盾。如契約治理便于基層政府及時(shí)準(zhǔn)確地了解基層社會(huì)矛盾發(fā)生發(fā)展的動(dòng)態(tài)，能有效介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。協(xié)商治理和微治理其本身的運(yùn)行機(jī)制也可以運(yùn)用在其他類(lèi)型的矛盾緩解與調(diào)處上，能夠?qū)㈦[患消除、矛盾化解。

結(jié)論

當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，在這一時(shí)期的宏觀背景是政府、市場(chǎng)與社會(huì)開(kāi)始分離并分立，而政府再也不是過(guò)去那種大包大攬統(tǒng)管一切的“大管家”，它逐漸退出了社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)開(kāi)始成長(zhǎng)起來(lái)?；诖?，社會(huì)矛盾的化解并不能完全依賴(lài)于政府，必須從社會(huì)中另找他途，而基層社會(huì)治理創(chuàng)新是化解基層社會(huì)矛盾的有一個(gè)行之有效的方法。從本文的三個(gè)案例來(lái)看，三種模式不僅能夠有效地化解社會(huì)矛盾，而且其做法具有一定可復(fù)制性和借鑒的價(jià)值，應(yīng)該進(jìn)行大力推廣。同時(shí)，這三種模式具有一定的溢出效應(yīng)，更是有助于其他類(lèi)型社會(huì)矛盾的預(yù)警、預(yù)防和化解。但是我們也應(yīng)該看到，這三種社會(huì)治理創(chuàng)新的模式，并不是解決所有社會(huì)矛盾問(wèn)題的萬(wàn)應(yīng)靈藥。因此，社會(huì)矛盾的化解仍然需要進(jìn)一步推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新，在創(chuàng)新中將社會(huì)矛盾消融化解。從更為宏觀上面來(lái)說(shuō)，“推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新，把基礎(chǔ)平臺(tái)搭好了，把基層基礎(chǔ)夯實(shí)了，真正做到情況掌握在基層、問(wèn)題解決在基層、矛盾化解在基層、工作推動(dòng)在基層、感情融洽在基層，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)就有了基礎(chǔ)。”[5]

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013：16.

[2]熊覺(jué).社會(huì)治理及其創(chuàng)新的生成邏輯與基本形態(tài)[J].求實(shí)，2016（7）：75-81.

[3]賈玉嬌.創(chuàng)新社會(huì)治理體制：目標(biāo)、條件及關(guān)鍵議題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（8）：159-165.

[4]魏垂敬.農(nóng)村協(xié)商民主制度化的地方實(shí)踐研究[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：80-84.

[5]顧朝曦.在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中把握和推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新[J].中國(guó)民政，2016（5）：10-12.