費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾(Ference Fehér)

(社會(huì)研究新學(xué)院，紐約10011)

趙 莉 莉1,2 譯

(1.黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080；2.黑龍江科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150022)

?

·文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)·

《少女杜拉的故事》的作者是誰(shuí)
——精神分析解釋學(xué)中的道德責(zé)任

費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾(Ference Fehér)

(社會(huì)研究新學(xué)院，紐約10011)

趙 莉 莉1,2譯

(1.黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080；2.黑龍江科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150022)

《少女杜拉的故事》是弗洛伊德的首個(gè)經(jīng)典案例研究，在這部作品中，弗洛伊德強(qiáng)調(diào)了精神分析所具有的獨(dú)特的解釋學(xué)地位。但是有些解釋分析師以無(wú)意識(shí)的材料作為判斷，他們不僅是一個(gè)外部觀察者、評(píng)論者或精神分析文本的“認(rèn)識(shí)主體”，也是文本的共同作者。類(lèi)似杜拉這樣的患者通過(guò)治療獲得的新身份并不是其自我創(chuàng)造的。在這一點(diǎn)上，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題變成了道德問(wèn)題。

精神分析學(xué)派；《少女杜拉的故事》；弗洛伊德；道德責(zé)任

一、弗洛伊德與解釋學(xué)

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于精神分析方法論的爭(zhēng)論出現(xiàn)了兩極分化的特征：一方面，精神分析方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性既被主張也被否定;另一方面，其優(yōu)秀的現(xiàn)代神話功能也不斷被責(zé)備或贊揚(yáng)。人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到解釋學(xué)的精神科學(xué)(Geisteswissenschaften)基礎(chǔ)，即從伽達(dá)默爾解釋海德格爾的解釋學(xué)本體論開(kāi)始，我們對(duì)于精神分析方法逐漸獲得了更為深刻的認(rèn)識(shí)。盡管學(xué)界對(duì)精神分析方法充斥著各種貶損性評(píng)論，但很多杰出的精神分析理論家和從業(yè)人員依舊繼續(xù)把他們的理論與實(shí)踐描述為解釋學(xué)[1]。

弗洛伊德否定了帕爾默(Palmer)的告誡，沒(méi)有不當(dāng)延伸解釋學(xué)的術(shù)語(yǔ)，包括進(jìn)行任何形式的理論解釋[2]。至少據(jù)筆者所知，弗洛伊德幾乎是唯一一個(gè)以催眠術(shù)而不是通過(guò)嚴(yán)格意義上的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)發(fā)展成為20世紀(jì)重要哲學(xué)家的。他甚至從來(lái)沒(méi)有把解釋學(xué)術(shù)語(yǔ)與精神分析學(xué)關(guān)聯(lián)起來(lái)，精神分析學(xué)與解釋學(xué)之間的聯(lián)系似乎是對(duì)一種新方法和新哲學(xué)路徑的認(rèn)同，根源在于其理論的特質(zhì)，而不是其哲學(xué)根基。與此同時(shí)，弗洛伊德的精神分析理論迫切需要解釋學(xué)方法的獨(dú)特原理的支持，這在他的第一個(gè)經(jīng)典案例研究中已經(jīng)很明顯地顯現(xiàn)出來(lái)了。

弗洛伊德明確地把他的分析方法稱(chēng)為 “翻譯”[3]24。但從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，弗洛伊德把“夢(mèng)的語(yǔ)言”翻譯成“治療語(yǔ)言”在其實(shí)踐中具有更廣泛的影響。正如人們通常認(rèn)為的那樣，將一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言，以及檢查翻譯的正確性是早期解釋學(xué)的主要任務(wù)，解釋學(xué)學(xué)科及其哲學(xué)形態(tài)也由此誕生。此外，弗洛伊德堅(jiān)信，患者的文本在沒(méi)有翻譯介入的情況下是不會(huì)說(shuō)話的。反之，促使患者去尋求治療師幫助的精神疾病，還表現(xiàn)為患者無(wú)法敘述有序的故事，明顯無(wú)意識(shí)地破壞(自毀)相關(guān)事件的時(shí)間順序等[3]31。在干預(yù)治療中，分析師必須遵守解釋學(xué)的通常程序規(guī)則：分析師應(yīng)該多次閱讀文本，用懷疑論處理“表面文本”，并且對(duì)患者太過(guò)連貫的敘述表示徹底懷疑[3]30。最重要的是，弗洛伊德強(qiáng)調(diào)癥狀有意義，即軀體和靈魂是分離的；換句話說(shuō)，他們可以在精神分析文本中出現(xiàn)“意義”的時(shí)候進(jìn)行分離治療[3]57。通常情況下，癥狀具有幾種意義，每種意義可以在治療的適當(dāng)時(shí)候使用；相反，一個(gè)特定的含義可以屬于幾種不同的癥狀[3]57-58。在弗洛伊德將病人的“不”描述為沒(méi)有任何意義的單純的防御機(jī)制時(shí)，施萊爾馬赫(Schleiermacher)關(guān)于作者對(duì)于自己文本含義相對(duì)權(quán)威的著名立場(chǎng)得到了回應(yīng)[3]70。弗洛伊德從來(lái)沒(méi)有咨詢(xún)過(guò)德羅伊森(Droysen)或狄爾泰(Dilthey)，從對(duì)杜拉案例的研究中似乎呈現(xiàn)給我們一個(gè)頗具方法論意義的歷史解釋?zhuān)焊ヂ逡恋绿岢隽藢?duì)于每一種治療至關(guān)重要的、明確的程序性規(guī)定，即只有發(fā)現(xiàn) “痕跡”，我們才能接近病人的過(guò)去[3]27。每位學(xué)過(guò)解釋學(xué)的讀者都清楚地知道，“痕跡”是歷史解釋學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。

弗洛伊德自己也承認(rèn)相關(guān)方法論并不成熟，但為什么弗洛伊德的第一個(gè)案例研究選擇了杜拉，并且在他的每一部作品中都被提及？事實(shí)上，在精神治療領(lǐng)域，經(jīng)典理論不僅在雙重挑戰(zhàn)和內(nèi)在批評(píng)的雙重影響下失去了它的“正統(tǒng)”地位，也不得不放棄其在心理治療領(lǐng)域的霸權(quán)。當(dāng)然，比起后續(xù)研究進(jìn)行的方法論改進(jìn)和自我反思，任何理論的第一部范式性作品，往往呈現(xiàn)出一定程度上的方法論上的不成熟，甚至背叛了方法論的本質(zhì)，這正是由于缺乏自我反思或自我反思不夠。

二、精神分析文本的地位

在杜拉的“創(chuàng)作”和易卜生的代表性戲劇之間存在著顯而易見(jiàn)的相似性。起初，盡管文本中顯現(xiàn)出來(lái)了維多利亞時(shí)期和諧、安寧的氣氛，但是仍然存在著許多令人不安的跡象：例如杜拉父母的婚姻問(wèn)題。在書(shū)的第一頁(yè)，弗洛伊德用一種慣常使用的藝術(shù)性寫(xiě)作手法暗示了一個(gè)普通中產(chǎn)階級(jí)的故事序曲。但是，經(jīng)過(guò)易卜生式的迂回和“同心圓”式的結(jié)構(gòu)逐漸揭示出了一個(gè)存在著痛苦秘密和潛在沖突的模糊過(guò)去，展現(xiàn)了一個(gè)由幾乎沒(méi)有約束的惡魔組成的爾虞我詐的環(huán)境。故事結(jié)束時(shí)，杜拉按照海達(dá)·高布樂(lè)的方式展現(xiàn)出雙重姿態(tài)：通過(guò)辭行對(duì)兩個(gè)男主人公進(jìn)行報(bào)復(fù)；在杜拉的情感生活中，K先生和弗洛伊德本人變成了更重要的人。

從弗洛伊德對(duì)施尼茨勒的評(píng)論中可以看出，弗洛伊德也充分意識(shí)到當(dāng)代文學(xué)與精神分析之間的相通之處，這也暗示了弗洛伊德案例研究寫(xiě)作的解釋學(xué)特性。案例研究總是與已提及的易卜生式的迂回和“同心圓”(回溯到討論過(guò)的動(dòng)機(jī)，并以豐富的形式獲得)同時(shí)操作。在弗洛伊德獨(dú)特的處理方式中，這種“迂回”產(chǎn)生了最佳的解釋循環(huán)。海德格爾理解他們，否認(rèn)他們的“邪惡”角色。在這個(gè)過(guò)程中，針對(duì)模糊過(guò)去的聚光燈照亮了更廣泛的部分。正是在這種迂回方式和同心圓中，《少女杜拉的故事》的主人公以文本意義的層次順序進(jìn)入和退出。

在《少女杜拉的故事》的開(kāi)頭處，父親的權(quán)威迫使杜拉屈服于精神分析治療。在故事的“第一個(gè)文本”中，弗洛伊德將病癥的原因直截了當(dāng)?shù)刂赶蛄藨俑盖榻Y(jié)。然而，軀體癥狀的“臨床文本”在一定程度上已被弗洛伊德翻譯成理解癔癥的精神分析語(yǔ)言，杜拉的敘述和夢(mèng)的解釋工作進(jìn)展到一定程度時(shí)，父親逐漸退出舞臺(tái)。引起年輕女孩的無(wú)意識(shí)突然爆發(fā)的潛在誘惑者K先生出現(xiàn)在聚光燈下。于是，一個(gè)重要的角色進(jìn)行了互換。再次，多樣的“多元決定論”動(dòng)機(jī)變得明顯，即杜拉的對(duì)手也是其(無(wú)意識(shí))的欲望目標(biāo)——K夫人占據(jù)了此時(shí)的核心。這一典型的易卜生手法對(duì)于完成文本的解釋學(xué)至關(guān)重要。也就是說(shuō)，對(duì)于理解敘事，一個(gè)關(guān)鍵人物(在這種情況下，接下來(lái)是家庭教師)是必不可少的。

“多元決定論”是弗洛伊德解釋學(xué)的一個(gè)重要概念。對(duì)于弗洛伊德來(lái)說(shuō)，以單線單因素(unilinear-monofactoral)來(lái)理解癥狀都是值得懷疑的，因?yàn)檫@種方法往往低估了癥狀的多維度致病潛力。因此，弗洛伊德越來(lái)越多地將雙重意義歸因于杜拉對(duì)她父親的過(guò)度關(guān)注。杜拉的戀父情結(jié)盡管在逐漸減弱，可是卻一次又一次地發(fā)生。對(duì)父親的渴望有了第二個(gè)(并且越來(lái)越重要的)“盾牌功能”。正如父親“拯救”自慰的孩子，她又從K先生那里獲得了父親的盾牌。比起作為愛(ài)的目標(biāo)的意義，癥狀的保護(hù)意義逐漸變得更加重要。而K先生的動(dòng)機(jī)同樣復(fù)雜：它包含了恐懼、(歇斯底里)反感、明顯的敵意和(無(wú)意識(shí))的欲望。K先生是杜拉和她父親之間的聯(lián)系紐帶，也是杜拉的欲望(他的妻子)與其他無(wú)意識(shí)目標(biāo)之間的聯(lián)系。杜拉與K夫人的關(guān)系具有多維性：她是一個(gè)善妒的、充滿敵意的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(在她父親的感情和在K先生的婚姻狀態(tài)中)，并且杜拉愛(ài)慕她美麗的“純潔身體”。將杜拉與她的關(guān)系降級(jí)到杜拉與母親之間關(guān)系來(lái)判斷，同樣是過(guò)度武斷的。在大多數(shù)情況下，神經(jīng)質(zhì)的杜拉鄙視母親，并把她看作是一個(gè)令人討厭的刺激因素。但她偶爾也嫉妒地批評(píng)父親和K夫人之間的事。弗洛伊德明確指出，在他對(duì)杜拉第一個(gè)夢(mèng)的解釋中，杜拉似乎也是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(在父親的婚姻狀態(tài)中)，也就是說(shuō)，杜拉模仿K夫人，并成為K夫人的副本。也就是說(shuō)，杜拉通過(guò)K夫人這個(gè)另一個(gè)自我，去了解男人與女人之間的關(guān)系(如何影響她們、忽視她們)。

精神分析學(xué)的一個(gè)眾所周知的方法就是分析話語(yǔ)中隱藏的含義，這種技術(shù)已經(jīng)在精神治療中被廣泛使用。事實(shí)上，我們可以清楚地看到，在第一個(gè)典型案例研究中，弗洛伊德分析了患者回憶時(shí)的詞匯和夢(mèng)境。在弗洛伊德對(duì)杜拉的兩個(gè)夢(mèng)的分析中，他對(duì)第一個(gè)夢(mèng)進(jìn)行了仔細(xì)地分析，并按照時(shí)間順序回憶夢(mèng)的每一步(句子)的具體意義的幾個(gè)可用選項(xiàng)；而第二個(gè)夢(mèng)則被任意地加工了。弗洛伊德不再遵循分析的時(shí)間順序，甚至有時(shí)錯(cuò)誤地引用他自己的文本，并進(jìn)行重大修改。與此同時(shí)，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在分析解釋學(xué)語(yǔ)境中，對(duì)隱藏在詞語(yǔ)中的意思進(jìn)行闡釋是多么完美的多維和反差[3]89-91。只有當(dāng)我們把新獲得的和未被發(fā)現(xiàn)的意義放在解釋語(yǔ)境中衍生出含義時(shí)，“人工”和“任意性”才不僅可以被辯解，還可以免受責(zé)難。毫無(wú)疑問(wèn)，這同樣適用于著名的“象征性行動(dòng)”。這種意義只是由包括治療師和患者的相互作用的文本和上下文構(gòu)成的(后者以同意和同化“象征性行動(dòng)”的含義的形式存在)。

分析文本的特殊性，遠(yuǎn)離“天然性”(即僅記錄患者生活中事件分析前的順序)在第一個(gè)案例的研究中同樣明顯。在分析中，杜拉的故事開(kāi)始于神經(jīng)癥狀，并且之前存在的不僅僅是故事中“缺失”，而是其在客觀上就是不存在的。也就是說(shuō)，杜拉之前感覺(jué)到的是她生活的連續(xù)性，而這在分析中是不重要的；因?yàn)榫穹治龅膶?shí)際質(zhì)量或它們的順序在分析之后都不會(huì)是相同的。杜拉也不會(huì)像以前那樣活著。在這個(gè)意義上，它們是“客觀上不存在”的。

事實(shí)上，在精神分析解釋學(xué)中，神經(jīng)癥的背景是生平經(jīng)歷的時(shí)間順序的破壞(自我毀滅)、記憶的自我施加和致病的缺口。這也是在分析之前構(gòu)成病人生活一部分的“客觀不存在”的另一個(gè)原因。然而，在這一點(diǎn)上，一個(gè)新的分析文本的特殊需要出現(xiàn)了：弗洛伊德在他的理論發(fā)展早期階段認(rèn)為，經(jīng)歷的連續(xù)性不能在任何、任意選擇的點(diǎn)恢復(fù)。必須積累大量的分析和解釋?zhuān)@不僅僅是為了使分析人員能夠“解讀”缺口的含義，而是要通過(guò)分析解釋這種客觀地構(gòu)成的意義。

在杜拉的案例中，即使我們假設(shè)她會(huì)跟弗洛伊德講述她的第一個(gè)夢(mèng)境，可是根據(jù)她自己的描述，她已經(jīng)做過(guò)好幾次夢(mèng)了，那么，這個(gè)夢(mèng)就不會(huì)被算作一種意義成分。開(kāi)始時(shí)，夢(mèng)的材料還沒(méi)有飽和，具有充分的多重意義，不僅是為了解密，而且主要是作為一個(gè)連接記憶缺口橋梁。結(jié)果，患者在任何甚至部分成功的治療中經(jīng)歷的主要轉(zhuǎn)變之一就是構(gòu)建他(或她)自己的、新的、相對(duì)連續(xù)的時(shí)間，并從此將成為患者生命的適當(dāng)時(shí)間。

精神分析的主要治療原則和方法之一，就是每個(gè)分析人員在學(xué)習(xí)訓(xùn)練過(guò)程中都有的理念——不道德，即對(duì)病人的欲望、癡迷、升華和防御機(jī)制的形成和發(fā)表進(jìn)行道德判斷。簡(jiǎn)言之，在某種程度上，把判斷無(wú)意識(shí)的材料認(rèn)為是違反職業(yè)道德的行為是理所當(dāng)然的。因?yàn)榉治鰩煴仨毧紤]到其對(duì)欲望和癡迷的道德上的明確解釋?zhuān)粌H僅構(gòu)成外部評(píng)論，而且在下次見(jiàn)面時(shí)，這些解釋可能成為患者將要產(chǎn)生的文本的一部分。因此，它可能扭曲記憶恢復(fù)的解釋工作。這至少是弗洛伊德如此微妙對(duì)待的原因之一。他不僅在這方面提出了偉大文化的多樣性，而且他的智慧也告訴他，在這個(gè)時(shí)候，稱(chēng)貓為貓，侮辱欲望或迷戀或歪曲，都將成為一個(gè)強(qiáng)大的補(bǔ)充無(wú)意識(shí)和進(jìn)一步阻止這個(gè)封閉域的補(bǔ)藥。

但事實(shí)上，盡管方法論這樣說(shuō)明，但是因?yàn)榻忉寣W(xué)的原因，好的治療師是也必須是道德主義者。簡(jiǎn)單地說(shuō)，沒(méi)有評(píng)價(jià)就沒(méi)有有意義的解釋?zhuān)矣捎诰穹治鼋忉屖巧钤谕粭⒌氐娜酥g的沖突之一，有時(shí)甚至是生死沖突。所以癥狀的特性不可能在道德層面上解釋清楚。

具體來(lái)看，杜拉在討論她父親的虛偽時(shí)的困擾(弗洛伊德本人也證明出這點(diǎn))與K先生有關(guān)，真實(shí)情況可以被理解為是對(duì)杜拉戀父情結(jié)的嫉妒。對(duì)于這樣赤裸裸的聲明，不需要道德判斷。但是她對(duì)父親批評(píng)的態(tài)度會(huì)隱藏許多深層次的意義，只有當(dāng)分析師通過(guò)其專(zhuān)業(yè)觀察時(shí)才能發(fā)現(xiàn)。杜拉和她的父親一樣虛偽，因?yàn)樗J(rèn)為父親婚內(nèi)出軌的主要(無(wú)意識(shí)的)問(wèn)題不是對(duì)她母親的傷害(她不在乎這一點(diǎn))，也不主要是對(duì)她作為“真正的”情人的“不忠”。她深深地懼怕這種權(quán)衡，她懷疑她的父親和K先生之間有交易(從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題)。在這種默契下，K先生將對(duì)他妻子和杜拉父親之間的親密關(guān)系視而不見(jiàn)，從而間接地使他能夠接近杜拉。杜拉討厭而又期待的那個(gè)人恰恰是玷污并且有可能導(dǎo)致她未婚先孕的人。杜拉卻從未有意識(shí)地承認(rèn)這一點(diǎn)，那么她必然是虛偽的，也在一定程度上保護(hù)了她自己。

與之相似的是，隱含的道德判斷提供了杜拉對(duì)K先生的苛刻敵意的解釋線索。理解癥狀內(nèi)容可以再一次不使用道德術(shù)語(yǔ)，但是其強(qiáng)度是有限的。第二個(gè)女家庭教師對(duì)杜拉的描述使她有了成見(jiàn)，因此，她不真實(shí)地認(rèn)為K先生的愛(ài)情是虛假的，于是她開(kāi)始了復(fù)仇。杜拉沒(méi)有認(rèn)識(shí)到她的真實(shí)的欲望，她的性格完全被顛覆了，她無(wú)疑失去了滿足和幸福的權(quán)利，她永遠(yuǎn)無(wú)法被治愈。而這種承認(rèn)不能出現(xiàn)在沒(méi)有道德判斷的術(shù)語(yǔ)中。

所有的上述特征都說(shuō)明了在精神分析中文本具有的獨(dú)特的解釋學(xué)地位。海德格爾和伽達(dá)默爾的時(shí)代早已過(guò)去，方法論上的不成熟及其臨界地位，說(shuō)明文本和解釋者的關(guān)系是認(rèn)知主體和被認(rèn)識(shí)的對(duì)象的關(guān)系。我們現(xiàn)在知道，在任何情況下，文本解釋都是文本和解釋者之間的交互，一種相互關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ)“主體”和“對(duì)象”的交互。然而，幾乎所有情況下都可以斷言文本與翻譯的相對(duì)獨(dú)立性。它可能是不成熟的和臨界的，但它不是一個(gè)完全錯(cuò)誤和教條式的信念。在分析之前，文本就以某種方式“預(yù)先存在”了，即使這是一個(gè)不完美的存在。有兩個(gè)證據(jù)可以證明這種理念的相對(duì)正確性：首先，解釋者通常知道“文本在哪里”，從而轉(zhuǎn)向解釋。但他們可能會(huì)感到失望，因?yàn)榻?jīng)常假定文本，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但通常這種期望是存在的。第二個(gè)證明是，翻譯人員經(jīng)常相信文本不僅存在，而且對(duì)其未解釋的存在也有巨大的影響。因此，圍繞這樣一個(gè)問(wèn)題有個(gè)爭(zhēng)論：文本(例如憲法)是否必須保持未解釋?zhuān)蛘咔∏∠喾矗恼_存在只有在被解釋的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)。

在精神分析中，甚至不能斷言這種文本和解釋的相對(duì)獨(dú)立性。精神分析文本在沒(méi)有納入解釋的情況下實(shí)際上是不存在的。即使在椅子上記錄會(huì)話的未編輯完整的轉(zhuǎn)錄也不僅包含分析解釋者的聲音和文本，而且正如每個(gè)受過(guò)訓(xùn)練的眼睛都可以確定的，在每個(gè)階段中的修改都會(huì)影響患者的“文本生成”。正如我曾經(jīng)提到的，已出版的案例研究“作品”通常都是經(jīng)過(guò)細(xì)致的藝術(shù)編輯之后形成的。這個(gè)術(shù)語(yǔ)表明了精神分析文本不可分割的存在。

“移情”這個(gè)精神分析實(shí)踐中有名的現(xiàn)象和策略，是將無(wú)意識(shí)的激情從其原始目標(biāo)轉(zhuǎn)移到分析師身上。在我看來(lái)，弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了一種只能在杜拉案例中才能理解的相當(dāng)普遍的職業(yè)危害。弗洛伊德本人強(qiáng)調(diào)，雖然出于各種原因他不愿意 “扮演角色”，即接受杜拉的移情以人為地延長(zhǎng)治療的持續(xù)時(shí)間，但他沒(méi)有考慮發(fā)生了什么意外(移情并突然取消杜拉的拜訪)。弗洛伊德指出，移情是一個(gè)間或有幫助的不可避免的分析解釋學(xué)過(guò)程的一部分[3]138-140。但是，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)這一功能，因?yàn)橐越忉寣W(xué)身份出現(xiàn)的治療師不是外在觀察者(或“認(rèn)知主體”)，而是其文本的一部分。一旦他做出評(píng)論，或者難以避免地暗示了問(wèn)題，就會(huì)對(duì)患者的文本生成產(chǎn)生影響。癥狀解釋的意義是引導(dǎo)患者看到癥狀，使他們回憶往事，并且接下來(lái)從無(wú)意識(shí)中提煉出來(lái)。精神分析解釋學(xué)一直是個(gè)玷污的過(guò)程?；颊邿o(wú)辜地喪失其早期癥狀，即使記憶缺口，傳記年表受損。分析的“經(jīng)驗(yàn)”會(huì)或好或壞地影響著患者的未來(lái)及其生活文本。

三、精神分析解釋學(xué)的道德責(zé)任

精神分析解釋學(xué)在其長(zhǎng)達(dá)一百多年的發(fā)展中出現(xiàn)了幾種異質(zhì)性的道德指控。從維多利亞時(shí)期的不道德罪名到最近的自由主義指責(zé)，它固化了治療師和患者之間特有的專(zhuān)制結(jié)構(gòu)。精神分析通過(guò)粗俗的方式為患者提供服務(wù)，可能是我們的文化不那么自戀自利，其實(shí)這種服務(wù)完全可以由朋友無(wú)償且不限次地提供，其內(nèi)容和相關(guān)性因情況而異。接下來(lái)，我背離了迄今為止發(fā)現(xiàn)的精神分析文本的解釋學(xué)特征，提出了一種不同的解決辦法。

在這里，我已提到了弗洛伊德的差不多教條主義觀點(diǎn)，即患者(和患者的無(wú)意識(shí))所產(chǎn)生的“不”，不過(guò)是避免其文本被深入解釋的防御信息。因此，只有在刺激分析師繼續(xù)工作時(shí)，患者的“不”才被認(rèn)真對(duì)待，除此之外沒(méi)有其他意義。這么說(shuō)不完全是教條，因?yàn)楦ヂ逡恋聦?duì)此有一個(gè)辯解。按照他自己的影響而不是實(shí)際聲明來(lái)說(shuō)，人們可以通過(guò)這個(gè)方式辯解：根據(jù)定義，無(wú)意識(shí)的精神分析的自在之物，只能發(fā)出積極的而不是消極的信息。積極的信息只意味著一定程度上無(wú)意識(shí)在向分析探索方面延伸。這符合弗洛伊德所理解的精神分析學(xué)的自在之物本質(zhì)。但是一個(gè)消極的方面是他提出反對(duì)精神分析侵略的論據(jù)，屬于無(wú)意識(shí)的特征，除非我們以純粹神話的方式認(rèn)為它不能在其界限內(nèi)清晰地展開(kāi)論證。但是，除了弗洛伊德(在他自己的理論術(shù)語(yǔ)中是合理的)這個(gè)更不合理的假設(shè)反對(duì)外，明確拒絕將病人的“否”認(rèn)真地描述為施萊爾馬赫的著名方法論，懷疑作者對(duì)自己的文本含義的能力和權(quán)威。施萊馬赫爾從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，如果作者絕對(duì)地拒絕對(duì)他們的文本的某些解釋?zhuān)@個(gè)“否”只會(huì)表示他們對(duì)自己的文本的完全無(wú)知。但弗洛伊德卻如此認(rèn)為。

施萊馬赫爾的解釋學(xué)認(rèn)為，作者只是在解釋中有些相關(guān)作用，這個(gè)強(qiáng)大堅(jiān)定的構(gòu)想所帶來(lái)的問(wèn)題在最初階段就能被察覺(jué)。不僅將些許理解，而且將絕對(duì)的理解都?xì)w功于治療師——解釋者(伴隨著絕對(duì)無(wú)知的必然相反)。而無(wú)論何種絕對(duì)的理解都是解釋學(xué)想要克服的傳統(tǒng)唯心主義遺產(chǎn)。但是，除了當(dāng)前的這個(gè)問(wèn)題以外，弗洛伊德自身的立場(chǎng)也有一個(gè)令人不安的矛盾。正如迄今為止我所試圖證明的那樣，如果事實(shí)如此，那么翻譯分析家不僅是精神分析文本的外部觀察者、評(píng)論員和“認(rèn)知主體”，也是其合著者。顯然，患者的“不”不僅僅是患者本人的文本，也是并不能完全理解患者的解釋者的文本。即使患者不是直截了當(dāng)?shù)鼐芙^其目前所選擇的軌跡，治療師——解釋者也確實(shí)對(duì)“否”負(fù)有責(zé)任，至少表明他們迄今為止對(duì)于“前期工程”的分析深度不夠。

在這一點(diǎn)上，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題轉(zhuǎn)變成了道德問(wèn)題。薩拉斯特羅著名的態(tài)度是駁回那些自認(rèn)為比我們做得更好，對(duì)我們有好處，可以指引我們選擇哪條路的殘暴的牧師和教條式的啟蒙教育家，解除患者的“不”。毫無(wú)疑問(wèn)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的后來(lái)者弗洛伊德，在許多方面都希望成為人類(lèi)苦難的偉大治療者。我認(rèn)為目前主要是女權(quán)主義者對(duì)自己所謂的或者實(shí)際缺陷的批判，改變了這一判斷。但是，薩拉斯特羅的個(gè)性和理論因素太強(qiáng)了。他相信，每一個(gè)最終的“不”，每一個(gè)中斷的治療都是一場(chǎng)失敗; 面對(duì)黑暗力量的全面失敗和投降，他相信這不是出于他個(gè)人，而是出于理性的。他從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)“不”的可能性和理由：

我對(duì)你的詢(xún)問(wèn)說(shuō)“不”，不是因?yàn)槲矣X(jué)得不妥或侵犯了我的隱私。我接受在我陷入困境時(shí)你的誠(chéng)意幫助，但正如我所知道的那樣，我自己也不知道別人對(duì)我的看法可以推翻或代替這種自我。我可以充滿各種痛苦地繼續(xù)生活，但是基本上消息解碼的數(shù)量已和無(wú)意識(shí)的幫助一樣多了。我不能依靠更多的光芒來(lái)生活。豐富的解釋就像太強(qiáng)的光照一樣會(huì)使我蒙蔽。

這種批評(píng)并不意味著弗洛伊德曾嘗試因金錢(qián)或科學(xué)狂熱主義誘使他的患者繼續(xù)治療，要避免這種低俗的誤解。但他對(duì)于治療效果種類(lèi)的描述是絕對(duì)主義的：要么是一個(gè)“成功”，即使是暫時(shí)性的或很少完成的；要么是釋放無(wú)意識(shí)的惡魔。如果考慮到迄今為止關(guān)于精神分析文本解釋學(xué)地位的陳述，那么這種絕對(duì)主義的危險(xiǎn)是巨大的。即使解釋絲毫不影響文本原狀(《圣經(jīng)》解釋的戲劇性結(jié)果代表他們自己)，也沒(méi)有其他的解釋如同精神分析那樣觸發(fā)了文本的徹底改變。在這種特殊情況下，精神分析成為患者的“生命文本”。 經(jīng)過(guò)治療，自我有一個(gè)完全不同的歷史，因此對(duì)未來(lái)會(huì)有不同的選擇?；颊咄ㄟ^(guò)重塑記憶，填補(bǔ)病癥缺口，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)全新的身份。患者幾乎完全喪失了自己的清白，至少在圣經(jīng)意義上，沒(méi)有被危險(xiǎn)的知識(shí)滲透?；颊哂蟹N確實(shí)被分析師解釋所忽視了的微妙的感覺(jué)。杜拉將復(fù)仇和嫉妒的激情已經(jīng)轉(zhuǎn)移給那位比K先生更有效地滲透到她身上的人，這個(gè)人以新的和爆炸性的意識(shí)內(nèi)容來(lái)吸引她。此外，由于精神分析解釋導(dǎo)致分析者的文本融入患者生活的文本中，因此，分析師的解釋成為人們生活故事的共同作者，甚至這種通過(guò)治療獲得的新身份并不是一個(gè)自我創(chuàng)造。共同的造物主將作為一個(gè)權(quán)威、生活的恥辱和一個(gè)外來(lái)存在永久出現(xiàn)在某人的傳記中，他的聲音與患者本身是無(wú)法區(qū)分的。

精神分析解釋學(xué)的這個(gè)關(guān)鍵特征使得分析師、解釋學(xué)和治療師一度面臨著職業(yè)道德層面的問(wèn)題?！懊鎸?duì)道德問(wèn)題”并不等于提出勸誡患者的建議。過(guò)度的道德化將導(dǎo)致分析師擁有一個(gè)明確的父母般的身份，一個(gè)患者生活中神一樣的有威脅的權(quán)威：它將使患者對(duì)治療師產(chǎn)生依賴(lài)?！懊鎸?duì)道德問(wèn)題”，意味著接受精神分析的關(guān)鍵構(gòu)成性事實(shí)：它是具有直接實(shí)際意圖的解釋學(xué)活動(dòng)，必須在“實(shí)踐理性”的指導(dǎo)下進(jìn)行。這一認(rèn)識(shí)既是一個(gè)重要的原則，也是一個(gè)難以解決的困境。

分析師必須意識(shí)到薩特唯意志論論文中的獨(dú)特哲學(xué)，即在一般情況下，在精神分析解釋學(xué)過(guò)程中，即使是最大量地閱讀文本，人們也可以實(shí)現(xiàn)自由的選擇任何過(guò)去。所謂的“精神分析神話創(chuàng)作”正是為患者因其個(gè)人的強(qiáng)烈需要提供一個(gè)新的傳記文本的過(guò)程。正是由于這種需求的顯著存在，精神分析重寫(xiě)傳記就不僅僅是一個(gè)神話。這是一項(xiàng)巨大的責(zé)任。在同樣的行動(dòng)中，呈現(xiàn)出一個(gè)無(wú)法解決的困境。各種各樣的解釋得到強(qiáng)大的理論指導(dǎo)和監(jiān)督時(shí)，被排除在理論門(mén)檻之外的就不適用了。精神分析就是這樣一個(gè)強(qiáng)大理論的象征。這就是為什么它給患者提供了在幾個(gè)不同傳記中選擇的實(shí)際可能性，并嚴(yán)格限制其創(chuàng)造的可能性的患者自身的簡(jiǎn)單自主權(quán)。

這種擴(kuò)大和限制自主權(quán)之間內(nèi)部矛盾的困境可以減少，但不能被規(guī)避或消除。弗洛伊德關(guān)于可能結(jié)果的絕對(duì)論不必然是“非此即彼”。更重要的是，我們必須尋求替代方案。這意味著，重要的是，出現(xiàn)在治療本身之外的多種可選擇的生活方式不能被抑制，寧可由治療師明確地揭示出來(lái)。沒(méi)有什么比杜拉故事結(jié)尾的腳注中弗洛伊德的幾乎漫不經(jīng)心的評(píng)論更能說(shuō)明精神分析的偏見(jiàn)了?！耙苍S”杜拉對(duì)K夫人的同性戀情是她最強(qiáng)烈的潛意識(shí)動(dòng)機(jī)。如果弗洛伊德今天是由于這種壓制直接來(lái)自于自己的偏見(jiàn)而被批判的話，倒還算適當(dāng)，但這在解釋學(xué)和道德上是無(wú)法獲得充分支撐的。弗洛伊德的粗心背后有雙重偏見(jiàn)。首先，正如他所認(rèn)為的那樣，他敏銳地意識(shí)到了精神分析產(chǎn)生和提供的各種選擇的自由性。其動(dòng)機(jī)的“多元決定論”理論以及這些多元決定的動(dòng)機(jī)的可結(jié)合性理論顯然嚇到了這個(gè)啟蒙的人，他堅(jiān)信有一條通向真理和無(wú)數(shù)錯(cuò)誤的路。必須克服精神分析固有的這種啟蒙偏見(jiàn)，以便精神分析解釋學(xué)的道德責(zé)任能在其自立邊界內(nèi)實(shí)現(xiàn)。而且薩特認(rèn)為， 教育者對(duì)“治療”的正確結(jié)果具有先驗(yàn)確定性，并且因此應(yīng)持續(xù)把元文本(meta-text)應(yīng)用于患者的生命文本。薩特的立場(chǎng)必須摒棄。治療師的文本可以沒(méi)有聲稱(chēng)元文本的等級(jí)。進(jìn)行分析解釋學(xué)時(shí)必須在患者文本中進(jìn)行徹底、耐心地的閱讀、檢查和復(fù)核。在這些文本合并之前，應(yīng)該一直這樣做。最重要的是，分析師的道德責(zé)任是理解，弗里德里?！な┤R格爾(Friedrich Schlegel)的職業(yè)格言講道：不能只用一部，而是應(yīng)用幾部小說(shuō)來(lái)能描寫(xiě)現(xiàn)代人的一生。但是，當(dāng)一切都說(shuō)都做了，這種強(qiáng)大理論在一度擴(kuò)大和限制自主性方面的最終困境，即其解釋學(xué)特征固有的困境仍然存在。這就是為什么我們必須更恭敬地理解患者所說(shuō)的“不”的原因。

[1] 阿道夫·格魯巴姆.案例研究法在精神分析學(xué)中的基礎(chǔ)作用[J].加拿大哲學(xué)雜志，1988，18(4).

[2] 理查德·帕默.解釋學(xué)：施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾、伽達(dá)默爾和埃文斯頓的解釋理論[M].西安：西北大學(xué)出版社，1969：29.

[3] 西格蒙德·弗洛伊德.少女杜拉的故事:一個(gè)癔癥案例分析的片斷[M].紐約：麥克米蘭出版社，1963.

[責(zé)任編輯：修 磊]

2017-01-22

費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾，男，教授，布達(dá)佩斯學(xué)派代表人物。研究領(lǐng)域涉及文學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)，主題廣泛，著述頗豐。其主要著作有《法國(guó)大革命與現(xiàn)代性的誕生》《被凍結(jié)的法國(guó)大革命》《重構(gòu)美學(xué):布達(dá)佩斯學(xué)派的著作》《對(duì)需要的專(zhuān)政》《后現(xiàn)代政治狀況》等。

譯者簡(jiǎn)介：趙莉莉(1981—)，女，山東德州人，講師，博士研究生，從事國(guó)外馬克思主義研究。

I0

A

1007-4937(2017)03-0125-06

布達(dá)佩斯學(xué)派文化理論的倫理學(xué)之思(專(zhuān)題討論)

編者按：布達(dá)佩斯學(xué)派是匈牙利重要的學(xué)術(shù)團(tuán)體，在國(guó)際上享有較高聲譽(yù)。20 世紀(jì)60 年代，一批青年學(xué)者在盧卡奇的帶領(lǐng)下從事哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)研究，致力于“復(fù)興馬克思”的學(xué)術(shù)計(jì)劃。阿格妮絲·赫勒、費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾、喬治·馬爾庫(kù)什、米哈伊·瓦伊達(dá)是學(xué)派的核心代表。布達(dá)佩斯學(xué)派深受盧卡奇美學(xué)研究的影響，因此，除了在哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域從事研究，對(duì)文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)也頗為關(guān)注。本期專(zhuān)題討論是對(duì)布達(dá)佩斯學(xué)派文藝?yán)碚撎N(yùn)含的倫理學(xué)思想的研究，希望引起學(xué)界的關(guān)注。