“文學(xué)的主體性”論爭與馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊剿?/h1>
2017-03-06 22:42黃念然
華中學(xué)術(shù) 2017年2期
黃念然
(華中師范大學(xué)文學(xué)院/湖北文學(xué)理論與批評研究中心，湖北武漢，430079)
“文學(xué)的主體性”概念逐漸淡出人們的視野，并不是因為與這一概念相關(guān)的問題已經(jīng)得到了徹底解決；相反，“文學(xué)的主體性”概念以其內(nèi)涵廣闊、復(fù)雜及其外延中濃重的政治色彩令人望而卻步。從馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊剿鬟@一視角來重新回顧、探討關(guān)于“文學(xué)的主體性”及相關(guān)論爭，前代學(xué)人們的多方向努力將有可能得到更加透徹的總結(jié)；作為新時期以來諸多文藝論爭中著名的一個，其合理性與局限性、洞見與盲視，都敞現(xiàn)了中國學(xué)界為建構(gòu)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊螒B(tài)的艱難境遇和不懈努力，回顧并總結(jié)之，對進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊M(jìn)程有重要的理論意義。
一、“文學(xué)的主體性”論爭簡要回顧
劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》(《文學(xué)評論》1985年第6期、《文學(xué)評論》1986年第1期)一文在新時期文論發(fā)展中具有重要意義。正如夏中義所言：“‘主體’或‘主體性’概念確實是劉氏《論文學(xué)的主體性》問世后才席卷新潮文壇的?！盵1]這種轉(zhuǎn)折性意義是奠基在胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”與“精神奴役的創(chuàng)傷”、錢谷融“文學(xué)是人學(xué)”、周揚“人道主義與異化”、李澤厚對康德哲學(xué)的述評及劉再復(fù)本人對當(dāng)時的社會與文學(xué)新狀況的積極思考與回應(yīng)基礎(chǔ)之上。其中，李澤厚的論文及論著是劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”的直接思想來源。
1. 李澤厚哲學(xué)與美學(xué)思想述略
李澤厚《批判哲學(xué)的批判》一書在介紹康德哲學(xué)的同時，為發(fā)展馬克思主義而力倡人類學(xué)本體論。他認(rèn)為這一概念強調(diào)了作為本體的人類可以實際征服和改造世界，可以與各種類型的唯心主義對立。李澤厚同時強調(diào)“人類學(xué)本體論即是主體性哲學(xué)”。將這種主體性哲學(xué)分為兩個部分，第一個部分是物質(zhì)文明發(fā)展史，“另一方面即以構(gòu)建和發(fā)展各種心理功能(如智力、意志、審美三大結(jié)構(gòu))以及其物態(tài)化形式(如藝術(shù)、哲學(xué))為成果的人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展”[2]。在這一本體論思想的框架中，李澤厚從康德先驗哲學(xué)中高度重視人的地位和價值的相關(guān)理論切入，通過康德哲學(xué)中自然向人生成、人是最終目的等相關(guān)理論[3]，李澤厚導(dǎo)向了強調(diào)以美學(xué)作為橋梁來溝通認(rèn)識與倫理、自然與人、社會與個體。李澤厚特別指出康德哲學(xué)中自然向人生成理論中的“人”指的是“文化——道德的人”。接著他從作為聯(lián)結(jié)媒介的美學(xué)走向了對馬克思主義的審美觀的闡釋：是實踐著的人和群眾的實踐的歷史使自然成了人的自然；人的自然既在物質(zhì)方面服務(wù)于人，又使人產(chǎn)生了諸多超越生物特性的能力。李澤厚認(rèn)為審美就是這種超生物特性的需求和享受[4]。李澤厚在其主體性哲學(xué)中將人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展與物質(zhì)文明發(fā)展史并列，認(rèn)為兩者具有同等的重要性。同時，李澤厚借助康德哲學(xué)提升了馬克思主義實踐美學(xué)的作用和價值，并進(jìn)而提升了審美的地位和價值。
之后，在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中，李澤厚對當(dāng)時學(xué)界熱議的“人性”問題給出了自己的答案：從靜態(tài)角度而言，人與物性、與神性的區(qū)別在于人性；從動態(tài)角度而言，人與自然、與對象世界的區(qū)別在于主體性。李澤厚從上述“動態(tài)區(qū)別”出發(fā)，以實踐性和積淀說為基礎(chǔ)解釋了人類認(rèn)識世界的主體性的產(chǎn)生過程。在此基礎(chǔ)上，李澤厚特別強調(diào)了個體實踐的相對優(yōu)先性：“實踐就其人類的普遍性來說，它積淀、轉(zhuǎn)化為人類的邏輯、認(rèn)識結(jié)構(gòu)；另一方面，實踐總是個體的，是由個體的實踐所組成、所實現(xiàn)、所完成的。個體實踐的這種現(xiàn)實性也就是個體存在、它的行為、情感、意志和愿望的具體性、現(xiàn)實性。這種現(xiàn)實性是早于和優(yōu)于認(rèn)識的普遍性的。”[5]李澤厚把實踐和積淀作為了主體性理論的重要基礎(chǔ)，前者是馬克思主義的重要概念，后者是他美學(xué)體系中的重要概念。由此可以見出“主體性”概念在李澤厚理論體系中的特殊位置。
2. 劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”理論主要觀點
(1)劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》一文中的核心觀點是“人是目的”，劉再復(fù)在文中反復(fù)強調(diào)要“把人看作人”，“以人為思維中心”，“把人的主體性作為中心來思考”。這一觀點明顯受到了康德哲學(xué)及李澤厚相關(guān)述評的影響。
(2)劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》一文開頭對人的主體和客體、受動性和能動性的區(qū)分與李澤厚在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中對人性和主體性區(qū)分有相似處。劉再復(fù)進(jìn)而將文學(xué)主體分為對象主體、創(chuàng)造主體、接受主體三大類，分別對應(yīng)作品中的人物形象、作家、讀者和批評家三類人群并分別加以深入論述。
(3)劉再復(fù)認(rèn)為是環(huán)境決定論、抽象的階級性、膚淺的外在沖突三點原因造成了文學(xué)創(chuàng)作的主體性失落；根本原因是“不承認(rèn)‘人是目的’這種根本觀念”。
(4)劉再復(fù)從對作家創(chuàng)作時的理想狀態(tài)，即“作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外”的探討過渡到對作家精神主體性的分析，他借用了馬斯洛的人的五種需求理論分析之后得出結(jié)論：“作家的主體意識，首先是作家的超越意識所造成的內(nèi)在自由意識?！薄皟?yōu)秀的作家都能自覺或不自覺地完成上述心理升華過程，因此，他們的創(chuàng)作實踐一般都表現(xiàn)出三種特征，即超常性、超前性和超我性?！?/p>
(5)在文學(xué)接受方面，劉再復(fù)認(rèn)為這是一個“人性復(fù)歸的過程”，在自我實現(xiàn)機制和創(chuàng)造機制的雙重作用下，這個過程得以完成。
(6)文學(xué)批評家的主體性實現(xiàn)過程體現(xiàn)在超越日常生活中人的不自由與片面，超越作家意識范圍，超越自身審美心理和審美意識的限制；并且要使文學(xué)批評從科學(xué)走向藝術(shù)。
劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中并沒有邏輯化、系統(tǒng)性地論述精神主體的內(nèi)涵；相反，他以李澤厚為橋梁借鑒了康德關(guān)于先驗主體的相關(guān)理論，以略帶情感并偶爾詩化的語言表達(dá)了自己關(guān)于文學(xué)的主體性的觀點。
3. 相關(guān)論爭
劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表后，在學(xué)界迅速引起了強烈的反響。學(xué)者們通過召開學(xué)術(shù)討論會、報刊筆談、撰寫學(xué)術(shù)論文等形式進(jìn)行了多角度的深入探討。例如中國社科院文藝?yán)碚撗芯渴摇ⅰ都t旗》雜志、華南師范大學(xué)中文系、河南省作協(xié)和《大學(xué)文科園地》雜志等等高校、研究所、雜志社分別召開座談會專門討論文學(xué)的主體性問題。《文藝報》、《文論報》、《文匯報》、《芙蓉》等報刊也刊登了相關(guān)筆談文章。學(xué)者們以論文形式所進(jìn)行的相關(guān)討論更加深入、全面。有的學(xué)者熱情地支持劉再復(fù)，有的學(xué)者對劉再復(fù)的觀點進(jìn)行了補充，有的學(xué)者進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，有的學(xué)者則受到劉再復(fù)啟發(fā)，提出了新的理論[6]。隨后，關(guān)于這場論爭的文集《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》也迅速出版。
劉再復(fù)的文章之所以能夠引起如此強烈的反響，除了文章本身的原因之外，還有兩條外部原因值得注意：首先，劉再復(fù)的當(dāng)時行政職務(wù)令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測。他時任中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長，《文學(xué)評論》雜志主編。何西來曾透露出這樣一個消息：劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中提出的觀點是屬于他個人的，不是社科院文學(xué)所的治所方針；社科院文學(xué)所內(nèi)對劉再復(fù)的這篇論文存在著不同的看法[7]。其次，對文學(xué)的主體性問題的探討，從劉再復(fù)《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》(《文匯報》1985年7月8日)一文發(fā)表以后“開始逐漸展開，但氣氛平和，而使這場討論引起軒然大波的則是陳涌同志長文的發(fā)表”[8]。陳涌直接針對劉再復(fù)觀點的《文藝學(xué)方法論問題》一文發(fā)表于《紅旗》雜志1986年第8期。正是《紅旗》雜志的特殊背景再次令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測。
這場關(guān)于文學(xué)主體性問題的論爭一直到五六年之后仍然受到高度關(guān)注，1990年11月，國家教委社會科學(xué)發(fā)展研究中心等十余家單位在山東大學(xué)聯(lián)合舉辦了文學(xué)主體性問題討論會。該會議的紀(jì)要同時發(fā)表在四份學(xué)術(shù)雜志上[9]。此次會議之后五六年，夏中義《新潮學(xué)案》一書對劉再復(fù)的文學(xué)主體論、性格組合論、國魂反省論進(jìn)行了全面梳理、分析。
二、文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的沖突
在這場持續(xù)時間達(dá)十余年的論爭中，文學(xué)主體論與文學(xué)反映論之間的分歧既是學(xué)者們爭論的首要問題，更是一個帶有根本性的問題，時至今日仍然值得特別關(guān)注。然而在紛繁的論爭文章中理出一個頭緒并非易事。劉再復(fù)的“文藝?yán)碚摷壹孀骷摇钡纳矸菟瓶沙蔀橐粋€微妙的切入點。
在20世紀(jì)80年代，劉再復(fù)曾經(jīng)出版《深海的追尋》、《告別》等散文詩集?！拔覍懮⑽臅r，好像也是本性使然，不得不吐。只覺得不寫時，心中有些歡樂與痛苦在激蕩，心理有些不平衡，寫了之后則覺得心靈獲得一次解放，心情也好多了?！盵10]這一段文學(xué)創(chuàng)作談透露出一些劉再復(fù)自己進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時的感受；與《論文學(xué)的主體性》一文相對比，便可以看出該論文對作家創(chuàng)作狀態(tài)的論述是以自己的創(chuàng)作經(jīng)驗為基礎(chǔ)，因而帶有很強的自我體驗色彩。典型的例子是下面這一段文字：“愈有才能的作家，愈能賦予人物以主體能力，他筆下的人物自主性就愈強，而作家在自己的筆下人物面前，就愈顯得無能為力。這樣，就發(fā)生一種有趣的、作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外的現(xiàn)象。這種有趣的現(xiàn)象使很多文學(xué)理論家，批評家感到困惑，筆者也曾久久地陷入困惑與迷惘之中。而現(xiàn)在，筆者終于了解：這種狀況，正是作家在創(chuàng)作中的自由狀態(tài)?！盵11]這一段文字引來了姚雪垠的嚴(yán)厲批評。
作為“作家兼文藝?yán)碚摷摇钡囊ρ┷笤诜治鲎鳛椤拔乃嚴(yán)碚摷壹孀骷摇眲⒃購?fù)的上述文字時，以自己多年的創(chuàng)作經(jīng)歷反駁了劉再復(fù)：“我從事文學(xué)創(chuàng)作實踐活動數(shù)十年，象劉再復(fù)同志所說的對人物無能為力、任人物自由活動的奇妙現(xiàn)象，一次也沒有遇到過?！辈粌H如此，姚雪垠進(jìn)一步質(zhì)問：“我也沒有聽說‘五四’以來任何有成就的作家有過這種現(xiàn)象。誰能夠從我們大家熟知的作家的創(chuàng)作活動中舉出一個實例么？”質(zhì)問之后，姚雪垠得出結(jié)論：“據(jù)我看，劉再復(fù)同志所用的思想方法，根本背離了辯證唯物主義和歷史唯物主義。天下本無其事，卻用主觀唯心主義的方法憑空設(shè)置問題，擾亂自己，而又夸大其辭?！盵12]
兩相對比之下可以看出，劉再復(fù)與姚雪垠都將自身文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗作為重要基礎(chǔ)，兩人作為文學(xué)創(chuàng)作活動的具體承擔(dān)者對其所從事的活動從不同角度做出了不同闡釋和理論總結(jié)，這兩種闡釋和結(jié)論之間的差異是如此之大，以至于這些分歧首先表征著文學(xué)主體論和文學(xué)反映論之間的碰撞，也表征著文學(xué)創(chuàng)作實踐活動與創(chuàng)作理論之間可能存在著的巨大差異。
劉再復(fù)曾經(jīng)提到，對于主體性問題，“從1981年我就開始考慮了”[13]。那時的思考伴隨著對文學(xué)反映論的反思。劉再復(fù)首先從擴(kuò)展、豐富之前的文藝本質(zhì)理論角度出發(fā)，強調(diào)僅僅從政治和認(rèn)識論角度來理解文學(xué)的本質(zhì)是不夠的。他認(rèn)為還可以從異化、價值學(xué)、歷史學(xué)、審美等多個角度來規(guī)定文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)[14]。如果說在這一階段，劉再復(fù)僅僅提出了文學(xué)本質(zhì)的幾種可能性規(guī)定，那么在《論文學(xué)的主體性》一文最后一部分，劉再復(fù)梳理了文學(xué)反映論的發(fā)展歷程，承認(rèn)其有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕粍⒃購?fù)同時指出了機械反映論的四種不足，反對把文學(xué)反映論凝固化，“它應(yīng)該隨著人類文化觀念的不斷演進(jìn)而逐步更新，注意現(xiàn)時代文學(xué)內(nèi)外日新月異的種種變化，糾正自身歷史上的偏頗和不足”[15]。
1. 內(nèi)外宇宙：靈魂的自由抑或現(xiàn)實的局促
在《論文學(xué)的主體性》中，劉再復(fù)回顧了“文化大革命”時期不正常的文學(xué)現(xiàn)象后，認(rèn)為造成上述現(xiàn)象的原因是他們都沒有肯定人作為精神主體的地位，不承認(rèn)人在作為實踐主體的同時，也作為精神主體而存在，取消人與世界聯(lián)系的內(nèi)在鏈條。這樣，所謂“人”學(xué)，往往就成了一個喪失了內(nèi)宇宙運動的“人”學(xué)，成了一個沒有人的靈魂，即沒有人的主體的豐富性和精神主體價值的“人”學(xué)。在今日看來，姚雪垠意圖駁倒劉再復(fù)的那段創(chuàng)作談卻恰恰成為不正常文學(xué)現(xiàn)象的一個注腳。
在如此特定的時代社會背景和文學(xué)背景之下，劉再復(fù)對此問題提出了自己的解決方案——“人是目的”?！啊膶W(xué)是人學(xué)’的含義必定要向內(nèi)宇宙延伸，不僅一般地承認(rèn)文學(xué)是人學(xué)，而且要承認(rèn)文學(xué)是人的靈魂學(xué)，人的性格學(xué)，人的精神主體學(xué)?！盵16]這一解決方案包含兩層內(nèi)容：肯定外宇宙與內(nèi)宇宙兩者的存在及其區(qū)別，肯定內(nèi)宇宙在當(dāng)時社會背景下的價值并向內(nèi)宇宙延伸。劉再復(fù)對內(nèi)宇宙內(nèi)涵的揭示并對其價值進(jìn)行了高度肯定，也就相當(dāng)于對人的主體性內(nèi)涵及其價值進(jìn)行了揭示和肯定。在這一原則指導(dǎo)下，劉再復(fù)反復(fù)論述了主體性在作家、人物形象、讀者和批評家、人類社會發(fā)展等方面的重要作用：作家的主體性表現(xiàn)在充分發(fā)揮作家自己的力量，不要把文學(xué)創(chuàng)作變成某種外在概念的圖解；人物形象的主體性就是必須具有自主意識，能夠按照人物形象自身的邏輯和靈魂來行動，進(jìn)而實現(xiàn)自身的價值；讀者和批評家的主體性是用審美的而不是政治的或教育的眼光來欣賞文學(xué)作品，在這一過程中實現(xiàn)對作家創(chuàng)作的肯定、自身審美愉悅的滿足和審美能力的提升；人類社會發(fā)展的主體性體現(xiàn)在以人類精神主體的不斷進(jìn)化和升華為標(biāo)志。
陳涌堅決否認(rèn)了劉再復(fù)對文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律這一區(qū)分，堅決否認(rèn)劉再復(fù)的超越時空限制、超越具體社會現(xiàn)實的主體性；陳涌以“典型環(huán)境中的典型人物”理論作為武器，強調(diào)作家必須和現(xiàn)實保持高度的聯(lián)系，“每一個作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對社會生活反映了什么和反映得怎樣，他的作品和社會生活的本質(zhì)符合得怎樣。審美特點也不能離開這個基本事實去孤立地討論，不能離開文學(xué)藝術(shù)和社會生活的關(guān)系去考慮。審美特點固然有它自己長久形成的相對獨立的規(guī)律，但它也不可能是孤立的存在的。要想完全排除政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的聯(lián)系去探究審美特點，最后只能走向絕境”[17]。姚雪垠下面一段論述可以看作是這段理論文字的創(chuàng)作實踐注釋：“例如我塑造崇禎皇帝這個典型，就是將他放在明朝末年特定的、具體的、帶著歷史特點的宮廷生活環(huán)境中，描寫他的政治生活、私生活以及各種心理活動和精神面貌。我要使他準(zhǔn)確地反映歷史，決不給他過多的‘自主性’，不給他超越典型環(huán)境條件制約之外的自由行動?！薄拔易裱ㄎ镏髁x的反映論，而不采納主觀唯心主義。”[18]這段創(chuàng)作談形象而集中地體現(xiàn)了姚雪垠對唯物主義反映論的理解：在追求“準(zhǔn)確地反映歷史”這一目標(biāo)之下，牢牢地將人物抓在手中，“決不給他過多的‘自主性’”。程代熙和陸貴山則全面否定了劉再復(fù)的文學(xué)主體性理論。程代熙認(rèn)為“‘把人當(dāng)成人’，‘以人為本’，這就是劉再復(fù)同志文學(xué)主體性理論的全部核心”，然而“人不是目的”[19]。陸貴山否認(rèn)了“內(nèi)宇宙”與“外宇宙”之間的對等關(guān)系，他認(rèn)為“外宇宙”包含“內(nèi)宇宙”，是“內(nèi)宇宙”的根源[20]?？梢?，在文學(xué)反映論中，從作家的創(chuàng)作到文學(xué)形象的塑造再到文學(xué)批評都必須時刻以與現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系是否緊密作為評價標(biāo)準(zhǔn)；文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的緊密關(guān)系得到了特別強調(diào)。在這類觀點中，“外宇宙”，即現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況，它仿佛是一間狹小的房間，文學(xué)藝術(shù)要時時刻刻忍受著這種強烈的局促感。反映論支持者用激烈的言辭強調(diào)了文學(xué)藝術(shù)必須在這種局促感中謀求發(fā)展。文學(xué)主體論則強調(diào)了文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的疏離，強調(diào)了作家主體、文學(xué)對象主體、文學(xué)批評主體各自的特點，特別強調(diào)了審美的價值及其作用。
2. 精神主體：燃燒的火炬抑或能動的鏡子
劉再復(fù)把機械反映論的不足歸納為四點，即沒有解決實現(xiàn)能動反映的內(nèi)在機制，沒有解決實現(xiàn)能動反映的多向可能性，只注意了自然賦予客體的固有屬性，而往往忽視了人賦予客體的價值屬性，忽視了客體的主觀性，忽視了主體的客觀性[21]。他將情感作為文學(xué)的最根本動力，在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為可以將精神主體分成表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)兩部分，分別對應(yīng)意識和潛意識，而情感就在這兩個層次之間沉浮。同時，劉再復(fù)又認(rèn)為精神主體有不同的類型，每一種都應(yīng)該得到充分的肯定和尊重。在這種理想的狀態(tài)下，無論是個體獨特的精神主體還是以此為基礎(chǔ)的人類精神主體都能夠得到確立、認(rèn)識和理解。顯然，劉再復(fù)在這里仍然是以“文化大革命”作為分析的時代背景，從而既強調(diào)個體的獨特性及其價值又沒有忽視人類共有的精神主體。
以上述兩種類型的精神主體為基礎(chǔ)，劉再復(fù)詳細(xì)論述了作家在創(chuàng)作實踐中的從個體精神主體到人類精神主體的升華歷程；劉再復(fù)把這種歷程的本質(zhì)規(guī)定為“愛”的推廣：“作家的自我實現(xiàn)歸根到底是愛的推移，這種愛推到愈深廣的領(lǐng)域，作家自我實現(xiàn)的程度就愈高。愛所能達(dá)到的領(lǐng)域是無限的，因此，自我實現(xiàn)的程度也是無限的?！盵22]在這里，作家的主體力量實現(xiàn)過程仿佛是點燃了一支火炬，這支火炬必須以現(xiàn)實物質(zhì)作為基礎(chǔ)，但是在點燃之后，熊熊燃燒的火焰所帶來的光和熱成為更加令人關(guān)注的焦點?；鹁嬖谖镔|(zhì)基礎(chǔ)方面的消耗有可測量的標(biāo)準(zhǔn)，但是火焰或“愛”對外在世界產(chǎn)生的精神性影響是無法測量也無法估量的——“作家的愛是無邊的，他們的憂天憫人的情懷也是無邊的”[23]?？梢哉f，劉再復(fù)在這一層面上發(fā)揮了他作為詩人的精神特質(zhì)，將詩人的創(chuàng)作激情和詩人理想中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任用富有情感的語言表達(dá)了出來。這種“燃燒的火炬”式的情感和語言的確可以令人深深感動。
面對接受主體，劉再復(fù)指出了文學(xué)接受主體的自我實現(xiàn)機制和創(chuàng)造機制。面對文學(xué)批評家，劉再復(fù)提出了更高的要求，即三級超越：超越現(xiàn)實意識的限制，超越作家意識，超越自身從而實現(xiàn)自身的再創(chuàng)造。在完成了這三級超越之后就是批評家自我實現(xiàn)階段。在這一階段，批評表現(xiàn)為科學(xué)和藝術(shù)兩種形態(tài)，其終極狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是從科學(xué)走向藝術(shù)，批評因而成為藝術(shù)和美。劉再復(fù)認(rèn)為在這種狀態(tài)下，批評家可以“達(dá)到對美的沖動性的神秘的體驗，以至發(fā)現(xiàn)作家未發(fā)現(xiàn)的東西，感悟到宇宙人生的潛在真理”[24]。
之所以做出上述結(jié)論，與當(dāng)時的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r也有一定的關(guān)系。在《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表前后，劉再復(fù)密切關(guān)注著新時期十年文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。他認(rèn)為新時期文學(xué)十年中發(fā)生了巨大的變化，具體包括：文學(xué)從“從屬于政治的階級斗爭的工具”觀念中解放了出來，從絕對化的共性觀念的規(guī)范中解放出來，對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識不再局限于“反映論”。在文學(xué)創(chuàng)作方面，現(xiàn)實主義創(chuàng)作模式得到改造和發(fā)展，成為開放的體系；現(xiàn)實主義之外的創(chuàng)作方法得到了多元發(fā)展[25]。然而劉再復(fù)對這種改變?nèi)匀徊粷M意。《論文學(xué)的主體性》發(fā)表三年之后，在評論張抗抗《隱形伴侶》時，劉再復(fù)提出如果能在歷史哲學(xué)方面、從個人身世感到人類命運感方面做出升華，作家們將會取得更大的成就[26]。這是劉再復(fù)作為理論家兼詩人對當(dāng)時的社會現(xiàn)實和文學(xué)狀況做出的交織著理性思考和感性認(rèn)識的結(jié)論；與《論文學(xué)的主體性》中的結(jié)論相比，兩者沒有差別。然而促使劉再復(fù)對“燃燒的火炬”念念不忘的原因恰恰是作為理論家的他深知追求這一主體深層次價值的重要性，而作為詩人的他同樣深知實現(xiàn)這一主體深層價值必然要背負(fù)沉重的精神壓力和痛苦。
反映論的支持者在批駁劉再復(fù)時首先強調(diào)馬克思、恩格斯、列寧提出的反映論是“能動的反映論”，其內(nèi)涵是：“反映論所回答的不僅是意識的根源的問題，而且還包括意識的本質(zhì)、生成和規(guī)律的問題?！盵27]馬克思、恩格斯和列寧的能動反映論是正確認(rèn)識主客體辯證關(guān)系的基礎(chǔ)[28]。這是反映論支持者對劉再復(fù)的又一根本性反駁。反映論者認(rèn)為文學(xué)主體論出現(xiàn)的原因有“對現(xiàn)代西方形式主義文藝學(xué)的盲從；對文學(xué)反映論本身的誤解；現(xiàn)代西方文化思潮中唯心主義成分的影響。最后還有一個并非最不重要的原因：學(xué)風(fēng)問題”[29]。
在反映論者看來，作家是一面“能動的鏡子”，“作家作為一切精神世界的東西歸根到底都是主體在實踐活動中對外部世界的反映”[30]。作家的職責(zé)因而得到了質(zhì)的規(guī)定。反映論者進(jìn)而對作家提出了更高的要求：“每一個偉大作家都不能不反映他那個時代的社會生活的某些本質(zhì)的方面，每一個作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對社會生活反映了些什么和反映得怎樣，他的作品和社會生活的本質(zhì)符合得怎樣。”[31]在這種根本性的強調(diào)之后，也有部分反映論的支持者討論了反映論視野中的心理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作機制、反映形態(tài)[32]。
通過上述分析可以看出，反映論者對當(dāng)時文學(xué)發(fā)展新狀況沒有給予充分的重視，對藝術(shù)形象、文學(xué)接受主體及接受過程的分析不足。
三、文學(xué)的主體性理論與毛澤東文藝思想的對話關(guān)系
有學(xué)者將毛澤東文藝思想的特征概括為四個方面：標(biāo)舉革命實踐的本體論，注重群體意志的主體論，強調(diào)革命功利的價值論，堅持社會政治學(xué)的文藝批評論[33]。劉再復(fù)文學(xué)的主體性理論與上述四方面特征進(jìn)行對話，這種對話關(guān)系大致在本體和價值目標(biāo)兩方面展開。
1. 個體的精神追求與群體的革命實踐
劉再復(fù)在分析文學(xué)的主體性問題時認(rèn)為無論是作家、人物形象還是接受者都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的主體力量，作為個體的作家、人物形象和批評家都應(yīng)當(dāng)有各自的精神追求。更重要的是，劉再復(fù)指出的追求之路在很大程度上又只能是由個體來實現(xiàn)，例如作家“獲得內(nèi)心的大自由”，批評家“真正的悟道”等等——不僅是只能由個體來完成，而且也很難用某種外在的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價。同時，還強調(diào)作家的創(chuàng)作不應(yīng)當(dāng)從某種外在的概念出發(fā)，人物形象不應(yīng)當(dāng)成為某種概念的圖解，接受者也不應(yīng)當(dāng)被看作被動的受教育者。
毛澤東文藝思想對文學(xué)藝術(shù)的定位是“無產(chǎn)階級的文學(xué)藝術(shù)是無產(chǎn)階級整個革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說，是整個革命機器中的‘齒輪和螺絲釘’”[34]。作家、文學(xué)形象、接受者首先都是被當(dāng)做一個個群體來看待。例如“無論高級的或初級的，我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”[35]。在這一經(jīng)典表述中“工農(nóng)兵”就是一個群體，其內(nèi)部存在著的差異被刻意忽視了。毛澤東文藝思想強調(diào)文學(xué)藝術(shù)家要注重自身的改造，因為“他們的靈魂深處還是一個小資產(chǎn)階級知識分子的王國”[36]，不管怎樣的長期和艱巨，作為群體的作家一定要完成世界觀的轉(zhuǎn)變，惟其如此，“他們”才能變成“我們”，“只有這樣，我們才能有真正為工農(nóng)兵的文藝，真正無產(chǎn)階級的文藝”[37]。在這些經(jīng)典的表述中，“他們”這一指稱反復(fù)出現(xiàn)，又模糊地指稱著作為群體的作家和接受者，這其中流露著強大的政治威懾力——然而這是一個完全無法進(jìn)行驗證也無從反駁的政治結(jié)論。
劉再復(fù)在探討文學(xué)的主體性問題時對個體的強調(diào)，與毛澤東文藝思想從政治角度對群體的要求形成鮮明對比：“用階級性來淹沒人的主體性，把人視為階級的一個符號，把人規(guī)定為階級機器上的螺絲釘，要求人完全適應(yīng)階級斗爭，服從階級斗爭，一切個性消融于階級觀念之中。這樣，在作家的筆下，人就完全失去主動性，失去人所以成為人的價值?！盵38]劉再復(fù)從尊重個體的路徑走向?qū)€體特征的多層次分析，毛澤東文藝思想則從政治高度對作家、批評家應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)做出了概括。劉再復(fù)強調(diào)了文學(xué)的個性原則，強調(diào)個性的多元化發(fā)展；毛澤東文藝思想則強調(diào)文學(xué)的黨性原則，強調(diào)革命的文藝只能由無產(chǎn)階級政黨及其指導(dǎo)思想去領(lǐng)導(dǎo)。出發(fā)點和思考路徑上的差異造成了劉再復(fù)與毛澤東文藝思想上的一重對話關(guān)系。
2. 審美體驗的超越與革命事業(yè)的助力
如前所述，劉再復(fù)在探討作家、文學(xué)形象和接受者的主體性時，將審美、對現(xiàn)實的超越及精神主體的自我完成作為目標(biāo)。然而在毛澤東文藝思想中，文學(xué)藝術(shù)是革命事業(yè)的助力，作家應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活實際創(chuàng)造出各種各樣的人物形象來，這種人物形象的作用是“使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭，實行改造自己的環(huán)境?！弊罱K“幫助群眾推動歷史的前進(jìn)”[39]。在這一政治目標(biāo)的指導(dǎo)下，“文藝大眾化”、“歌頌與暴露”、“提高指導(dǎo)下的普及，普及基礎(chǔ)上的提高”、“革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義”、“文藝批評應(yīng)該進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭”、“文藝批評政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列文藝?yán)碚撚^點得到了闡釋。
毛澤東對文學(xué)藝術(shù)的價值做了嚴(yán)格的規(guī)定：“一切革命的文學(xué)家藝術(shù)家只有聯(lián)系群眾，表現(xiàn)群眾，把自己當(dāng)作群眾的忠實的代言人，他們的工作才有意義。只有代表群眾才能教育群眾，只有做群眾的學(xué)生才能做群眾的先生。如果把自己看作群眾的主人，看作高踞于‘下等人’頭上的貴族，那末，不管他們有多大的才能，也是群眾所不需要的，他們的工作是沒有前途的?！盵40]劉再復(fù)提出這樣會造成“一種新的絕對觀念，即人的一切行為和心理都是階級斗爭所派生的，”文學(xué)“蛻變?yōu)殡A級符號學(xué)”[41]。
總之，毛澤東從政治高度對文學(xué)藝術(shù)提出了要求，尤其強調(diào)用政治標(biāo)準(zhǔn)來評價文學(xué)藝術(shù)。在現(xiàn)實里，政治標(biāo)準(zhǔn)極其容易變成文學(xué)藝術(shù)的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)。劉再復(fù)就是在“唯一評價標(biāo)準(zhǔn)”這一意義上展開了對主體性的思考。
四、文學(xué)的主體性理論在堅持與發(fā)展馬克思主義文藝原理上的合理性與局限性
劉再復(fù)關(guān)于文學(xué)主體性問題的討論是以他對時代政治和文學(xué)狀況的思考及他自己的創(chuàng)作實踐為基礎(chǔ)，借鑒了李澤厚對康德的述評及當(dāng)時剛剛傳入國內(nèi)的諸多西方新文藝?yán)碚?，用理性與感性相結(jié)合的文字表達(dá)出來的。劉再復(fù)的探索開闊了文藝?yán)碚撗芯康囊曇?，促使人們更深入地探索相關(guān)概念的內(nèi)涵及價值。然而劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中先驗地預(yù)設(shè)了人的精神領(lǐng)域的巨大能動性，導(dǎo)致其理論在終極意義上脫離了馬克思主義；整篇論文邏輯體系不清晰也是重要缺陷。
第一，針對社會現(xiàn)實政治、文學(xué)狀況。在整個20世紀(jì)80年代，劉再復(fù)極為活躍。在這一時期，劉再復(fù)出版了文學(xué)評論集《文學(xué)的反思》、《論中國文學(xué)》，另與人合著有《論中國文化對人的設(shè)計》、《傳統(tǒng)與中國人——關(guān)于“五四”新文化運動若干基本主題的再反省與再批評》，并出版了多部散文詩集?？梢?，劉再復(fù)那時始終密切關(guān)注并多方面思考著中國文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，他自己也積極地從事文學(xué)創(chuàng)作實踐。對過去那段不堪回首的歷史，劉再復(fù)既用理論的方式也用散文詩的形式進(jìn)行了總結(jié)、反思、表達(dá)(如散文詩《靈魂的復(fù)活》)。因此，分析劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”理論就不能單純地以劉再復(fù)的幾篇論文為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)以80年代劉再復(fù)整體的文學(xué)活動作為依據(jù)。
社會政治、文學(xué)狀況是劉再復(fù)提出“文學(xué)的主體性”現(xiàn)實的、直接的動因。在《論文學(xué)的主體性》這篇文章中，劉再復(fù)反復(fù)提及“以往”、“過去”、“文化大革命”中種種不正常的文學(xué)狀況，并分析了造成這些狀況的原因，進(jìn)而提出自己的解決方案。在其他理論性、作品評論性、對話性的文章中，劉再復(fù)也始終將之前的歷史及其文學(xué)狀況作為前車之鑒[42]。
不同意劉再復(fù)觀點的學(xué)者對當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作實踐缺乏敏感。在一次訪談中，劉再復(fù)提到了他拒絕直接回應(yīng)陳涌文章的原因之一是“他的文章寫得太空洞了，他應(yīng)該結(jié)合文藝的實踐來論述”[43]。這些學(xué)者在文章中對“文化大革命”的政治、文學(xué)狀況的探討也沒有像劉再復(fù)那樣深入，或者輕描淡寫，一帶而過。顯然，論戰(zhàn)雙方在現(xiàn)實指向性方面的交鋒發(fā)生了錯位。
第二，充分借鑒新的理論資源。劉再復(fù)密切關(guān)注著當(dāng)時文學(xué)研究方法的引進(jìn)和發(fā)展?fàn)顩r。在《文學(xué)研究思維空間的拓展》(《讀書》1985年第2期)這篇長文中，劉再復(fù)介紹了當(dāng)時文學(xué)研究方法表現(xiàn)出來的由外到內(nèi)等四種新的趨向，進(jìn)而介紹了這四個趨向在文藝美學(xué)等七個方面的具體表現(xiàn)。在探討文學(xué)的主體性問題時，他借鑒了李澤厚的康德述評、接受美學(xué)、弗洛伊德的無意識理論、馬斯洛的人的五種需求等西方理論。這種自覺的嘗試改變了以往把作家和讀者當(dāng)作一個群體來看待的傳統(tǒng)觀念，對作家、讀者精神內(nèi)部結(jié)構(gòu)做了深入探討，具有開拓性意義。
第三，詩化的激情表述使劉再復(fù)在終極意義上脫離了馬克思主義。在《論文學(xué)的主體性》一文中，劉再復(fù)的論述呈現(xiàn)出一個有趣的結(jié)構(gòu)：批判過去的社會政治、文學(xué)狀況——分析作家、文學(xué)形象、接受者的精神結(jié)構(gòu)——激情地升華到神秘的先驗理想境界。例如在探討作家創(chuàng)作問題時，劉再復(fù)首先歸納出了文學(xué)對象主體性失落的三種表現(xiàn)及原因，接著用兩個公式表示了作家在塑造人物時應(yīng)當(dāng)注意的問題，最后探討了作家?guī)椭⒏深A(yù)人物做出不違背個性的選擇，此處出現(xiàn)了一段激情而神秘的論述：“這種干預(yù)，大體上像電子計算機的操作員給電子計算機一種指令，計算機得到這種指令后，便把信息貯存于自己的機體中，然后進(jìn)行獨立的運轉(zhuǎn)和活動，最后把結(jié)果告訴操作員，作家的干預(yù)也僅僅在于給予人物一個靈魂的指令，而這之后，作家就像操作員一樣，不再起干預(yù)作用了，他一旦把信息輸入到人物的身上，人物就像電子計算機一樣，獨立地運轉(zhuǎn)活動起來，不受作家(操作員)所擺布?！盵44]這段文字用當(dāng)時還算很新鮮的計算機做比喻，體現(xiàn)出劉再復(fù)開闊的視野；但是劉再復(fù)對計算機運作原理的錯誤理解說明他對這一新事物的了解僅僅停留在表面。那神秘的“獨立地運轉(zhuǎn)活動起來，不受作家(操作員)所擺布”完全脫離了馬克思主義，滑入了康德哲學(xué)對人的主體的先驗預(yù)設(shè)中。
劉再復(fù)的支持者和論敵在當(dāng)時就已經(jīng)注意到了上述問題。在之后的論爭中，論敵就劉再復(fù)對“文學(xué)的主體性”論述的疏漏之處窮追猛打；楊春時、孫紹振等學(xué)者著重從文學(xué)的主體性與現(xiàn)實的復(fù)雜關(guān)系入手來彌補、深化劉再復(fù)的探索。例如楊春時從人的無限需求和現(xiàn)實的有限滿足之間的沖突入手，強調(diào)人的精神生活就立足于此；人的精神生活有多重形式，只有具有自由品格的文藝才能使人擺脫精神的苦惱，使人的精神得到升華[45]。又如孫紹振對實踐主體、精神主體和審美主體各自的內(nèi)涵做了更加細(xì)致的分析，一定程度上彌補了劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”論述的疏漏[46]。
五、“主體性”論爭在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊剿鞯慕?jīng)驗教訓(xùn)
劉再復(fù)的文學(xué)主體論作為對“文學(xué)是人學(xué)”這一原有命題的“深化”努力，因其“主體”的先驗給定性而陷入理論盲區(qū)，與馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)或階段的理論也有所偏離，并由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)于文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的論爭與沖突。它在馬克思主義文學(xué)理論中國化探索進(jìn)程中的重要意義就在于它引發(fā)了學(xué)界對庸俗社會學(xué)之弊端的思考和對單純認(rèn)識論文藝學(xué)的反思與批判。
今日看來，“文學(xué)的主體性”論爭暴露了當(dāng)時人們在理論方面的不足：例如夏中義在《新潮學(xué)案》中系統(tǒng)分析了劉再復(fù)理論體系的疏漏；又如在文藝反映論一方，有論者否認(rèn)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律與外部規(guī)律的劃分，否認(rèn)人是目的，否認(rèn)主體是實踐者和行動者。如果我們用馬克思主義基本原理研究的新進(jìn)展、新成果來重新審視“主體性”論爭中的一些核心概念與范疇，將對“主體性”論爭有更深入的認(rèn)識，也將會對它在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊剿髦械牡匚弧⒆饔?、影響有更好的把握?/p>
第一，關(guān)于“人是目的”。在啟蒙時代，康德這一觀念極大地提升了人的尊嚴(yán)和價值。但是在后啟蒙時代，康德這一觀念造成了“人類中心主義和主體性形而上學(xué)”觀念及環(huán)境破壞等相關(guān)惡果。因此，俞吾金強調(diào)現(xiàn)在我們“決不能簡單地像康德那樣，把人尊崇為目的，而應(yīng)該把人與人之間的和諧相處、人與環(huán)境之間的和諧相處尊崇為目的”[47]?？梢姡趧⒃購?fù)提倡“文學(xué)的主體性”時代，“人是目的”具有很強的啟蒙意義，能夠促使人更深入地思考文學(xué)問題；但是在今日“人是目的”這一觀念應(yīng)當(dāng)被審慎地使用。
第二，關(guān)于“主體”。在1842年以前，馬克思把“自我意識”作為“主體”的內(nèi)涵。1843年，馬克思把“主體”的內(nèi)涵規(guī)定為“市民社會”。1844年以后，馬克思認(rèn)為“主體”指現(xiàn)實的人，從事實際活動的人。1847年以后，馬克思的“主體”成了“資本”。其中，“市民社會主體論”是其他類型主體的基礎(chǔ)。“除了馬克思后來已拋棄的‘自我意識主體論’和費爾巴哈式的‘現(xiàn)實的人’主體論外，主體概念的其他樣態(tài)實際上處于互補的狀態(tài)中?！盵48]從上述分析可以看出，文藝?yán)碚撗芯靠梢越梃b馬克思“主體”概念中從事實際活動的人、市民社會兩層內(nèi)涵，強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受活動都是人在從事實際的活動，更重要的是把文學(xué)活動作為人與人之間的實際存在的關(guān)系來理解。由于人與人之間的實際關(guān)系非常復(fù)雜，因此也就不能把文學(xué)活動簡單地理解為從屬于文學(xué)之外的某種意識形態(tài)、為某個特定的群體服務(wù)。
第三，關(guān)于“主體性”。馬克思是在本體論和認(rèn)識論兩個維度上來使用“主體性”這一術(shù)語的。本體論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與人之間的關(guān)系，認(rèn)識論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與自然的關(guān)系；貫通這兩個維度的是實踐[49]。以往人們理解“主體性”概念的偏頗在于近代西方哲學(xué)是以認(rèn)識論為主導(dǎo)的，這一傾向?qū)﹃U釋馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。主體性的認(rèn)識論維度因而得到了強調(diào)，“而與主體性的本體論維度相關(guān)的問題，如與政治哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲學(xué)和宗教哲學(xué)關(guān)于人格、自由、公正、信仰、善惡、社會關(guān)系、主觀際性和交往規(guī)則等問題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地逸出了人們的哲學(xué)視野”[50]。 正是這種忽視“主體性”概念本體論維度、片面強調(diào)其認(rèn)識論維度的狀況對1949年之后中國文藝?yán)碚撗芯慨a(chǎn)生了惡劣的影響。從這一意義上說，劉再復(fù)從“文革”及80年代社會政治及文學(xué)大背景出發(fā)來探討“文學(xué)的主體性”問題，其出發(fā)點是正確的。
*本文系國家社科基金重大項目“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”【11&ZD078】的階段性成果。
注釋：
[1]夏中義：《“文學(xué)主體論”批判》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》1995年第6期，第126頁。
[2]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第248頁。
[3]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第389頁。
[4]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第400頁。
[5]李澤厚：《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》，《論康德黑格爾哲學(xué)紀(jì)念文集》，上海：上海人民出版社，1981年，第9頁。
[6]熱情的支持者如唐云坤：《春天里的一聲驚雷——談〈論文學(xué)的主體性〉》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》1988年第1期。進(jìn)行補充者如孫紹振：《論實踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評論》1987年第1期。嚴(yán)厲批評者如陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期。提出新理論者如吳興明：《精神價值論——文藝研究的邏輯起點》，《文學(xué)評論》1987年第2期。
[7]何西來：《對于我國當(dāng)前文藝?yán)碚摪l(fā)展態(tài)勢的幾點認(rèn)識》，《文藝爭鳴》1986年第4期。
[8]潘凱雄、賀紹?。骸段膶W(xué)主體性問題的探討述略》，《人民日報》1986年8月18日。
[9]分別刊載于《文藝?yán)碚撆c批評》1991年第1期；《文史哲》1991年第2期；《人民音樂》1991年第6期；《高校理論戰(zhàn)線》1991年第1期。
[10]劉再復(fù)：《情不自禁 不得不作》，《人民日報》1986年7月17日。
[11]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第18頁。
[12]姚雪垠：《創(chuàng)作實踐和創(chuàng)作理論——與劉再復(fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第34頁。
[13]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第393頁。
[14]劉再復(fù)：《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)》，《讀書》1985年第2期，第5頁。
[15]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第15頁。
[16]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第13頁。
[17]陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁。
[18]姚雪垠：《創(chuàng)作實踐和創(chuàng)作理論——與劉再復(fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第30頁。
[19]程代熙：《對一種文學(xué)主體性理論的述評——與劉再復(fù)同志商榷》，《文藝?yán)碚撆c批評》1986年第1期，第63頁。
[20]陸貴山：《對“文學(xué)主體性”理論的綜合分析》，《文藝?yán)碚撆c批評》1992年第4期，第61頁。
[21]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第18～19頁。
[22]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第22頁。
[23]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第24頁。
[24]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第14～15頁。
[25]劉再復(fù)：《新時期文學(xué)的突破和深化》，《人民日報》1986年9月8日。
[26]劉再復(fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運感》，《文匯月刊》1989年第2期。
[27]王元驤：《反映論——馬克思主義文藝學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》，《求是》1989年第13期，第39頁。
[28]郭正元：《兩種文學(xué)主體性理論的根本分歧——評劉再復(fù)的文學(xué)主體性理論》，《中山大學(xué)學(xué)報》1991年第3期，第116頁。
[29]楊正潤：《為文學(xué)反映論辯護(hù)》，《文藝?yán)碚撆c批評》1987年第5期，第24頁。
[30]王元驤：《反映論原理與文學(xué)本質(zhì)問題》，《文藝?yán)碚撆c批評》1988年第1期，第6頁。
[31]陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁。
[32]潘翠菁：《反映論與主體性理論的分歧》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1992年第2期，第29頁。
[33]黃曼君：《毛澤東文藝思想與中國文藝實踐》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002年，第414～520頁。
[34] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第69頁。
[35] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁。
[36] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第59頁。
[37] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第60頁。
[38]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第16頁。
[39] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第64頁。
[40] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁。
[41]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第16頁。
[42] 劉再復(fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運感》，《文匯月刊》1989年第2期。劉再復(fù)、劉心武、劉湛秋：《對話：作為超越的文化》，《文匯月刊》1989年第6期。
[43]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第392頁。
[44]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第19頁。
[45]楊春時：《論文藝的充分主體性和超越性——兼評〈文藝學(xué)方法論問題〉》，《文學(xué)評論》1986年第4期，第19～20頁。
[46]孫紹振：《論實踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評論》1987年第1期。
[47]俞吾金：《如何理解康德關(guān)于“人是目的”的觀念》，《哲學(xué)動態(tài)》2011年第5期，第28頁。
[48]俞吾金：《馬克思主體概念新論》，《江蘇社會科學(xué)》2006年第5期，第3頁。
[49]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個維度》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第2期。
[50]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個維度》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第2期，第35頁。
猜你喜歡
李澤厚的哲學(xué)探索與心靈世界天中學(xué)刊(2022年5期)2022-11-08 作家的畫文學(xué)自由談(2022年5期)2022-09-28 作家談寫作少年文藝·我愛寫作文(2022年4期)2022-05-12 作家現(xiàn)在時·智啊威小說月報(2022年2期)2022-04-02 論自然人破產(chǎn)法的適用主體南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13 技術(shù)創(chuàng)新體系的5個主體中國自行車(2018年9期)2018-10-13 論李澤厚的“實用理性”概念哲學(xué)評論(2017年1期)2017-07-31 關(guān)于遺產(chǎn)保護(hù)主體的思考自然與文化遺產(chǎn)研究(2016年2期)2016-05-17 懷舊風(fēng)勁吹，80、90后成懷舊消費主體金色年華(2016年13期)2016-02-28 李澤厚老師升級太快？南都周刊(2015年2期)2015-09-10
黃念然
(華中師范大學(xué)文學(xué)院/湖北文學(xué)理論與批評研究中心，湖北武漢，430079)
“文學(xué)的主體性”概念逐漸淡出人們的視野，并不是因為與這一概念相關(guān)的問題已經(jīng)得到了徹底解決；相反，“文學(xué)的主體性”概念以其內(nèi)涵廣闊、復(fù)雜及其外延中濃重的政治色彩令人望而卻步。從馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊剿鬟@一視角來重新回顧、探討關(guān)于“文學(xué)的主體性”及相關(guān)論爭，前代學(xué)人們的多方向努力將有可能得到更加透徹的總結(jié)；作為新時期以來諸多文藝論爭中著名的一個，其合理性與局限性、洞見與盲視，都敞現(xiàn)了中國學(xué)界為建構(gòu)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊螒B(tài)的艱難境遇和不懈努力，回顧并總結(jié)之，對進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊M(jìn)程有重要的理論意義。
一、“文學(xué)的主體性”論爭簡要回顧
劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》(《文學(xué)評論》1985年第6期、《文學(xué)評論》1986年第1期)一文在新時期文論發(fā)展中具有重要意義。正如夏中義所言：“‘主體’或‘主體性’概念確實是劉氏《論文學(xué)的主體性》問世后才席卷新潮文壇的?！盵1]這種轉(zhuǎn)折性意義是奠基在胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”與“精神奴役的創(chuàng)傷”、錢谷融“文學(xué)是人學(xué)”、周揚“人道主義與異化”、李澤厚對康德哲學(xué)的述評及劉再復(fù)本人對當(dāng)時的社會與文學(xué)新狀況的積極思考與回應(yīng)基礎(chǔ)之上。其中，李澤厚的論文及論著是劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”的直接思想來源。
1. 李澤厚哲學(xué)與美學(xué)思想述略
李澤厚《批判哲學(xué)的批判》一書在介紹康德哲學(xué)的同時，為發(fā)展馬克思主義而力倡人類學(xué)本體論。他認(rèn)為這一概念強調(diào)了作為本體的人類可以實際征服和改造世界，可以與各種類型的唯心主義對立。李澤厚同時強調(diào)“人類學(xué)本體論即是主體性哲學(xué)”。將這種主體性哲學(xué)分為兩個部分，第一個部分是物質(zhì)文明發(fā)展史，“另一方面即以構(gòu)建和發(fā)展各種心理功能(如智力、意志、審美三大結(jié)構(gòu))以及其物態(tài)化形式(如藝術(shù)、哲學(xué))為成果的人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展”[2]。在這一本體論思想的框架中，李澤厚從康德先驗哲學(xué)中高度重視人的地位和價值的相關(guān)理論切入，通過康德哲學(xué)中自然向人生成、人是最終目的等相關(guān)理論[3]，李澤厚導(dǎo)向了強調(diào)以美學(xué)作為橋梁來溝通認(rèn)識與倫理、自然與人、社會與個體。李澤厚特別指出康德哲學(xué)中自然向人生成理論中的“人”指的是“文化——道德的人”。接著他從作為聯(lián)結(jié)媒介的美學(xué)走向了對馬克思主義的審美觀的闡釋：是實踐著的人和群眾的實踐的歷史使自然成了人的自然；人的自然既在物質(zhì)方面服務(wù)于人，又使人產(chǎn)生了諸多超越生物特性的能力。李澤厚認(rèn)為審美就是這種超生物特性的需求和享受[4]。李澤厚在其主體性哲學(xué)中將人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展與物質(zhì)文明發(fā)展史并列，認(rèn)為兩者具有同等的重要性。同時，李澤厚借助康德哲學(xué)提升了馬克思主義實踐美學(xué)的作用和價值，并進(jìn)而提升了審美的地位和價值。
之后，在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中，李澤厚對當(dāng)時學(xué)界熱議的“人性”問題給出了自己的答案：從靜態(tài)角度而言，人與物性、與神性的區(qū)別在于人性；從動態(tài)角度而言，人與自然、與對象世界的區(qū)別在于主體性。李澤厚從上述“動態(tài)區(qū)別”出發(fā)，以實踐性和積淀說為基礎(chǔ)解釋了人類認(rèn)識世界的主體性的產(chǎn)生過程。在此基礎(chǔ)上，李澤厚特別強調(diào)了個體實踐的相對優(yōu)先性：“實踐就其人類的普遍性來說，它積淀、轉(zhuǎn)化為人類的邏輯、認(rèn)識結(jié)構(gòu)；另一方面，實踐總是個體的，是由個體的實踐所組成、所實現(xiàn)、所完成的。個體實踐的這種現(xiàn)實性也就是個體存在、它的行為、情感、意志和愿望的具體性、現(xiàn)實性。這種現(xiàn)實性是早于和優(yōu)于認(rèn)識的普遍性的。”[5]李澤厚把實踐和積淀作為了主體性理論的重要基礎(chǔ)，前者是馬克思主義的重要概念，后者是他美學(xué)體系中的重要概念。由此可以見出“主體性”概念在李澤厚理論體系中的特殊位置。
2. 劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”理論主要觀點
(1)劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》一文中的核心觀點是“人是目的”，劉再復(fù)在文中反復(fù)強調(diào)要“把人看作人”，“以人為思維中心”，“把人的主體性作為中心來思考”。這一觀點明顯受到了康德哲學(xué)及李澤厚相關(guān)述評的影響。
(2)劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》一文開頭對人的主體和客體、受動性和能動性的區(qū)分與李澤厚在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中對人性和主體性區(qū)分有相似處。劉再復(fù)進(jìn)而將文學(xué)主體分為對象主體、創(chuàng)造主體、接受主體三大類，分別對應(yīng)作品中的人物形象、作家、讀者和批評家三類人群并分別加以深入論述。
(3)劉再復(fù)認(rèn)為是環(huán)境決定論、抽象的階級性、膚淺的外在沖突三點原因造成了文學(xué)創(chuàng)作的主體性失落；根本原因是“不承認(rèn)‘人是目的’這種根本觀念”。
(4)劉再復(fù)從對作家創(chuàng)作時的理想狀態(tài)，即“作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外”的探討過渡到對作家精神主體性的分析，他借用了馬斯洛的人的五種需求理論分析之后得出結(jié)論：“作家的主體意識，首先是作家的超越意識所造成的內(nèi)在自由意識?！薄皟?yōu)秀的作家都能自覺或不自覺地完成上述心理升華過程，因此，他們的創(chuàng)作實踐一般都表現(xiàn)出三種特征，即超常性、超前性和超我性?！?/p>
(5)在文學(xué)接受方面，劉再復(fù)認(rèn)為這是一個“人性復(fù)歸的過程”，在自我實現(xiàn)機制和創(chuàng)造機制的雙重作用下，這個過程得以完成。
(6)文學(xué)批評家的主體性實現(xiàn)過程體現(xiàn)在超越日常生活中人的不自由與片面，超越作家意識范圍，超越自身審美心理和審美意識的限制；并且要使文學(xué)批評從科學(xué)走向藝術(shù)。
劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中并沒有邏輯化、系統(tǒng)性地論述精神主體的內(nèi)涵；相反，他以李澤厚為橋梁借鑒了康德關(guān)于先驗主體的相關(guān)理論，以略帶情感并偶爾詩化的語言表達(dá)了自己關(guān)于文學(xué)的主體性的觀點。
3. 相關(guān)論爭
劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表后，在學(xué)界迅速引起了強烈的反響。學(xué)者們通過召開學(xué)術(shù)討論會、報刊筆談、撰寫學(xué)術(shù)論文等形式進(jìn)行了多角度的深入探討。例如中國社科院文藝?yán)碚撗芯渴摇ⅰ都t旗》雜志、華南師范大學(xué)中文系、河南省作協(xié)和《大學(xué)文科園地》雜志等等高校、研究所、雜志社分別召開座談會專門討論文學(xué)的主體性問題。《文藝報》、《文論報》、《文匯報》、《芙蓉》等報刊也刊登了相關(guān)筆談文章。學(xué)者們以論文形式所進(jìn)行的相關(guān)討論更加深入、全面。有的學(xué)者熱情地支持劉再復(fù)，有的學(xué)者對劉再復(fù)的觀點進(jìn)行了補充，有的學(xué)者進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，有的學(xué)者則受到劉再復(fù)啟發(fā)，提出了新的理論[6]。隨后，關(guān)于這場論爭的文集《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》也迅速出版。
劉再復(fù)的文章之所以能夠引起如此強烈的反響，除了文章本身的原因之外，還有兩條外部原因值得注意：首先，劉再復(fù)的當(dāng)時行政職務(wù)令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測。他時任中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長，《文學(xué)評論》雜志主編。何西來曾透露出這樣一個消息：劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中提出的觀點是屬于他個人的，不是社科院文學(xué)所的治所方針；社科院文學(xué)所內(nèi)對劉再復(fù)的這篇論文存在著不同的看法[7]。其次，對文學(xué)的主體性問題的探討，從劉再復(fù)《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》(《文匯報》1985年7月8日)一文發(fā)表以后“開始逐漸展開，但氣氛平和，而使這場討論引起軒然大波的則是陳涌同志長文的發(fā)表”[8]。陳涌直接針對劉再復(fù)觀點的《文藝學(xué)方法論問題》一文發(fā)表于《紅旗》雜志1986年第8期。正是《紅旗》雜志的特殊背景再次令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測。
這場關(guān)于文學(xué)主體性問題的論爭一直到五六年之后仍然受到高度關(guān)注，1990年11月，國家教委社會科學(xué)發(fā)展研究中心等十余家單位在山東大學(xué)聯(lián)合舉辦了文學(xué)主體性問題討論會。該會議的紀(jì)要同時發(fā)表在四份學(xué)術(shù)雜志上[9]。此次會議之后五六年，夏中義《新潮學(xué)案》一書對劉再復(fù)的文學(xué)主體論、性格組合論、國魂反省論進(jìn)行了全面梳理、分析。
二、文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的沖突
在這場持續(xù)時間達(dá)十余年的論爭中，文學(xué)主體論與文學(xué)反映論之間的分歧既是學(xué)者們爭論的首要問題，更是一個帶有根本性的問題，時至今日仍然值得特別關(guān)注。然而在紛繁的論爭文章中理出一個頭緒并非易事。劉再復(fù)的“文藝?yán)碚摷壹孀骷摇钡纳矸菟瓶沙蔀橐粋€微妙的切入點。
在20世紀(jì)80年代，劉再復(fù)曾經(jīng)出版《深海的追尋》、《告別》等散文詩集?！拔覍懮⑽臅r，好像也是本性使然，不得不吐。只覺得不寫時，心中有些歡樂與痛苦在激蕩，心理有些不平衡，寫了之后則覺得心靈獲得一次解放，心情也好多了?！盵10]這一段文學(xué)創(chuàng)作談透露出一些劉再復(fù)自己進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時的感受；與《論文學(xué)的主體性》一文相對比，便可以看出該論文對作家創(chuàng)作狀態(tài)的論述是以自己的創(chuàng)作經(jīng)驗為基礎(chǔ)，因而帶有很強的自我體驗色彩。典型的例子是下面這一段文字：“愈有才能的作家，愈能賦予人物以主體能力，他筆下的人物自主性就愈強，而作家在自己的筆下人物面前，就愈顯得無能為力。這樣，就發(fā)生一種有趣的、作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外的現(xiàn)象。這種有趣的現(xiàn)象使很多文學(xué)理論家，批評家感到困惑，筆者也曾久久地陷入困惑與迷惘之中。而現(xiàn)在，筆者終于了解：這種狀況，正是作家在創(chuàng)作中的自由狀態(tài)?！盵11]這一段文字引來了姚雪垠的嚴(yán)厲批評。
作為“作家兼文藝?yán)碚摷摇钡囊ρ┷笤诜治鲎鳛椤拔乃嚴(yán)碚摷壹孀骷摇眲⒃購?fù)的上述文字時，以自己多年的創(chuàng)作經(jīng)歷反駁了劉再復(fù)：“我從事文學(xué)創(chuàng)作實踐活動數(shù)十年，象劉再復(fù)同志所說的對人物無能為力、任人物自由活動的奇妙現(xiàn)象，一次也沒有遇到過?！辈粌H如此，姚雪垠進(jìn)一步質(zhì)問：“我也沒有聽說‘五四’以來任何有成就的作家有過這種現(xiàn)象。誰能夠從我們大家熟知的作家的創(chuàng)作活動中舉出一個實例么？”質(zhì)問之后，姚雪垠得出結(jié)論：“據(jù)我看，劉再復(fù)同志所用的思想方法，根本背離了辯證唯物主義和歷史唯物主義。天下本無其事，卻用主觀唯心主義的方法憑空設(shè)置問題，擾亂自己，而又夸大其辭?！盵12]
兩相對比之下可以看出，劉再復(fù)與姚雪垠都將自身文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗作為重要基礎(chǔ)，兩人作為文學(xué)創(chuàng)作活動的具體承擔(dān)者對其所從事的活動從不同角度做出了不同闡釋和理論總結(jié)，這兩種闡釋和結(jié)論之間的差異是如此之大，以至于這些分歧首先表征著文學(xué)主體論和文學(xué)反映論之間的碰撞，也表征著文學(xué)創(chuàng)作實踐活動與創(chuàng)作理論之間可能存在著的巨大差異。
劉再復(fù)曾經(jīng)提到，對于主體性問題，“從1981年我就開始考慮了”[13]。那時的思考伴隨著對文學(xué)反映論的反思。劉再復(fù)首先從擴(kuò)展、豐富之前的文藝本質(zhì)理論角度出發(fā)，強調(diào)僅僅從政治和認(rèn)識論角度來理解文學(xué)的本質(zhì)是不夠的。他認(rèn)為還可以從異化、價值學(xué)、歷史學(xué)、審美等多個角度來規(guī)定文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)[14]。如果說在這一階段，劉再復(fù)僅僅提出了文學(xué)本質(zhì)的幾種可能性規(guī)定，那么在《論文學(xué)的主體性》一文最后一部分，劉再復(fù)梳理了文學(xué)反映論的發(fā)展歷程，承認(rèn)其有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕粍⒃購?fù)同時指出了機械反映論的四種不足，反對把文學(xué)反映論凝固化，“它應(yīng)該隨著人類文化觀念的不斷演進(jìn)而逐步更新，注意現(xiàn)時代文學(xué)內(nèi)外日新月異的種種變化，糾正自身歷史上的偏頗和不足”[15]。
1. 內(nèi)外宇宙：靈魂的自由抑或現(xiàn)實的局促
在《論文學(xué)的主體性》中，劉再復(fù)回顧了“文化大革命”時期不正常的文學(xué)現(xiàn)象后，認(rèn)為造成上述現(xiàn)象的原因是他們都沒有肯定人作為精神主體的地位，不承認(rèn)人在作為實踐主體的同時，也作為精神主體而存在，取消人與世界聯(lián)系的內(nèi)在鏈條。這樣，所謂“人”學(xué)，往往就成了一個喪失了內(nèi)宇宙運動的“人”學(xué)，成了一個沒有人的靈魂，即沒有人的主體的豐富性和精神主體價值的“人”學(xué)。在今日看來，姚雪垠意圖駁倒劉再復(fù)的那段創(chuàng)作談卻恰恰成為不正常文學(xué)現(xiàn)象的一個注腳。
在如此特定的時代社會背景和文學(xué)背景之下，劉再復(fù)對此問題提出了自己的解決方案——“人是目的”?！啊膶W(xué)是人學(xué)’的含義必定要向內(nèi)宇宙延伸，不僅一般地承認(rèn)文學(xué)是人學(xué)，而且要承認(rèn)文學(xué)是人的靈魂學(xué)，人的性格學(xué)，人的精神主體學(xué)?！盵16]這一解決方案包含兩層內(nèi)容：肯定外宇宙與內(nèi)宇宙兩者的存在及其區(qū)別，肯定內(nèi)宇宙在當(dāng)時社會背景下的價值并向內(nèi)宇宙延伸。劉再復(fù)對內(nèi)宇宙內(nèi)涵的揭示并對其價值進(jìn)行了高度肯定，也就相當(dāng)于對人的主體性內(nèi)涵及其價值進(jìn)行了揭示和肯定。在這一原則指導(dǎo)下，劉再復(fù)反復(fù)論述了主體性在作家、人物形象、讀者和批評家、人類社會發(fā)展等方面的重要作用：作家的主體性表現(xiàn)在充分發(fā)揮作家自己的力量，不要把文學(xué)創(chuàng)作變成某種外在概念的圖解；人物形象的主體性就是必須具有自主意識，能夠按照人物形象自身的邏輯和靈魂來行動，進(jìn)而實現(xiàn)自身的價值；讀者和批評家的主體性是用審美的而不是政治的或教育的眼光來欣賞文學(xué)作品，在這一過程中實現(xiàn)對作家創(chuàng)作的肯定、自身審美愉悅的滿足和審美能力的提升；人類社會發(fā)展的主體性體現(xiàn)在以人類精神主體的不斷進(jìn)化和升華為標(biāo)志。
陳涌堅決否認(rèn)了劉再復(fù)對文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律這一區(qū)分，堅決否認(rèn)劉再復(fù)的超越時空限制、超越具體社會現(xiàn)實的主體性；陳涌以“典型環(huán)境中的典型人物”理論作為武器，強調(diào)作家必須和現(xiàn)實保持高度的聯(lián)系，“每一個作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對社會生活反映了什么和反映得怎樣，他的作品和社會生活的本質(zhì)符合得怎樣。審美特點也不能離開這個基本事實去孤立地討論，不能離開文學(xué)藝術(shù)和社會生活的關(guān)系去考慮。審美特點固然有它自己長久形成的相對獨立的規(guī)律，但它也不可能是孤立的存在的。要想完全排除政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的聯(lián)系去探究審美特點，最后只能走向絕境”[17]。姚雪垠下面一段論述可以看作是這段理論文字的創(chuàng)作實踐注釋：“例如我塑造崇禎皇帝這個典型，就是將他放在明朝末年特定的、具體的、帶著歷史特點的宮廷生活環(huán)境中，描寫他的政治生活、私生活以及各種心理活動和精神面貌。我要使他準(zhǔn)確地反映歷史，決不給他過多的‘自主性’，不給他超越典型環(huán)境條件制約之外的自由行動?！薄拔易裱ㄎ镏髁x的反映論，而不采納主觀唯心主義。”[18]這段創(chuàng)作談形象而集中地體現(xiàn)了姚雪垠對唯物主義反映論的理解：在追求“準(zhǔn)確地反映歷史”這一目標(biāo)之下，牢牢地將人物抓在手中，“決不給他過多的‘自主性’”。程代熙和陸貴山則全面否定了劉再復(fù)的文學(xué)主體性理論。程代熙認(rèn)為“‘把人當(dāng)成人’，‘以人為本’，這就是劉再復(fù)同志文學(xué)主體性理論的全部核心”，然而“人不是目的”[19]。陸貴山否認(rèn)了“內(nèi)宇宙”與“外宇宙”之間的對等關(guān)系，他認(rèn)為“外宇宙”包含“內(nèi)宇宙”，是“內(nèi)宇宙”的根源[20]?？梢?，在文學(xué)反映論中，從作家的創(chuàng)作到文學(xué)形象的塑造再到文學(xué)批評都必須時刻以與現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系是否緊密作為評價標(biāo)準(zhǔn)；文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的緊密關(guān)系得到了特別強調(diào)。在這類觀點中，“外宇宙”，即現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況，它仿佛是一間狹小的房間，文學(xué)藝術(shù)要時時刻刻忍受著這種強烈的局促感。反映論支持者用激烈的言辭強調(diào)了文學(xué)藝術(shù)必須在這種局促感中謀求發(fā)展。文學(xué)主體論則強調(diào)了文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的疏離，強調(diào)了作家主體、文學(xué)對象主體、文學(xué)批評主體各自的特點，特別強調(diào)了審美的價值及其作用。
2. 精神主體：燃燒的火炬抑或能動的鏡子
劉再復(fù)把機械反映論的不足歸納為四點，即沒有解決實現(xiàn)能動反映的內(nèi)在機制，沒有解決實現(xiàn)能動反映的多向可能性，只注意了自然賦予客體的固有屬性，而往往忽視了人賦予客體的價值屬性，忽視了客體的主觀性，忽視了主體的客觀性[21]。他將情感作為文學(xué)的最根本動力，在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為可以將精神主體分成表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)兩部分，分別對應(yīng)意識和潛意識，而情感就在這兩個層次之間沉浮。同時，劉再復(fù)又認(rèn)為精神主體有不同的類型，每一種都應(yīng)該得到充分的肯定和尊重。在這種理想的狀態(tài)下，無論是個體獨特的精神主體還是以此為基礎(chǔ)的人類精神主體都能夠得到確立、認(rèn)識和理解。顯然，劉再復(fù)在這里仍然是以“文化大革命”作為分析的時代背景，從而既強調(diào)個體的獨特性及其價值又沒有忽視人類共有的精神主體。
以上述兩種類型的精神主體為基礎(chǔ)，劉再復(fù)詳細(xì)論述了作家在創(chuàng)作實踐中的從個體精神主體到人類精神主體的升華歷程；劉再復(fù)把這種歷程的本質(zhì)規(guī)定為“愛”的推廣：“作家的自我實現(xiàn)歸根到底是愛的推移，這種愛推到愈深廣的領(lǐng)域，作家自我實現(xiàn)的程度就愈高。愛所能達(dá)到的領(lǐng)域是無限的，因此，自我實現(xiàn)的程度也是無限的?！盵22]在這里，作家的主體力量實現(xiàn)過程仿佛是點燃了一支火炬，這支火炬必須以現(xiàn)實物質(zhì)作為基礎(chǔ)，但是在點燃之后，熊熊燃燒的火焰所帶來的光和熱成為更加令人關(guān)注的焦點?；鹁嬖谖镔|(zhì)基礎(chǔ)方面的消耗有可測量的標(biāo)準(zhǔn)，但是火焰或“愛”對外在世界產(chǎn)生的精神性影響是無法測量也無法估量的——“作家的愛是無邊的，他們的憂天憫人的情懷也是無邊的”[23]?？梢哉f，劉再復(fù)在這一層面上發(fā)揮了他作為詩人的精神特質(zhì)，將詩人的創(chuàng)作激情和詩人理想中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任用富有情感的語言表達(dá)了出來。這種“燃燒的火炬”式的情感和語言的確可以令人深深感動。
面對接受主體，劉再復(fù)指出了文學(xué)接受主體的自我實現(xiàn)機制和創(chuàng)造機制。面對文學(xué)批評家，劉再復(fù)提出了更高的要求，即三級超越：超越現(xiàn)實意識的限制，超越作家意識，超越自身從而實現(xiàn)自身的再創(chuàng)造。在完成了這三級超越之后就是批評家自我實現(xiàn)階段。在這一階段，批評表現(xiàn)為科學(xué)和藝術(shù)兩種形態(tài)，其終極狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是從科學(xué)走向藝術(shù)，批評因而成為藝術(shù)和美。劉再復(fù)認(rèn)為在這種狀態(tài)下，批評家可以“達(dá)到對美的沖動性的神秘的體驗，以至發(fā)現(xiàn)作家未發(fā)現(xiàn)的東西，感悟到宇宙人生的潛在真理”[24]。
之所以做出上述結(jié)論，與當(dāng)時的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r也有一定的關(guān)系。在《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表前后，劉再復(fù)密切關(guān)注著新時期十年文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。他認(rèn)為新時期文學(xué)十年中發(fā)生了巨大的變化，具體包括：文學(xué)從“從屬于政治的階級斗爭的工具”觀念中解放了出來，從絕對化的共性觀念的規(guī)范中解放出來，對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識不再局限于“反映論”。在文學(xué)創(chuàng)作方面，現(xiàn)實主義創(chuàng)作模式得到改造和發(fā)展，成為開放的體系；現(xiàn)實主義之外的創(chuàng)作方法得到了多元發(fā)展[25]。然而劉再復(fù)對這種改變?nèi)匀徊粷M意。《論文學(xué)的主體性》發(fā)表三年之后，在評論張抗抗《隱形伴侶》時，劉再復(fù)提出如果能在歷史哲學(xué)方面、從個人身世感到人類命運感方面做出升華，作家們將會取得更大的成就[26]。這是劉再復(fù)作為理論家兼詩人對當(dāng)時的社會現(xiàn)實和文學(xué)狀況做出的交織著理性思考和感性認(rèn)識的結(jié)論；與《論文學(xué)的主體性》中的結(jié)論相比，兩者沒有差別。然而促使劉再復(fù)對“燃燒的火炬”念念不忘的原因恰恰是作為理論家的他深知追求這一主體深層次價值的重要性，而作為詩人的他同樣深知實現(xiàn)這一主體深層價值必然要背負(fù)沉重的精神壓力和痛苦。
反映論的支持者在批駁劉再復(fù)時首先強調(diào)馬克思、恩格斯、列寧提出的反映論是“能動的反映論”，其內(nèi)涵是：“反映論所回答的不僅是意識的根源的問題，而且還包括意識的本質(zhì)、生成和規(guī)律的問題?！盵27]馬克思、恩格斯和列寧的能動反映論是正確認(rèn)識主客體辯證關(guān)系的基礎(chǔ)[28]。這是反映論支持者對劉再復(fù)的又一根本性反駁。反映論者認(rèn)為文學(xué)主體論出現(xiàn)的原因有“對現(xiàn)代西方形式主義文藝學(xué)的盲從；對文學(xué)反映論本身的誤解；現(xiàn)代西方文化思潮中唯心主義成分的影響。最后還有一個并非最不重要的原因：學(xué)風(fēng)問題”[29]。
在反映論者看來，作家是一面“能動的鏡子”，“作家作為一切精神世界的東西歸根到底都是主體在實踐活動中對外部世界的反映”[30]。作家的職責(zé)因而得到了質(zhì)的規(guī)定。反映論者進(jìn)而對作家提出了更高的要求：“每一個偉大作家都不能不反映他那個時代的社會生活的某些本質(zhì)的方面，每一個作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對社會生活反映了些什么和反映得怎樣，他的作品和社會生活的本質(zhì)符合得怎樣。”[31]在這種根本性的強調(diào)之后，也有部分反映論的支持者討論了反映論視野中的心理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作機制、反映形態(tài)[32]。
通過上述分析可以看出，反映論者對當(dāng)時文學(xué)發(fā)展新狀況沒有給予充分的重視，對藝術(shù)形象、文學(xué)接受主體及接受過程的分析不足。
三、文學(xué)的主體性理論與毛澤東文藝思想的對話關(guān)系
有學(xué)者將毛澤東文藝思想的特征概括為四個方面：標(biāo)舉革命實踐的本體論，注重群體意志的主體論，強調(diào)革命功利的價值論，堅持社會政治學(xué)的文藝批評論[33]。劉再復(fù)文學(xué)的主體性理論與上述四方面特征進(jìn)行對話，這種對話關(guān)系大致在本體和價值目標(biāo)兩方面展開。
1. 個體的精神追求與群體的革命實踐
劉再復(fù)在分析文學(xué)的主體性問題時認(rèn)為無論是作家、人物形象還是接受者都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的主體力量，作為個體的作家、人物形象和批評家都應(yīng)當(dāng)有各自的精神追求。更重要的是，劉再復(fù)指出的追求之路在很大程度上又只能是由個體來實現(xiàn)，例如作家“獲得內(nèi)心的大自由”，批評家“真正的悟道”等等——不僅是只能由個體來完成，而且也很難用某種外在的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價。同時，還強調(diào)作家的創(chuàng)作不應(yīng)當(dāng)從某種外在的概念出發(fā)，人物形象不應(yīng)當(dāng)成為某種概念的圖解，接受者也不應(yīng)當(dāng)被看作被動的受教育者。
毛澤東文藝思想對文學(xué)藝術(shù)的定位是“無產(chǎn)階級的文學(xué)藝術(shù)是無產(chǎn)階級整個革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說，是整個革命機器中的‘齒輪和螺絲釘’”[34]。作家、文學(xué)形象、接受者首先都是被當(dāng)做一個個群體來看待。例如“無論高級的或初級的，我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”[35]。在這一經(jīng)典表述中“工農(nóng)兵”就是一個群體，其內(nèi)部存在著的差異被刻意忽視了。毛澤東文藝思想強調(diào)文學(xué)藝術(shù)家要注重自身的改造，因為“他們的靈魂深處還是一個小資產(chǎn)階級知識分子的王國”[36]，不管怎樣的長期和艱巨，作為群體的作家一定要完成世界觀的轉(zhuǎn)變，惟其如此，“他們”才能變成“我們”，“只有這樣，我們才能有真正為工農(nóng)兵的文藝，真正無產(chǎn)階級的文藝”[37]。在這些經(jīng)典的表述中，“他們”這一指稱反復(fù)出現(xiàn)，又模糊地指稱著作為群體的作家和接受者，這其中流露著強大的政治威懾力——然而這是一個完全無法進(jìn)行驗證也無從反駁的政治結(jié)論。
劉再復(fù)在探討文學(xué)的主體性問題時對個體的強調(diào)，與毛澤東文藝思想從政治角度對群體的要求形成鮮明對比：“用階級性來淹沒人的主體性，把人視為階級的一個符號，把人規(guī)定為階級機器上的螺絲釘，要求人完全適應(yīng)階級斗爭，服從階級斗爭，一切個性消融于階級觀念之中。這樣，在作家的筆下，人就完全失去主動性，失去人所以成為人的價值?！盵38]劉再復(fù)從尊重個體的路徑走向?qū)€體特征的多層次分析，毛澤東文藝思想則從政治高度對作家、批評家應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)做出了概括。劉再復(fù)強調(diào)了文學(xué)的個性原則，強調(diào)個性的多元化發(fā)展；毛澤東文藝思想則強調(diào)文學(xué)的黨性原則，強調(diào)革命的文藝只能由無產(chǎn)階級政黨及其指導(dǎo)思想去領(lǐng)導(dǎo)。出發(fā)點和思考路徑上的差異造成了劉再復(fù)與毛澤東文藝思想上的一重對話關(guān)系。
2. 審美體驗的超越與革命事業(yè)的助力
如前所述，劉再復(fù)在探討作家、文學(xué)形象和接受者的主體性時，將審美、對現(xiàn)實的超越及精神主體的自我完成作為目標(biāo)。然而在毛澤東文藝思想中，文學(xué)藝術(shù)是革命事業(yè)的助力，作家應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活實際創(chuàng)造出各種各樣的人物形象來，這種人物形象的作用是“使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭，實行改造自己的環(huán)境?！弊罱K“幫助群眾推動歷史的前進(jìn)”[39]。在這一政治目標(biāo)的指導(dǎo)下，“文藝大眾化”、“歌頌與暴露”、“提高指導(dǎo)下的普及，普及基礎(chǔ)上的提高”、“革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義”、“文藝批評應(yīng)該進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭”、“文藝批評政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列文藝?yán)碚撚^點得到了闡釋。
毛澤東對文學(xué)藝術(shù)的價值做了嚴(yán)格的規(guī)定：“一切革命的文學(xué)家藝術(shù)家只有聯(lián)系群眾，表現(xiàn)群眾，把自己當(dāng)作群眾的忠實的代言人，他們的工作才有意義。只有代表群眾才能教育群眾，只有做群眾的學(xué)生才能做群眾的先生。如果把自己看作群眾的主人，看作高踞于‘下等人’頭上的貴族，那末，不管他們有多大的才能，也是群眾所不需要的，他們的工作是沒有前途的?！盵40]劉再復(fù)提出這樣會造成“一種新的絕對觀念，即人的一切行為和心理都是階級斗爭所派生的，”文學(xué)“蛻變?yōu)殡A級符號學(xué)”[41]。
總之，毛澤東從政治高度對文學(xué)藝術(shù)提出了要求，尤其強調(diào)用政治標(biāo)準(zhǔn)來評價文學(xué)藝術(shù)。在現(xiàn)實里，政治標(biāo)準(zhǔn)極其容易變成文學(xué)藝術(shù)的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)。劉再復(fù)就是在“唯一評價標(biāo)準(zhǔn)”這一意義上展開了對主體性的思考。
四、文學(xué)的主體性理論在堅持與發(fā)展馬克思主義文藝原理上的合理性與局限性
劉再復(fù)關(guān)于文學(xué)主體性問題的討論是以他對時代政治和文學(xué)狀況的思考及他自己的創(chuàng)作實踐為基礎(chǔ)，借鑒了李澤厚對康德的述評及當(dāng)時剛剛傳入國內(nèi)的諸多西方新文藝?yán)碚?，用理性與感性相結(jié)合的文字表達(dá)出來的。劉再復(fù)的探索開闊了文藝?yán)碚撗芯康囊曇?，促使人們更深入地探索相關(guān)概念的內(nèi)涵及價值。然而劉再復(fù)在《論文學(xué)的主體性》中先驗地預(yù)設(shè)了人的精神領(lǐng)域的巨大能動性，導(dǎo)致其理論在終極意義上脫離了馬克思主義；整篇論文邏輯體系不清晰也是重要缺陷。
第一，針對社會現(xiàn)實政治、文學(xué)狀況。在整個20世紀(jì)80年代，劉再復(fù)極為活躍。在這一時期，劉再復(fù)出版了文學(xué)評論集《文學(xué)的反思》、《論中國文學(xué)》，另與人合著有《論中國文化對人的設(shè)計》、《傳統(tǒng)與中國人——關(guān)于“五四”新文化運動若干基本主題的再反省與再批評》，并出版了多部散文詩集?？梢?，劉再復(fù)那時始終密切關(guān)注并多方面思考著中國文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，他自己也積極地從事文學(xué)創(chuàng)作實踐。對過去那段不堪回首的歷史，劉再復(fù)既用理論的方式也用散文詩的形式進(jìn)行了總結(jié)、反思、表達(dá)(如散文詩《靈魂的復(fù)活》)。因此，分析劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”理論就不能單純地以劉再復(fù)的幾篇論文為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)以80年代劉再復(fù)整體的文學(xué)活動作為依據(jù)。
社會政治、文學(xué)狀況是劉再復(fù)提出“文學(xué)的主體性”現(xiàn)實的、直接的動因。在《論文學(xué)的主體性》這篇文章中，劉再復(fù)反復(fù)提及“以往”、“過去”、“文化大革命”中種種不正常的文學(xué)狀況，并分析了造成這些狀況的原因，進(jìn)而提出自己的解決方案。在其他理論性、作品評論性、對話性的文章中，劉再復(fù)也始終將之前的歷史及其文學(xué)狀況作為前車之鑒[42]。
不同意劉再復(fù)觀點的學(xué)者對當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作實踐缺乏敏感。在一次訪談中，劉再復(fù)提到了他拒絕直接回應(yīng)陳涌文章的原因之一是“他的文章寫得太空洞了，他應(yīng)該結(jié)合文藝的實踐來論述”[43]。這些學(xué)者在文章中對“文化大革命”的政治、文學(xué)狀況的探討也沒有像劉再復(fù)那樣深入，或者輕描淡寫，一帶而過。顯然，論戰(zhàn)雙方在現(xiàn)實指向性方面的交鋒發(fā)生了錯位。
第二，充分借鑒新的理論資源。劉再復(fù)密切關(guān)注著當(dāng)時文學(xué)研究方法的引進(jìn)和發(fā)展?fàn)顩r。在《文學(xué)研究思維空間的拓展》(《讀書》1985年第2期)這篇長文中，劉再復(fù)介紹了當(dāng)時文學(xué)研究方法表現(xiàn)出來的由外到內(nèi)等四種新的趨向，進(jìn)而介紹了這四個趨向在文藝美學(xué)等七個方面的具體表現(xiàn)。在探討文學(xué)的主體性問題時，他借鑒了李澤厚的康德述評、接受美學(xué)、弗洛伊德的無意識理論、馬斯洛的人的五種需求等西方理論。這種自覺的嘗試改變了以往把作家和讀者當(dāng)作一個群體來看待的傳統(tǒng)觀念，對作家、讀者精神內(nèi)部結(jié)構(gòu)做了深入探討，具有開拓性意義。
第三，詩化的激情表述使劉再復(fù)在終極意義上脫離了馬克思主義。在《論文學(xué)的主體性》一文中，劉再復(fù)的論述呈現(xiàn)出一個有趣的結(jié)構(gòu)：批判過去的社會政治、文學(xué)狀況——分析作家、文學(xué)形象、接受者的精神結(jié)構(gòu)——激情地升華到神秘的先驗理想境界。例如在探討作家創(chuàng)作問題時，劉再復(fù)首先歸納出了文學(xué)對象主體性失落的三種表現(xiàn)及原因，接著用兩個公式表示了作家在塑造人物時應(yīng)當(dāng)注意的問題，最后探討了作家?guī)椭⒏深A(yù)人物做出不違背個性的選擇，此處出現(xiàn)了一段激情而神秘的論述：“這種干預(yù)，大體上像電子計算機的操作員給電子計算機一種指令，計算機得到這種指令后，便把信息貯存于自己的機體中，然后進(jìn)行獨立的運轉(zhuǎn)和活動，最后把結(jié)果告訴操作員，作家的干預(yù)也僅僅在于給予人物一個靈魂的指令，而這之后，作家就像操作員一樣，不再起干預(yù)作用了，他一旦把信息輸入到人物的身上，人物就像電子計算機一樣，獨立地運轉(zhuǎn)活動起來，不受作家(操作員)所擺布?！盵44]這段文字用當(dāng)時還算很新鮮的計算機做比喻，體現(xiàn)出劉再復(fù)開闊的視野；但是劉再復(fù)對計算機運作原理的錯誤理解說明他對這一新事物的了解僅僅停留在表面。那神秘的“獨立地運轉(zhuǎn)活動起來，不受作家(操作員)所擺布”完全脫離了馬克思主義，滑入了康德哲學(xué)對人的主體的先驗預(yù)設(shè)中。
劉再復(fù)的支持者和論敵在當(dāng)時就已經(jīng)注意到了上述問題。在之后的論爭中，論敵就劉再復(fù)對“文學(xué)的主體性”論述的疏漏之處窮追猛打；楊春時、孫紹振等學(xué)者著重從文學(xué)的主體性與現(xiàn)實的復(fù)雜關(guān)系入手來彌補、深化劉再復(fù)的探索。例如楊春時從人的無限需求和現(xiàn)實的有限滿足之間的沖突入手，強調(diào)人的精神生活就立足于此；人的精神生活有多重形式，只有具有自由品格的文藝才能使人擺脫精神的苦惱，使人的精神得到升華[45]。又如孫紹振對實踐主體、精神主體和審美主體各自的內(nèi)涵做了更加細(xì)致的分析，一定程度上彌補了劉再復(fù)“文學(xué)的主體性”論述的疏漏[46]。
五、“主體性”論爭在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊剿鞯慕?jīng)驗教訓(xùn)
劉再復(fù)的文學(xué)主體論作為對“文學(xué)是人學(xué)”這一原有命題的“深化”努力，因其“主體”的先驗給定性而陷入理論盲區(qū)，與馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)或階段的理論也有所偏離，并由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)于文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的論爭與沖突。它在馬克思主義文學(xué)理論中國化探索進(jìn)程中的重要意義就在于它引發(fā)了學(xué)界對庸俗社會學(xué)之弊端的思考和對單純認(rèn)識論文藝學(xué)的反思與批判。
今日看來，“文學(xué)的主體性”論爭暴露了當(dāng)時人們在理論方面的不足：例如夏中義在《新潮學(xué)案》中系統(tǒng)分析了劉再復(fù)理論體系的疏漏；又如在文藝反映論一方，有論者否認(rèn)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律與外部規(guī)律的劃分，否認(rèn)人是目的，否認(rèn)主體是實踐者和行動者。如果我們用馬克思主義基本原理研究的新進(jìn)展、新成果來重新審視“主體性”論爭中的一些核心概念與范疇，將對“主體性”論爭有更深入的認(rèn)識，也將會對它在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊剿髦械牡匚弧⒆饔?、影響有更好的把握?/p>
第一，關(guān)于“人是目的”。在啟蒙時代，康德這一觀念極大地提升了人的尊嚴(yán)和價值。但是在后啟蒙時代，康德這一觀念造成了“人類中心主義和主體性形而上學(xué)”觀念及環(huán)境破壞等相關(guān)惡果。因此，俞吾金強調(diào)現(xiàn)在我們“決不能簡單地像康德那樣，把人尊崇為目的，而應(yīng)該把人與人之間的和諧相處、人與環(huán)境之間的和諧相處尊崇為目的”[47]?？梢姡趧⒃購?fù)提倡“文學(xué)的主體性”時代，“人是目的”具有很強的啟蒙意義，能夠促使人更深入地思考文學(xué)問題；但是在今日“人是目的”這一觀念應(yīng)當(dāng)被審慎地使用。
第二，關(guān)于“主體”。在1842年以前，馬克思把“自我意識”作為“主體”的內(nèi)涵。1843年，馬克思把“主體”的內(nèi)涵規(guī)定為“市民社會”。1844年以后，馬克思認(rèn)為“主體”指現(xiàn)實的人，從事實際活動的人。1847年以后，馬克思的“主體”成了“資本”。其中，“市民社會主體論”是其他類型主體的基礎(chǔ)。“除了馬克思后來已拋棄的‘自我意識主體論’和費爾巴哈式的‘現(xiàn)實的人’主體論外，主體概念的其他樣態(tài)實際上處于互補的狀態(tài)中?！盵48]從上述分析可以看出，文藝?yán)碚撗芯靠梢越梃b馬克思“主體”概念中從事實際活動的人、市民社會兩層內(nèi)涵，強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受活動都是人在從事實際的活動，更重要的是把文學(xué)活動作為人與人之間的實際存在的關(guān)系來理解。由于人與人之間的實際關(guān)系非常復(fù)雜，因此也就不能把文學(xué)活動簡單地理解為從屬于文學(xué)之外的某種意識形態(tài)、為某個特定的群體服務(wù)。
第三，關(guān)于“主體性”。馬克思是在本體論和認(rèn)識論兩個維度上來使用“主體性”這一術(shù)語的。本體論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與人之間的關(guān)系，認(rèn)識論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與自然的關(guān)系；貫通這兩個維度的是實踐[49]。以往人們理解“主體性”概念的偏頗在于近代西方哲學(xué)是以認(rèn)識論為主導(dǎo)的，這一傾向?qū)﹃U釋馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。主體性的認(rèn)識論維度因而得到了強調(diào)，“而與主體性的本體論維度相關(guān)的問題，如與政治哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲學(xué)和宗教哲學(xué)關(guān)于人格、自由、公正、信仰、善惡、社會關(guān)系、主觀際性和交往規(guī)則等問題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地逸出了人們的哲學(xué)視野”[50]。 正是這種忽視“主體性”概念本體論維度、片面強調(diào)其認(rèn)識論維度的狀況對1949年之后中國文藝?yán)碚撗芯慨a(chǎn)生了惡劣的影響。從這一意義上說，劉再復(fù)從“文革”及80年代社會政治及文學(xué)大背景出發(fā)來探討“文學(xué)的主體性”問題，其出發(fā)點是正確的。
*本文系國家社科基金重大項目“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”【11&ZD078】的階段性成果。
注釋：
[1]夏中義：《“文學(xué)主體論”批判》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》1995年第6期，第126頁。
[2]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第248頁。
[3]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第389頁。
[4]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第400頁。
[5]李澤厚：《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》，《論康德黑格爾哲學(xué)紀(jì)念文集》，上海：上海人民出版社，1981年，第9頁。
[6]熱情的支持者如唐云坤：《春天里的一聲驚雷——談〈論文學(xué)的主體性〉》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》1988年第1期。進(jìn)行補充者如孫紹振：《論實踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評論》1987年第1期。嚴(yán)厲批評者如陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期。提出新理論者如吳興明：《精神價值論——文藝研究的邏輯起點》，《文學(xué)評論》1987年第2期。
[7]何西來：《對于我國當(dāng)前文藝?yán)碚摪l(fā)展態(tài)勢的幾點認(rèn)識》，《文藝爭鳴》1986年第4期。
[8]潘凱雄、賀紹?。骸段膶W(xué)主體性問題的探討述略》，《人民日報》1986年8月18日。
[9]分別刊載于《文藝?yán)碚撆c批評》1991年第1期；《文史哲》1991年第2期；《人民音樂》1991年第6期；《高校理論戰(zhàn)線》1991年第1期。
[10]劉再復(fù)：《情不自禁 不得不作》，《人民日報》1986年7月17日。
[11]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第18頁。
[12]姚雪垠：《創(chuàng)作實踐和創(chuàng)作理論——與劉再復(fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第34頁。
[13]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第393頁。
[14]劉再復(fù)：《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)》，《讀書》1985年第2期，第5頁。
[15]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第15頁。
[16]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第13頁。
[17]陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁。
[18]姚雪垠：《創(chuàng)作實踐和創(chuàng)作理論——與劉再復(fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第30頁。
[19]程代熙：《對一種文學(xué)主體性理論的述評——與劉再復(fù)同志商榷》，《文藝?yán)碚撆c批評》1986年第1期，第63頁。
[20]陸貴山：《對“文學(xué)主體性”理論的綜合分析》，《文藝?yán)碚撆c批評》1992年第4期，第61頁。
[21]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第18～19頁。
[22]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第22頁。
[23]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第24頁。
[24]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評論》1986年第1期，第14～15頁。
[25]劉再復(fù)：《新時期文學(xué)的突破和深化》，《人民日報》1986年9月8日。
[26]劉再復(fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運感》，《文匯月刊》1989年第2期。
[27]王元驤：《反映論——馬克思主義文藝學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》，《求是》1989年第13期，第39頁。
[28]郭正元：《兩種文學(xué)主體性理論的根本分歧——評劉再復(fù)的文學(xué)主體性理論》，《中山大學(xué)學(xué)報》1991年第3期，第116頁。
[29]楊正潤：《為文學(xué)反映論辯護(hù)》，《文藝?yán)碚撆c批評》1987年第5期，第24頁。
[30]王元驤：《反映論原理與文學(xué)本質(zhì)問題》，《文藝?yán)碚撆c批評》1988年第1期，第6頁。
[31]陳涌：《文藝學(xué)方法論問題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁。
[32]潘翠菁：《反映論與主體性理論的分歧》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1992年第2期，第29頁。
[33]黃曼君：《毛澤東文藝思想與中國文藝實踐》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002年，第414～520頁。
[34] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第69頁。
[35] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁。
[36] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第59頁。
[37] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第60頁。
[38]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第16頁。
[39] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第64頁。
[40] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁。
[41]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第16頁。
[42] 劉再復(fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運感》，《文匯月刊》1989年第2期。劉再復(fù)、劉心武、劉湛秋：《對話：作為超越的文化》，《文匯月刊》1989年第6期。
[43]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問題論爭》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第392頁。
[44]劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評論》1985年第6期，第19頁。
[45]楊春時：《論文藝的充分主體性和超越性——兼評〈文藝學(xué)方法論問題〉》，《文學(xué)評論》1986年第4期，第19～20頁。
[46]孫紹振：《論實踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評論》1987年第1期。
[47]俞吾金：《如何理解康德關(guān)于“人是目的”的觀念》，《哲學(xué)動態(tài)》2011年第5期，第28頁。
[48]俞吾金：《馬克思主體概念新論》，《江蘇社會科學(xué)》2006年第5期，第3頁。
[49]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個維度》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第2期。
[50]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個維度》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第2期，第35頁。
猜你喜歡
天中學(xué)刊(2022年5期)2022-11-08
文學(xué)自由談(2022年5期)2022-09-28
少年文藝·我愛寫作文(2022年4期)2022-05-12
小說月報(2022年2期)2022-04-02
南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13
中國自行車(2018年9期)2018-10-13
哲學(xué)評論(2017年1期)2017-07-31
自然與文化遺產(chǎn)研究(2016年2期)2016-05-17
金色年華(2016年13期)2016-02-28
南都周刊(2015年2期)2015-09-10
